Шутикова Елена Алексеевна. Соль илецкая во второй половине XVIII в. (1754-1783 гг.)

brief description

Шутикова Елена Алексеевна. Соль илецкая во второй половине XVIII в. (1754-1783 гг.) : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.00, 07.00.02 : Москва, 2004 174 c. РГБ ОД, 61:04-7/524

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Шутикова, Елена Алексеевна
1. Соль илецкая во второй половине XVIII в.
1.1. Российская государственная Библиотека
dies.rsl.ru
2003
ИГ у тиков а, Елена Алексеевна
Соль илецкая во второй половине XVIII в. [Электронный ресурс]: 1754-1783 гг. : Дис.
... канд. ист. наук : 07.00.00, 07.00.02 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Г осударств енной Библиотеки)
История. Исторические науки — Россия — Период феодализма (4 в.—1861 г. ) — Дворянская империя во второй половине 18 в. — Социально-экономические отношения — Отдельные отрасли нозяйства. Финансы — Промышленность — Отдельные отрасли промышленности — Соляная промышленность. Исторические науки. Отечественная история
Полный текст:
http:^diss.rsl.ru^diss^03^0968^030968009.pdf

Текст Воспроизводится по экземпляру,
находящемуся В фонде РГБ:
ИГутикова, Елена Алексеевна
Соль илецкая во второй половине XVIII в.
Москва 2004
Российская государственная Библиотека, 2003
год (электронный текст).
61:01/-
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Исторический факультет
На правах рукописи
ШУТИКОВА Елена Алексеевна
СОЛЬ ИЛЕЦКАЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
(1754-1783 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент Арапов Дмитрий Юрьевич
Москва - 2004
Содержание
Введение 3
Глава 1. Добыча соли на илецком месторождении
§ 1. Подготовительный период в истории илецкого месторождения 29
§ 1.1. 1-й этап: 1720-е-1744 г 31
§ 1.2.2-й этап: 1744-1754 гг 35
§ 2. Казенная добыча соли на илецком месторождении
§ 2.1. Технология добычи илецкой соли 45
§ 2.2. Состав рабочей силы на илецком месторождении 48
Глава 2. Поставки илецкой соли
§ 1. Наймы в истории илецкого месторождения 63
§1.1. Порядок организации наймов 64
§ 1.2. Участие населения в поставках илецкой соли 69
§ 2. Подряды в истории илецкого месторождения 79
§ 2.1. Подряды 1753-1766 гг 81
§ 2.2. Подряды после 1766 г 98
§ 3. Соляные пристани Оренбургской губернии 105
Глава 3. Соляная продажа
§ 1. Организация продажи илецкой соли в Оренбургской губернии 130
§ 2. Изменения рынков сбыта илецкой соли 146
Заключение 150
Приложения 155
Список источников и литературы 163
з
Введение
Стабильное положение населения любого государства напрямую связано с его свое-временным снабжением всем необходимым и, в первую очередь, продовольствием. Данная зависимость не потеряла своей актуальности и в настоящее время, но совершенно особым значением она обладала в прошлые столетия. Наряду с хлебом повышенным и, самое глав¬ное, постоянным спросом пользовалась соль из-за необходимости ее наличия в ежедневном рационе человека, а также применения в «разных употреблениях, солениях и приготовлени¬ях». По этой причине продажа соли и изменения цен на нее оказывали и оказывают влияние на весь ход русской государственной жизни.
Социальная значимость соли как продукта потребления, незаменимого никакими сур-рогатами, и, кроме того, стабильно высокие прибыли, получаемые от ее реализации, спо-собствовали стремлению правителей разных государств установить свой контроль над со¬ляной продажей. В этом процессе не оказалось исключением и Русское государство, где еще в XVII в. в правление Алексея Михайловича она рассматривалась как один из надеж¬ных способов пополнения доходов казны, и было законодательно оформлено право послед¬ней на получение пошлин от продаваемой соли. Теперь «промышленники, занимавшиеся соляною операциею, должны были вносить пошлины в казну: местами натурою, пятою часть, с правом продавать остальную безпошлинно; местами, сверх оброчной пятой части взыскивалось еще десять процентов с денег, выручаемых от продажи соли»1.
Наметившаяся тенденция получила свое дальнейшее развитие в XVIII в., связанном для нашей страны с колоссальными переменами, затронувшими все стороны хозяйственной жизни. Это повлияло и на организацию соляной продажи. Так, ее передача в 1705 г. в моно¬польную собственность казны заложила основы для создания системы соляного дела как одной из составных частей общего механизма государственного хозяйства, просущество¬вавшей с определенными изменениями вплоть до пореформенного времени .
Вместе с тем государство было заинтересовано также и в установлении аналогичного по форме контроля над добычей разных видов солей, что первоначально нашло свое выра¬жение в определении соляным промышленникам годовых норм выработки соли, которые, однако, зачастую ими не выполнялись . В данной ситуации гораздо большую выгоду сули¬ло непосредственное «казенное ведение» отдельных соляных промыслов, т.е. организация
государственного управления ими. Внимание властей привлекли «окраинные» соляные ме¬сторождения, среди которых одним из крупнейших было илецкое, расположенное в «Зая- ицкой степи близ реки Илека».
В качестве предмета исследования настоящей диссертации была выбрана именно ор-ганизация системы соляного дела, связанного с функционированием илецкого соляного ме-сторождения во второй половине XVIII в. и осуществлением всех этапов местной соляной операции: добычи илецкой соли, снабжения ею в процессе поставок различных населенных пунктов и, наконец, продажи из соляных лавок всем желающим.
Актуальность выбора истории илецкой соледобычи в качестве темы изучения и, как следствие, организационных особенностей местного соляного дела - в качестве предмета исследования, определяется тем положением, которое илецкое месторождение занимало в указанный период времени на соляном рынке Российской империи, и его значением как ис-точника обеспечения не только людских потребностей в продукте повседневной необходи-мости, но и значительных доходов казны.
Илецкой каменной солью свободно пользовалось все проживавшее в крае население, т.к. месторождение не являлось чьей-либо юридически закрепленной собственностью, что дало возможность государству установить свой контроль над добычей и продажей этого вида соли. В 1753 г. была организована казенная продажа илецкой соли в Оренбурге, а еще через год, после постройки на месторождении крепости Илецкой Защиты, там началась ре¬гулярная разработка соляных залежей1.
Огромные запасы соляных пластов, расположенных к тому же недалеко от земной по-верхности, наряду с высоким качеством соли служили надежной гарантией заинтересован¬ности государства в эксплуатации месторождения и способствовали постепенному расши¬рению рынков сбыта илецкой соли: известно, что кроме Оренбургской, она поступала также в Казанскую, Нижегородскую, Московскую и Новгородскую губернии . При этом продажа илецкой соли приносила казне существенную прибыль: «Счисляя по самой большой мере расходы, которые происходят на работников, и на перевозы ея (соли. - Е.Ш.), остается еще прибыли близ дву сот процентов», - писал уже в 1770 г. оренбургский губернатор И.А. Рейнсдорп .
Однако, несмотря на эти обстоятельства, сенатский указ от 15 октября 1783 г., регла-ментировавший порядок снабжения губерний Российской империи разными видами солей, ограничил рынок сбыта илецкой соли только территорией Уфимского наместничества (бывшей Оренбургской губернии), Нижегородской и частью Казанской губернии1. Л еще через пять лет, в соответствии с высочайше утвержденным докладом Сената от 22 декабря 1788 г., было определено снабжать солью с илецкого месторождения лишь «округа Уфим¬ского наместничества» , причем принятие такого решения объяснялось «весьма малой при¬былью», получаемой от реализации илецкой соли в других губерниях, прежде всего Ниже¬городской и Казанской.
Информация о полной невыгодности продаж илецкой соли за пределами Оренбург¬ской губернии выглядит еще более неожиданной при сравнении ее с прямо противополож¬ным по характеру сообщением 1770 г. Кроме того, в разработку соли на илецком месторож¬дении, равно как и во всю организацию соляного дела в этом регионе государство вложило огромные денежные средства. Следует также принять в расчет и то обстоятельство, что большая часть активной работы илецкого месторождения в XVIII в. пришлась на годы правления Екатерины II, т.е. на время, когда одним из важнейших направлений развития экономики было именно создание в широком масштабе разнообразных мануфактур, заводов и промыслов .
Исходя из вышеизложенного, можно с большой долей уверенности утверждать, что приводившаяся в сенатском указе 1788 г. причина существовала на самом деле, а не была только декларативным прикрытием, далеким от реального положения дел. В свою очередь, сенатский указ 1783 г. служил доказательством наличия подобной ситуации с илецким ме¬сторождением и в более ранний период. Основа столь кардинальных перемен, произошед¬ших в состоянии и общем положении илецкого соляного месторождения за достаточно не¬большой промежуток времени, могла быть, на наш взгляд, обусловлена именно особенно¬стями организации всей системы местного соляного дела и существованием в ней каких-то негативных факторов, приведших, в конечном итоге, к почти полной приостановке работ на данном месторождении.
Таким образом, сделанные выше замечания определяют и цель исследования, состоя¬щую в изучении общих черт и особенностей организации системы соляного дела Оренбург¬ской губернии, связанной с илецким месторождением и юго-востоком Российской империи
в целом на его примере. Следует также отметить тот факт, что илецкое месторождение яв¬лялось лишь одним из звеньев всей цепи соляного дела на территории Российского государ-ства, однако имевшие здесь место особенности могут до определенной степени дать пред-ставление и охарактеризовать состояние общего положения дел в этой области государст-венного хозяйства.
Достижение поставленной цели предполагает решение целого ряда задач:
1. Сбор и систематизация фактического материала, позволяющего восстановить собы-тийную сторону дела, связанную с постепенной подготовкой и началом активного исполь-зования государством илецкого соляного месторождения, т.е. изучение истории разработки этого месторождения.
2. Исследование всех этапов соляной операции - добычи, поставки и продажи илецкой соли, причем особое внимание необходимо уделить характеристике состава рабочей силы, имеющей на каждом из этапов свои отличия, как основе для осуществления соляной опера¬ции в целом.
3. Выявление сложностей, если таковые имели место, возникавших при осуществле¬нии добычи, поставки и продажи илецкой соли и отрицательным образом влиявших на всю соляную операцию.
4. Рассмотрение основных мероприятий, проводимых самодержавием при помощи ме-стных властей, губернских и «соляных», в отношении илецкого месторождения как в под-готовительный период, так и во время его активной эксплуатации казной.
5. Подборка и анализ, насколько позволяют данные источников, статистического ма-териала, характеризующего различные стороны деятельности илецкого соляного месторож-дения: объемы добычи, поставок и продажи илецкой соли в разные годы и т.п.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1754 по 1783 гг., т.е. от начала регулярной казенной добычи соли на илецком месторождении до появления в рос¬сийском законодательстве первого сообщения о существовании проблем со снабжением илецкой солью других губерний. Выбор в качестве верхней временной границы исследова¬ния 1783, а не 1788 г. - времени выхода в свет второго указа, еще сильнее сузившего рынок сбыта илецкой соли и, соответственно, значительно уменьшившего объемы ее добычи на месторождении, определяется состоянием имевшейся В нашем распоряжении ИСТОЧНИКОВОЙ базы. Однако не вызывает сомнений тот факт, что причины, приведшие к выходу в свет се¬натского указа 1788 г., непосредственно были связаны с предыдущим развитием событий, т.е. исследование положения дел в 1754-1783 гг. позволит установить основные причины, и
в дальнейшем столь же отрицательно влиявшие на деятельность илецкого месторождения. При этом задачи исследования обуславливают некоторое нарушение указанных временных рамок при рассмотрении мероприятий подготовительного периода, проводимых на илецком месторождении и в Оренбургском крае, и, соответственно, при привлечении с этой целью более раннего фактического материала.
Географические рамки исследования в основном ограничиваются территорией Орен-бургской губернии, хотя при рассмотрении поставок илецкой соли в другие губернии этот принцип до определенной степени нарушается.
Следует отметить, что специфика поставленных в работе задач определила структуру основной части, состоящей из трех глав, каждая из которых посвящена рассмотрению опре-деленного этапа соляной операции: добычи соли на илецком месторождении, ее поставок и, наконец, соляной продажи. Приложение к работе составляют карты и таблицы, содержащие сведения о разных аспектах деятельности илецкого соляного месторождения.
Степень научной разработанности проблемы
Изучение истории соляного дела, осмысление его роли и места в общем контексте российской истории началось в историографии только в XIX в. Литература по данной про-блематике была представлена как трудами, посвященными истории соляной промышленно¬сти и организации соляного дела в целом на территории Российского государства, так и рассматривающими непосредственно функционирование отдельных соляных промыслов и месторождений, в том числе и илецкого. При этом в значительной степени свое влияние на работы второго, «локального» направления оказывали некоторые особенности, свойствен¬ные исследованиям обобщающего характера. Следует также отметить, что в указанный пе¬риод времени исследования по истории илецкого месторождения выходили, главным обра¬зом, на страницах периодической печати.
Так, в «Горном журнале», ведомственном издании Департамента горных и соляных дел, на протяжении XIX в. и в первые десятилетия XX в., до революции, была напечатана целая серия статей о добыче соли в России и о различных соляных промыслах, авторами которых являлись либо чиновники Департамента, либо лица, по роду своих занятий так или иначе связанные с соляной промышленностью: управляющие, технический персонал выс¬шего и среднего звеньев, служащие отдельных соляных правлений и т.п.
Наряду с другими соляными месторождениями, внимание специалистов привлекло и илецкое, что нашло свое отражение в появлении ряда публикаций по данной тематике1. Из них наиболее информативной по содержанию оказалась статья 1828 г., чей выход в свет был обусловлен изменениями, произошедшими в работе месторождения: приписные к нему возчики соли были обращены «в податное состояние и сданы в ведомство казенных палат тех губерний, в коих они имеют жительство». Однако, описательный характер этой статьи, отсутствие в ней элементов исследования - с одной стороны, и дублирование многих све¬дений, приводившихся в свое время еще П.И. Рычковым - с другой, существенно снижали ее научную ценность.
Вместе с тем специфика «Горного журнала», особая направленность этого печатного издания привели к тому, что в других вышедших на его страницах статьях по илецкому ме-сторождению, уже перечисленных выше, доминировала, в первую очередь, техническая со-ставляющая: основное внимание здесь уделялось не истории самого месторождения, а фи-зическим свойствам, химическому составу илецкой соли и техническим аспектам организа¬ции ее добычи, причем в современный авторам статей период времени. Обращение же к прошлому илецкого соляного месторождения носило обзорный характер, используясь толь¬ко для сравнения с текущим положением дел или в качестве своеобразной иллюстрации, при этом допускались и фактические ошибки. Например, В.Ф. Богачев, занимавший с 1883 по 1889 гг. пост управляющего илецким промыслом, относил начало казенной добычи илецкой соли только к 1764 г., признаваясь, что ничего не знает о более раннем периоде времени .
Другой особенностью данных статей явилось более или менее последовательно про-водимое в них положение о причинах неуспеха и практически полного свертывания добычи илецкой соли в XVIII в. Здесь, по мнению авторов, свою негативную роль могла сыграть отдаленность соляного месторождения, в значительной степени снижавшая его рентабель¬ность. Так, Н.С. Назаров косвенным образом отмечал действие этого же фактора и в начале XX в.: «Район потребления илецкой соли очень незначителен, потому что до первой стан¬ции железной дороги - в Оренбурге - от промысла 65 верст» .
Отмеченные тенденции были в общем характерны и для статьи П. Свиньина, и для не-больших по объему работ двух местных авторов, Ю.А. Листова и В.П. Мясникова1, где ос¬новное внимание оказалось уделено прежде всего расположению илецких соляных залежей, физико-химическим свойствам соли и технологии ее добычи. Исследование же профессора Казанского университета И. Бабста оказалось целиком посвящено рассмотрению только физико-химических качеств соли с илецкого месторождения .
Во второй половине XIX в. отечественная историография характеризовалась проявле¬нием серьезного научного интереса к соляному делу как самостоятельному объекту иссле¬дования, приведшего к выходу в свет в годы, непосредственно предшествовавшие рефор¬мам, целого ряда работ, посвященных изучению акциза, т.е. налога на продаваемую госу¬дарством соль .
Стимулом к их написанию послужила существовавшая в тот период времени дискус¬сия о соляном акцизе: необходимо ли сохранять его в будущем или, наоборот, большую вы¬году России принесет его отмена? Упомянутые авторы выступали сторонниками, если не отмены, то хотя бы снижения такого акциза, доказывая на конкретном статистическом ма¬териале, что даже эта мера подняла бы уровень покупки соли населением и, соответственно, привела бы к увеличению государственных доходов. Однако свою точку зрения исследова¬тели отстаивали, как видно уже из названий их работ, используя опыт европейских госу¬дарств и почти не рассматривая аналогичную ситуацию в России, а лишь механически пе¬ренося выявленные ими закономерности на русскую почву. Например, по мнению К. Бергштрессера, требовалась даже не столько отмена налога, сколько его усовершенствова¬ние, «более выгодное устройство регалии на соль» по прусскому образцу.
Свое продолжение дискуссия об акцизе на соль получила уже в пореформенное время в работах Л.В. Черняева , бывшего сторонником его скорейшей ликвидации.
В отличие от трудов предшествовавших авторов, Л.В. Черняев рассматривал положе¬ние дел в самой России, приводя сведения об объемах добычи и продажи соли на ее терри¬тории в 1852—1859 гг. с их последующим комментарием. Опираясь на данные статистики, автор утверждал, что плохая организация отечественного соляного дела привела в 50-х гг.
XIX в. к увеличению объемов ввоза солей из заграницы и, как следствие этого, к нежела-тельному «выпуску» денежной массы за рубеж. Кроме того, Л.В. Черняев обратился к мате-риалам законодательства по соляному делу «в дорогом для нас отечестве», начав свой обзор с царствования Алексея Михайловича и уделив особое внимание законодательным актам первой половины XVIII в. Тем самым, в историографии по данной проблематике получила свое последующее развитие тенденция изучения нормативно-правовой стороны организа¬ции соляного дела в России, наметившаяся после появления в 1862 г. работы, посвященной отечественному законодательству о соли1.
В результате, уже в пореформенное время одним из следствий дискуссии о судьбе ак¬циза на соль стало появление сразу целого ряда работ, в которых внимание было уделено рассмотрению различных аспектов организации соляного дела в России . Их выход в свет диктовался также и потребностью в получении дополнительной информации о соляных бо-гатствах страны, способах добычи соли, существовавших на различных месторождениях и промыслах, о перспективах развития торговли солью и прогнозах о спросе на нее в буду¬щем, что повлияло на их содержание .
Элементом новизны, объединявшим эти исследования, явились попытки дать в них хоть в какой-то мере объяснение неудовлетворительному состоянию соляного дела и его отдельных составляющих. При этом, рассматривая современное им состояние соляной про¬мышленности, авторы не обходили вниманием и положение дел в этой отрасли в более ран¬ний период времени, в частности в XVII-XVIII вв., приводя наряду с материалами законо¬дательства и наиболее важные, с их точки зрения, сведения по истории отдельных соляных промыслов и месторождений. Так, И.П. Скворцов, говоря об организации добычи эльтон¬ской соли в XVIII в., отмечал искусственно созданный властями режим максимального бла¬гоприятствования именно данному соляному промыслу, тогда как в это же время добыча других видов соли оказалась стеснена «разными непомерными требованиями» . В доста¬точно обстоятельном исследовании положения соляного дела в России был определен еще один фактор, влиявший на успешность функционирования того или иного соляного место¬рождения: его территориальное расположение и, как следствие этого, расстояние до пунк¬тов сбыта, удобство путей сообщения и величина издержек за перевозку соли1.
Таким образом, к концу XIX в. в историографии по данной проблематике уже сущест-вовали определенные наработки, касавшиеся нормативно-правовой стороны дела: здесь бы¬ли выделены практически все сколько-нибудь значимые законодательные акты. Также еще не в форме серьезных исследований, но в обзорном виде было рассмотрено общее состоя¬ние соляного дела в России.
Наряду с этим, появляются и исследования, целиком посвященные отдельным соля¬ным промыслам, от статей в «Горном журнале» до более крупных публикаций . По замеча¬нию Р.М. Введенского, данная литература была интересна, прежде всего, фактическим ма¬териалом, в то время как в ней отсутствовала даже попытка его социального осмысления в отношении прошлого . Помимо этого, в работах указанного времени практически не затра¬гивались такие составляющие организации соляного дела, как управление и взаимодействие центральных властей с представителями местной «соляной» администрации; осуществле¬ние перевозок и снабжение солью разных регионов России; наконец, состав рабочей силы на соляных промыслах.
Более глубокая разработка проблемы и введение в научный оборот до этого неизвест¬ных архивных источников ознаменовали новый этап в историографии, связанный с выхо¬дом в первое десятилетие XX в. работ Н.Д. Чечулина и А.Р. Свирщевского .
В исследовании известного историка Н.Д. Чечулина в качестве составной части изуче¬ния общего состояния государственных финансов в правление Екатерины II рассматривался вопрос о величине доходов, получаемых от продажи соли. При этом автор выделял в «уст¬ройстве соляных сборов» в рассматриваемый в работе отрезок времени два периода: до из¬дания Устава о соли 1781 г. и после 1781 г., отмечая постепенное уменьшение прибыли от продажи соли при одновременном росте затрат на организацию этой продажи.
Кроме этого, ученого заинтересовала и еще одна сторона проблемы: взаимозависи¬мость между повышением общегосударственной цены на соль в 1756 г., с 35 до 50 коп., и объемами ее последующих продаж. Здесь можно отметить некоторую схожесть данного во¬проса с изучением в историографии более раннего периода почти аналогичной зависимости между акцизом на соль и величиной получаемого государством от него дохода. Цифры, из¬вестные Н.Д. Чечулину и приведенные им в работе, свидетельствовали о существовании обратной зависимости: при увеличении цены на соль уменьшается уровень ее покупки на¬селением. Тем не менее, по его мнению, такое повышение цены все равно не было отяготи¬тельным для населения.
Для темы же нашего исследования особый интерес представляют приводимые его ав¬тором расчеты величины расходов, тратившихся в XVIII в. на добычу определенного коли¬чества илецкой соли, и годовых объемов такой добычи одним человеком.
В отличие от работы Н.Д. Чечулина, в исследовании А.Р. Свирщевского финансовая сторона отечественного соляного дела стала самостоятельной темой исследования. Основой исследования послужили материалы Комиссии о вине и соли, действовавшей в 60-е гг. XVIII в. с целью увеличения прибыли, получаемой казной от их продажи. Автором были приведены данные о добытой и проданной соли и о размерах поступлений в разные годы от ее продажи, в том числе и от продажи илецкой соли в 1763-1766 гг. с указанием соотноше¬ния «истинных» и «прибыльных» денежных сумм. В отличие от Н.Д. Чечулина, А.Р. Свир- щевский отмечает постепенное отставание темпов роста доходов от продажи соли при по¬вышении цены на нее от показателей «высоты обложения соли».
Из исследований обобщающего характера1, вышедших в первые десятилетия XX в., можно также отметить работу члена Государственного совета В.И. Денисова, выделившего в качестве причин, отрицательно влиявших на современное ему состояние русского соляно¬го дела, сразу целый комплекс факторов: транспортирование соли -т.с. расходы на ее пере¬возку, плохую техническую оснащенность промыслов и их сдачу в аренду .
В то же время продолжали выходить работы, посвященные рассмотрению отдельных соляных промыслов и месторождений : здесь не удается отметить каких-то существенных изменений по сравнению с историографией предшествовавшего времени, кроме все расши-рявшейся географии изучаемых соляных промыслов.
В целом, содержание работ, составивших дореволюционную историографию по дан¬ной проблематике, спектр рассматривавшихся в них вопросов изменялись с течением вре¬мени незначительным образом. В исследованиях обобщающего плана внимание уделялось, прежде всего, современному положению дел, обращение же к опыту прошлого носило дос¬таточно обзорный характер. Своеобразным исключением здесь оказались только труды Л.В. Черняева, Н.Д. Чечулина, А.Р. Свирщевского.
Так, Л.В. Черняевым фактически впервые в историографии было проведено, хотя и на материалах современной автору отечественной статистики, полноценное исследование с попыткой выявить определенные закономерности и дать им аргументированное объясне¬ние. То же самое можно отметить и в отношении двух других работ, где в научный оборот вводились целые комплексы новых архивных данных.
Следует также добавить, что большое число работ, посвященных этой проблематике, вышло в свет в пореформенные годы, на волне существовавшего тогда особого интереса к разнообразным экономическим аспектам истории России и перспективам ее развития в бу-дущем.
Что же касается специального изучения дореволюционной историографией илецкого месторождения, то она ограничивалась всего несколькими статьями технической направ-ленности на страницах периодической печати и тремя небольшими брошюрами почти ана-логичного содержания. Приведение в ряде работ обобщающего характера (Л. Першке, А. Кеппен) отдельных, отрывочных сведений из истории илецкого месторождения, конечно, не могло существенно восполнить этот пробел.
Советская историография по данной проблематике во многом унаследовала от дорево-люционной присущие ей особенности. Как отмечает Р.М. Введенский, общее число состав-ляющих ее работ сравнительно невелико. При этом, как и раньше, исследования велись в двух направлениях: работы по отдельным соляным промыслам и месторождениям, среди которых значительная часть принадлежит местным историкам и краеведам, и исследования, где на примере материалов о соли и соляном деле рассматривались более широкие пробле¬мы, разрабатывавшиеся исторической наукой.
Общее положение дел в государстве в первые десятилетия советской власти также по-влияло на направленность работ по соляному делу, создававшихся в это время с сугубо практическими целями и потому носивших обзорный по своему содержанию характер и изобиловавших данными текущей статистики .
При разработке советскими историками проблемы генезиса капитализма и возникно¬вения сопутствующей этому дискуссии целый ряд работ был построен на материалах соля¬ной промышленности1. В соответствии с задачами исследования в них на первый план вы¬двигались вопросы организации и разделения труда при добыче соли, усовершенствования техники производства, проблемы наемной рабочей силы. При этом стремление обнаружить признаки зарождения капиталистических отношений в промышленности уже в XVII в. не¬редко приводило к неверной интерпретации авторами результатов проделанных ими иссле¬дований, несмотря на содержащийся в них ценный фактический материал.
В исследованиях С.М. Троицкого , посвященных финансовой политике российского абсолютизма 20-60-х гг. XVIII в., получила дальнейшее развитие разработка темы, начатой Н.Д. Чечулиным: правда, С.М. Троицкий обратился к более раннему по хронологии перио¬ду времени. Тем не менее, работы обоих исследователей отличало понимание зависимости, существовавшей между мероприятиями правительства, направленными на повышение до-ходности отдельных источников денежных поступлений в казну, и общей политико- экономической ситуацией.
Так, соляные сборы, т.с. средства, выручавшиеся казной от продажи соли, рассматри¬вались С.М. Троицким как одна из составных частей всей системы государственных финан¬сов. Все же мероприятия, проводившиеся правительством в области соляных продаж, ис¬следователь объяснял постоянным стремлением увеличить прибыли казны от этой статьи доходов. При этом, по его мнению, в 40-50-х гг. XVIII в. поиски способов увеличения госу¬дарственных доходов России велись в трех основных направлениях: развитие отечествен¬ных торговли и промышленности, использование монетной регалии и постепенная замена прямого обложения косвенным, к чему относятся и изменения в соляных ценах того време¬ни.
В аналогичной зависимости рассматривает политику самодержавия в области соляно¬го дела и Р.М. Введенский , чья докторская диссертация представляет собой, пожалуй, единственное в историографии по данной проблематике обобщающее исследование такого высокого уровня, отличающееся доскональной проработкой огромного комплекса архивных документов, тщательной систематизацией и подборкой статистических данных, рассмотре¬нием разнообразных аспектов организации отечественного соляного дела в XVIII — первой половине XIX в.: складывания и функционирования системы соляного дела, включавшей бюрократический аппарат в центре и на местах; исследования главных соляных источников России, откуда осуществлялось снабжение населения, изменение удельного веса отдельных солей в течение полутора веков; системы добычи и доставки соли к местам потребления и т.д.‘
По мнению автора, все меры государства в области соляного дела на территории Рос¬сии имели целью в максимальной степени повысить доходы казны от эксплуатации соляной регалии. Такое стремление оставалось неизменным и во все последующее время, в немалой степени определяя характер действий, предпринимавшихся в области казенного соляного дела. Важным для нашего диссертационного исследования представляется вывод исследо¬вателя о кризисе казенного соляного дела в конце XVIII в. и его причинах, состоявших, во- первых, в узости рынка рабочей силы и, кроме того, в постепенном падении с течением времени курса рубля, что также уменьшало прибыли от продажи соли населению. При этом Р.М. Введенским отмечается и последовательно проводимая правительством линия на сглаживание этих негативных явлений посредством использования принудительного труда. Результаты, полученные нами в ходе рассмотрения илецкого месторождения, на его приме¬ре дополнительно подтверждают правильность данных выводов.
Следует отметить, что примерно с 40-х гг. XX в. стало и до настоящего времени про-должает активно разрабатываться и второе направление в историографии, представленное работами, главным образом, местных историков и краеведов по отдельным соляным про¬мыслам и месторождениям, расположенным в разных областях России , в том числе и по илецкому месторождению . Работы, входящие в эту группу, зачастую отличаются большой широтой временных рамок излагаемых в них фактов и событий, при этом чаще всего глав¬ный акцент делается на современность, хотя могут содержаться и сведения, относящиеся к прошлому.
Первая из работ, составивших советскую историографию илецкого месторождения, вышла в 1941 г. и носила научно-популярный характер. В ней, кроме изложения в хроноло¬гическом порядке важнейших вех истории разработки илецкого месторождения, упомина¬лось также о рабочей силе и об организации с 1766 г. соляных поставок в Нижний Новго¬род, что было не совсем верно фактически, т.к. поставки такого рода имели место и в более ранний период времени.
С большим временным перерывом, в 1969 г. и 1970 г. появились еще две работы, по-священных истории илецкого соляного месторождения. Вторая по времени из них, напи¬санная в виде очерка о городе Соль-Илсцке (бывшей Илецкой Защиты), во многом напоми¬нала работу 1941 г. Основное внимание здесь отводилось событиям, связанным с установ¬лением в городе советской власти, и его последующей истории, в то время как о периоде XVIII в., когда на месторождении была построена крепость Илецкая Защита и организованы колоссальные соляные разработки, давалось только краткое упоминание.
Пожалуй, единственным научным исследованием по истории илецкого соляного ме-сторождения, появившимся почти за два столетия, стала работа оренбургского ученого А.В. Аксенова - спецкурс, адресованный, в первую очередь, студентам-историкам. В нем авто¬ром на основе материалов сразу целого ряда фондов областного архива (ГАОО) были рас¬смотрены организация соляного дела в Оренбургском крае в 1754-1965 гг. и факторы, нега¬тивно влиявшие на его развитие и значительным образом снижавшие общий экономический потенциал месторождения, размер прибылей, получаемый государством от его эксплуата¬ции. Несомненными достоинствами данного исследования являются наличие обширного статистического материала и сведения об уровне добычи илецкой соли в разные годы. Тем не менее, при изучении истории илецкого месторождения в XVIII в. А.В. Аксенов обраща¬ется только к опубликованным материалам, пользуясь при рассмотрении периода 1754— 1795 гг. исключительно данными законодательства (ПСЗ) и сочинениями П.И. Рычкова и П.-С. Палласа, что, конечно, не дает возможности восстановить картину происходящего достаточно полно. Вследствие этого практически не затронутым остается целый комплекс вопросов: поставки илецкой соли подрядчиками, организация ее продажи населению Орен¬бургской губернии, деятельность местных «соляных» властей и т.п.
Таким образом, вся историография илецкого соляного месторождения, начиная с XIX в. и до настоящего времени, характеризуется отсутствием серьезных исследований, посвя¬щенных рассмотрению истории месторождения и его функционирования в XVIII в. Даже работа А.В. Аксенова лишь до некоторой степени и то не полностью может восполнить этот пробел. В целом, проведенный историографический обзор служит дополнительным под¬тверждением актуальности темы исследования, определяющейся необходимостью скрупу¬лезного и детального изучения одной из крупнейших соляных «минер» Российской импе¬рии второй половины XVIII в., не потерявшей своего промышленного значения и до наших дней.
Источниковая база работы
Данная работа основана на разнообразных источниках, главным образом архивных, при этом почти во всем объеме впервые вводимых в научный оборот. Весь же комплекс ис-пользованных в ней источников подразделяется на законодательные акты, делопроизводст-венную и актовую документацию, экономико-географические материалы.
Правовую основу организации и функционирования соляного дела на территории Рос-сийского государства, в том числе и в Оренбургской губернии, определяли законодатель¬ные акты, представленные указами, уставами, инструкциями, высочайшими резолюциями на доклады Главной соляной конторы и т.п. Законодательные акты регламентировали также и деятельность соответствующих учреждений, от Главной соляной конторы до местных со¬ляных контор и комиссарств. Обилие законов, связанных со всеми этапами соляной опера¬ции, от добычи соли до ее конечной продажи, показывает то значение, которое придавалось правительством этой области государственного хозяйства, являвшейся источником неисся-каемых денежных поступлений в казну.
Именно в источниках данной группы содерж

bibliography

Заключение
Первая половина XVIII в. привнесла значительные изменения в положение илецкого соляного месторождения, что явилось результатом как последовательного освоения юго- восточного региона, постепенно приводимого под власть «Российского скипетра», так и общего хода исторического развития России в тот период времени, когда государство ока-залось заинтересованным в интенсивной и долговременной, если не постоянной, разработке запасов илецкой соли.
Отмеченные факторы, несомненно, продолжали оказывать свое влияние на илецкое месторождение и во второй половине XVIII столетия. Однако, в отличие от подготовитель¬ного этапа в истории данного месторождения, пришедшегося на конец 1720-х — 1754 г. и обладавшего некоей внутренней однородностью, в рассматриваемом в настоящей работе периоде времени можно выделить уже несколько отличавшихся друг от друга по своим особенностям этапов: 1754-1766 гг., 1767-1773 гг. и 1774-1783 гг.
Если подготовительный этап предшествовал созданию устойчивой и надежной систе¬мы снабжения сначала Оренбургской, а впоследствии и других губерний Российской импе¬рии илецкой солью, и был связан с постепенным оформлением государством своих прав на соляное месторождение, то в качестве главных характеристик вышеперечисленных этапов можно назвать следующие особенности:
1. К 1750-м гг. в руках властей находилась полностью вся соляная операция в Орен¬бургской губернии, что открывало новую страницу в его истории, связанную со значитель¬ными изменениями в организации добычи, поставки и продажи илецкой соли: своего рода внешним проявлением этих перемен была постройка на илецком соляном месторождении крепости Илецкой Защиты, прекратившая свободный, бесконтрольный доступ населения к соляным залежам.
1754-1766 гг. стали начальным этапом «казенного ведения» илецким месторождени¬ем, когда постепенно, опытным путем закладывались основы для успешной реализации уже силами местного «соляного» учреждения, Оренбургского соляного комиссарства, всех ста¬дий соляной операции. Не обладая в полной мере необходимыми возможностями для осу¬ществления добычи илецкой соли на месторождении и ее последующих поставок в насе-ленные пункты губернии, Оренбургское соляное комиссарство в этот период времени, фак¬тически, перепоручило данные этапы соляной операции подрядчикам, тем не менее, внима¬тельно следя за их своевременным выполнением. Следует отметить, что при этом примерно
до 1763 г., т.е. до времени возобновления поставок илецкой соли на продажу в другие гу¬бернии, запрещенных указом 1749 г., гораздо большее беспокойство у «соляных» властей вызывала организация добычи соли на месторождении, осуществлявшаяся усилиями воль¬нонаемных работников. Естественное стремление казны увеличить прибыли, поступавшие от продажи илецкой соли, требовало, в свою очередь, обратить внимание именно на первый этап соляной операции, что проявилось утверждением самодержавной властью в 1766 г. проекта С. Тетюшева, предлагавшего использовать на добыче илецкой соли принудитель¬ный труд «колодников» - людей, приговоренных за различные преступления к каторге и ссылке. Это стало своеобразным возвращением к уже существовавшей, «традиционной» практике, применявшейся и в более ранний период времени в качестве одного из способов скорейшего заселения юго-восточной «окраины».
2. Сочетание целого ряда благоприятных внутренних и внешних факторов привело к тому, что 1767-1773 гг. оказались, по существу, периодом наибольшего расцвета илецкого соляного месторождения, заслуженно обладавшего в то время статусом одного из важней¬ших «сольников» Российской империи. При этом к наиболее значимым факторам можно отнести как увеличение объемов добычи соли на илецком месторождении за счет имевше¬гося тогда резерва ссыльных рабочих рук и дешевизны их труда, так и достаточно успешное выполнение подрядчиками своих обязательств.
Наиболее знаковыми и показательными событиями данного этапа явились реорганиза¬ция Оренбургского соляного комиссарства в Главное оренбургских соляных дел правление и, кроме того, создание на рубеже 1760-1770-х гг. целой системы соляных пристаней, по¬средством которых осуществлялось отправление водным путем илецкой соли на продажу в другие губернии Российской империи. Все это косвенным образом свидетельствовало об увеличении объемов добычи и поставок илецкой соли, о выгодности для государства, для «казенного интереса» эксплуатации илецкого месторождения.
Наряду с этим, строительство соляных пристаней само по себе означало важное собы¬тие в истории илецкого месторождения: теперь поставки соли с него па продажу в другие губернии приобретали упорядоченный, более регулярный характер в отличие от имевших место ранее. Это означало также и «включение» илецкого соляного месторождения в сис¬тему общегосударственного соляного дела, т.е. с момента строительства комплекса соляных пристаней данное месторождение стало более, на наш взгляд, ориентировано не только на снабжение внутреннего рынка и потребностей Оренбургской губернии, но и на общерос¬сийский соляной рынок. С одной стороны, это служило стимулом для дальнейшего увели- чеиия масштабов добычи и поставок илецкой соли, но одновременно и ставило ее продажу в большую зависимость от общих колебаний и изменений на соляном рынке, причем осо¬бую остроту и актуальность здесь приобретал вопрос конкурентоспособности илецкой ка-менной соли по сравнению с другими видами солей: пермской, эльтонской и т.п.
Вместе с тем увеличение объемов добычи соли на илецком месторождении, отвечав¬шее существовавшим потребностям и напрямую связанное со значительным расширением рынков ее сбыта, будучи само по себе положительной тенденцией, постепенно обостряло уже существовавшие проблемы, что самым резким образом проявилось на следующем эта¬пе.
3. Так, 1774-1783 гг. стали временем постепенного нарастания кризисных явлений в осуществлении соляной операции на илецком месторождении и в организации всей систе¬мы соляного дела Оренбургской губернии.
События «пугачевщины», знаменовавшие начало данного этапа, нанеся, несомненно, колоссальный урон и разрушив многое из сделанного за два десятилетия (1754-1774 гг.) усилиями местных властей, губернских и «соляных», для наиболее эффективной и при¬быльной эксплуатации илецкого соляного месторождения, тем не менее, не были главной причиной возникшего кризиса. Фактически, они послужили только своеобразным катализа¬тором, значительно ухудшившим положение дел и нарушившим то существовавшее равно¬весие, которое до поры давало возможность относительно успешного функционирования илецкого соляного месторождения.
Преодоление же последствий пугачевского «замешательства» почти сразу выявило от¬сутствие необходимых для этого внутренних резервов, что самым негативным образом по¬влияло на все этапы местной соляной операции и, соответственно, на общую рентабель¬ность илецкого соляного промысла, приведя, в конечном итоге, к выходу в свет сенатского указа от 15 октября 1783 г.
Одновременно с этим, следует отметить, что, несмотря на разницу в содержании каж¬дого из рассмотренных выше этапов, на отличавшие их особенности, все они имели и нечто общее, заключавшееся в существовании прямой зависимости от численности и состава ра¬бочей силы, обеспечивавшей выполнение в эти периоды времени добычи, поставки и про¬дажи илецкой соли. Хотя кризисные явления наиболее ярко стали заметны только в 1774— 1783 гг., однако проведенное в настоящей работе рассмотрение всех стадий соляной опера¬ции и изменений, происходящих в них с течением времени, убедительно доказывает тот факт, что все они в большей или меньшей степени страдали от нехватки рабочей силы: ни одну из них не удавалось полностью обеспечить необходимым для успешного выполнения числом рабочих рук.
Конечно, положение дел не было постоянным в данном отношении. Так, сочетание целого ряда благоприятных внутренних и внешних условий, как это происходило на протя¬жении 1767-1773 гг., могло до определенной меры нейтрализовать, сгладить остроту про¬блемы. Однако общая тенденция развития в любом случае рано или поздно привела бы к появлению кризисных явлений, что объяснялось существованием в рассматриваемый в ра¬боте период времени такого основополагающего фактора развития, как узость местного рынка рабочей силы, выражавшаяся, прежде всего, в дефиците и вольнонаемного и прину¬дительного, ссыльного труда. Наиболее показательным в этом отношении стало решение властей о возобновлении уже в 1775 г. ранее приостановленной отправки ссыльных в Орен¬бургскую губернию, когда отсутствие столь остро необходимых рабочих рук перевесило соображения безопасности: по существу, данное мероприятие было проведено в условиях отсутствия какой-либо альтернативы.
В целом, следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в общем-то все мероприятия властей, затрагивавшие как организацию соляного дела в Оренбургской гу¬бернии, так и усовершенствование отдельных этапов соляной операции, изначально были обречены на неудачу или только на кратковременный успех, что объяснялось опять-таки отсутствием достаточного числа рабочих рук для их выполнения, воплощения в жизнь. По этой причине, фактически, не смогли «работать» в реальных условиях проекты С. Тетюше- ва, П.И. Рычкова, П.Д. Еропкина, рассчитанные на постоянный приток рабочей силы и су¬ществование определенных людских резервов. Приведенные нами явления были обуслов¬лены общими тенденциями торжества крепостничества в русской жизни второй половины XVIII в., «вязавшего по рукам и ногам» подавляющую массу работоспособного населения Российской империи.
Дополнительное негативное влияние на общее положение дел с илецким соляным ме¬сторождением оказывал такой фактор, как его «окраинное» расположение, удаленность и месторождения и Оренбургской губернии от основных сухопутных и водных путей, что проявлялось, прежде всего, на этапах поставки и продажи илецкой соли. Так, например, при ее отправлении водным путем с соляных пристаней значительно возрастал размер «истин¬ной цены» и, соответственно, уменьшалась общая сумма прибылей. При организации же продаж илецкой соли этот фактор создавал благоприятную почву для существования мно-
гочисленных случаев злоупотреблений со стороны «соляных» служащих: обвесов, «потаен¬ных» продаж и «покраж».
Таким образом, из-за узости местного рынка рабочей силы и удаленности иленкого соляного промысла экономический потенциал этого месторождения во второй половине XVIII в. не был задействован полностью, что проявилось постепенным снижением величи¬ны доходов, получаемых государством от его эксплуатации и, в конечном итоге, привело к практически полному свертыванию работ на илецком месторождении, зафиксированному в сенатских указах 1783 и 1788 гт. Создавшаяся ситуация с илецким соляным месторождени¬ем, как это видно при общем рассмотрении всех этапов соляной операции и сопутствовав¬ших организации соляного дела особенностей, явилась закономерным итогом развития оп¬ределенных исторических событий, вызванных объективно существовавшими условиями.