Система источников уголовно-процессуального права России

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Ножкина, Анжелика Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ножкина, Анжелика Владимировна

Введение.
Глава 1. Понятие, значение и основные направления развития системыисточниковуголовно-процессуального права
§ 1. Понятие, значение и общая характеристика источниковуголовно-процессуальногоправа.
§ 2. Теоретические основы развития системы источников уголовно-процессуальногоправа.
Глава 2. Некодифицированные источники уголовно-процессуального права
§ 1.КонституцияРоссийской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права.
§ 2. Уголовно-процессуальные нормы международного права.
§ 3. Федеральные законы как источникиуголовнопроцессуальногоправа.
§ 4. Иные некодифицированные источники уголовно-процессуального права.
4.1. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации.
4.2.Судебнаяпрактика как источник уголовно-процессуального права.
4.3.Подзаконныенормативные акты как источники уголовно-процессуального права.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Система источников уголовно-процессуального права России"

Актуальность диссертационного исследования. Нормативно-правовое регулирование уголовногосудопроизводствав России неразрывно связано с социально-экономическими и политическими изменениями общественных отношений. Процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, а также принятие и вступление в силу с 1 рюля 2002 г. новогоУПКРоссийской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных теоретико-прикладных проблем уголовно-процессуальной теории - пониманию источников права.
Актуальность изучения источников уголовно-процессуального права в рамках российской правовой системы определяется, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности. Изменение официальной идеологиипубличнойвласти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав исвобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защиту (ст. 2КонституцииРоссийской Федерации) требует научного поиска путей достижения указанных целей.
В настоящее время становится очевидным, чтонормативистскаяконцепция права, признающая в качестве источника права нормативно-правовой акт, уже не в состоянии быть теоретическим фундаментом деятельности государства и всего общества по обеспечению неотъемлемых прав и свобод человека, приоритета его интересов.
Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас ее признание связывается с потребностями реализации сущностных свойств правовой материи -свободы, справедливости и равенства в конкретных общественных отношениях.
Бурнаязаконотворческаядеятельность нашей страны, принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации требуют пересмотра традиционных представлений отечественной науки относительно источников уголовно-процессуального права.
Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы.
Известно, что уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массуспоровв теории уголовного процесса и трудностей вправоприменительнойпрактике. Так, например, остается нерешенной проблема о том, каким образом и в каких пределах общепризнанные нормы и принципы международного права могут стать источниками российского уголовно-процессуального законодательства. Из текста ст. 1 УПК РФ не ясно, какие именно общепризнанные нормы и принципы международного права должныпризнаватьсяисточниками уголовно-процессуального права России.
Между тем в отраслевой науке уголовного процесса не уделялось должного внимания вопросу о месте и роли международного права во внутреннем уголовно-процессуальном законодательстве. Диссертационные исследования по этому вопросу были проведены на основе УПКРСФСР1960 г., поэтому достигнутые в них научные результаты не соответствуют положениям нового уголовно-процессуального законодательства России. Возникает необходимость анализа принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации как источников уголовно-процессуального права.
Для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решенийКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степениобязательноститаких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблемузаконодательногозакрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.
Исключительнаяважность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему,судебнаяи следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научных исследований и эмпирического материала разработать систему источников российского уголовно-процессуального права и подготовить предложения по ее использованию в уголовно-процессуальной науке и практической деятельностиправоохранительныхорганов. Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи: выявить характерные черты источников уголовно-процессуального права и на их основе дать определение понятию «источник уголовно-процессуального права»: классифицировать источники уголовно-процессуального права; определить основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права; раскрыть значение Конституции Российской Федерации как основополагающего (фундаментального) источника уголовно-процессуального права; выявить особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений; обосновать место федеральных законов в системе источников российского уголовно-процессуального права; определить место в уголовном процессе некодифицированных источников уголовно-процессуального права; разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании теоретического и прикладного материала явились общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права,конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались проблемы источников права.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ,постановлениямиКонституционного Суда РФ, руководящими постановлениямиПленумаВерховного Суда СССР и РФ, постановлениямиПрезидиумаВерховного Суда РФ, ведомственнымиподзаконнымиактами правоохранительных органов страны (приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями). В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 180судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел ипрокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в г.г. Волгограде, Москве, Нижнем Новгороде, Омске, Рязани, Санкт-Петербурге, а также в Московской области.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом. Заметный вклад в ее разработку внесли Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, В.Н.Баранов, А.Б.Венгеров, В.В.Долинская, С.З.Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Е.В.Колесникова, Р.З.Лившиц, И.И.Лукашук, Е.А.Лукьянова, В.И.Миронов, А.В.Мицкевич, Г.И.Муромцев, Р.А.Мюллерсон, А.В.Наумов, В.В.Николюк, И.Б.Новицкий, С.В. Поленина, Н.Н.Разумович, И.С.Самощенко,
В.Н.Синкжов, В.И.Смолярчук, JT.P.Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Я.Ф.Фархтдинов, В.М.Чхиквадзе, А.Ф.Шебанов, П.С.Элькинд, Ю.В.Ячмеиев и другие. Однако вопросы, связанные с источниками уголовно-процессуального права в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
Разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л.Б.Алексеева, В.П. Божьев, В.В.Вандышев, В.М.Волженкина, К.Ф.Гуценко, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, Л.В.Яковлева, Р.Х.Якупов и другие авторы. Не умаляя ценность результатов их исследований, мы, тем не менее, отметим, что разработки этих ученых осуществлялись на базе устаревшего нормативного материала и, в частности, на основе УПК РСФСР (1960 г.), который ныне уже не действует. Поэтому проблема источников российского уголовно-процессуального права продолжает оставаться весьма актуальной.
Настоящая диссертация является новым в юридической науке монографическим исследованием, специально посвященным рассмотрению проблемы источников российского уголовно-процессуального права. В диссертации впервые предпринята попытка разработать обобщенную систему источников уголовно-процессуального права на базе новейшего уголовно-процессуального и иного законодательства России.
Соискатель видит новизну полученных результатов во введении в научный оборот определения понятия источника уголовно-процессуального права, в обосновании множественности некодифицированных источников уголовно-процессуального права. В результате исследования выявлены и описаны основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права.
На базе результатов проведенного исследования автором разработаны предложения о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные акты, а также рекомендации по практике их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Источники уголовно-процессуального права - это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства изакрепленныеорганами государственной власти при выполнениивозложенныхна них функций взаконодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовногоправосудияи защиты прав человека игражданина.
2. Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативно-правовых актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.
3. Система источников уголовно-процессуального права фактически состоит из Конституции РФ, международных (межгосударственных, межправительственных, межведомственных) договоров, федеральных законов,судебногопрецедента Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,подзаконныхнормативных актов (Указов Президента РФ,постановленийи распоряжений Правительства РФ, приказов и указаний ГенеральногопрокурораРФ, подзаконных актов министерств и ведомств).
4. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.
5. Нормы федеральных законов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, можно классифицировать в зависимости от их назначения на три самостоятельные группы: 1) нормы федеральных законов, содержащие организационно-функциональныепредписаниядля производства по уголовнымделам; 2) нормы федеральных законов, на которые ссылается Уголовно-процессуальныйкодексРФ; 3) нормы федеральных законов, связанные с порядком производства по уголовным делам. В соответствии с этой классификацией в работе дан перечень и раскрыто содержание норм федеральных законов, включенных в каждую из названных групп.
6. Общепризнанные принципы и нормы международного права,ратифицированныемеждународные договоры РФ являются составными элементами системы источников уголовно-процессуального права России. С учетом изложенного предлагается ч. 3 ст. 1 УПК РФ изложить в следующей редакции; «Общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные в установленном порядке международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовноесудопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящимКодексом, то применяются правила ратифицированного в установленном порядке международного договора».
7. Решения Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) являются совершенно новым и важнейшим источником российского уголовно-процессуального права. ПринимаемыеКонституционнымсудом РФ решения существенно влияют на содержание и юридическую силу уголовно-процессуального законодательства, они не только констатируют соответствующие обстоятельства по исследуемым делам, но и формируют правовые положения, которые имеют нормативный характер и вызывают юридические последствия в виде возникновения, изменения ипрекращенияуголовно-процессуальных отношений.
8. Признание судебногопрецедентав качестве источника уголовно-процессуального права отвечает существующим тенденциям развития, оно способствует обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.
9. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают и углубляют научные познания о предмете исследования, определяют дальнейшую стратегию развития системы источников российского уголовно-процессуального права.
В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлена научная интерпретация регулятивных свойств и юридической ценности каждого входящего в эту систему источника уголовно-процессуального права.
Основные положения диссертационного исследования,, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические, и практические разработки могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность судебно-следственных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на 5 международных, всероссийских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Омске (1998 г.), Москве (2000-2002 г.г.).
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, материалы и рекомендации внедрены в практическую деятельность территориальных подразделенийСледственногокомитета при МВД России.
Основные идеи и положения диссертационного исследования также внедрены в учебный процесс Юридического институтаМВДРФ, Московского университета МВД РФ, Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ножкина, Анжелика Владимировна

Оценивая в целом проведенную научно-исследовательскую работу необходимо отметить, что цели и задачи, поставленные исследователем, достигнуты в полном объеме.По результатам исследования можно сформулировать в обобщенном виде следующие теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации.1. Проблемы источников уголовно-процессуального права имеют такую же основу, что и источники права в целом. Однако, если в теории права произошла ломка стереотипов и взглядов на проблему множественности источников права, то в отношении источников уголовнопроцессуальногоправа до сих пор превалирует утверждение, что ими могут быть только законы.2. Основываясь на множественном подходе к изучению понятия, содержания и значения источников уголовно-процессуального права в диссертации сделан вывод о том, что под источником уголовно процессуального права следует понимать внешние формы вырал<ения уголовно-процессуальных норм, выработанных изакрепленныхорганами государственной власти при выполнениивозложенныхна них функций взаконодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившихся в практике международного сотрудничества в области уголовногоправосудияи защиты прав человека игражданина.3. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно процессуального права подтверждает их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.4. Современная система источников уголовно-процессуального права • это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупностьнормативноправовыхактов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно процессуального права.5. Российская система источников уголовно-процессуального права фактически состоит: 1) изКонституцииРФ; 2) международных (межгосударственных, межправительственных, межведомственных) договоров; 3) федеральных законов; 4) решенийКонституционногоСуда РФ;
5)судебнойпрактики (судебного прецедента) Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ; 6) подзаконных нормативных актов (УказовПрезидента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, приказов и указаний ГенеральногопрокурораРФ, подзаконных актов министерств и
ведомств).6. В работе осуществлена классификация норм федеральных законов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, в зависимости от их назначения на три основные группы: 1) нормы федеральных законов, содержащие организационно-функциональныепредписаниядля производства по уголовнымделам; 2) нормы федеральных законов, на которые ссылается Уголовно-процессуальныйкодексРФ; 3) нормы федеральных законов, связанные с порядком производства по уголовным делам. В соответствии с этой классификацией в работе дан перечень и раскрыто содержание норм федеральных законов, включенных в каждую из названных групп.7. В Конституции РФ (Основном законе) следовало бы дать понятие, определить статус и место в иерархии правовых актов РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Отсутствие в Конституции РФ указанных нормативных положений повлекло произвольноетолкование«общепризнанности» и перечня подпадающих под этот признак принципов и норм, предопределило их декларирование в отраслевом законодательстве.8. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры должны становиться составной частью внутреннего законодательства, как правило, после ихратификации. В этой связи предлагается часть 3статьи1 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права иратифицированныев установленном порядке международные договора Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовноесудопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящимКодексом, то применяются правила ратифицированного в установленном порядке международного договора».9. Целесообразно исключить из части 2 статьи 457УПКРФ положение, допускающее применение на территории РФпроцессуальныхнорм законодательства иностранного государства в соответствии с международными запросами, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам нащей страны. ПосколькуКонституцияРФ, УПК РФ и другое отраслевое законодательство не допускают (не называют) зарубежные уголовно-процессуальные законы в числе источников права, то последние не должны произвольно включаться в правовую систему России.10. Считаем необходимым дополнить главу 54 УПК РФ специальнойстатьей, регламентирующей процедуры и механизмы оказания правовой помощи по уголовным делам прирозыске, аресте и обеспечении конфискацииимущества, добытого преступным путем.11. Решения Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) являются совершенно новым и важнейшим источником уголовно процессуального права постольку, поскольку они: 1) выносятся от имени государства; 2) их требования распространяются на все суды и на всех участников уголовного процесса; 3) ихимперативныеправовые предписания ограничивают возможности применения в ходесудопроизводстватого или иного закона в виду признания его несоответствующим Конституции РФ; 4) дезавуируют принятые другими судами решения иобязываютк пересмотру уголовных дел в установленном КС РФ порядке; 5) обращают вниманиезаконодательногооргана на необходимость урегулирования соответствующего правового вопроса и внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Таким образом, принимаемыеКонституционнымсудом РФ решения существенно влияют на содержание и юридическую силу уголовно-процессуального законодательства, они не только констатируют соответствующие обстоятельства по исследуемым делам, но и формируют правовые положения, которые имеют нормативный характер и вызывают юридические последствия в виде возникновения, изменения ипрекращенияуголовно-процессуальных отношений.12. Придание судебным органамправотворческойфункции способно обеспечить «самонастройку» уголовно-процессуального права России, его качественное совершенствование и избавление от выявленных дефектов.Признаниесудебногопрецедента в качестве источника уголовно процессуального права отвечает существующим тенденциям развития, оно способствует обеспечению основных прав исвободчеловека и гражданина.По целям своей деятельностисудебноеправотворчество может быть подразделено наисправительное, восполнительное и интерпретирующее.Исполнительным признается судебноеправотворчество, направленное на изменение содержания закона, в случае его противоречия источникам права более высокой юридической силы.Восполнительное- это правотворчество, призванное восполнитьпробелыв правовом регулировании.Интерпретирз^зщее - это правотворчество, устанавливающее определенное содержание закона, разъясняющее его положения.Верховный Суд РФ играет важную роль в регулировании уголовно процессуальных отношений. Он вырабатывает предписания общего характера, содержащиеся впостановленияхего Пленума, рассматривает конкретные правовыеспоры, в процессе которых формулирует правовые позиции, публикуемые для всеобщего сведения и становящиеся образцом разрешения аналогичных ситуаций длянижестоящихинстанций.13. Подзаконные нормативные акты являются источниками уголовно процессуального права, поскольку они регулируют уголовнопроцессуальнуюдеятельность и необходимы для правильного сбалансированного применения основополагающих норм уголовно процессуального права, содержащихся в законах. Они являютсяобщеобязательными, имеют общегосударственное значение и подлежат «исполнениюна всей территории Российской Федерации» (ст. 115 Конституции РФ). Акты, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, должны исходить только от министерств и ведомств Российской Федерации, а не от ее субъектов, так как принятие и толкование уголовно-процессуального законодательства является предметом ведения Российской Федерации.Официальная доктрина должна признать их источниками уголовно процессуального права, поскольку de facto они считаются таковыми во всейправоохранительнойсфере России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ножкина, Анжелика Владимировна, 2003 год

1.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 255.
2. См.:ВедомостиВерховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст.651.
3. См.Конституциизарубежных государств. М., 1997. С. 456.
4. См.:ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С.48.
5. См., напр.:ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам. М., 1996; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1997.
6. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996.98АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 5
7. См.: Доклад IX КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Каир, 1995. С.56.
8. См.:АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С.8-9.
9. См.:ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционноезакрепление принципа) // ВестникМГУ. Право. 1997. № 3. С.68.
10. См.:ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. С.59-60.
11. См.:ЛукашукИ.И. Международно-правовое регулированиемеждународных отношений (системный подход). М., 1975. С. 16.112См.: Россия намерена вступить в Совет Европы. Что для этого делается // Рос.вести. 1995. 30 мая.
12. См.:МингазовЛ.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С.189.
13. См.: Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. С.61-62.
14. См., напр.:КозловА.Е. Конституционное право России. М., 1996. С. 11;ЕвдокимовВ.Б. О договорах исоглашенияхмежду органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Современное право. 2002. № 3. С. 3-5.
15. См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2757.
16. Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1995. С. 39.
17.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С. 11.
18. См., напр.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 69-70;ДеминА.В. Нормативный договор как источникадминистративногоправа // Гос-во и право. 1998. № 2. С. 15-16.
19. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 169-175.148Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. С. 36; Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А.ЛупинскойС. 26; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 44 и др.
20. Основы права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. С. 167.
21.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М, 1997. С. 240.
22.МоскальковаТ.Н., Слюсарь Н.Б. Вступительнаястатья. Сборник международных соглашений МВД России. С. 4.
23. См.:КеримовД.А. Указ.соч. С. 30.
24. См.:МорщаковаТ.Г. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы // Гос-во и право. 1997. № 5. С. 8.
25. См., напр.: Лазарев Техника учета решенийКонституционногоСуда Российской Федерации. С.51.
26.КовтунН.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемызаконодательнойтехники и практического применения // Государство и право. 2001. № 11. С. 99-106.
27. См.:БюллетеньВС РСФСР. 1979. №11. С.4.
28. См.: БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1993. №2. С.13; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №2. C.I 1.
29. См.: Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1983. № 7. С.9-10; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. №5. С.8-9.
30.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.
31.ПоленинаС.В. Указ. соч. С. 45
32.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.I. СПб., 1996. С. 51
33.СпиридоновЛ.И. Указ. соч. С. 145260ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. С. 117л/ 1Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 44-47 Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. С. 19
34. СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5768
35. СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663
36. СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1127
37.ЯкуповР.Х. Указ. соч. С. 45-46
38. Российская газета. 1993. 12 декабря291Вопросырасследованияпреступлений. С. 315-317
39. Вопросы расследованияпреступлений. С. 644-645
40.ГуроваТ. В. Указ. соч. С. 25.своей практической деятельности к ним обращаются еще больше работников (соответственно 71,2 % и 84,7 %).Иерархию рассмотренныхподзаконныхактов можно представить следующим образом:
41. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждает их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.
42. Считаем необходимым дополнить главу 54УПКРФ специальной статьей, регламентирующей процедуры и механизмы оказания правовой помощи по уголовным делам прирозыске, аресте и обеспечении конфискацииимущества, добытого преступным путем.
43.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996.
44.АлексеевН.С. и др. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
45.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982.
46.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
47.БарановВ.Н. Источники права. Общая теория права (курс лекций). Н.Новгород, 1993.
48.БирюковП.Н. Международное право. М., 1998.
49.БирюковП.Н. Взаимодействие органов ФСНП РФ с зарубежнымиправоохранительнымиорганами при расследовании налоговых преступлений: правовые вопросы. Воронеж, 1999.
50.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
51.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальное законодательство и его развитие. М., 1993.
52.БожьевВ.П. Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.И.Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М.,1995.
53.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.И.Волеводз А.Г. Международныйрозыск, арест и конфискация полученныхпреступнымпутем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М., 2000.
54. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 2000.
55.ГаленскаяЛ.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе спреступностью. Л., 1978.
56.ГромовН.А. Уголовный процесс в России. М., 1998.
57.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
58.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (Концептуальные положения). М., 1995.
59.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика икомментарии). М., 1997.
60. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Комментарий к ст.5 и 6). М., 1997.21.3ивс С.Л. Источники права. М., 1981.
61.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
62.КеримовД.А. Законодательная техника. М., 1998.
63.КомаровС.А. Общая теория государства и права. М., 1995.
64. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
65. Конституции зарубежных государств. М., 1997.
66. Конституционное законодательство России. М., 1998.
67. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
68.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
69.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве/ Под. ред. В.А. Познанского. Саратов, 1987.
70. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М., 1985.
71.КрыловС.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.
72. Курс советского уголовного процесса: общая часть. М., 1989.
73.КутафинО.Е. Конституционное право России.М., 1995.
74.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
75.ЛифшицР.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.
76.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
77.ЛукашукИ.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.
78.ЛукьяноваЕ.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.
79.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
80. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. М., 1993.
81. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью Сборник документов. Воронеж, 1997.
82.МингазовЛ.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.
83.МихеенкоМ.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса. Киев, 1984.
84.НазаровБ.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права). М., 1976.
85.НевскаяН.В. Судебная практика и ее значение для укреплениязаконностив деятельности следователей. М., 1983.
86.НерсесянцB.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983.
87.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
88. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996.
89. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Вена, 1997.
90. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.
91. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996.
92.РжевскийВ. А., Чепурнова Н.М.Судебнаявласть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
93. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
94. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
95. Сборник международныхсоглашенийМВД России М., 1996.
96. СборникпостановленийПленума и определений коллегии Верховного СудаСССРпо уголовным делам: 1959-1971 г.г. М., 1973.
97. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979г.г.). М., 1981.
98. Сборник постановленийПленумаи определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам: 1971-1979 г.г. М., 1981.
99. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
100.СелезеневГ.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб. 1998.
101.СинюковВ.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
102.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
103.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. СПб., 1995.
104.СтрекозовВ.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.
105.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.
106. Судебная практика как источник права. М., 2000.
107.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867.
108.ТихомировЮ.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.
109.ТопорнинБ.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.
110. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994.
111. Уголовный процесс: общая часть уголовного процесса идосудебныестадии. СПб., 1996.
112. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.
113. Уголовный процесс РСФСР / Под общей ред. В.Е. Чугунова и Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1968.
114. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1999.
115.ФельдманД.И. Система международного права. Казань, 1983.
116.ХабриеваТ.А. Толкование Конституции РФ. Теория и практика. М., 1998.
117.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
118.ШебановА.Ф. Форма советского права. М., 1968.
119.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып.2. Т. I. М., 1911.
120.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам. М., 1996.
121.ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство.Конституционныйсуд. М., 1996.
122.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
123.ЯвичС.Л. Сущность права. Л., 1985.
124.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993.
125.ЯчменевЮ.В. Формы (источники права). СПб., 1997.Статьи
126.АлексеевС.С. Право: время новых подходов. // Советское государство и право. 1991. №2. С. 5-11.
127.АнишинаВ. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11-12.
128.БачилоИ.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7. С. 28-33.
129.БелкинА.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производноенормотворчество) // Правоведение. 1985. №5. С.2-11.
130.БирюковП.Н. Роль международно-правовых норм в обеспечении «права на правовую защиту» //Правоведение. 1992. N 2. С. 22-29.
131.БогдановаН.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С.61-65.
132.БожьевВ.П. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РСФСР // Уголовное право. 1999. № 4. С.35-42.
133. Божьев В. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе. // Уголовное право. 2000. № 1. С.49-56.
134.ВласихинВ.А. Федеральная система правоохранительных органов // Уголовная юстиция. Пособие для занятий с российскимисудьями(сравнительно-правовые материалы). М., 1999. С. 14-15.
135.ВоеводинЛ.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вест. Московского университета. Серия 11, Право. 1994. №5. С.35-37.
136.ВолеводзА.Г. Концептуальные проблемы совершенствованиярегламентацииуголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества в проекте УПК //Юрист. 2001. № 1. С.69-75.
137. Голомазова Л. Роль и значениесудебныхактов в становлении прецедентного права в России // Юрист. 2000 № 1. С. 1-4.
138.ГриненкоА.В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал российского права. 2001. № 5. С.23-27.
139.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система//Государство и право. 1997. № 7. С.33-38.
140.ГуценкоК.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовногосудопроизводства// Вест. Московского университета. Право. 1994. №5. С. 34-39.
141. Демидов И. О реформировании Верховного Суда России //Законность. 1994. №9. С. 29-30.
142. Демидов В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С.21-24.
143.ДеревнинА.А., Петрушев В.А. УказыПрезидентаРоссийской Федерации в системе нормативных правовых актов Российской Федерации // Проблемыправотворчестваи совершенствования законодательства. Иркутск, 1996. С. 23-33.
144. Доля В. НоваяКонституцияРФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. № 4. С.18-19.
145.ЕвдокимовВ.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Современное право. 2002. № 3. С. 3-5.
146.ЕникеевЗ.Д. Воплощение справедливости в законахправотворческаямысль // Вестник Удмуртского Университета. Ижевск, 1997. № 1 .С. 51-58.
147. ЕС после Маастриха: федерация, конфедерация или международная организация // Гос. и право. 1994. N 4. С.105-113.
148.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 26-33.
149.ИвановаГ.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства). // Правоведение. 1983. №1. С.20-27.
150.КовтунН.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. № 11. С. 99-109.
151.КолосовЮ.М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Современный журнал международного права. 1991. N 2. С.67-68.
152.КолосовичС.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) // Государство и право. 1996. № 12. С. 71-78.
153.КуцоваЭ.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Московского универчситета. Право. 1994. № 5. С.45-53.
154.ЛазаревЛ.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права. // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 412.
155.ЛазаревВ.В. Техника учета решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №11. С.44-51.
156.ЛедяхИ. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека// Российская юстиция. 1997. N 1. С.4-5.
157.ЛившицР.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. // Советского государство и право. 1990. № 10. С. 17-20.
158.ЛукьяноваЕ.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12. С. 47-58.
159.МаксимовА.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2. С. 98-103.
160.МорщаковаТ.Г. Разграничение компетенции междуКонституционнымСудом и другими судами Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6. С. 24-29.
161.МуромцевГ.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2. С. 23-24.
162.НаумовА.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С.8-11.
163.НесмеяноваС.Э. Соотношение норм международного права // Российский юридический журнал. 1999. № 2. С.50-61.
164.НиколюкВ.В. Законодательная регламентация производства по деламнесовершеннолетнихв УПК РФ // Проблемы предварительного следствия идознания: Сборник научных трудов М.:ВНИИМВДРоссии, 2002.С.20-32.
165. О соотношении закона иуказапрезидента Российской Федерации // Вестник международной академии бизнеса. Тольятти. 1996. № 4. С. 16-21.
166.ПоленинаС.В. Новое в системе законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 12. С. 24-32.
167. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 78-86.
168.РазумовичН.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 28-36.
169.РарогА.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51-59.
170. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.
171. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. N 5. С.91-98.
172. Россия намерена вступить в Совет Европы. Что для этого делается // Российские вести. 1995. 30 мая.
173.СавицкийВ.М. Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 69-78.
174. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 48-56.
175.ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление принципа) // Вестник МГУ. Право. 1997. №3. С.61-69.
176.ТалалаевА.Н. Два вопроса международного права в связи сКонституциейРФ // Государство и право. 1998. № 3. С. 64-70.
177.ТененбаумВ.О. О сущности права. // Правоведение. 1980. №1. С.35-42.
178.ТихомировЮ.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С.4-12.
179.ТихомировЮ.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С.87-96.
180.УсенкоЕ.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права в российской Конституции // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 11-18.
181.УсенкоЕ.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутреннего права // Советский ежегодник международного права. М., 1979. С. 71-78.
182.ЦихоцкийА.В. Судебное нормотворчество: научная дилемма о компетенции суда в современных условиях // Вестник международной Академии бизнеса и банковского дела. Серия «Юриспруденция». 1998. № 1.С. 3-9.
183.ХалфинаP.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11. С. 36-43.Диссертации и авторефераты диссертации
184.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Дисс. .докт.юрид. наук. М., 1994.
185.ВолеводзА.Г. Правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия России порозыску, аресту и обеспечению информации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем. Дис.канд.юрид.наук. М., 1999.
186.ВолженкинаВ.М. Применение международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
187.ГолубовскийВ.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе спреступностью (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб., 1995.
188.ГуроваТ.В. Источники российского права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
189.ЗагайноваС. Н. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
190.ЛяховЮ.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Дисс. .докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.
191.ЛукьяноваЕ.А. Закон как источник советского государственного права. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1984. С. 20.
192.МазуровА.В. Указы Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.М., 1999.
193.ФедоровИ.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процессаконституционныхнорм, допускающих ограничения прав и свобод человека игражданина. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
194.ШибковО.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Ставрополь, 2000.
195.ЯковлеваЛ.В. Источники российского уголовно-процессуального права. Дис.канд.юрид.наук. СПб., 1999.