Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Полуянова, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полуянова, Елена Владимировна

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаследственныхдействий как процессуальных средств, направленных на обнаружениедоказательствпо уголовному делу.
§ 1.Понятиеи классификация следственных действий.
§ 2. Система (виды) следственных действий и ее завершенность.
§ 3. Особенностипроизводстваследственных действий в учрежденияхФСИНРоссии.
Глава 2.Порядокпроизводства следственных действий в различных стадиях уголовного процесса.
§ 1.Следственныедействия, производимые до возбуждения уголовного дела.
§ 2. Следственныедействияв стадии предварительного расследования.
§ 3. Проверка судом в ходесудебногозаседания законности и обоснованности следственных действий, производившихся в стадии предварительногорасследования.
Глава 3. Использование инновационных технологий при производстве следственных действий.
§ 1. Применение научно-технических средств и специальной техники при производстве следственных действий.
§ 2. Использование компьютерных технологий при документировании следственных действий и оформлении материалов уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития Российского государства одной из основополагающих общегосударственных задач являются укреплениеправопорядкаи борьба с преступностью. Как отметилПрезидентРФ В. В. Путин, несмотря на растущий потенциал органов правопорядка,криминогеннаяобстановка продолжает оставаться сложной, растет долятяжкихи особо тяжких преступлений. В связи с этим в современных условиях требуется использовать более эффективные комплексные меры, преимущественно упреждающегоантикриминогенногохарактера1.
В действующем Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (УПК РФ), принятом 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институтследственныхдействий, нашедший отражение в ст. 171-207 и некоторых других, фрагментарно размещенных во второй частиКодекса«Досудебное производство». По мнению ряда ученых (С. В.Бажанов, А. Б. Соловьев, С. А. Шей-фер), изначальноУПКРФ в большей степени, чем УПКРСФСР, был ориентирован на радикальную защиту прав изаконныхинтересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальныхправоотношений, что обусловливалось наличием ряда дополнительныхгарантий(например, в форме судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью производства следственных действий, затрагивающихконституционныеправа и свободы граждан).
Вместе с тем УПК РФ содержит рядпробелов, касающихся института следственных действий. Например, в отличие от аналогичной нормы УПК РСФСР в ст. 38 УПК РФ «Следователь» отсутствует прямое указание на то, что все решенияследователя, облеченные им в формупостановленияи выносимые в ходе производства по уголовномуделу, являются обязательными для государственных органов,должностныхлиц и граждан, в то время как прак
1 См.: Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителейправоохранительныхорганов, Москва, 21 нояб. 2006 г. // http://www.krernlin.ru/appears/2006/ll/21/1939type63378114259.shtml. тическое выполнение любого «процессуальногодействия познавательного характера» предполагает возможность, а в ряде случаев и необходимость применения к тем или иным участникам уголовного процесса конкретных мерпринуждения, правовой режим осуществления которыхправоприменителямприходится домысливать. В результате подобной практики нередко интересы органов уголовнойюстициивступают в противоречие с интересами участников уголовного процесса. Хотя в ч. 1 ст. 9 УПК РФ оговаривается, что «в ходе уголовногосудопроизводствазапрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Более того, нарушение норм Кодекса судом,прокурором, следователем, органом дознания илидознавателемв ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путемдоказательств(ч. 3 ст. 7 УПК РФ).
Изложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень научной разработанности темы.Процессуальныеаспекты правового режима производства следственных действий исследовались во многих трудах таких отечественных ученых, как: Ф. Н.Багаутдинов, С. В. Бажанов, Ю. Н.Белозеров, В. П. Божьев, И. Е.Быховский, В. В. Вандышев, Т. Н.Добровольская, Н. В. Жогин, В. В.Кальницкий, Л. М. Карнеева, Н. Н.Ковтун, П. А. Лупинская, А. П.Рыжаков, В. В. Рябоконь, А. Б.Соловьев, Г. П. Химиче-ва, А. А.Чувилев, С. А. Шейфер и др.
Криминалистическиеаспекты правового режима производства следственных действий рассмотрены в работах М. О.Баева, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, А. Р. Белкина, А. Ю.Головина, В. А. Образцова.
Анализупроцессуальныхи тактических вопросов производства следственных действий посвящен ряд диссертационных исследований таких авторов, как: Г. 3. Адигамова, Т. В.Барсукова, Е. С. Комисаренко, А. Н.Кузнецов, О. М. Соловьева, И. И.Ульвачева, А. В. Черенков, М. Г.Шананин.
Вместе с тем в науке уголовно-процессуального права недостаточно внимания уделено таким проблемам института следственных действий, как: понятие следственных действий, их правовая природа, особенно в ходесудебногоследствия; классификация следственных действий; система следственных действий и ее завершенность в теории уголовно-процессуального права;законодательнаярегламентация неотложных, первоначальных и последующих следственных действий; конкуренция следственных действий; соотношение понятий «следственныедействия» и «судебные действия», роль и местосудьи(суда) в ходе судебного следствия;допустимость(и оправданность) производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела до официального началарасследования(ч. 4 ст. 146 УПК РФ); допустимость производства следственных действий поприостановленномууголовному делу; особенности производства следственных действий по уголовнымделамо пенитенциарных преступлениях висправительныхучреждениях Федеральной службы исполнениянаказаний(в частности, порядок привлечения к участию в их производстве понятых); использование в уголовномсудопроизводствеинновационных технологий, способствующих более качественному осуществлению следственных действий; порядоквозмещенияматериального вреда, правомерно причиненного третьим лицам представителямиисполнительнойвласти в ходе следственных действий, и некоторые другие.
Приведенные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства при выполнении следственных действий как в рамкахдосудебногопроизводства по уголовному делу, так и в стадии судебногоразбирательстваи частично на этапеприостановленияпредварительного следствия.
Предметом исследования являются понятие, классификация и порядок производства следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем следственных действий и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения в сфере уголовного судопроизводства.
Цель и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- осуществить комплексный анализ понятия и классификации следственных действий;
- исследовать систему следственных действий и ее завершенность;
-установить особенности производства следственных действий в учрежденияхФСИНРоссии;
- проанализировать следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела;
- подвергнуть рассмотрению следственные действия в стадии предварительного расследования;
- выявить особенности проверки судом в ходе судебного заседаниязаконностии обоснованности следственных действий, производившихся в стадии предварительного расследования;
- изучить возможности применения научно-технических средств и специальной техники при производстве следственных действий;
-осуществить анализ использования компьютерных технологий при документировании следственных действий и оформлении материалов уголовного дела;
- выработать предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности уголовно-процессуальногодоказывания.
Методологическую основу исследования составил материалистический подход, основанный на общенаучном диалектическом методе познания социально-правовых явлений объективно существующей действительности. В работе также использованы системно-структурный, специально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, таких как: М. О.Баев, О. Я. Баев, Р. С.Белкин, В. П. Божьев, И. Е.Быховский, Ю. В. Гав-рилин, А.Ю.Головин, Т.Н.Добровольская, В.Н. Долинин, Л.Я.Драпкин, Е. С.Дубоносов, С. П. Ефимичев, Н. В.Жогин, К. Б. Калиновский, В. В. Каль-ницкий, Л. М.Карнеева, П. А. Лупинская, В. А.Образцов, И. Л. Петрухин, А. Б.Соловьев, Д. А. Солодов, В. В.Степанов, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химиче-ва, А. А.Чувилев, С. А. Шейфер и др.
Эмпирическую базу исследования составили: международные акты о правах человека;КонституцияРоссийской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; федеральные законы Российской Федерации; межведомственные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службыисполнениянаказаний; иные нормативные акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам, а такжесудебныеакты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации. В работе использовались: статистические данныеМВДи ФСИН России, а такжеУВДВладимирской области за 2001-2006 гг.; данные проведенного автором конкретно-социологического опроса 689 должностных лиц правоохранительных органов (из них 21,1 %дознавателей; 36,3 % оперативных сотрудниковУБЭП, УБОП, УУР; 23,2 %следователейорганов внутренних дел (ОВД); 14,6 % следователей органов прокуратуры; 4,8 %судей) с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам производства следственных действий (прил. 1, 2); результаты изучения 162 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Владимира, Иваново и прилегающих к ним областей за 2000-2005 гг.; результаты интервьюирования прокурорско-следственных работников, сотрудников учреждений и органов ФСИН России, проходивших обучение по заочной форме и на курсах повышения квалификации во Владимирском юридическом институте (210 слушателей).
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-правовых основ, призванных повысить эффективность осуществления следственных действий в различных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации посредством оптимизации норм УПК РФ: четко очерчен круг должностных лиц, обладающих правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных, первоначальных и последующих следственных действий, в том числе по отдельнымпоручениямследователей, а также в составе следственных и следственно-оперативных групп; даны рекомендации о необходимости более радикального отражения в УПК РФ правового режима преодоленияпротиводействияотдельных участников уголовного процесса производству следственных действий, исключающего получение полноценных доказательств; разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию механизма возмещениявреда, причиненного третьим лицам в ходеправомерныхдействий представителей исполнительной власти; очерчен круг физических лиц, могущих выступать в качестве понятых при производстве следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России, и др.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская дефиницияследственногодействия: следственное действие - регламентированное УПК РФ «процессуальноедействие познавательного характера», производимое субъектом доказывания, как правило, после возбуждения уголовного дела, а также в рамках судебного следствия в целях обнаружения,собирания, проверки, оценки и использования полученных сведений в качестве доказательств по уголовным делам.
2. Разрешение проблемыдопустимостирасширения перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела, видится в нескольких направлениях: а) в возбуждении уголовного дела на основании содержащихся в поводе (а не в материалахдоследственнойпроверки) достаточных данных, указывающих на признаки не составапреступления, а преступления; б) производстве следственных действий только после возбуждения уголовного дела и отнесении осмотра местапроисшествияк числу оперативных мероприятий; в) производстве до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, не связанных непосредственно с необходимостью уголовногопреследованияи применения принудительных мер в отношении конкретных лиц; г) производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия,освидетельствованияи назначения и производстваэкспертизы.
3. Обоснование тезиса о том, что вследствие того, что развитие науки уголовно-процессуального права идет в направлении разделения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскныхполномочийорганов дознания, а практика деятельности последних свидетельствует о том, что сложившийся опыт возбуждения ими уголовных дел любойподследственностив настоящее время практически не используется иследователипрокуратуры и ОВД, как правило, самостоятельно решают вопросы о возбуждении уголовных дел своей подследственности (на что их, собственно, и ориентируют ведомственные нормативные правовые акты), обостряется ситуация вокруг так называемых неотложных следственных действий, поскольку правом их производства (по делам,подследственныморганам предварительного следствия) традиционно обладали именно органыдознания. В связи с этим в УПК РФ необходимо дать четкое определение неотложных следственных действий, под которыми следует понимать следственные действия, осуществляемые любым субъектом расследования по уголовному делу своей подследственности в целях закрепления следов преступления и установления лица, егосовершившего. Исходя из этого признано правильным отсутствие в УПК РФ перечня конкретных неотложных следственных действий.
4. Предложение о целесообразностилегализациив УПК РФ правила о допустимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу без возобновления каждый раз расследования в случаях, когда не просматриваетсясудебнаяперспектива, в частности, в случаекриминализациидействий лица, предположительно причастного ксовершениюпреступления (а также подозреваемого,обвиняемого), умышленно уклоняющегося от явки в органы уголовной юстиции, что предоставляет субъекту расследования право возбуждать по данным фактам уголовные дела и производить следственные действия, направленные на установление места нахождения скрывшегосяпреступника, а также о целесообразности при достижении целей такого расследования соединения в одном производстве материалов осуществленных следственных действий с основным уголовнымделом.
5. Обоснование необходимости дифференцированного подхода к обеспечению участия понятых при производстве следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России:
- без понятых (в порядке исключения);
-замещающего ихадвокатакак оппонента следователя в уголовном процессе;
- представителяправозащитнойорганизации;
- специальных понятых, привлекаемых из списочного состава наблюдательной комиссии местной администрации, в зонеюрисдикциикоторой функционирует соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы (СИЗО, исправительное учреждение, тюрьма).
6. Обоснование целесообразности причисления трат, обусловленных необходимостью возмещения ущерба,причиненногоправомерными действиями представителей исполнительной власти третьим лицам, к числу процессуальных издержек, относимых на счет федерального бюджета ивозмещаемыхгосударству с осужденного в порядке регресса при раскрытии преступления.
7. Предложение автора более детально регламентировать в УПК РФ правила поведения следователя (дознавателя) в случае необходимости применения к участнику уголовного процесса, оказывающемупротиводействиев производстве следственного действия,принудительныхмер (основания, виды принудительных мер, правовой механизм, ответственность и др.).
8. Авторская концепция использования инновационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа методологических основ правового режима производства следственных действий в уголовном процессе РФ позволили разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности следственных действий, и дополнили положения теории уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования. Совокупность выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в части, касающейся следственных действий и предоставленияследователями дознавателям реальной правовой защиты в случаях возникновения конфликтных ситуаций, связанных с преодолением противодействия тех или иных участников уголовного судопроизводства. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы взаконотворческойдеятельности и в учебном процессе высших и средних учебных заведений МВД и ФСИН России, поскольку полученные результаты обладают дидактической значимостью.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института и внедрены в учебный процесс института, используются в практической деятельности СУ при УВД по Владимирской области,УФСИНРоссии по Владимирской области. Материалы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности расследованияпреступленийи производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России», проходившем в Вологодском институте права и экономики ФСИН России (26 октября 2005 г.), и отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,14 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Полуянова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании изложены конкретные предложениями о совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ,закрепляющиепроизводство следственных действий.
1. Представлена авторская дефиницияследственногодействия, под которым предлагается понимать регламентированноеУПКРФ «процессуальное действие познавательного характера», производимое субъектомдоказывания, как правило, после возбуждения уголовного дела, а также в рамкахсудебногоследствия в целях обнаружения,собирания, проверки, оценки и использования полученных сведений в качестведоказательствпо уголовным делам.
2. Основной целью следственного действия, определяющей его сущность, является познавательная направленность на получение сведений, а не доказательств, которые впоследствии могут быть признаны таковыми, дляизобличениялица в совершении преступления.
3. Вследствие отсутствия в УПК РФ меры ответственности участников уголовногосудопроизводстваза отказ от участия вследственномдействии предлагаем дополнить ст. 164 УПК РФ частью 9 в следующей редакции: «В случаях отказа от участия в производствеследственныхдействий дознаватель, следователь, прокурор или судвправеприменить к подозреваемому, обвиняемому,потерпевшемумеру процессуального принуждения - денежноевзысканиев порядке, установленном ст. 117 УПК РФ».
4. Предлагаем включить в ст. 164 УПК РФ часть 10 в следующей редакции: «В случаях отказадолжностныхлиц и граждан в предоставлении искомого объекта приистребованиипредметов и документов дознаватель,следователь, прокурор или суд вправе применить кподозреваемому, обвиняемому, потерпевшему меру процессуальногопринуждения- денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 УПК РФ».
5. Из рассуждений и заключений исследования вытекает необходимостьзаконодательнойрегламентации процессуальных издержек по расходам, связанным с производством следственных действий. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 164 частью 11 в следующей редакции: «Расходы, связанные с повреждением предметов иимуществав ходе производства следственных действий,возмещаютсязаконному владельцу в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ».
6. Представлен авторский вариант понятия неотложных следственных действий, под которыми следует пониматьследственныедействия, осуществляемые любым субъектомрасследованияпо уголовному делу своейподследственностив целях закрепления следовпреступленияи установления лица, егосовершившего.
7. Предлагаем исключить ч. 4 ст. 173 УПК РФ в связи снеобоснованностьюзапрета на производство повторногодопросаобвиняемого в случае его отказа отдачипоказаний на первом допросе без наличия на это просьбы самогообвиняемого.
8. Обобщения диссертационного исследования убеждают в необходимости включитьэксгумациюв название гл. 24 УПК РФ, а также выделить ч. 1 и 2 ст. 178 УПК РФ, касающиеся осмотра трупа, в отдельную ст. 1781 УПК РФ, посвященную непосредственно порядку производства осмотра трупа. Таким образом, ст. 178 УПК РФ (с оставшимися частями) оговаривала бы процессэксгумациитрупа, а ст. 1781 УПК РФ (в которую вошли бы выделенные части) - непосредственно его осмотр. Либо ч. 1 и 2 ст. 178 УПК РФ, касающиеся осмотра трупа, перенести в ч. 3 и 4 ст. 176 УПК РФ соответственно.
9. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к обеспечению участия понятых при производстве следственных действий висправительныхучреждениях ФСИН России:
- без понятых (в порядке исключения);
-замещающего ихадвокатакак оппонента следователя в уголовном процессе;
- представителяправозащитнойорганизации;
- специальных понятых, привлекаемых из списочного состава наблюдательной комиссии местной администрации, в зонеюрисдикциикоторой функционирует соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы (СИЗО, исправительное учреждение, тюрьма).
10. Вследствие того, что при производствеэкспертизывозможен расход определенного количества объекта исследования, а также по объективным причинам возможна утрата части или всего изучаемого материала, следовательно, в отдельных случаях повторное производство экспертных исследований не представляется возможным, предлагаем документы, содержащие результаты таких исследований, использовать вдоказываниипо уголовному делу и соответственно включить их в разряд «иные документы», установленные ст. 84 УПК РФ, т. е. в разряд тех документов, в которых изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
11. Предлагаем в ст. 179, 195 УПК РФ включитьразъяснениео возможности в отдельных случаях производить данные следственные действия до возбуждения уголовного дела (по аналогии с осмотром местапроисшествия). В ч. 4 ст. 146 УПК РФ для однозначной трактовки действий словосочетание «назначение экспертизы» дополнить словом «производство», чтобы привести данную формулировку в соответствие со ст. 195 УПК РФ,закрепляющейназначение и производство экспертизы.
12. С целью упрощения судебного порядка получения разрешения на производство следственных действий, установленного ст. 165 УПК РФ: 1) необходимо исключить из соответствующих статей законапрокурорскийи судебный контроль над деятельностьюследователяи предоставить ему (следователю) возможность, руководствуясьследственнойситуацией, по ходу расследования самостоятельно принимать решение либо 2) исключить из ч. 1 ст. 165 УПК РФ только норму, регламентирующую необходимость получения согласияпрокурорана возбуждение перед судомходатайствао производстве следственного действия, предоставивследователювозможность самостоятельно получать у суда разрешение на производство следственного действия.
13. Предлагаем внести соответствующие изменения в УПК РФ, касающиеся нецелесообразности производства всех следственных действий по уголовномуделуо преступлении небольшой или средней тяжести в случае упреждающего признанияобвиняемымсвоей вины и соответственно признания доказательств достаточными.
14. Представляется целесообразнымзакрепитьв п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ перечень «иных причин», в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - перечень причин, по которым «реальная возможность» участияподозреваемого, обвиняемого может отсутствовать, в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - требование о том, что медицинское заключение должно быть составлено по всем правилам государственных стандартов, предъявляемых к документам такого рода.
15. Предлагаемлегализоватьв УПК РФ правило одопустимостипроизводства следственных действий поприостановленномууголовному делу без возобновления каждый раз расследования в случаях, когда не просматриваетсясудебнаяперспектива, в частности, в случаекриминализациидействий лица, предположительно причастного ксовершениюпреступления (а также подозреваемого, обвиняемого),умышленноуклоняющегося от явки в органы уголовнойюстиции, что предоставляет субъекту расследования право возбуждать по данным фактам уголовные дела и производить следственные действия, направленные на установление места нахождения скрывшегосяпреступника.
16. В целях совершенствования порядка оформления протокола следственных действий необходимо дополнить ст. 166 УПК РФ частью 11 в следующей редакции: «Все имеющиеся в бланке протокола следственного действия, составляемого в ходе его производства, графы должны быть заполнены».
17. Вследствие того, что порядок производства указанныхсудебныхдействий аналогичен соответствующим следственным действиям, предлагаем не разделять эти понятия, а использовать обобщающий термин «следственные действия», более близкий к сути дела.
18. Предлагаем внести соответствующее дополнение в ч. 6 ст. 259 УПК РФ, предоставляющее возможность подписывать протокол как суду и секретарю заседания, так и сторонам, аналогично стадии предварительного расследования, где протокол следственных действий подписываетсяследователеми лицами, участвовавшими в следственном действии.
19. Представляется целесообразным уголовные дела по очевиднымпреступлениям, когда нет сомнения в достоверности показаний обвиняемого,потерпевшего, свидетелей и правильности производства следственных действий, следовательно, нет необходимости осуществлять в процессе судебногоразбирательствапроизведенные ранее в процессе предварительного расследования действия, сразу передавать всудебныеорганы по аналогии с особым порядком судебного разбирательства, практиковавшимся в 30-40-е гг. XX в. вСССР.
20. Предлагаем в УПК РФ закрепить требования, установленные в Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» и касающиеся обеспечения правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, позволяющих признать электронную цифровую подпись в электронном документе равнозначнойсобственноручнойподписи в документе на бумажном носителе. Также предлагаем внести в УПК РФ соответствующие изменения, отражающие возможность признания электронной цифровой подписи при создании единой информационной системы передачи данных, в том числе передачипроцессуальныхдокументов, например протоколов следственных действий, созданных в цифровом виде.
21. В целях дальнейшего совершенствования правового регламентирования применения инновационных технологий необходимо закрепить в УПК РФ нормы, касающиеся реализации контроля за записью и трансляцией информации и ее защиты, основанные на положениях Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
22. Предлагаем основные принципы использования специальной техники, отвечающие требованиямКонституцииРФ, УПК РФ и других нормативных правовых актов РФ, закрепить встатьяхУПК РФ, регламентирующих применение технических средств при производстве следственных действий:законность, подтверждаемая процессуальной закрепленностью; безопасность для участников процесса, при необходимости применение мерконспирациипроводимых действий; эффективность; экономичность и обоснованность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полуянова, Елена Владимировна, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации (далее: СЗ РФ). 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости ВС СССР.- 1960.-№40.-Ст. 592.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1997.-№2.-Ст. 198.
7.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. // Бюл. междунар. договоров. -1995.-№2.
8. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // Ведомости ВССССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
9. О едином учетепреступлений: приказ Генер. прокуратуры РФ,МВДРФ, МЧС РФ, Минюста России,ФСБРФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газ. 2006. - 25 янв.
10. О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена :указПрезидента РФ // СЗ РФ. 2006. - № 10. - Ст. 1090.
11. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюл. Верхов, суда РФ. 1996. - № 1.
12. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации :постановлениеПленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 // Бюл. Верхов, суда РФ. 2003. - № 12.
13. ОПрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
14. О связи : федер. закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.
15. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений : федер. закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№29.-Ст. 2759.
16. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ//СЗ РФ.- 1997.-№ 1. Ст. 1.
17. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). -Ст. 3448.
18. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
19. Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства : приказ Генер.прокуратурыРФ от 05.07.2002 № 39 (не опубликован).
20. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасностипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводствана 2006-2008 годы» : постановление Правительства РФ от 10.04.2006 № 200 // СЗ РФ. 2006. - № 16. - Ст. 1739.
21. Об утверждении Инструкции онадзореза осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службыисполнениянаказаний : приказ Минюста РФ от 23.06.2005 № 95 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2005. - № 30.
22. Об утверждении Положения о Федеральной службе понадзорув сфере связи : постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 // СЗ РФ. -2004.-№27.-Ст. 2781.
23. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям : постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 319 // СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2782.
24. Об утверждении Правил внутреннего распорядкаисправительныхучреждений : приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2005. - № 47.
25. Об утверждении Правил внутреннего распорядкаследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы : приказМинюстаРоссии от 14.10.2005 № 189 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. -2005.-№46.
26. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства : постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 // СЗ РФ. 2006. - № 45. - Ст. 4708.
27. СборникпостановленийПленумов судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
28. Монографии, учебники, учебные пособия
29.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, J1. Д. Кокорев. Воронеж, 1980. - 325 с.
30.Багаутдинов, Ф. Н. Возбуждение уголовного дела поУПКРФ: проблемы публичных и личных интересов.Прокурорскаяи следственная практика / Ф. Н. Багаутдинов. М., 2002.
31.Баев, М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О.Баев, О. Я. Баев. -Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 55 с.
32. Баев, О. Я. Тактика следственных действий / О. Я. Баев. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. - 224 с.
33. Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика : науч.-практ. пособие / О. Я. Баев.- М.: Экзамен, 2003. 432 с.
34. Бажанов, С. В.Дознаниев Федеральной службе судебныхприставовМинюста России / С. В. Бажанов ; Владим.юрид. ин-т ФСИН России. -Владимир, 2007. 80 с.
35. Басков, В. И. Уголовный процесс / В. И. Басков ; под ред. К. Ф.Гуценко. М., 1997.
36.Бахин, В. П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью/ В. П. Бахин, Н. С.Карпов. Киев : Основа, 2002. - 458 с.
37.Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М. : ТКВелби, 2003.
38. Бекетов, М. Ю.Следовательорганов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений : учеб. пособие / М. Ю. Бекетов ; Моск. ун-т МВД России. М.: Щит и М, 2004. - 96 с.
39.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
40. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р. С. Белкин. М. : Норма, 2001.-240 с.
41.Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие / Р. С. Белкин.- 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 837 с.51 .Белкин, Р. С. Тактика следственных действий / Р. С. Белкин, Е. М.Лившиц. М., 1997. - 176 с.
42.Белкин, Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве : метод, пособие / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 160 с.
43.Белозеров, Ю. Н. Производство следственных действий : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, В. В.Рябоконь; МССШМ МВД СССР. М., 1990. - 66 с.
44.Бозров, В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики / В. М.Бозров, В. М. Кобяков. Екатеринбург : Каменный пояс, 1992.
45. Бушуев, Г. И.Судьяв уголовном процессе / Г. И. Бушуев. М. : Юрид. лит., 1984.
46.Быховский, И. Е. Проверка показаний на месте / И. Е. Быховский, Н. А.Корниенко. Л., 1987. - 118 с.
47. Быховский, И. Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведения следственных действий / И. Е. Быховский. Волгоград, 1977. - 223 с.
48. Васильев, А. Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях / А. Н. Васильев. М., 1954.
49.Власенко, Н. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В. В.Степанов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.61 .Воробьев, Г. А. Планированиесудебногоследствия / Г. А. Воробьев. М.: Юрид. лит., 1978.
50.Гаврилин, Ю. В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии ирасследованиипреступлений : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С.Дубоносов. М.: Экзамен, 2003. - 70 с.
51. Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград, 1976.
52. Головин, А. Ю.Криминалистическаясистематика : монография / А. Ю. Головин ; под общ. ред. Н. П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. - 305 с.
53. Григорьев, В. Н.Задержаниеподозреваемого / В. Н. Григорьев. М. :Юрлитинформ, 1999. - 542 с.
54.Григорьев, В. Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В. Н. Григорьев, А. А.Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 183 с.
55.Давыдов, П. И. Судопроизводство по новому УПК РСФСР / П. И. Давыдов, В. Д.Сидоров, П. П. Якимов. Свердловск, 1962.
56. Дубинский, А. Я. Производство предварительногорасследованияорганами внутренних дел / А. Я. Дубинский ; Киев. высш. шк. МВД СССР. -Киев, 1987.-84 с.
57. Жогын, Н. В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
58. Загорский, Г. ИСудебноеразбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. М.: Юрид. лит., 1985.
59.Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3. 3. Зинатуллин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1981. - 136 с.
60. Иванов, А. Н. Производствообыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / А. Н. Иванов. Саратов :СГАП, 1999. - 120 с.
61. Иванов, В. А. Дознание в советском уголовном процессе / В. А. Иванов.-Л., 1966.
62. Каленое, Ю. А. Организация работы народного суда / Ю. А.Каленов, И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1964.
63.Калъницкий, В. В. Следственные действия / В. В. Кальницкий. -Омск, 2001.
64. Кальницкий, В. В.Следственныедействия : учеб. пособие / В. В. Кальницкий // Уголовный процесс.Особеннаячасть : сб. учеб. пособий. М., 2002. - Вып. 2.
65. Кальницкий, В. В. Следственные действия : учеб.-метод. пособие / В. В. Кальницкий ; Омск. акад. МВД России. 2-е изд. - Омск, 2003. - 104 с.
66. Ковалев, М. А.Прокурорскийнадзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М. А. Ковалев. М.: Изд-во Моск. унта, 1981.
67. Ковтун, Н. Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России : монография / Н. Н. Ковтун ; Нижегор. правовая акад. Н. Новгород, 2002.-332 с.
68.Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание / Л. Д.Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. -268 с.
69.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Савицкого и др.. М.: Проспект, 1999. - 576 с.
70.Кореневский, Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / 10. В. Кореневский. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002.
71. Кореневский, Ю. В.Судебнаяпрактика и совершенствование предварительного следствия / Ю. В. Кореневский. М., 1974. - 167 с.
72.Корнуков, В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В. М.Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Холо-денко. Саратов, 2002.
73. Криминалистика : учеб. для юрид. вузов. М., 1968. - Гл. 1.
74. Кузнецов, Н. П.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1983.
75.Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. - 216 с.
76. Лузгин, И. М.Расследованиекак процесс познания / И. М. Лузгин ; Высш. шк. МВД СССР. М., 1969. - 178 с.
77.Лупинская, П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П. А. Лупинская. М., 1966.
78. Малышева, О. А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты) : монография / О. А. Малышева ; Акад. права и упр. России. Рязань, 2004. - 173 с.
79.Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования : учеб.-практ. пособие / В. М. Мешков, В. Л.Попов. Изд. 2-е, доп. - М., 2003.- 108 с.
80. Михайленко, Л. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Л. Р. Михайленко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 152 с.
81.Морозов, М. В. Организация дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : учеб. пособие / М. В. Морозов,
82. A. В. Зотов ; Владим. юрид. ин-тФСИНРоссии. Владимир, 2005. - 32 с.
83. Насонов, С. А. Судебное следствие в судеприсяжных: законодательство, теория, практика / С. А. Насонов. М.: Р. Валент, 2001.
84. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред.
85. B. П.Божьев. М.: СПАРК, 2003. - 1007 с.
86.Некрасов, С. В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : учеб.-метод. пособие / С. В. Некрасов, Т. П.Кесареева. М.: Юрлитинформ, 2006. - 200 с.
87. Образцов, В. А.Криминалистика: учеб. пособие / В. А. Образцов. М.: Юрикон, 1994. - 208 с.
88.Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И.Ожегов, Н. Ю. Шведова. 3-е изд., стереотип. -М.: АЗЪ, 1996.-928 с.
89. Парфенова, М. В. Охранаконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого вдосудебныхстадиях уголовного процесса России / М. В. Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
90. Пашкевич, П. Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. М., 1984.
91. Перлов, Д. И. Судебное следствие в советском уголовном процессе / Д. И. Перлов. М.:Госюриздат, 1955.
92.Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. М., 1980.
93. Петрухин, И. Л.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - 238 с.
94.Протасевич, А. А. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия / А. А. Протасевич, Д. А.Степаненко, В. И. Шиканов. Иркутск, 1997.-206 с.
95.Рахунов, Р. Д. Возбуждение дела в советском уголовном процессе /Р. Д. Рахунов.-М., 1954.
96. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
97.Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА, 2003.- 1040 с.
98. Рыжаков, А. П. Новоеследственноедействие контроль и запись переговоров / А. П. Рыжаков //СПС«КонсультантПлюс».
99. Рыжаков, А. П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А. П. Рыжаков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001.- 137 с.
100.Рябоконъ, В. В. Организация и тактика повторных следственных действий / В. В.Рябоконь, В. И. Шиканов. Иркутск, 1985. - 96 с.
101.Савгирова, Н. М. Советский уголовный процесс / Н. М. Савгирова ; под ред. Д. С. Карева. М., 1968.
102. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М., 1975.
103.Савицкий, В. М. Уголовный процесс : слов.-справ. / В. М. Савицкий, А. М.Ларин. М.: ИНФРА-М, 1999.
104.Самолаева, Е. Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей : учеб.-практ. пособие / Е. Ю. Самолаева. М. : Юрлитинформ, 2004. -160 с.
105. Семенцов, В. А. Следственные действия : учеб. пособие / В. А. Се-менцов. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2003.
106. Сидоров, В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В. Е. Сидоров. М., 1992.
107. Скибб, JI. До/с. Оптимизация мультимедиа ПК : пер. с англ. / JI. Дж. Скибб, С. Хейфместер, А. М. Чеснат. К.: ДиаСофтЛтд, 1997.
108. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву : учеб. пособие / Л. К. Гаврилов и др. ; Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1975. - 110 с.
109. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство / В. К. Случевский. - 4-е изд., испр. и доп. -СПб., 1913.
110. Смирнов, М. П.Комментарииоперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран : учеб. пособие / М. П. Смирнов. М. : Экзамен, 2002. - 544 с.
111. Советский энциклопедический словарь. Изд. 3-е. - М. : Сов. эн-цикл., 1984.
112. Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. -М., 1996.
113. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-практ. пособие / А. Б.Соловьев. М. : Юрлитин-форм, 2002.- 160 с.
114. Соловьев, А. Б. Как организовать расследование : учеб.-метод. пособие / А. Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2000.
115. Соловьев, А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуальногодоказывания(проблемы уголовного процесса и криминалистики) : науч.-метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 216 с.
116. Социология : энцикл. / сост. : А. А. Грицанов и др.. Минск : Книжный дом, 2003.
117. Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях/ В. В. Степанов. Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1972.-142 с.
118. Тактика следственных действий : учеб. пособие / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000.
119. Тарасов-Родионов, И. И. Предварительное расследование / И. И. Тарасов-Родионов. М., 1948.
120.Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. То-мин. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.
121.Торбин, Ю. Г. Теория и практикаосвидетельствования/ Ю. Г. Тор-бин. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.
122. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А.Лупинской. М.: Юристъ, 2001.
123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.:Юристъ, 2004. - 800 с.
124. Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.
125. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М. : СПАРК, 2002. - 704 с.
126. Уголовный процесс : учеб. для юрид. высш. учеб. заведений / под общ. ред. В. И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. - 751 с.
127. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. Н.Галузо. М. : Зерцало, 1999.
128. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева ; Акад. МВД СССР.-М., 1989.
129. Уголовный процесс : учебник / под ред. И. Л.Петрухина. М. : Проспект, 2001. - 520 с.
130.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996.
131. Хижняк, Д. С. Процессуальные икриминалистическиепроблемы развития тактики следственных действий / Д. С. Хижняк. М. : Юрлитин-форм, 2004. - 128 с.
132.Химичева, Г. П. Рассмотрение милициейзаявленийи сообщений о преступлениях / Г. П. Химичева. М., 1997.
133.Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М.: Юрид. лит., 1962. - 504 с.
134.Чувилев, А. А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР / А. А.Чувилев, Т. Н. Добровольская. М., 1986. - 98 с.
135.Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение / С. А. Шейфер. М. : Юрли-тинформ, 2004.- 184 с.
136. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа/С. А. Шейфер. -М.: Юрлитинформ, 2001.-208 с.
137.Якимович, Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович. Томск, 1991.
138.Яшин, В. Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : учеб. пособие для вузов / В. Н. Яшин, А. В.Победкин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.
139.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
140. Адигамова, Г. 3. Следственные действия, проводимые посудебномурешению и с санкциипрокурора: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.-232 с.
141. Аксенов, Р. Г. К вопросу об изучении личностиобвиняемого(подозреваемого) при расследовании уголовного дела / Р. Г. Аксенов //Досудебноепроизводство: Актуальные вопросы теории и практики : материалы на-уч.-практ. конф. Омск, 2002. - С. 50-51.
142. Александров, А. С. «Похвала» теории формальныхдоказательств/ А. С. Александров //Правоведение. 2002. - № 4 (243). - С. 34-47.
143. Багаутдинов, Ф. Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Н. Багаутдинов //Законность. 2002. - № 1. - С. 29.
144. Баев, О. Я.Новациинорм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О. Я. Баев // 50 лет вкриминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С.Белкина: материалы междунар. науч. конф. Воронеж, 2002.
145.Баев, О. Я. О нескольких проблемахзаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела / О. Я. Баев, Д. А.Солодов// Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. - Вып. 4.
146. Бажанов, С. В. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка / С. В. Бажанов // Законность. 1995. - № 1. - С. 54.
147. Бажанов, С. В. Правовое положение подразделений следствия идознанияв уголовном процессе Российской Федерации / С. В. Бажанов // Рос. следователь. 2007. - № 1. - С. 6-7.
148. Барсукова, Т. В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 209 с.
149. Белан, Н. Компьютер дляюриста/ Н. Белан, А. Белан // Законность. 2002. - № 3. - С. 20-24.
150. Белкин, А. Р. Теория и практика доказывания: свет и тени нового УПК РФ / А. Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003.-Вып. 4.
151. Белозеров, Ю. Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела : дис. канд. юрид. наук. М., 1972. - 210 с.
152. Березина, Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 28 с.
153. Божьев, В. П. Об оперативной надобности (Комментарий к ст. 1741 УПК РСФСР) / В. П. Божьев // Профессионал. 2001. - № 3 (41). - С. 8-10.
154. Бозров, В. М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия : дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.-204 с.
155. Быков, В. М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров /
156. B.М. Быков//Законность,-2001.-№ 10.-С. 12.
157. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1977. - 23 с.
158. Быховский, И. Е. Развитиепроцессуальнойрегламентации следственных действий / И. Е. Быховский // Сов. государство и право. 1972. - № 4.1. C. 108.
159. Быховский, И. Е. Следственные действия (понятие, система, общие тактические положения) / И. Е. Быховский // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974.
160.Вандышев, В. В. Уголовный процесс : конспект лекций / В. В. Ван-дышев. СПб.: Питер, 2002. - 304 с.
161. Власенко, Н.Опознаниев условиях исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. 2003. - № 6. - С. 14-15.
162.Волеводз, А. Г. О формировании правовых основ новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса госу