Соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Абозин, Ростислав Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абозин, Ростислав Владимирович

Введение
Глава 1. Правовые основы обеспечения прав иобязанностейподсудимого и потерпевшего в уголовном процессе.
§ 1. Международные акты иконституционныеположения как основа правового статусапотерпевшегои подсудимого.
§ 2. Принципсостязательностиуголовного процесса как основа реализации прав и обязанностей потерпевшего иподсудимогопри рассмотрении уголовных дел
Глава 2.Процессуальныеособенности соблюдения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении судами уголовных дел
§ 1. Сравнительная характеристика прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого всудебныхстадиях производства по уголовномуделу
§ 2. Процессуальные особенности соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первойинстанции
§ 3.Соотношениеправ и обязанностей потерпевшего и подсудимого в процессе пересмотра уголовных дел вапелляционной, кассационной и надзорной судебныхинстанциях

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2КонституцииРФ человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Государство обязуется признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека игражданина. Данная обязанность предполагает сведение к минимуму факторов, влияющих на снижение степени защищенности прав изаконныхинтересов граждан, а в случае их нарушения — реализацию мер по их восстановлению ивозмещениюпричиненного вреда.
В Конституции РФ отражены международные стандарты в области, прав исвободчеловека. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и другие международные акты оказали существенное влияние на развитие отечественного законодательства. Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, они имеют преимущество перед нормамивнутригосударственногозаконодательства.
В соответствии с нормами Конституции РФ построено уголовно-процессуальное законодательство России, назначение которого состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также в защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В сравнении с ранее действовавшим законодательством современныйУПКРФ пополнился рядом новых норм в области обеспечения прав и законных интересовграждан. Потерпевший наряду с обвиняемым признан одним из основных у час тиков уголовногосудопроизводства. Он вправе участвовать в уголовномпреследованииобвиняемого. Вместе с тем ряд предоставленных ему прав представляет собой декларативные нормы, некоторые права в сравнении с правамиобвиняемого(подсудимого) в УПК РФ отсутствуют, что не может не указывать на нарушение принципасостязательностии равноправия сторон, провозглашенных в ст. 19, 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ. Во многом такое положение обусловлено включением в российское уголовно-процессуальное законодательство международных правил, большинство которых регламентируют права и свободы человека вообще и лица, наделенного статусомподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в частности, в то время как права потерпевших данными актами практически неурегулированы.
Статья19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом. Сегодня нет достаточных оснований признать реализацию данного положения удовлетворительной.Процессуальноеположение потерпевшего по многим позициям отстает от положения обвиняемого (подсудимого). Подтверждением тому являются такие нарушающие правапотерпевшегоположения УПК РФ, как: отказ государственногообвинителяот поддержания обвинения (суд в данном случае не связан позицией продолжения рассмотрения уголовного дела, а права потерпевшего остаются незащищенными); отсутствие в УПК РФ права потерпевшего на участиеадвокатапо назначению следователя или суда (как это предусмотрено для защиты обвиняемого), несмотря на то, что защита прав потерпевшего, равно как и прав обвиняемого, являетсяобязанностьюгосударства. Декларативной и во многом противоречивой остается норма о праве потерпевшего навозмещениерасходов, связанных с приглашением представителя. Недостаточноурегулированвопрос об ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела иобвинительнымзаключением. Кроме того, наблюдается неравенство прав потерпевшего взаявленииотводов присяжным заседателям; игнорируется мнение потерпевшего по вопросу выбора порядка судопроизводства по уголовномуделу; ущемляются права потерпевшего внадзорнойинстанции и др.
Создать баланспроцессуальныхправ и обязанностей потерпевшего и подсудимого - одна из задачзаконодателя. Для этого необходимо провести детальное и комплексное исследованиерегламентациивсей совокупности прав иобязанностейосновных участников уголовного процесса - потерпевшего и обвиняемого (подсудимого), причем во всех стадиях производства по уголовному делу (с момента его возбуждения доисполненияприговора). Исходя из обозначенной выше актуальности общей проблемы -судебнойзащиты прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, настоящее исследование посвящено ее части - соотношению прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого всудебныхстадиях производства по уголовному делу.
Указанные выше обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Институту судебной защиты прав, свобод и законных интересовподсудимыхи потерпевших посвящены труды многих ученых. В ряде работ исследовано уголовноесудопроизводствов период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (М. С.Строгович, Н. Н. Полянский, В. К.Случевский, И. Я. Фойницкий).
В 1960-х гг. отдельные аспекты защиты прав сторон в уголовномсудопроизводстверассматривали: К. Ф. Гуценко, Н. П.Грабовская, С. И. Катькало, Л. Д.Кокорев, В. 3. Лукашевич.
В современный период отдельным вопросам реализации прав и обязанностей подсудимых и потерпевших в судах общейюрисдикциипосвящены труды таких авторов, как: Т. Т.Алиев, О. Я. Баев, Б. Т.Безлепкин, В. П. Божьев, А. Д.Бойков, В. Л. Быков, В. В.Вандышев, Е. М. Варпахов-ская, В. П.Верин, В. В. Владимирова, Б. Я.Гаврилов, И. В. Головинская, Н. А.Громов, Л. Ю. Грудцына, А. П.Гуськова, В. В. Дорошков, Б. Д. Завдов, 3. 3.Зинатуллин, Е. П. Ищенко, Н. Н.Ковтун, П. А. Лупинская, И. Д.Перлов, И. Л. Петрухин, И. А.Пикалов, А. С. Подшибякин, В. Т.Томин, А. С. Шаталов, М. Л.Якуб, П. Л. Яни и др.
Права потерпевшего и порядок их реализации в уголовном процессе исследовались на диссертационном уровне М. В.Танцеревым(1999 г.), М. В.Игнатьевой(2000 г.), О. В.Голиковым(2003 г.), О. В.Корнелюк(2003 г.), О. Ю.Шумилиной(2003 г.), Т. Л.Корепановой(2004 г.),
С. В.Колдиным(2004 г.), В. В. Ивановым (2004 г.), В. Н.Новиковым(2004 г.), Р. М.Евлоевым(2005 г.), Н. Н.Василенко(2005 г.). Исследованию права иобязанностиподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при производстве судебнойэкспертизыпосвящена диссертационная работа Ж. А. Поляновой (2005 г.).
Труды названных авторов внесли несомненный вклад в науку уголовного процесса. Ряд высказанных ими предложений нашли отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем многие работы указанных авторов посвящены отдельным проблемамсудоустройстваи судопроизводства, обусловленным судебной реформой 1864 г., отдельным вопросам прав участников процесса в различных стадиях производства по уголовнымделам; некоторые работы были подготовлены до принятия действующего уголовно-процессуального законодательства. Ряд предложений авторов в связи с внесенными в УПК РФ изменениями утратили значимость. Кроме того, не проводилось комплексного исследования соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях производства по уголовному делу, что обусловливает актуальность настоящей работы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах общей юрисдикции.
Предмет исследования составляют закономерности уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего и подсудимого, возникающие в связи с реализацией ими установленных законом процессуальных прав и обязанностей в судебных стадиях уголовного процесса, а также уровеньзаконодательногоурегулирования, определяющий соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого и механизма их осуществления в ходе рассмотрения уголовного дела.
Целью диссертации является исследование качественного соотношения процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса, выявление дефектов в ихзаконодательнойрегламентации, приводящих к дисбалансупроцессуальногоравноправия сторон в уголовном процессе, а также на основе полученных выводов разработка комплекса предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики по вопросам обеспечения процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать закономерности, определяющие правовые основания обеспечения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе; влияние и роль международных актов иконституционныхположений на формирование правового статуса потерпевшего и подсудимого;
- выявить роль принципа состязательности иравноправиясторон в реализации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении судами уголовных дел;
- сравнить характеристики процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях производства по уголовному делу;
- установитьпроцессуальныеособенности соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первойинстанции;
- проанализировать соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в процессе пересмотра уголовных дел вапелляционной, кассационной и надзорной судебныхинстанциях, а также при производстве по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- выявить факторы, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела, сформулировать и обосновать предложения по обеспечению такого баланса.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания объективной действительности, методы общенаучного плана (анализ, синтез, системно-структурный подход) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, метод конкретно-социологических исследований).
Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного,конституционногоправа, общей теории права, психологии. В процессе исследования автор опирался на труды Т. Т.Алиева, О. Я. Баева, Б. Т.Безлепкина, В. П. Божьева, В. В.Вандышева, В. П. Верина, И. В.Головинской, Н. А. Громова, А. П.Гуськовой, В. В. Дорошкова, М. В.Духовского, О. В. Корнелюк, М. С.Строговича, Н. Н. Полянского, В. К.Случевского, П. А. Лупинской, И. Д.Перлова, И. JT. Петрухина, И. А.Пикалова, И. Я. Фойницкого и др.
Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРФ, международные правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека и гражданина, применительно к сфере уголовного судопроизводства, УПК РФ,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., а также иныезаконодательныеи нормативные акты по вопросам исследуемой проблематики.
Эмпирическая база исследования представлена официальными материалами, содержащими обзоры и обобщение судебной практики по исследуемым в работе аспектам; результатами конкретно-социологического опроса, проведенного автором в 2009-2010 гг. во Владимирской и Ивановской областях (в опросе участвовали 137 человек, в том числесудьи, прокуроры и помощники прокуроров,адвокаты, преподаватели юридических факультетов вузов); материалами изучения 118 архивных уголовных дел районных и областных судов г. Владимира и Иваново.
Научная новизна исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации о соотношении прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого всостязательномуголовном процессе при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.
Представлена сравнительная процессуально-правовая характеристикаполномочийпотерпевшего и подсудимого в судах первой и вышестоящих судебныхинстанций, а также при производстве по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; показано влияние международных стандартов и правил в области защиты прав человека назаконодательноеформирование системы норм отечественного уголовного процесса, регулирующих и обеспечивающихгарантиисудебной защиты прав сторон при рассмотрении уголовных дел. Выявлены факторы, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных полномочий потерпевшего и подсудимого в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела; сформулирован комплекс предложений по обеспечению качественного соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях рассмотрения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что Конституция РФ в полной мере отразила международные стандарты в области прав и свобод человека. В международных актах (Всеобщаядекларацияправ человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.) помимо норм, направленных на закрепление прав и свобод любого человека, устанавливаются требования к обеспечению прав лиц, наделенных статусомподозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Вместе с темрегламентацияправ потерпевших, как правило, не обосабливается и содержится в общем контекстегарантийправ любому человеку, что объяснимо с точки зрения приоритета права человека насвободу, поскольку потерпевший от преступления, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, остается лично свободным, т. е. к нему не применяются мерыпресечения, лишающие его свободы или ограничивающие ее. Такой подход при построении системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности потерпевшего и подсудимого, является закономерным.
2. Принцип состязательности и равноправия сторон составляет основу реализации прав сторон в одинаковой степени как для стороны защиты, так и для стороныобвиненияна каждом этапе судебногоразбирательства; его несоблюдение влечет отменуприговоровсуда.
3. Утверждение о том, что в судебных стадиях производства по уголовному делу количественное равенство прав потерпевшего и подсудимого не может быть достигнуто в силу реализуемых в уголовном процессе различных функций и интересов названных субъектов.
Качественное соотношение полномочий потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе нельзя признать удовлетворительным ввиду наличия ряда норм, нарушающих права потерпевшего, в том числе касающихся порядка ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела ивручениикопии обвинительного заключения по егоходатайству; возложения уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний; права потерпевшего нарушаютсяненаделениемего правом сбора доказательств (в сравнении с правомзащитникаобвиняемого); правом на возмещение расходов, связанных с приглашением представителя; правом на ознакомление спостановлениемо назначении экспертизы по делу, если она производится не в отношении него или же не по его личному ходатайству или ходатайству его представителя, правом на ознакомление с протоколомдопросаэксперта, правом ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В целях приведения регламентации процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в соответствие принципу состязательности, назначению уголовного процесса,равноправиюсторон предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ряд статей УПК РФ, в том числе: в ч. 3 ст. 11; пп. 4, 8, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 42; ч. 1, 4 ст. 45; пп. 4, 21 ч. 4 ст. 47; ч. 3 ст. 86; пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 131; ч. 9 ст. 172; ч. 3 ст. 195; ч. 1, 2 ст. 198; ч. 1, 2 ст. 206; ч. 1 ст. 216; п. 3 ч. 5 ст. 217; ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 231; п. 2 ч. 5 ст. 327.
4. Предложения о том, что в целях достижения равенства прав сторон на участие всудебномразбирательстве потерпевшему должно быть предоставлено право:
- выразить свое мнение относительно заявленногообвиняемымходатайства о рассмотрении уголовного дела отяжкихили особо тяжких преступленияхединоличносудьей или коллегией из трехсудейфедерального суда; данное мнение должно быть обоснованным, но не обязательным для суда,
- выразить свое мнение относительно заявленного обвиняемымходатайствао рассмотрении уголовного дела в составепредседательствующегосудьи и коллегии присяжныхзаседателей;
-потерпевшему(его представителю) должно быть предоставлено право заявить немотивированный отводприсяжнымзаседателям.
5. Утверждение о том, чтопрекращениеуголовного дела на предварительном слушании по причине отказапрокурораот обвинения должно быть допустимо лишь при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя) (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), поскольку только в этом случае не будут нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод.
При отказе государственного обвинителя от обвинения в ходесудебногоразбирательства, который влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовногопреследованияполностью или в части, необходимозакрепитьправо потерпевшего возражать противпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования, обосновыватьходатайствоо продолжении судебного разбирательства свозложениемна потерпевшего или его представителя функции поддержания обвинения; на судвозложитьобязанность продолжить рассмотрение уголовного дела в общем порядке в том случае, если он признает доводы потерпевшего убедительными и достаточными для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу.
6. Обоснование того, чтопотерпевшийдолжен быть наделен правом высказать свое мнение относительно заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайства прокурора (в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ); мнение потерпевшего при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть учтено судом.
7. Выводы о том, что: установленный гл. 40.1 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве нарушает права потерпевших, поскольку не регламентируетобязательностьучета мнения потерпевшего при выборе данного порядка судопроизводства, а также его мнения по поводу квалификациидеянияи размера наказания, которого заслуживаетподсудимый. Порядок назначения наказания судом, связанным положением ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ, не в полной мере соответствует принципу справедливости;
- для отказа судьи в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) ст. 316 УПК РФ должна содержать конкретный перечень таких оснований.
8. Утверждение о необходимостинаделенияпотерпевшего правом на участие адвоката по назначениюследователяили суда (как это предусмотрено для защиты обвиняемого) как минимум в тех случаях, когда рассматриваются уголовные дела о тяжких и особо тяжкихпреступлениях.
9. Вывод о том, что регламентированный УПК РФ порядок пересмотра судебных решений в судах вышестоящих судебных инстанций ориентирован на обеспечение процессуальных прав сторон и выполнение задач уголовного судопроизводства, вместе с тем содержит отдельные положения, нарушающие права сторон. В надзорной судебной инстанции права потерпевшего значительно уже прав подсудимого (осужденного). С целью сбалансирования процессуального равноправия сторон в ходе пересмотра не вступивших или вступивших взаконнуюсилу судебных решений предлагается: в ч. 4 ст. 354
УПК РФ расширить перечень субъектов, которым предоставлено правообжалованиясудебного решения, включив в него таких субъектов, какзаконныйпредставитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель или законный представитель, и в ч. 2 ст. 407 УПК РФ - потерпевший, его - представитель; установить срок для передачи апелляционнойжалобыили представления в апелляционнуюинстанцию(ч. 3 ст. 323 УПК РФ); узаконить право сторон напримирениев суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 369
Л ГТТТ/* П/К. Л ггттг т»яч ушу гф], де1алыг1и рс! ламсн1ирива1ь в лт. гф иснования о 1 мены или измененияприговорасуда первой или апелляционной инстанции ввиду мягкостинаказанияили необходимости применения закона о болеетяжкомпреступлении; ст. 367 УПК РФ дополнить видами решений суда апелляционной инстанции в случае отмены постановления мирового судьи, отменыобвинительногоприговора и постановления обвинительного приговора, отменыоправдательногоприговора и постановления нового оправдательного приговора; изложить в ч. 3 ст. 405 УПК РФ перечень фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших назаконностьприговора, определения или постановления суда; предоставить потерпевшему, который не в состоянии участвовать в судебном заседании, право участия посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 407 УПК РФ); установитьзапретна обжалование в надзорной инстанции приговора суда, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).
Теоретическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования содержат решение задачи качественного соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции, имеющей существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Диссертация содержит комплекс предложений, направленных на совершенствование института судебной защиты подсудимого и потерпевшего. Теоретические выводы, сформулированные в работе, могут внести определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной теории.
Практическая значимость работы. Ряд положений диссертационного исследования может быть полезен при разработке обоснований и подготовке проектов законов, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства посредством совершенствования (дополнения, изменения) уголовно-процессуальных норм, регулирующих права, обязанности и механизм их реализациипотерпевшими подсудимым в судах общей юрисдикции. Материалы исследования могут быть использованы: в практической деятельностиправоохранительныхорганов, в том числепрокуратуры, суда, а также применимы в работеадвокатовв процессе осуществления защиты лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений; могут быть использованы в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право», а также в программах профессиональной подготовки и повышения квалификации практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях; внедрены в учебный процессВЮИФСИН России, а также в практическую деятельность Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, прокуратуры Советского района г. Иванова,Адвокатскойпалаты Ивановской области; изложены в семи опубликованных работах автора общим объемом 3,4 печ. л.
15

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Абозин, Ростислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Россия, провозгласив себя правовым государством, признала высшей ценностью человека его права исвободы. Конституция РФ в полной мере отразила основные положения международных стандартов в области прав исвободчеловека. В международных актах (Всеобщаядекларацияправ человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международныйпакто гражданских и политических правах и др.) помимо норм, направленных на закрепление прав и свобод любого человека, устанавливаются требования к обеспечению прав лиц, наделенных статусомподозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Вместе с темрегламентацияправ потерпевших, как правило, не обосабливается и содержится в общем контекстегарантииправ любому человеку, что объяснимо с точки зрения приоритета права человека насвободу, поскольку потерпевший от преступления, в отличие отподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, остается лично свободным, т. е. к нему не применяются мерыпресечения, лишающие его свободы или ограничивающие ее.
Наряду с закреплением прав и основных свобод человека вКонституцииРФ часть из них конкретизирована и дополнена отраслевым законодательством, в том числе уголовно-процессуальным, через систему специальных прав иобязанностейсубъектов уголовно-процессуальных отношений.
Предоставленные государствомгражданинуправа закреплены в юридических нормах и в совокупности с естественными правами, а такжесвободамии обязанностями образуют его правовой статус. Реализация конкретных действий в процессе определенной деятельности есть реализацияполномочий, т. е. совокупности прав и обязанностей субъектаправоотношений.
Участник уголовно-процессуальных отношений имеет определенный статус, составными элементами которого выступают установленные уголовно-процессуальным законом права, свободы иобязанностидля выполнения тех действий, которые возможны или необходимы в процессе производства по уголовномуделу. Полномочия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого,осужденного), а также потерпевшего, полностью состоят из естественныхнеотчуждаемыхправ и прав, предоставленных законом на определенный период - период рассмотрения уголовного дела, а также из обязанностей, основанных на необходимых ограничениях прав субъектов.
Состязательностьсоставляет основу реализации прав сторон в одинаковой степени как для стороны защиты, так и для стороныобвиненияв стадии судебного разбирательства, т. е. юридическое равенство перед законом. Состязательность является принципом уголовногосудопроизводства, несмотря на то, что вдосудебнойчасти производства по уголовному делу проявляется не в полной мере, поскольку стороны обвинения и защиты не уравнены в своих правах в названной части судопроизводства. Для уравнивания прав сторонзаконодателемсформулированы исключительные права стороны защиты:толкованиевсех сомнений в пользуобвиняемого, презумпция невиновности, отсутствие обязанности стороны, защиты подоказываниюневиновности обвиняемого.
Принципсостязательностии равноправия сторон находит отражение в нормахУПКРФ, регламентирующих каждый этапсудебногоразбирательства, в том числе подготовительную его часть,судебноеследствие, включающее порядок исследованиядоказательств, допросы потерпевшего, свидетелей, эксперта, проведениесудебныхэкспертиз, осмотр вещественных доказательств,следственныйэксперимент, а также этаппренийсторон и последнего словаподсудимого.
Регламентация прав и обязанностейпотерпевшегои подсудимого, закрепленных в Общей части УПК РФ, предопределяет деятельность названных субъектов во всех стадиях судопроизводства.
Достаточно обширный перечень прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого, изложенных в ст. 42 и 47 УПК РФ, не является исчерпывающим и дополняется рядом норм, содержащихся в другихстатьяхуголовно-процессуального закона.
Количественное равенство прав потерпевшего и подсудимого не может быть достигнуто в силу реализуемых в уголовном процессе различных функций и интересов названных субъектов.
Качественное соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе нельзя признать удовлетворительным. Ряд норм УПК РФ требуют совершенствования. В целях приведениярегламентациипроцессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого к соответствию принципу состязательности, назначению уголовного процесса,равноправиюсторон нами предлагается внесение изменений и дополнений в ряд статей УПК РФ:
- ч. 9 ст. 172 УПК РФ после слова «прокурору» дополнить словом «потерпевшему»;
- первое предложение ч. 1 ст. 216 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1.Следовательзнакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчикаи их представителей с материалами уголовного дела полностью или частично»;
- ч. 2 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемомувручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копииобвинительногозаключения вручаются также защитнику ипотерпевшему»;
- ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3.Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик, их представителивправесобирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии;
4) иными непротиворечащимизакону способами»;
- п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать и представлятьдоказательства»;
- п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать и представлять доказательства»;
- п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ после слов «государственногообвинителя» дополнить словами: «, потерпевшего и его представителя»;
- ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Представителями потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя могут бытьадвокатыи иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которыхходатайствуетпотерпевший или гражданский истец. Представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица,правомочныев соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации представлять его интересы. Попостановлениюмирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствуетпотерпевшийили гражданский истец»;
- пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ после слов «законнымпредставителям» дополнить словом «представителям»;
- ч. 4 ст. 45 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Участие в уголовномсудопроизводствеадвоката лица, потерпевшего отпреступления, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 15 УголовногокодексаРоссийской Федерации, является обязательным и осуществляется с момента признания лицапотерпевшим»;
- п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «иметь представителя; в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 45 УПК РФ, иметьадвоката».
- в п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «по егоходатайству» исключить;
- в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ» исключить;
- ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «экспертизы» дополнить словом «потерпевшего»;
- ч. 1 ст. 198 УПК РФ после слова «экспертизы» дополнить словом «потерпевший»;
- ч. 2 ст. 198 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2.Свидетель, в отношении которого производиласьсудебнаяэкспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта»;
- ч. 1. ст. 206 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Если судебнаяэкспертизапроизводилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего, то ему также предъявляется заключение эксперта, протоколдопросаэксперта, разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторнойсудебнойэкспертизы»;
- ч. 2 ст. 206 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если судебная экспертиза производилась в отношениисвидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта».
- из текста п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ второе предложение исключить;
- ч. 8 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «8. По уголовнымделамо преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или лицам, находившимся на егоиждивении»;
- ч. 3 ст. 11 УПК РФ после слов «потерпевшему» дополнить словами: «обвиняемому,подсудимому»;
- п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «ходатайствоватьо применении мер безопасности в соответствии с частью третьейстатьи11 настоящего Кодекса; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ».
Признавая необходимость норм об обязательнойдачепоказаний потерпевшим и норм, позволяющих применить к потерпевшемусанкцииза дачу заведомо ложных показаний, полагаем, что в целях достижения баланса прав сторон в уголовном процессе в УПК РФ необходимо ввести аналогичные требования по отношению к обвиняемому (подсудимому) задачузаведомо ложных показаний.
Исследование особенностей соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первойинстанциив зависимости от порядка судопроизводства и от субъекта,уполномоченногорассматривать уголовное дело, позволяет сформулировать некоторые выводы.
В целом можно говорить о том, что нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие стадию рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу в суде первой инстанции, в достаточно полной мере отражаютравноправиепотерпевшего и подсудимого перед судом. Во многом такое положение обусловлено тщательнойзаконодательнойрегламентацией уголовно-процессуальных норм с учетом принципа состязательности в судебных стадиях производства по уголовному делу. Соблюдение баланса усматривается при проведении предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений и реплик сторон, за исключением отдельных аспектов.
В целях сокращения сроков производства по уголовному делу и соблюденияпроцессуальногоравноправия сторон представляется, что п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ должен быть дополнен новым предложением следующего содержания: «Указанное в настоящем пункте право также разъясняется потерпевшему и его представителю».
При назначении судебного заседаниясудьейразрешается вопрос о назначениизащитникаподсудимого согласно пп. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Аналогичный вопрос не рассматривается в отношении потерпевшего. С учетом ранее изложенных предложений, касающихся дополнений в (ч. 4 ст. 45, п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ об обязательном участии адвоката потерпевшего в тех случаях, когда рассматриваются уголовные дела отяжкихи особо тяжких преступлениях), также предлагаем дополнить ч. 2 ст. 231 УПК РФ пунктом 3.1 следующего содержания «3.1. о назначении адвоката потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ».
В целях достиженияравноправиясторон при определении порядка судебногоразбирательстваполагаем, что потерпевшему должно быть предоставлено право выразить свое мнение относительно заявленногообвиняемымходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегиально или судом с участиемприсяжныхзаседателей. Данное мнение должно быть обоснованным, но не должно быть обязательным для суда.
По нашему мнению,прекращениеуголовного дела на предварительном слушании по причине отказапрокурораот обвинения возможно лишь при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя), поскольку только в этом случае не будут нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Поэтому представляется целесообразным п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) опрекращенииуголовного дела при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя)».
В целях соблюдения равенства сторон в процессе, соблюдения принципа состязательности и, исходя из функций участников уголовного процесса, при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, который влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовногопреследованияполностью или в части, необходимозакрепитьправо потерпевшего возражать противпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования, обосновыватьходатайствоо продолжении судебного разбирательства свозложениемна потерпевшего или его представителя функции поддержания обвинения. Предложения, расширяющие права потерпевшего, непосредственно будут связаны собязанностьюсуда продолжить рассмотрение уголовного дела в общем порядке в том случае, если суд признает доводы потерпевшего убедительными и достаточными для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу.
Не отрицая целесообразности заочного рассмотрения дела, полагаем, что потерпевший должен быть наделен правом высказать свое мнение относительноходатайстваобвиняемого (подсудимого) о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайства прокурора (в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), мнение потерпевшего при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть учтено судом.
Наиболеепроцессуальносбалансированными, на наш взгляд, выглядят права потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде в соответствии с гл. 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением» и при производстве у мировогосудьи. Вместе с тем полагаем, что установленный гл. 40.1 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве нарушает правапотерпевших, поскольку не регламентирует обязательность учета мнения потерпевшего при выборе данного порядка судопроизводства, а также его мнения по поводу квалификации и размеранаказания, которого заслуживает подсудимый. При таком порядке судопроизводства нельзя считать справедливымнаказание, назначенное судом, связанным положением ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.
При рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжныхзаседателей(разд. XII УПК РФ) наблюдается дисбаланс прав сторон, обусловленный тем, что мнение потерпевшего о порядке судопроизводства не учитывается при назначении рассмотрения уголовного дела в составепредседательствующегосудьи и коллегии присяжных заседателей, а также в том, что потерпевший, равно как и его представитель, не обладает правом заявить немотивированный отводприсяжнымзаседателям.
Пересмотр уголовных дел вапелляционном, кассационном и надзорном порядке судопроизводства являетсягарантиейзащиты прав, свобод изаконныхинтересов участников уголовного процесса, в том числе подсудимого (осужденного) и потерпевшего.
Регламентированный УПК РФ порядок пересмотра в судах вышестоящих судебныхинстанцийв целом ориентирован на соблюдениепроцессуальныхправ сторон и выполнение задач уголовного судопроизводства, отраженных в ст. 6 УПК РФ. Вместе с тем содержит отдельные положения, нуждающиеся в дополнении или изменении с тем, чтобы сбалансироватьпроцессуальноеравенство сторон в ходе пересмотра не вступивших или вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
Нами предложено:
- в ч. 4 ст. 354 УПК РФ расширить перечень субъектов, которым предоставлено правообжалованиясудебного решения, включив в него таких субъектов, какзаконныйпредставитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель или законный представитель;
- ч. 3 ст. 323 УПК РФ после слов «мировомусудьеи» дополнить словами «в течение трех суток»;
- в ч. 2 ст. 359 УПК РФ: после слова «решение,» дополнить словами «в течение трех суток»;
- ст. 362 УПК РФ следует дополнить словами «в судапелляционнойинстанции»;
- ч. 1 ст. 369 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «примирениесторон - в случаях, предусмотренныхстатьей25 настоящего Кодекса»;
- детально регламентировать в УПК РФ основания отмены или измененияприговорасуда первой или апелляционной инстанции ввиду мягкости наказания или ввиду необходимости применения закона о болеетяжкомпреступлении;
- ст. 367 УПК РФ дополнить видами решений суда апелляционной инстанции в случае отменыпостановлениямирового судьи, а также в случае отмены обвинительного приговора и постановления обвинительного приговора; в случае отменыоправдательногоприговора и постановления нового оправдательного приговора;
- внести изменения в ч. 2 ст. 407 УПК РФ, где после слов «ихзащитникии законные представители» следует дополнить словами «потерпевший, его представитель»;
- третье и пятое предложение ч. 2 ст. 407 УПК РФ после слова «свободы» дополнить словом «потерпевший».
- изложить в ч. 3 ст. 405 УПК РФ перечень фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших назаконностьприговора, определения или постановления суда;
- ст. 317 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может бытьобжалованв апелляционном, кассационном инадзорномпорядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции».
Исследование соотношения процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса позволяет отметить, что сопоставление количественного соотношения прав и обязанностей этих субъектов недопустимо в силуисполненияразличных функций названными участниками уголовного процесса. Исследование качественного соотношения прав и обязанностей приводит к выводу о том, что с учетом международных стандартов,конституционныхположений, принципов уголовного процесса, гуманистического направления развития отечественного уголовного процессазаконодательнаярегламентация порядка реализации процессуальных прав подсудимого является более качественной, в большей мере защищающей подсудимого, гарантирующей соблюдение его прав, свобод и законных интересов по отношению срегламентациейправ потерпевшего. Вместе с тем внесенные нами предложения свидетельствуют о несовершенстве УПК РФ в части регулирования прав и обязанностей как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также механизма реализации законных прав.
Полагаем, что устранение выявленных противоречий ипробеловв уголовно-процессуальном законодательстве позволит в большей мере сбалансировать процессуальное равноправие потерпевшего и подсудимого при разрешении уголовного дела, а также усилить гарантии реализации прав основных участников процесса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абозин, Ростислав Владимирович, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. ; 2009.-21 янв.
3. О судах общейюрисдикциив Российской Федерации : федер. кон-ституц. закон от 11 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ// Рос. газ. 2010. - 11 февр.
4. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1997. -6 янв.
5. Всеобщаядекларацияправ человека : принята 10 дек. 1948 Генер.АссамблеейООН. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью : принята 29 нояб. 1985 г. Резолюцией 40/34 Генер.АссамблеиООН. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 20, ст. 2143.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. АссамблеиООН. // Международные акты о правах человека : сб. док. -М., 2002.
9. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 4, ст. 1514.
10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ Н Рос. газ. 2007. - 8 июня.
11. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 29, ст. 2759.
12. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 34, ст. 3534.
13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. -№26, ст. 3139.
14. О статусесудейв Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Рос. газ. 1992. - 29 июля.
15. О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве :постановлениеПленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ. -2010.-7 июля.
16. Одекларацииправ и свобод человека игражданина: постановление Верхов. СоветаРСФСРот 22 нояб. 1991 г. № 1920-1 //ВедомостиСъезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 52, ст. 1865 (документ утратил силу).
17. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда нар.депутатови Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 44, ст. 1435.
18. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 1994 г. № ю // Рос. газ. 1995.-8 февр.
19. О применении норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций : постановлениеПленумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 23 дек. 2008 г. № 28 // Рос. газ. 2009. - 14 янв.
20. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Рос. газ. 1995. - 28 дек.
21. О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве: постановление Пленума Верхов. СудаСССРот 1 нояб. 1985 г. № 16 // Бюл. Верхов. Суда СССР, 1986.-№ 1.
22. ПостановлениеПрезидиумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 12 сент. 2007 г. № 287-П07. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. ОпределениеВерховногоСуда Российской Федерации № 83-008-26сп. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 93-00521 сп /'/' Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 6.
25. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 5 дек. 2003 г. № 447-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сент. 2003 г. № 4-014/03 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2004. -№11.
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2008 г. № 19-008-24СП // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2009. - № 1.
28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 нояб. 2008 г. № 86-Д08-29. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2006 г. № 48-о06-70. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сент. 2005 г. № 48-о05-29сп // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2006. - № 7.
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 дек. 2002 г. № 19-КП002-79сп. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № ЗОО-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 47, ст. 4940.
33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 351-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 1.
34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 406-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 1.
35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 окт. 2009 г. № 1177-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 дек. 2003 г. № 429-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2004. - № 3.
37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апр. 2005 г. № 242-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 нояб. 2004 г. № 430-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2005. -№ 2.
39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февр. 2004 г. № 25-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2004. -№ 6.
40. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2003 г. № 446-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2004. - № 3.
41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 1995 г. М., 1996.
42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года от 27 сент. 2006 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 1.
43. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2009. - № 7.
44.Уставуголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. В 16 т. Т. 16. Тарту, 1923.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.,2001.
46. Устав Организации Объединенных Наций : принят в і. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. -Вып. 12.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
47.АгутинА. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: монография / А. В.Агутин. М., 2004.
48.Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. JI. А.Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, J1. П. Михайловой. М., 2006.
49.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб., 2003.
50.АлександровА. С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А. С. Александров. Н. Новгород, 1999.
51.АлиевТ. Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов. М., 2003.
52. Безепкин Б. Т. Справочникадвокатапо уголовному процессу / Б. Т. Безепкин. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2006.
53.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безепкин. М., 2002.
54.БлиновЮ. С. Возмещение вреда в уголовном процессе : монография / Ю. С. Блинов, И. В.Головинская, А. Ю. Садов. Владимир, 2009.
55.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс / С. И.Викторский. -М., 1997.
56.ВитрукН. В. Общая теория правового положения личности / Н. В.Витрук. М., 2008.
57.ВишневскаяО. В. Состязательная деятельностьзащитникана предварительном следствии / О. В. Вишневская. Ижевск, 2004.
58.ВладимировЛ. Е. Суд присяжных. Условия действия институтаприсяжныхи метод разработки доказательств /' Л. Е. Владимиров. Харьков, 1873.
59.ВольтерФ. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу / Ф. М. Вольтер. М., 1956.
60.ГиззатуллинТ. И. Происхождение прав человека / Т. И. Гиззатулин // Права человека в международном ивнутригосударственномправе : учеб. для вузов / отв. ред. Р. И. Валеев. Казань, 2004.
61.ГоловинскаяИ. В. Апелляция как подвид института пересмотрасудебныхрешений / И. В. Головинская, В. Ю.Кирсанов. Владимир, 2007.
62.ГоловинскаяИ. В. Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства : монография / И. В. Головинская. Владимир, 2008.
63.ГоловинскаяИ. В. Надзорное производство как форма контроля над вступившими взаконнуюсилу судебными решениями : учеб.-метод, пособие / И. В. Головинская, В. Ю.Кирсанов. Владимир, 2007.
64.ГоловинскаяИ. В. Судебный приговор : монография / И. В. Головинская, И. А.Остапенко. Владимир, 2008.
65.ГоловистиковаА. Н. Толковый словарь юридических терминов / А. Н.Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М., 2007.
66.ГродзинскийМ. М. Кассационное инадзорноепроизводство в советском уголовном процессе / М. М. Гродзинский. М., 1949.
67.ГуляевА. П. Комментарий к ст. 42УПКРФ // Комментарий к УПК РФ / А. П. Гуляев, О. А.Зайцев; под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002.
68.ГусаковЭ. Г. Предварительное расследование и принципсостязательностив уголовном процессе Российской Федерации / Э. Г. Гусаков. -СПб., 2002.
69.ГусъковаА. 77. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства : монография / А. П.Гуськова, Н. Г. Муратова. М., 2005.
70.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. И. Даль. М., 1991.
71. Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М., 1997.
72. Добровольская Т. 77. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М., 1971.
73.ДорошковВ. В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности / В. В.Дорошков. М., 2004.
74.ДуховскийМ. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовский. -М., 1910.
75.ЖеребятъевИ. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве / И. В.Жеребятьев. Оренбург, 2004.
76.ЗавидовБ. Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства.Комментарийзаконодательства: Основные положения, проблемы и новации / Б. Д.Завидови др.. М., 2004.
77.ИбрагимовИ. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе / И. М. Ибрагимов. М., 2008.
78. Ишимов 77. Л. Производство предварительного слушания в суде первойинстанции/ П. Л. Ишимов. М., 2007.
79. Колоколов 77. А. Оперативныйсудебныйконтроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. М., 2008.
80. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. Д. Садовникова. Изд. 3-е, испр. и доп. - М., 2006.
81. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. Л. А.Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - Документ подготовлен для справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (1996 г.).
82. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева. Изд. 5-е, доп. и испр. - М., 2005.
8