Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе

brief description

Год:

1996

Автор научной работы:

Петухов, Юрий Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петухов, Юрий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.ПУБЛИЧНЫЕНАЧАЛА В СИСТЕМЕ КРИТЕРИЕВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ
§ 1. Теоретические основы дифференциации уголовного процесса.
§ 2. Классификация оснований дифференциации уголовно-процессуальных форм.
§ 3. Публичные начала как критерий дифференцированное™ уголовного процесса и их правовое закрепление
Глава И. ГЕНЕЗИСПУБЛИЧНОГООБВИНЕНИЯ В ИСТОРИКО
ЮРИДИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.
§ 1. Возникновение элементов публичногообвиненияв дофеодальный период развития человечества.
§ 2. Становление публичного обвинения в эпоху средневековья.
§ 3, Совершенствование публичногообвинениев годы развития буржуазных отношений в Европе до года (на примере России).
§ 4. Появление и развитие публичного обвинения всоветскомуголовном процессе.
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОДЕЛАМЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ
УСШШ.
§ 1 Сокращение круга дел публичного об- чьзнии. . 'Ж
§ 2. Направления совершенствования начала уголовногопреследованияпо делам частного обвинения
§ 3. Совершенствованиепроцессуальнойрегламентации собирания доказательств по деламчастногообвинения и направления их в суд.
§ 4. Перспективы изменения роли суда вуголовномсудопроизводстве по делам частного обвинения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе"

Процесс становления и развития новых экономических отношений в России происходит в сложнойкриминогеннойобстановке. Это требует принятия комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельностиправоохранительныхорганов при решении ими задач по охране прав и личныхсвободчеловека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,конституционногостроя РФ от преступныхпосягательств.
Этот комплекс охватывает несколько направлений улучшения уголовно-процессуального законодательства. Одним из наиболее новых и продуктивных является совершенствование соотношения пуб-0 личного и частногообвинения, заключающееся в принципиальном изч менении порядка производства поделамчастного обвинения. Это подтверждается зарубежным опытом использования частной формы обвинения в Англии,США, Германии, а также России конца XIX- начала XX столетия.
Острота и злободневность проблематики, связанной с разработкой частной формы обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве, обуславливается, помимо признания необходимости восстановления и развития в России частного права1, еще и тем фактом, что в настоящее время в Федеральном Собрании ведется непосредственная работа по принятию нового УголовногоКодексаРоссии, Проект данного кодекса предусматривает возможностьосвобожденияот уголовной ответственности лица,совершившегодеяние, в случае примирения спотерпевшимболее чем по 150 составампреступлений. Тем самым после введения в действие.нового УК России более чем в
1 См. Программа "Становление и развитие частного права в России" /Российская газета, 12 июля 1994.
50 раз возрастет объем дел, обладающих атрибутом дел частного обвинения. Следовательно, это окажет существенное воздействие на практическую деятельностьОВД, которые, как показывает анализ практики, принимают активное участие (несмотря на то, что дела частного обвинения возбуждаются судом) в приемезаявленияграждан, в подготовке досудебных материалов впротокольнойформе (по ст.112 УКРСФСР), примирении сторон, а порой и врасследованиипо данной категории дел.
Кроме того, значительное увеличение дел указанной категории в сочетании с происходящим в нашем обществе процессом признания и укрепления своих позиций в правовой сфере частного права предполагает необходимость по-новому взглянуть на соотношениепубличногои частного обвинения в уголовном процессе и определить основные направления его совершенствования.
Проблемы, связанные с обоснованием необходимости существования в российском уголовномсудопроизводствекак публичного, так и частного обвинения, а также пути совершенствования последнего в царскую эпоху освещали такие корифеиюриспруденции, как А.Бар-шов, С.И. Викторский, А.Квачевский, Н.А. Неклюдов, H.Н. Розин, В. Случевский, Д. Г. Тальберг,-Л. Я.Таубер, И. Я. Фойницкий и др.
В советское время монографических работ, посвященных проблеме соотношения публичного и частного обвинения в уголовном процессе, написано не было, однако некоторых ее аспектов в своих публикациях в той или иной мере касались Н. С.Алексеев, С.А. Альперт, C.B. Боботов, В.П.Божьев, Ю.Н. Белозеров, А.Д. Бойков, А. П.Гуляев, П.Н. Давыдов, В. Г.Даев, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, Г. И.Забрянский, Ю.А, Иванов, С. И.Катькало. В. А. Но • валев, В.3. Лукашевич, П.С.Лупинская, А.Мазалов, B.C. Маслов,
И. Л.Петрухин, H.H. Полянский, М.С. Строгович, Г.П.Химичева, М.А. Чельцов, Ю. К.Якимович, М.Л. Якуб и др.
Тема соотношения публичного и частного обвинения в уголовном процессе приобрела особую актуальность с переходом к новым экономическим отношениям особенно после принятия в конце 1993 года новойКонституцииРоссии, а в начале 1994 года программы "Становление и развитие частного права в России". Это подчеркивалось в диссертационных исследованиях 1994-1995 годов такихпроцессуалистов, как А.С. Алексеев, И.В.Борисова, Р.Р. Каюпов, 0.И. Рогова, П. С.Яни. При этом спектр их исследований не охватывал полностью ни предмет, ни объект избранного автором исследования, ни цель, что была поставлена и достигнута в ходе научной разработки темы, ни перечень задач, которые после постановки решались диссертантом в процессе написания данной работы.
Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования является правоваярегламентацияпубличного и частного обвинения в уголовном процессе.
Предметом исследования являются обусловленность существования в действующем уголовном судопроизводстве как публичного, так и частного обвинения, процесс изменения их соотношения в ходе развития человечества и перспективы совершенствования частной формы обвинения в российском уголовно-процессуальном законодательстве в современных условиях.
Цели И задачи исследования. Настоящая работа направлена на .рассмотрение проблематики развития соотношения публичного и частного обвинения в уголовном судопроизводстве в историко-пра-вовом аспекте, а также перспектив совершенствования последнего в российском законодательстве на современном зг«:апе ъазвктия нашего общества.
Достижение указанных выше целей предопределило необходимость постановки и решения в ходе научного исследования следующих задач:
- анализ и формулировка понятия уголовного процесса через раскрытие такого его атрибута, как дифференцированность;
- определение оптимальной системы классификации оснований дифференциации уголовного процесса;
- точное обозначение принципа, отражающего проявлениепубличныхначал в уголовном процессе, и перечня органов, в деятельности которых он реализуется;
- анализ зарождения, становления и совершенствования публичного обвинения в досоветскую эпоху развития человечества на основе исследования историко-правовой литературы Х1Х-ХХ веков;
- рассмотрение процесса появления и совершенствования публичного обвинения всоветскомуголовном судопроизводстве на базе анализа правовойрегламентацииданного вида деятельности;
- определение перспектив совершенствования частного обвинения в уголовном процессе России, исходя из результатов проведенного исследования уголовных дел и отказных материалов, а также анкетирования и интервьюирования и, кроме того, с учетом обобщен ния опыта использования частой формы обвинения в уголовном судопроизводстве зарубежных государств и царской России;
- анализ в плоскости диссертационного исследования ряда проектовУПК, разработанных за 1994-1995 гг: а) Проект общей части УПК РФ, созданный в Государствэннсп-равовом управлении р?- очей группой в соответствии с расист -гениемПрезидентаРоссийской Федерации, от 7 июня 1994 г. г ¿8£-рп далее обозначаемыйПГПУ). б) Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом ученых при МинистерствеЮстициив соответствии с пунктом первымФедеративнойпрограммы Российской Федерации по усилению борьбы спреступностьюна 1994-1995 годы, утвержденнойУказомПрезидента Российской федерации, от 24 мая N 1016, гдеМинюстопределен головным исполнителем по подготовке нового УПК (далее обозначаемый ПМЮ). в) Концепция модельного УПК для государств-участниковСНГ, разработанная в соответствии сПостановлениемСовета межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств,от 14 февраля 1995 года N4 (далее обозначаемая КМУПК).
Методологические основы, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики относительно познания реальной действительности и их связь с практической деятельностью при осуществлении уголовногосудопроизводства. В ходе научного исследования широко использовались методы как эмпирические (интервьюирование, контакт-анализ содержания отказных материалов и уголовных дел, метод самооценки и экспертных оценок, статистической информации), так и теоретические (методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический) . Теоретической основой диссертационного исследования послужили достижения науки уголовно-процессуального права, а также история государства и права, теории государства и права,криминалистикии уголовного права.
В ходе исследования диссертантом проанализированы: правовые акты отечественного и зарубежного законодательств различных исторических эпох развития человечества, включая новуюКонституциюРоссии; Законы РФ опрокуратуре, о частной детективной и охранной деятельности и другие, регламентирующие и регламентировавшие уголовно-процессуальную деятельность в России, а также исторические памятники источников права таких государств, как Греция, Италия, Англия и других по вопросу регламентации публичного и частного обвинения в уголовном судопрпоизводстве и, кроме того, ПГПУ, ПМЮ и КМУПК.
Достоверность и обоснованность выводов, делаемых автором в завершении диссертационного исследования, определяется эмпирическими данными, полученными автором в процессе изучения и обобщения практики деятельности правоохранительных органов в городах Ижевске, Кирове, Москве, Перми, Тюмени, Уфе и Чебоксарах. С помощью разработанной методики изучено 845 отказных материалов, свыше 300 уголовных дел, а такжепроанкетировано282 сотрудника органов внутренних дел, 123 -прокуратуры, 51 - судья и 500 -лиц, попавших в сферу реализации уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, в первую очередь, выбором объекта изучения, которым впервые в рамках диссертационного исследования выступил вопрос изменения соотношенияпубличнойи частной форм обвинения в уголовном судопроизводстве в процессе развития человечества. При этом были определены тенденции их изменений в каждом из периодов развития человечества и тот вклад, что был внесен благодаря этому в^мировую практику уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того. обозначены направления совершенствования частного обвинения в современных условиях.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач дает возможность проследить этапы постепенного становления публичного V обвинения в уголовном судопроизводстве, опасность его подавляющего преобладания над частным и крайнюю важность наличия и совершенства частного обвинения для цивилизованного пути развития общества.
Особое внимание в работе уделяется вопросу необходимости четкого разделения функциональныхобязанностеймежду органами судебной иисполнительнойвласти. Первыми являются суды(судьи), так как они призваны вершитьправосудие, а вторыми - прокуратура, органы следствия идознания, призванные, в рамках рассмотренного аспекта, осуществлять уголовноепреследованиелиц, обвиняемых в совершениипреступления.
Заслуживают внимания и разработанные автором положения частной формы обвинения, которые предлагаетсязакрепитьв правовых нормах уголовно-процессуального законодательства и распространить их действие строго только на дела частного обвинения, при этом следует определить перечень случаев, когда дела указанной категории рассматривались бы впубличномпорядке. Причем, перечень обязательно должен содержать указание на необходимость рассмотрения в публичном порядке дел частного обвинения, когда на этом настаивает лицо, которомупреступлениемнанесен вред.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретические основы дифференцированности уголовного процесса могут быть четко раскрыты через его понятие, сформулированное следующим образом: уголовный процесс - это деятель-ность, состоящая из ряда стадий и производств, которая осуществляетсякомпетентнымиорганами исполнительной и судебной власти, формализованная нормами Конституции и соответствующихконституционныхи федеральных законов, при этом направленная на обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов как отдельного индивида, так и общества в целом в ходе уголовногопреследованияи вершения правосудия, а также отношения, возникающие между компетентными органами и любым из них с физическими и юридическими лицами, попавшими в сферу реализации уголовно-процессуальных норм.
2. Для удобства как совершенствования законодательства, так и для контроля за функционированием правоохранительных органов по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности необходимо четкоеуяснениеклассификации оснований дифференциации уголовного процесса по "вертикали"(по производствам) и по "горизонтали" (по стадиям) и использование этого системного подхода при подготовкеюристов.
3.Недопустимостьнаделения суда полномочиями по возбуждению уголовного дела исобираниюдоказательств, но при этом целесообразнооставлениеправа суду оказывать помощь обеим сторонам в равной мере всобираниидоказательств при их ходатайстве перед судом об этом.
4. Соотношение частного и публичного обвинения в уголовно* процессе эволюционировало от существования только частного до преобладания публичного - вплоть до ликвидации частного на опре-Т^еленншГ историческом отрезке развития человечества, но с последующим восстановлением частного обвинения.
5, При уголовномпреследованиипо дог -ил частного обвинения лицо, которому преступлением нанесен зрег цолжнс иметь альтернативный выбор между частной и публичной формой уголовного преследованиявиновного.
6. На данном этапе до развития частной формы уголовного преследования может быть расширен лишь перечень дел частно-пуб-личного обвинения, но никак не частного.
7.Полномочияпо решению вопроса о фиксации факта возбуждениягражданиномуголовного преследования по делам частного обвинения и отказа в этом должны быть переданы висключительноеведение прокурора, как органа, призванного осуществлять уголовное преследование в рамках закона.
8. По делам частного обвинения при осуществлении уголовного преследования в частной форме должен быть разработан порядок допуска к собираниюдоказательствпредставителей сторон с наделением их правом на основании вынесенногопрокуроромпостановления осуществлять необходимые следственные действия, в перечень которых включитьдопрос, осмотр, а также ходатайствовать перед прокурором или судом в соответствии с ихполномочиямио проведении других следственных действий илизадержанияобвиняемого органом дознания.
Теоретическая и практическая значимость , прежде всего, состоит в результатах и выводах исследования,и сделанных на их основе научно-разработанных рекомендациях по совершенствованию законодательства, которое регламентирует деятельностьпрокурорапо уголовному преследованию исудьипо вершению правосудия в процессе осуществления ими производства по делам частного обвинения. Данные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке норм уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались автором на заседания кафедры уголовного процесса Юридического институтаМВДРоссии; на научно-практической конференции "Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений"/Москва, 1993/; на итоговой научно-практической конференции ТВШ МВД России /Тюмень, 1994/; на межвузовской научно-практической конференции "Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности ОВД в свете новой Конституции РФ"/Москва, 1994/.
По теме диссертации опубликованы три научные работы.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменской ВШ МВД России и Юридического института МВД России.
Архитектоника диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих И параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Петухов, Юрий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ /б*
Рассмотренный в работе перечень вопросов позволяет сделать ряд выводов по проблематике соотношения частного ипубличногообвинения в уголовном процессе.
Во-первых, на современном этапе развития нашего общества существенная неоднородность уголовногосудопроизводствапредопределила возможность дифференцированного подхода к его изучению. Следовательно, для более полногоуясненияособенностей уголовного судопроизводства и устранения недостатков, а также совершенствования как публичного, так и частногообвинениянеобходимо четкое определение основания градации на указанные выше категории и его места в системе других критериев деления, что наиболее оптимально осуществляется при использовании классификации оснований по "вертикали" (на производства) и "горизонтали" (на стадии) и, кроме того, в реализации точного правового закрепления указанной дифференциации в нормах уголовно-процессуального законодательства.
Во-вторых, соотношение частного и публичногообвиненийпо объему реализации в общественной жизни в различные"эпохи развития человечества было разным, что позволило автору проанализировать тенденции изменения их соотношения и на основе этого отметить ряд выявленных закономерностей:
- существенное преобладание частной формы надпубличнойнеизбежно исчезает по мере развития цивилизации, но все наиболее прогрессивное перенимается у первой второй с внесением дополнительных компонентов (например, использованиесостязательностии по уголовным делам публичного обвинения требует непростого единоборства, а соблюдения равенства сторон в средствах и способах, используемых ими при этом);
- сам процесс формирования отлаженной публичной формы длителен, и поэтому до ее создания в государствах с обширной территорией неизбежно происходит слияние административно-распорядительных и уголовно-процессуальныхполномочийв компетенции одного лица, и это играет положительную роль в ходе совершенствования механизма осуществления процедуры публичной формы уголовногопреследования, а также функциональных обязанностей органов, осуществляющих ее (пример, государства Древнего мира: Египет, Римская империя и др.);
- результат же создания отлаженной формы публичного обвинения, явно преобладающей над частной, но созданной только с учетом интересов государства, влек за собой, с одной стороны, массовую гибель невинных, что подтверждается какинквизиционнойэпохой в средневековье, так и временами правления в России Сталина, а с другой - создание тем самым в общественной жизни потребности в разработке принципиально новых положений уголовного процесса, что происходило в эпоху Возрождения и годы "оттепели";
- необходимость в восстановлении и укреплении позиций частного обвинения в уголовномсудопроизводствепо отношению к публичному возникает с появлением и бурным развитием буржуазных отношений, что было в государствах Европы XIX века и происходит в настоящее время в России.
В-третьих, совершенствование публичного обвинения при полной реализации всех основных идей, заложенных вКонституцииРоссии, должно привести к возможности его реализации и поделамчастного обвинения, но только в случаях, строго определенных законом, в том числе и когда этого требует сам пострадавший.
В-четвертых, для основной же массы дел частного обвинения целесообразно разработать самостоятельную форму обвинения, прикципиапьно отличающуюся от публичной, чтобы обеспечить более полное соблюдение и защиту государством прав каждого нанеприкосновенностьчастной жизни, личной и семейнойтайны, а также других конституционных прав.
Указанные выводы, а также изложенное в работе в целом позволяют нам выходить с предложением о включении в разрабатываемый проектУПКРоссии следующих предложений.
1. Зафиксировать вОсобеннойчасти раздел "Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения" и отразить в его нормах то, что: а) действие данного раздела распространяется только для осуществления уголовного преследования прирасследованиипреступлений небольшой тяжести; б) дела данной категории возбуждаются только при наличиижалобыпострадавшего, в которой непосредственно указывается на желание привлечьвиновногок уголовной ответственности; в) уголовные дела частного обвинения могут быть рассмотрены в публичной форме при требовании на то пострадавшего и в случаях, когда лицо, против которого возбуждено уголовное дело, являетсянесовершеннолетнимили имеет физические или психические недостатки, не позволяющие ему реализовать свое право на защиту, а равно если оно является представителем власти или другим государственнымдолжностнымлицом; г) постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе по делам частного обвинения выносится толькопрокурором, равно как и фиксация возбуждения уголовного преследования частным лицом или отказ в этом; д)прокурорединолично решает вон юс о достаточности предетавленных материалов для направления в суд или необходимости осуществления их дополнительногособирания; е) процесс собираниядоказательствв частной форме должен осуществляться строго послевынесенияпостановления прокурора, основанного на документальном закреплении желания этого пострадавшим; ж) для собирания доказательств в частном порядке представителю частногообвинителянеобходимо иметь лицензию на осуществление данного рода услуг, копию заключенного с частнымобвинителемдоговора и копию постановленияпрокурорао наделении представителя правом осуществлять конкретныеследственныедействия по данному делу; з) переченьследственныхдействий при осуществлении собирания в частной форме должен ограничиватьсядопросом, осмотром, выемкой и назначениемэкспертизы, причем два последних должнысанкционироватьсяпрокурором и осуществляться органомдознания; и) срок собирания доказательств по данной категории дел в частной форме не может превышать месяц, по истечению которого дело прекращается или передается в суд; к) не позднее чем за пять суток до истечения срока представитель частного обвинителяобязанпредставить собранные материалы с составленнымобвинением( в рамках которого будет рассматриваться дело в суде)прокурору, тот знакомится с ними и принимает решение либо прекратить уголовноепреследование, либо направить дело в суд; л) при несогласии пострадавшего или частнсго обвинителя с решением пр.жу?орг соответственно об отказе в фи?-г илчи возбуждения уголовного преследования частного лица или <т- сращении дела, данные решения могут бытьотмененысудом при внесении несогласным денежной суммы, достаточной для погашения полностью всехсудебныхиздержек по данному делу; н) переданное в суд уголовное дело частного обвинения, сохранившее частный порядок преследования, рассматривается в общем порядке, как ипубличное, за исключением того, чтообвинениеподдерживается только частным лицом, котороевправепрекратить уголовное преследование вплоть до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора, а в случаеуплатызаранее всех возможных судебных издержек поделу- до вступления приговора взаконнуюсилу; м) в случае отказа частного обвинителя от обвинения после назначениясудьейдаты судебного разбирательства обвинявшийся Вправе податьискна возмещение понесенных расходов в связи с подготовкой ксудебномуразбирательству, который должен быть удовлетворен судом.
2. Статью,закрепляющуюпубличные начала в уголовном процессе, озаглавить "Принцип процессуально-должностной активности" и изложить в следующей редакции:
Прокурор,следователь, орган дознания обязаны в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаковпреступленияпубличного обвинения, а также в иных предусмотренных законом случаях начать уголовное преследование возбуждениемуголовке? 'о дела и продолжать его, применяя все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры к установлению события преступления, лиц, егосовершивших, и иных обстоятельств, влияю-й-^; степеньвиновностиобвиняемо о 5 гбрание меры наказа-.„му, при этом не ставя проняв".;-., -или иныхпроцессуальныхдействий в непосредственную зависимость от воли и желания заинтересованных лиц."
3. В перечень оснований, устраняющих возможность осуществления уголовного преследования, включить положение, согласно которому дело частного обвинения подлежитпрекращениювследствие отказа пострадавшего от жалобы, а частного обвинителя от обвинения, кроме случаев, предусмотренных разделом "Уголовноесудопроизводствопо делам частного обвинения" настоящегоКодекса.
4.Закрепитьправовой статус пострадавшего в норме следующего содержания:
Пострадавший - это лицо как физическое, так и юридическое, которомупреступлениемпричинен моральный, физический илиимущественныйвред. Данное лицо имеет право подаватьзаявление(жалобу) для возбуждения уголовного дела или фиксации начала уголовного преследования частным лицом; представлять материалы, подтверждающие обоснованность поданной жалобы;обжаловатьпостановление, вынесенное прокурором по результатам проверкизаявления(жалобы)".
5. Сохранить порядок осуществлениядосудебнойподготовки материалов в протокольной форме, внеся лишь изменения в процедуру передачи материалов в суд, где прокурору поручить несанкционированиепротокола, а возбуждение уголовного дела с последующей передачей в суд. И в рамках этой же формы осуществлять подготовку материалов по делам частного обвинения, если пострадавший непосредственно обратился в орган дознания.
Предлагаемые новшества, в случае их принятия, неизбежно должны найти свое логическое развитие в ряде законов, ките как Закон РФ от 17.-01.9? "0:прокуратуреРФ", Закон РФ' от 1-0? "0 частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ" и других регламентирующих уголовнопроцессуальнуюдеятельность.
Что касается Закона "0 прокуратуре РФ", то перечень исследованных проблем позволяет выходить с предложением о внесении изменений в содержание одного из направленийпрокурорскогонадзора и соответствующих норм раздела, регламентирующего данное направление.
Говоря же о Законе "0 частной детективной и охранной деятельности в РФ", изменения, на наш взгляд, должны быть внесены встатьи, регламентирующие полномочия частного детектива.
Внедрение всего предложенного в правовуюрегламентациюуголовного судопроизводства будет направлено на обеспечение наиболее рационального соотношения публичного и частного обвинения в уголовно-процессуальной деятельности и позволит, на наш взгляд, на практике успешно создавать каждомугражданинуусловия для более четкого и полного использования им своих прав исвобод, а в науке проводить дальнейшие исследования тех проблем, которые в работе, к сожалению,лишь только обозначены, но также требуют своего разрешения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петухов, Юрий Евгеньевич, 1996 год

1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.
2.КОНСТИТУЦИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- М, 1993.
3. ЗаконСССРот 16.08.38 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик /ВедомостиВерховного Совета СССРЛ938,N11.
4. Закон СССР от 30.11.79 "ОбадвокатуреСССР" /Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, N49. Ст.846.
5. Закон СССР от 30.11.79 "ОпрокуратуреСССР" /Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, N49. Ст.843.
6. ЗаконРСФСРот 20.11.80 "Об утверждении положения об ад-вакатуре РСФСР" /ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, 1980, N 48. Ст. 1596.
7. Закон РСФСР от 18.04.91"О милиции"/Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР, 1991,N16. Ст.503.
8. Федеральный Закон РФ от 17.01.92 (ред. от 17.11.95) "О прокуратуре Российской Федерации" /Собрание законодательства РФ, 20. 11.95, N 47. Ст. 4472.
9. Закон РФ от 11.03.92 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" /Российская газета, 30.04.92
10. Закон РФ от 29.05.92."О внесении дополнений и изменений в уголовно-процессуальныйкодекс/Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, N27. Ст.1560.
11.УПКРСФСР с изменениями и дополнениями на 17.12.95-М.,1996
12. УК РСФСР с изменениями и дополнениями на 20.12.95-М., 1996
13.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 17.12.33 "Об утверждении положения о прокуратуре Союза СССР", /Собрание законодательства СССР. 1934, N1. Ст. 2-а.
14. ПостановлениеВЦИКи СНК СССР от 10.12.34 "Орасследованиии рассмотрении дел о террористических организациях и террориста ческих актах против работников советской власти"/СобраниеуложенийРСФСР, 1935, N2. Ст. 8.
15. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.91 "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" /Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 N 44. Ст.1485.
16. Положение о народном суде РСФСР от 30.11.18 года /Собрание уложений РСФСР, 1918, N75. Ст.813.
17. Положение о революционныхтрибуналахРСФСР от 12.04.19 /Собрание уложений РСФСР, 1919, N13. Ст.131.
18. Положение о революционных военных трибуналах РСФСР от 20.11.19 /Собрание уложений РСФСР, 1920, N22-23. Ст.115.
19. Положение об адвакатуре РСФСР от 26.05.22г./Собрание уложений РСФСР, 1922, N36. Ст. 425.
20. Положение опрокурорскомнадзоре от 28.05.22 /Собрание уложений РСФСР, 1922, N36. Ст.724.
21. Положение осудоустройствеРСФСР от 3.11.22 /Собрание уложений РСФСР, 1922, N69. Ст.902.
22.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 6.04.63 "О предоставлении права производства предварительного следствия органам Охраны общественного порядка" /Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, N16. Ст.181.
23. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26.07.66 "Об усилении ответственности захулиганство", /Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, N30. Ст.595.
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31.08.70 "О внесении изменений ст.ст.22 и 36 Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик"/Ведомости Верховного1. СССР, 1970. N36. Ст.362.
25. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13.12.77 "О внесении изменений и дополнений в уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыРСФСР". /Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, N16. Ст.181.
26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года "О внесении изменении и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик" /Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, N33. Ст.966.
27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8.08.83 "О внесенные изменений в УПК РСФСР" /Ведомости Верховного Совета СССР,1983, N32. Ст.1153.
28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85 "О внесении дополнений и изменений в УПК РСФСР"/Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, N5. Ст.163.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года N16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующее участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве" /Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, N1.
30. УказаниеМВДУдмурстской Республики N16/184 от 22.09.92.1.. МОНОГРАФИИ И КНИГИ
31.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки о развитии науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
32.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего.- Харьков,1976.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов,- М., 1995.
34. Беко. Организация уголовнойюстициив главнейшие исторические эпохи. СПб., 1867.
35.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. "Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие,- М., 1994.
36.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения головных дел в ОВД:учебное пособие. М., 1988.
37.БелозеровЮ.Н.Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела.- М.,1973.
38.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
39. ЗЭ.Боботов C.B.,ЧистяковН.Ф. Суд присяжных. История и современность,- М., 1992.
40.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (учебное пособие по законодательству СССР и др. социалистических государств).- М., 1986.
41.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.,1975.
42.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс.- М.,1912.
43. Всеобщая история государства и права /под ред. К.И.Батыра М., 1994.
44.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса.- М., 1927.
45.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие. Свердловск
46. Декреты Советской власти,- М.,1957.
47.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.- М., 1996.
48.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
49. Завадская J1.H. Механизм реализации права, М., 1992.
50.ИвановК. А. История Древнего мира. Пг., 1917.
51.ИсаевИ. А. История государства и права России. М., 1993.
52. История Древнего Востока: зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации //ч. 2 Передняя Азия. Египет. М., 1988.
53. История Древней Греции /под ред. В.И.Кузинищина -М.,1986.
54. История древнего мира. Упадок древних обществ /Под ред. И.М.Дьяконова М., 1989.
55. История Древнего Рима /Под ред. В.И.Кузинищева М., 1993
56. История средних веков /сост. С.Рождественским СПб., 1878
57.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. J1., 1972.
58.КовалевВ.А. Крупнейшие уголовные дела XX века в США.-М., 1990.
59.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система Великобритании. М., 1985.
60.Конституционныеосновы правосудия в СССР.//под ред. проф.1. B.М.Савицкого.- М., 1981.
61. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /сост.1. C. А.Пашин.- М., 1992.
62.КрасиковА.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего всоветскомуголовном праве. Саратов, 1976.
63. Куницин.А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. М. ,1847.
64. Курс советского уголовного процесса: Общая часть /под ред. А.Д.Бойкова и И. И.Карпеца, М., 1989.
65.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности М., 1889.
66. Лебек С. История Франции /перевод В.Павлова М., 1993.
67. Ленорман Ф. Индийци, Арабы, Мидяне и Персы. История происхождения и цивилизации Древнего Востока /перевод И.Каманина -Киев, 1889,
68.ЛурьеИ.М. Очерки древнеегипетского права XVI-X веков до н. э. Л., 1960.бЭ.Махоткин В.Н. Общественная опасностьпреступления.- М., 1991.
69. Ной И.С. Охраначестии достоинства в советском уголовном процессе,- Саратов, 1973.
70. Общая теория права и государства: учебник.//под ред. В. В.Лазарева, М., 1994.
71. Общая теория права: учебное пособие для юридических вузов. //под ред. А.С.Пиголкина,- М., 1994.
72.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
73.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
74.ПознышевC.B. Основные начала науки уголовного права.-М., 1912.
75.ПолянскийH.Н. Вопросы теории советского уголовногопро-цесса.- М., 1956.
76. Его же: Очерк развития Советского уголовного процесса.1. М., 1960.
77. Его же:Процессуальныеправа потерпевшего.- М.,1959
78. Памятники Русского Права /сост. А.А.Зимин, под ред. проф. С. В.Юшкова, М., 1953. Вып. 2. Т. 2.
79.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: справочник.-М., 1993.
80.РозинН.Н. Об оскорблении чести.Уголовно-юридическое исследование,- Томск, 1907.
81. Его же: Уголовноесудопроизводство. Пособие к лекциям.-СПб., 1914.
82. Словарь иностранных языков. Изд-е 12-ое, стериотипное -М., 1979.
83. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса.- М., 1895.
84. Советский уголовный процесс /под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.В.Тыричева М., 1980.
85. Советский уголовный процесс /под ред. А. С.Кобликова -М., 1972.
86. Советский уголовный процесс /под ред. Б. Т. Безлепкина,-М., 1989.
87. Советский энциклопедический словарь М., 1980.
88.СтецОвскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
89.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1968. Т.1.
90. Судприсяжныхв России: Громкие уголовные процесс1864-1917 гг./Сост. С.М.Казанцев. -Л., 1991.
91.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года. С изложением рассуждений на коих они основаны,- СПб., 1867.
92. ЭЗ.Таганцев Н.С. Русское уголовное право,- СПб., 1902.
93.ТальбергД.Г. Русский уголовный процесс. Киев 1888.
94. Его же: Русское уголовное судопроизводство.- Киев, 1891.
95.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. Харьков, 1909.
96. Уголовный процесс.//отв. ред.Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд М.,1972.
97. Уголовный процесс БССР.Учебное пособие для юридических вузов. //под ред. С.П.Бекешкои Е.А.Матвиенко.- Минск, 1979.
98. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской М., 1995.
99. Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов независимое издательство. М.,1992.
100. Учебник Русского уголовного процессаСудоустройствои судопроизводство. Вл. Случевский С.Пб., 1913.
101.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства,- С.-Пб. 1889.
102. Фон Резон 0 преступленияхнаказуемыхтолько по жалобе потерпевшего.- СПб., 1882.
103. Ю4.Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса, М., 1992.
104. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права, /сост. В. Н.Садиков, под ред. проф. З.М.Черниловского,- М., 1994.
105. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /под ред. 3.М.Черниловского М.,1984.
106. Хрестоматия по истории Древней Греции в отрывках из древ-не-классических писателей /составитель В.А.Алексеев СПб.,1891.
107. Хрестоматия по истории древнего мира /под ред. В.В.Струве, т. 1 М., 1950.
108. Хрестоматия по истории Древнего Рима /Под ред.С.л.Утченко М., 1962.
109. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /под ред. 3.М.Черниловского М.,1984.
110. Хрестоматия по истории России /сост.И.В.Бабич и др.; ко-мент. В.И.Захарова М. ,1994.
111.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс,- М., 1948.
112. Его же: Советский уголовный процесс.- М., 1951.
113.ЧечинH.A. Норма права исудебноерешение,- Л., 1961.
114. Чоглоков П.Н. Об органах судебной власти от основания государства до Алексея Михаиловича. Казань, 1855.
115. Иб.Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
116. И7.Щерба С. П.,ХимичеваГ. П. Рассмотрение органамидознаниязаявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие.-М.,1987.
117.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовномсудопроизводстве. М. , 1981.1.I. СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ
118. Андреев М. Предложения к проекту УПК СССР. //Социалистическаязаконность, 1946. N10. С. 16.
119.АрсеньевВ.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации. //Вопросы борьбы спреступностью,- Иркутск, 1970. С.63-72.
120.АрсеньевВ.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству.
121. Соц. законность, 1975. N3. С.63-64.
122.БаршевА. Спорный юридический вопрос. //Российский вестник 1869. С.35.
123.БояринцевВ.Н. 0 законном закреплении принципапубличностиуголовного процесса.//В сб.: "Совершенствование законодательства о суде иправосудии". М., 1985. С. 95.
124.БрусницинЛ.В. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. //Государство и право, 1995. N9. С.67-70.
125.БусыревН.А., Пашкевич П.Ф. Проблемыпроцессуальногообеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. Вып.14. С.80.
126. Гамбургер В. Вопросы частного обвинения.//Вестник советской юстиции, 1928.N15-16. С.459.
127.ГуляевА.П. Единый порядок предполагает дифференциацию. //Соц. законность, 1975. N3. С. 65.
128.ДемидовИ.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса.//Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М. , 1984. С.10.
129.ДобровольскаяТ.Н., ЭлькиндП.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производство.//Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика.- М.,1978. С.252-275.
130.ЗеленецкийB.C. Структура советского уголовного процесса. //Проблемыправоведения.- Киев, 1981. Вып.2. С,106-107.131.йодковский А. Вопросы упрощения уголовного процесса. //Еженедельник советской юстиции, 1929. N3. С.258-261.
131. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства. // Соц. законность, 1975. N1.C.65.
132.КовтунH.H. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. //Государство и право, 1995 N10. С.66-71.
133.КупкоС. Права потерпевшего в уголовном процессе. //Советскаяюстиция, 1939. N15-16.С.25.
134.МазаловА. Особенности производства по делам частного обвинения. //Соц. законность 1971. N10.С.52-53.
135.МаршевС.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства. //Развитие и совершенствование уголовно-процессуальных форм.- Воронеж, 1979.С.141-147.
136.МасловB.C. В защиту института частного обвинения в советском уголовном процессе.//Вопросы государства и права.Материалы научно-практической конференции.- Свердловск, 1964. С.136-138.
137.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать. //Соц. законность, 1974. N9. С.54-55.
138.ПетрухинИ.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступления. //Проблемыправосудияи уголовного права.-М., 1978. С.53.
139.ПолянскийH.H. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР.//Социалистическая законность, 1954. N6. С. 25.
140.СвиридовМ.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса. //Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества,- Томск, 1987. С. 241-242.
141.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах его дифференциации.// Соц. законность, 1974. N9. С.50-53.
142.ТоминВ., Агутин.А. Работа частного детектива поприостановленнымделам. //Частный сыск и охрана,- М., 1993, N10, С.48-52.
143.ТопильскаяЕ.В. О правовом понятиибеспомощногосостояния потерпевшего. //Вестник ЛГУ, Сер.6, 1989. Вып.4. N27. С.85-86.
144.ТопорнинБ.Н. Разделение властей и государственная организация. //Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. С.3-49.
145.ФилинД.В. Критерии дифференциации уголовно-процессуальной формы. //Проблемы социалистической законности. Харьков, 1988. Вып.21.С.123-126.
146.ФойницкийИ.Я. Идея личности всудебныхуставах.//Право, 1899. N48.
147. Частные детективы из Калифорнии.// Частный сыск и охрана.- М., 1993, N 5-6, С.33-38.
148.ЭлькиндП.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве. //Сибирские юридические записки, вып.3,- Иркутск-Омск, 1975. С.143.
149.ЯкимовичЮ.К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве.//Актуальные проблемы правоведения в советский период ч.2,/ под ред. проф. В.Ф.Воловича -Томск, 1993. С 88-90.
150.ЯниП.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. //Российская Юстиция 1995. N4. С.40-41.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
151.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Автореф. дис. канд.юрид. наук, М., 1992.
152.БорисоваИ.В. Осуществление правосудия по уголовным деламединоличносудьей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Воронеж, 1995.
153.КрасиковА.Н. Согласие потерпевшего, как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность инаказуемостьдеяния по советскому уголовному праву. Дисс. . канд.юрид.наук, Саратов, 1972.
154.МамедовP.A. Прокуратура в системеправоохранительныхорганов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 1994.
155. Мопаришвилли Г.Д. Охранатайнличной жизни граждан в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1988.
156.НазвановаЛ.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук, Л., 1990.
157.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Томск, 1994.
158.СавиновВ.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Харьков, 1987.
159.ЮсубовA.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1988.
160.ЯкимовичЮ. К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, М., 1992.