Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Смирнов, Виктор Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смирнов, Виктор Петрович

Введение.
Глава I. Теориясостязательностив уголовном процессе России: история, проблемы и решения
1.1. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права.
1.2. Проблемы разделения основных уголовно-процессуальных функций.
1.3. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовногосудопроизводства.
Глава II. Принцип состязательности в судепервойинстанции и стадии уголовного судопроизводства
2.1.Состязательноеначало в досудебных стадиях уголовного процесса.
2.2. Состязательноеначалов стадии принятия судом уголовного дела к своему производству.
2.3. Состязательное начало в стадии рассмотрения судом уголовного дела по существу.
Глава III. Принцип состязательности исудебныедействия следственного характера
3.1. Состязательное начало присудебномдопросе.
3.2. Состязательное начало при назначении, проведении и использовании в судеэкспертизы.
3.3. Состязательное начало при производстве в суде осмотров,опознания, эксперимента и выемки.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции"

Закрепление в Основном законе положения об осуществлениисудопроизводствав Российской Федерации на основесостязательностии равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) послужило мощным импульсом к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Однако это совершенствование было бы невозможным без научной поддержки, обеспечивающей всесторонний анализ проектируемых новелл.
Еслисостязательностьроссийского судопроизводства получила свое правовое оформление совсем недавно, то в отечественнойпроцессуальнойнауке эта проблема обсуждается длительное время. Достаточно сказать, что она затрагивалась уже в первом российском учебнике по уголовному процессу, написанном И.Я.Баршевымв 1841 г. Свой взгляд на состязательность высказывали (до революции 1917 г.) С.И.Викторский, A.M. Бобршцев-Пушкин, Н.В. Муравьев, В.Д.Набоков, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я.Фойницкий, (в советский период) Г.Н.Агеева, А.Я. Вышинский, В.М. Галкин, С.А.Голунский, М.М. Гродзинский, П.М. Давыдов, В.Г.Даев, Т.Н. Добровольская, В.М. Кобяков, Т.В.Малькевич, Н.Н. Матвеева, Я.О. Мотовилов-кер, В.Н.Нажимов, И.Д. Перлов, С.И. Прокопьева, Н.Н.Полянский, A.JI. Ривлин, К.Ф. Скворцов, М.С.Строгович, И.В. Тыричев, М.А. Чельцов, М.Л.Якуби другие ученые, исследовавшие разновидности уголовного процесса и системы их принципов.
Современная реформа уголовно-процессуального законодательства сопровождается острой полемикой, в том числе и по поводу различных аспектовсостязательногоначала. В этой полемике особо выделяются научные представления Л.Б.Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Н.Н.Ковтуна, Ю.А. Кореневского, З.В. Макаровой, В.В.Мельника, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Т.Г.Морщаковой, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, В.М.Лебедева, П.А. Лупинской, С.А. Пашина, И.Л.Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, А.В.Смирноваи др.
Заметно оживился в последние годы интерес к состязательности и на диссертационном уровне. Так, А.О.Машовецрассмотрела пути внедрения состязательности вдосудебноепроизводство1, А.В. Долгушин изучил вопросы развитияпроцессуальныхусловий реализации данного принципа2, С.Д.Шестаковасделала глубокий анализ актуальных проблем состязательности в российском уголовном процессе3, Н.К.Панькоосветила роль адвоката-защитника в обеспечении состязательности4, С.М.Даровскихосуществила комплексное исследование механизма реализации состязательного начала5, Е.А.Карякинуделил внимание проблемам процессуальногодоказыванияна основе принципа состязательности6.
Вместе с тем, достигнутая научная разработка выбранной темы исследования является недостаточной. Во-первых, изучение специальной литературы показывает, что до сих пор среди ученых нет единства в понимании таких основополагающих вопросов как сущность и содержание состязательности. Это обстоятельство позволяет отнести состязательность к сложным правовым образованьям, объяснение которым не всегда находит быстрое и правильное решение. Во-вторых, в связи с принятиемУПКРФ на повестке дня стоит вопрос о том, получило ли положение ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации адекватное отражение в новомкодифицированномуго
1 См.:МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - Екатеринбург, 1994.
2 См.:ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - М., 1995.
3 См.:ШестаковаС.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - СПб, 1998.
4 См.: Панько Н.К Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
5 Си.:ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - Челябинск, 2001.
6 См.:КарякинЕ.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовномсудопроизводствена основе принципа состязательности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Оренбург, 2002. ловно-процессуальном законодательстве. Для чего необходимо провести глубокий анализ недавно принятого законодательства через призму научных представлений о состязательности, получивших широкое признание. В-третьих, вступлениесудебнойреформы в Российской Федерации на путь практических преобразований диктует необходимость детального освещения деятельности сторонобвиненияи защиты в состязательном уголовном процессе. Тем более что в этом плане решение многочисленных теоретических и практических проблем находится в «зачаточном» состоянии. В-четвертых, в силу новизны уголовно-процессуального права по ряду вопросов состязательности практика еще не выработала единых подходов, что порождает острую потребность втолкованиии разъяснении многих его норм. Кроме того, наука не должна оставаться в стороне и от мониторинга, проводимого на первых порах действия УПК РФ, с целью выявления проблем «вживления» состязательности сторон в практическую деятельность.
Общепризнанно, что состязательность имеет большое значение в суде первойинстанции, то есть, в суде, рассматривающем уголовное дело по существу иправомочномвыносить приговор, а также принимать решения в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ). Именно здесь феномен состязательности судопроизводства раскрывается во всем своем многообразии. Однако вопрос о действии принципа состязательности в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу является малоизученным. В отечественной юридической литературе можно найти лишь отдельные рекомендации по данному вопросу1, а также отдельные исследо
1 См.:БозровВ.Ы., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. -Екатеринбург: «Каменный пояс», 1992;ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие. - Челябинск: ИздательствоНТЦНИИОРГР, 2001. - С.84-92;НиколаеваТ.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. - Саратов, 1984. - С.74-80;ПанъкоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000. - С.86-109;ПетрухинИ. Прокурор в суде первой инстанции // ВестникВерховногоСуда СССР. - 1991. - № 1. - С.39-41;ПрокопъеваС.И. Принцип состязательности и осуществление функции суда первой инстанции всудебномразбирательстве // Сборник научных статей: Вопросы осуществления правосувания, освещающиесостязательноесудебное следствие в судеприсяжныхзаседателей1.Что касается деятельности суда в стадии предварительногорасследования, то она в основном ограничивалась обсуждением проблемсудебногообжалования ареста и расширения границ судебного контроля . Несомненный интерес представляет механизм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции и в связи с принятием УПК РФ.
Цель и задачи исследования. Таким образом, многогранность идеи состязательности уголовного судопроизводства и, как следствие, наличие «белых пятен» и спорных моментов в ее научной разработке, а также слабость теоретической и практической базы состязательности в суде первой инстанции обусловили выбор темы исследования. В связи с чем, его целью было стремление по-новому взглянуть на ряд положений теории состязательности и изучить различные аспекты состязательного начала в суде, принимающем решения в ходе предварительного расследования и рассматривающем уголовное дело по существу. Для достижения этой цели диссертант старался решить следующие задачи: проследить развитие научных представлений о состязательности в российском уголовном процессе; обнаружить наиболее важные и дискуссионные проблемы теории состязательности и обосновать свое видение решения этих проблем; дия по уголовнымделам. - Калининград, 1982. - Выпуск 10;РепинаЛ. А. Состязательность судебного следствия в уголовном процессе // Служение истине: научное наследие Л.Д.Кокорева. - Воронеж, 1997. - С.97-100.
1 См.:АлексееваЛ.Б. Судебное следствие. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие /Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юридическая литература, 1998. - С.160-169;НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: Законодательство, теория, практика. - М.: Р.Валент, 2001. - С.85-113.
2 См.:ПетрухинИ.Л. Судебная власть ирасследованиепреступлений // Государство и право. - 1993. - № 7. - С.81-91;ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция. - 2000. -№4. - С.37;МашовецА.О. Указ. соч.; Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспектива // Государство и право. - 1998. - № 11.- С.31-35; Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. - 1999. - № 1. - С.86-88;ЦоколоваО.И. Применение орсравнить в свете принципа состязательности ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство России, регулирующее производство в суде первой инстанции, и дать ему объективный анализ; рассмотреть возможности расширения действия принципа состязательности в суде первой инстанции, определить оптимальные пути его реализации и сформулировать проекты нормативно-правовыхпредписанийпо данным вопросам.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при производстве уголовных дел в суде первой инстанции на основе принципа состязательности, а его предметом — уголовно-процессуальное регулированиеправоотношений, базирующееся на положениях ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и стЛ5 «Состязательность сторон» УПК РФ.
Методологически диссертация основывается на современных достижениях теории познания социальных явлений, а также на диалектическом, логико-юридическом, системном и сравнительно-правовом способах исследования.
Теоретическую базу настоящего исследования составили труды российских ученых в области уголовного, гражданского иарбитражногопроцессов, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности,судоустройства, теории государства и права, а так же исследования ученых-криминалистов зарубежных стран.
Нормативно-правовой и эмпирической базой диссертации послужилиКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации,постановленияи определения Конституционного Суда Российской ганами предварительного следствия идознаниямер процессуального принуждения подсудебнымконтролем: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 1995. t
Федерации, вынесенные по вопросам уголовно-процессуального права. Не оставлены без внимания и проекты УПК РФ, подготовленные в разное время и разными группами.
Выводы, содержащиеся в диссертации, сделаны с учетом изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации, обобщения свыше 500 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом и районными (городскими) судами Челябинской области в период с 1992 г. по 2002 г.
Кроме того, в настоящей работе использованы личный опыт семнадцатилетней работы федеральнымсудьей, опросы 70 судей и результаты непосредственного ознакомления с американской системойправосудияв судах г. Рочестера (административныйцентр округа Монро) штата Нью-ЙоркСША, осуществленного в августе 2000 г. при финансовой поддержке Программы Библиотеки Конгресса для государственных и общественных деятелей России «Открытый Мир - 2000», утвержденной Конгрессом США (ПостановлениеКонгресса № 106-113), и при организационном обеспечении Американских Советов по международному образованию: АСПРЯЛ/АКСЕЛС
Научная новизна диссертации заключается в комплексном освещении различных сторон принципа состязательности при осуществлении производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Впервые на диссертационном уровне предпринята попытка широкого исследования состязательного начала применительно к организации и порядку принятия судом решений в ходе предварительного следствия, а также судебногоразбирательствауголовного дела по существу и судебным действиямследственногохарактера.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Разделение основных уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела, (обычно выделяемое в качестве сущности состя
1 Выраженные в данной диссертации мнения принадлежат ее автору и не обязательно совпадают с позициями Библиотеки Конгресса США и Американских Советов по международному образованию.зательностиуголовного судопроизводства) служит критерием разграничениясостязательнойи розыскной форм уголовного процесса. Сущность состязательного начала заключается в противоборстве (обмене действиями) сторон обвинения и защиты, осуществляемого под контролем независимого суда. Следовательно, при создании нормативной базы уголовного судопроизводствазаконодательдолжен стремиться к тому, чтобы его правовыепредписаниямаксимально полно соответствовали объективной закономерности единства и борьбы противоположностей.
2) Уголовный процесс состязательной формы — это идеальная модель судопроизводства, которая в силу ряда объективных и субъективных причин не может быть реализована в рафинированном (чистом) виде. Проявления данной формы уголовного процесса могут быть обнаружены только посредством соответствующих ей принципа (принципов) и метода правового регулирования, а также уровня их закрепления в национальномпроцессуальномзаконодательстве.
3) В интересах правосудия всостязательномпроцессе суд не должен полностью лишаться инициативы всобираниидоказательств. Вместе с тем такая инициатива суда должна находиться под контролем сторон. Придя в ходе рассмотрения конкретного уголовного дела к выводу о необходимости и возможностисобиранияновых доказательств, суд обязан поставить этот вопрос на обсуждение сторон ивправеосуществить его только при получении на это согласия хотя бы одной из них.
4) Утверждаяобвинительноезаключение или обвинительный акт и направляя их копииобвиняемому, тем самым прокурор предаетобвиняемогосуду. Поэтому неправильно именовать обвиняемогоподсудимымтолько тогда, когда по его уголовномуделуназначено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).
5) Во всех случаях суд должен выносить постановления о принятии либо об отказе в принятии дела (жалобы, заявления и т.п.) к своему производству, так как отсутствие такого документа обнаруживает непоследовательность в формализации деятельности суда и делаетсудопроизводствонеполным.
6) Процедура (порядок) судебного разбирательства уголовных дел имеет по отношению к состязательности определяющее значение. В связи с чем, необходимо осуществлятьсудебноеразбирательство поэтапно, то есть, в строгой последовательности стадий, каждая из которых преследует свои цели и задачи, обусловленныесостязательностьюсторон, (исторически апробированное расчленение судебного разбирательства на подготовительную часть, судебное следствие,прениясторон, последнее слово подсудимого ивынесениеприговора соответствует данному принципу и обеспечивает его реализацию). По всем вопросам при рассмотрении делпубличногои частно-публичного обвинения первыми должны высказывать свое мнение представители сторон, являющиеся профессиональнымиюристами.
7) В контексте справедливого отправления правосудия следует придавать особое значение внешним атрибутам состязательности в российских судах. В первую очередь это касается условий участия в судебномразбирательствеподсудимых, в отношении которых избрана мерапресеченияв виде содержания подстражей(необходимо ликвидировать клетки в залахсудебныхзаседаний), и оборудования мест длядачипоказаний, обращенных к сторонам, а не к суду. При написанииприговорасуду следует использовать стиль и терминологию, соответствующиесостязательномуначалу.
8) Термин «допрос» означает форму общения по принципу «вопрос-ответ». Свободный рассказ — признакинквизиционногопроцесса. В состязательном процессе для сторон желательно контролировать показаниядопрашиваемыхлиц с помощью задаваемых вопросов. При этом логика состязательного начала предполагает согласование тактического ипроцессуальногоаспектов судебного допроса. В связи с чем, есть смысл разграничивать прямой допрос, перекрестный допрос ипередопросподсудимого, потерпевшего, свидетеля и эксперта. Следует такжезакрепитьв законе положение, согласно которому при перекрестномдопроседопускаются наводящие вопросы, так как они являются эффективным средством выявления лживостисвидетеляили его заинтересованности в исходе дела.
9) Поскольку принцип состязательности, реализуемый вдоказательственнойдеятельности сторон, предполагает возможность представления суду различныхдоказательств, то необходимо предусмотреть в российском уголовно-процессуальном законегарантииправа сторон на использование ими в своей доказательственной деятельностинесудебных(частных) экспертных заключений и права влиять на выбор ими специалистов для производства судебнойэкспертизы.
10) Непосредственное и активное участие сторон обвинения и защиты в производстве таких судебных действий следственного характера как осмотры живых лиц (освидетельствование), местности и помещений, опознание, эксперимент и выемка, а так же их инициирование, являются важными элементами содержания принципа состязательности, позволяющего каждой стороне оперативно доказать то, что составляет ее функциональную задачу.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяются тем, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а так же при совершенствовании процессуального законодательства. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности, а ее теоретические положения взяты на «вооружение» при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-процессуального права икриминалистикиРоссийской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы диссертации опубликованы в научныхстатьяхи изложены в выступлениях на научно-практических конференциях. В свою очередь работы, опубликованные диссертантом, были использованы другими авторами при написании ими статей, пособий, диссертаций и монографий а некоторые из них (как работы в целом, так и их отдельные положения) стали предметом обсуждения на страницах юридической печати . На основе диссертации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации направлялись предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые нашли свое отражение в ст. 5 «Основные понятия, используемые в УПК» и в ст. 274 «Порядок исследования доказательств» УПК РФ 2001 г.
1 См.: Зайцева JI.JI. Справедливое судебноеразбирательство: Международный опыт и законодательство Республики Беларусь // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1999. - № 2. - С.45.; Лазарева В А.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - С.105,112-113;КорякинЕ.А. Указ. соч.; Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - С.69-71; Панъко Н.К Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000. - С.90-91;ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. -М.:Юрайт, 2000. - С.120.
2 См.: Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? // Российскаяюстиция. - 2000. - № 4. - С.40-41; Даров-ских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России. - С.25-26,33,57,КарнозоваЛ.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - М.: NOTA BENE, 2000. - С.296; Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. - 2003. -№3.-С.57.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смирнов, Виктор Петрович, 2003 год

1. См.: Дело пообвинениюПостовалова и Макарова № 2-10/01 // Архив Челябинского областного суда.
2. См.: Дело по обвинению Пешкиных, Сафиуллина, Кожевникова и других № 2-28/ 99 // Архив Челябинского областного суда.
3. См.: Дело по обвинению Шелехова, Пирогова и Федоровой № 2-124/00 // Архив Челябинского областного суда.
4. См: Селина Е. Обэкспертизепо уголовному делу в суде // Российскаяюстиция. -1997.-№2.-С.29.
5.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. С.8.
6. См.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: Методические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - С.79-81.
7. См.: Дело по обвинению Яббарова, Тангирова и Сезенко № 2-141/98 // Архив Челябинского областного суда.
8. См.: Дело по обвинению Романцева № 2-13/ 96 // Архив Челябинского областного суда.
9. См.: Дело по обвинению Захарова № 2-142/00 // Архив Челябинского областного суда.
10. Участие сторон в производствесудебныхдействий следственного характера должно быть активным.
11. См.: Дело по обвинению Забелина № 2-42 /99 // Архив Челябинского областного суда.
12. См.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. С. 347.
13.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - С. 270.
14.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. - С. 129.СПИСОК использованной литературы
15.АгафоновП.Н. Порядок судебного разбирательства по уголовномуделу: Конспект лекций. Свердловск, 1983. - 52 с.
16.АлексееваЛ.Б., Вицин С.В., Куцова Э.Ф.,МихайловскаяИ.Б. Суд присяжных: Пособие длясудей. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994.-136 с.
17.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.
18. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследованиидоказательств// Советская юстиция. 1993. - №12. - С. 1-2.
19.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: «ЛексЭСТ», 2001. - 240 с.
20. Башкатова Е.,МилицииС. Право на реплику в судебныхпрениях// Советская юстиция. 1987. - №3. - С.ЗО.
21.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. 429 с.
22.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие. М.: Издательская группа ИНФРА- М - НОРМА, 1997.-160 с.
23.БернэмУ. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1995. - 127 с.
24.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. - 147 с.
25.БоботовС.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: ЕАВ, 1994.-198 с.
26.БожьевВ. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1. - С.47-54.
27. Божьев В. «Тихая революция»КонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - №10. - С.9-11.
28.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: «Каменный пояс», 1992. - 144 с.
29. Бозров В.Судебноеследствие и криминалистика // Советская юстиция. 1990. - №8. - С.11-12.
30. Бозров В.Опознаниев суде // Советская юстиция. 1993. - №14. -С.24-25.
31. Бозров В. Стадия назначениясудебногозаседания // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С.48-49.
32.БозровВ.М., Кобяков В.М. Некоторыепроцессуальныеаспекты назначения судебного заседания и порядок предварительного слушания в судеприсяжных// Государство и право. 1996. - № 6. - С. 19-28.
33.БойковА.Д. Участники судебных прений и предметсудебнойречи // Вопросы борьбы спреступностью. Выпуск 44. - М.: Юридическая литература, 1986. - С.46-56.
34.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 13-22.
35.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.-528 с.
36. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 е.: ил.
37.ВеринВ.П. О практике направления уголовных дел для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - №7. - С.19-21.
38.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. -448 с.
39. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
40.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса. М.: Юридическая литература, 1980. - 62 с.
41. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе //Законность. 1995. - №7. - С.9-10.
42.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М:Госюриздат, 1950. - 306 с.
43.ВяккеровФ.Ф. Современное состояние теории диалектического противоречия и пути ее дальнейшего развития // Проблемы диалектики. Выпуск 13.-Л., 1988.-С. 6-17.
44.ГалкинВ.М. Принцип состязательности в советском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1951. - 24 с.
45.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. - 1997. - №3. - С. 104-111.
46. Гуськова А. Каким должно быть предание суду? // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 15-16.
47.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
48. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. - №6. - С.16-18.
49. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - №7. - С.22-23.
50.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - №7. - С.33-40.
51.ГришинА.И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительноерасследование// Правоведение. 1998. - №1. - С.176-178.
52. Егоров К.Судебныйосмотр // Российская юстиция. 1997. - №4. -С.21.
53. Ершов В .В. Юридическая политика //Судебнаяреформа в России: научные труды Российской правовой академии. Выпуск 3. - М., 1992.- С. 315.
54.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права.-2000.-№1.-С.26-31.
55.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. Свердловск, 1957. - 51 с.
56.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. - №1. - С.64-73.
57.ДаровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2001. - 131 с.
58.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2001. - 22 с.
59.ДжумаиниМ.О. О действии принципа состязательности при проведении судебнойэкспертизыпо уголовным делам в странах с англоамериканской системойсудопроизводства. В книге: Организацонно-правовые проблемы судебной экспертизы. - М., 1982. - С. 114-123.
60.ДжаншиевГ. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1894. - 426 с.
61.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. 199 с.
62.ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995. - 22 с.
63.ЗагорскийГ.Н. Судебное разбирательство по уголовнымделам. М.: Юридическая литература, 1985. - 112 с.
64. Загорский Г. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел // Советская юстиция. 1987. - №12. - С.26-27.
65.ЗажицкийВ. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу // Советская юстиция. 1987. - №12. - С.18-20.
66.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №11. - С.92-98.
67. Зеленин С. Человек в судебной клетке // Российская юстиция. 2002.- №8. -С.8-9.
68.ЗолотыхВ.В. Судебное следствие в суде присяжных. // Вестник Саратовской государственной академии права Выпуск 3. - 1996. - С.190-195.
69.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М.: Юридическая литература, 1962. 44 с.
70.КаминскаяВ.И. О структурном анализе уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 14. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 22-45.
71.КарнозоваЛ.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. - 368 с.
72.КарнозоваЛ.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. - №10.- С.50-58.
73.КарякинЕ.А. проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург, 2002. - 24 с.
74.КобяковВ.М. Состязательность в уголовном судопроизводстве -важнейшаягарантияохраны прав личности // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. - С. 41-46.
75.КоваленкоА.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). -М., 1993. -115 с.
76.КовтунН.Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда вдоказываниипо уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. - №7. -С.11-12.
77.КовтунН.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - №6. - С.59-63.
78. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Советская юстиция. 1988. - №6. - С.26-27.
79. Коган В. Судебная реформа: кто за что? // Советская юстиция. -1988. -№19. С.21-22.
80. Кокарев JI.Д. Участникиправосудияпо уголовным делам. Воронеж, 1971. - 125 с.
81. Коледин А., Воскерчян Г. Судебнаяэкспертизав США // Социалистическая законность. 1989. -№10. - С.66-67
82. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. — 113 с.
83. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. № 5. - С.20-22.
84. Коротких М. Судебная реформа 1864 года в России // Социалистическая законность. 1989. - №5. - С.56-58.
85.Комментарийк постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 томах. Т. 2. - М., 2001. - 349 с.
86. Комуоглашатьобвинительное заключение? // Российская юстиция. -1996. №3. - С.42.
87.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. -214 с.
88. Кузнецов П. Дифференциацияпроцессуальнойформы по групповым имногоэпизоднымделам // Российская юстиция. — 1999. №5. - С.44-45.
89.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 136 с.
90.ЛаринA.M. Наш инквизиционный процесс. Сборник научных статей: Судебная власть: надежды и реальность. М.: Манускрипт, 1993. - С. 60-77.
91. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК-1997 // Российская юстиция. 1997. - №9. - С.10.
92.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.
93.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: 2000. - 368 с.
94. Леви А., Зедельс И. Организация судебныхэкспертиз: практика США, проблемы России. // Российская юстиция. 1996. - №7. - С.27-28.85:ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-воМГУ, 1981. - 240 с.
95. Лившиц В., Прошкин Л.Процессуальныйгуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. - №3. - С.36-37.
96.ЛившицЮ.Д., Кудрявцева А.В. Использование специальных познаний в уголовном процессе: Учебное пособие. Челябинск, 1999. - 96 с.
97.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990.-175 с.
98.ЛубшевЮ. Процессуальный порядок производства экспертизы в суде // Советская юстиция. 1975. - №12. - С.20-22.
99.МалькевичТ.В. К вопросу о состязательности // Ученые запискиВЮЗИ, 1958. Выпуск 6. - С. 263-293.
100. Макарова 3.Состязательностьнужна, но какая? // Законность. 1999. -№3. - С.24-27.
101.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1994. - 22 с.
102. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека: Пособие для российских судей / Авторы составители: Л.Б.Алексеева, С.В. Сироткин. М.: РПА, 1993. - 176 с.
103.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.92 с.
104.МизулинаЕ.Б. О модели уголовного процесса // Правоведение.1989. №5. - С.48-55.
105. Милова И. Участиеадвокатав следственных действиях // Российская юстиция. 1996. -№11.- С.45-46.
106.МирецкийС.Г. Приговор суда. М.: Юридическая литература, 1989. -112 с.
107.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). М.: Инион,1990. 94 с.
108.МоулН., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод.Статья6 «Право на справедливое судебноеразбирательство» (Прецеденты и комментарии). М., 2001. - 144 с.
109.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976. 123 с.
110.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978. -95 с.
111.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. -143 с.
112.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. №5. - С.73-82.
113.НажимовВ.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. - №5. - С.52-58.
114.НазаровВ.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999. - 24 с.
115. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 953 с.
116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В .П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
117.НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р.Валент, 2001. -192 с.
118. Настольная книгасудьи. М.: Юридическая литература. 1972. - 744с.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1989.-921 с.
120.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М., 1995.-122 с.
121. Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы // Российская юстиция. 1995. -№l. - С.11-13.
122.ПанасюкА.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - №3. - С.70-79.
123.ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000. - 22 с.
124.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2000. - 146 с.
125.ПетрухинИ. Прокурор в суде первойинстанции// Вестник Верховного СудаСССР. 1991. -№1. - С.38-39.
126.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследованиепреступлений// Государство и право. 1993. - №7. - С.81-91.
127. Петрухин ИЛ. Состязательность иправосудие(к 100-летию М.С. Строговича) // Государство и право. 1994. - №10. - С. 128-137.
128.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. - №4. - С.12-13.
129.ПодольныйН. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. - 2002. - №11. - С.2-3.
130.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Изд-во МГУ, 1956. 271 с.
131.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. - 224 с.
132.ПоповаЯ.В. Проявление обвинительного уклона в историческом аспекте развития уголовного судопроизводства // Российскийсудья. 2000. -№ 3. - С. 46-48.
133.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.- 136 с.
134. Проект УПК требует серьезной доработки // Российская юстиция. -2000. №10. - С.4-5.
135.ПротасовВ.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. - 142 с.
136.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература, 1991.-80 с.
137. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юридическая литература, 1998. - 288 с.
138.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 227 с.
139.РепинаЛ.А. Состязательность судебного следствия в уголовном процессе // Служение истине: научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1997. - С.97-100.
140.РешетниковаИ.В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система) // Российский юридический журнал. — 1993. — №2. -С.66-73.
141.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 312 с.
142.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.
143. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. - №1. - С.86-88.
144. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1986. - 496 с.
145. Рощина Ю. Роль судебногоследователяв уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. - №12. - С.64-65.
146.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. - 287 с.
147.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: Изд-во «НОРМА», 1997.-126 с.
148.СавицкийВ.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.:Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.
149. Савицкий В. Кризиспрокурорскогонадзора // Социалистическая законность. 1991. -№ 1. - С. 31-32.
150.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. - 368 с.
151. Селина Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде // Российская юстиция. 1997. - №2. - С.29.
152.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.
153.СеребренниковаА.В. Ломоносовские чтения // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -1996. - №6. - С. 109-112.
154. Симкин Л., Алексеева Л. О повышении оперативности судебной процедуры // Советская юстиция. 1986. - №19. - С.25.
155.СкворцовК.Ф. Конституционные основы законодательства опрокуратуреСССР // Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства оВерховномсуде СССР, прокуратуре СССР иадвокатурев СССР. Воронеж, 1981. - С.33-36.
156.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.-320 с.
157.СмирновА.В. Об исторической форме советского уголовного процесса И Правоведение. 1989. - №5. - С.56-61.
158.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука»,ООО«Изд-во «Альфа», 2000. - 224 с.
159.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 316 с.
160.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1939. 149 с.
161.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса /Ред. Н.Н. Полянский М.: Изд-во АН СССР, 1958. -704 с.
162.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса М.: Наука, 1968. -470 с.
163.СтроговичМ.С. Избранные труды. В 3 томах. Том 2:Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве /СоставительВ.М. Савицкий М.: Наука, 1992. - 278 с.
164. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. К.Ф. Гуцен-ко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с.
165. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (Общая часть): проект Государственно-правового управленияПрезидентаРФ // Российская юстиция. 1994. - №9.
166. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект рабочей группаМинюстаРФ, Верховного Суда РФ,МВДРФ, Генеральной прокуратуры РФ, Института государства и праваРАН// Юридический вестник. 1995. - №31. - С.3-29.
167.УстимовМ.А. Сущность и назначение судебного контроля на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе // Вестник Мордовского университета. Саранск, 1996. - № 2. - С.20-22.
168.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: «СПАРК», 1994. - 157 с.
169.ФойницкийМ.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2-х томах. -Т.1. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 605 с.
170.ФридмэнJI. Введение в американское право: Пер. с английского. /Под ред. М. Калантаровой. М.: Издательская группа «Прогресс», «Уни-верс», 1993.-286 с.
171.ЦоколоваО.И. Применение органами предварительного следствия идознаниямер процессуального принуждения подсудебнымконтролем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1995.-24 с.
172.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. -М.:Юрайт, 2000. 501 с.
173. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф.Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
174.ЧельцовМ.А. Состязательная форма в советском уголовном процессе // Вестник советскойюстиции. 1928. - № 11-12.
175.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. - 622 с.
176.ЧельцовМ.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию. // Ученые записки Всесоюзного юридического заочного института. Выпуск 6. М., - 1958. - С. 48-97.
177.ЧеркашинаЕ.П. Процессуальные проблемы судебныхпрений// Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 44. - М.: Юридическая литература, 1986. -С.106-110.
178. Чертков А. Предложениепрокурорао мере наказания // Законность. 1993. -№12. -С.11-14. •
179.ШейферС.А. Следственные действия: Система ипроцессуальнаяформа. М.:000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
180.ШестаковаС.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 1998. 22 с.
181.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.
182.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. М.: Юристъ, 1997. - 268 с.
183.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л.:ЛГУ, 1963.-172 с.
184. Энциклопедический словарь «Россия».ИздателиФ.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Лениздат, 1991. - 1200 с.
185. Юридическая конфликтология /Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1995.-316 с.
186.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960. - 170 с.