Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Панько, Надежда Константиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Панько, Надежда Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.3
Г л а в а I.СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
§ I. Эволюциясостязательностии ее социальная обусловленность.10
§ 2. Нормативная основа состязательности.27
§ 3. Состязательность в предварительномрасследовании.55
Примечания.76
Г л а в а 2. ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯАДВОКАТА- ЗАЩИТНИКА В РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГОПРОЦЕССА РОССИИ
§ I. Деятельностьадвоката-защитникав досудебных стадиях уголовногопроцесса.83
§ 2. Защита всудебныхстадиях уголовного процесса.121
§ 3. Позиция адвоката-защитника внадзорныхинстанциях и стадии исполненияприговора.149
Примечания.184

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении"

Актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью реформирования уголовнойюстиции, превращения ее из карательной вправоохранительную, преобразования уголовного процесса изобвинительногов состязательный и приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРФ и международными актами. Утверждениесостязательнойформы российского судопроизводства Конституцией РФ вызывает необходимость существенных преобразований в структуре процесса, в способах распределения основныхпроцессуальныхфункций, изменения в соотношении процессуальных возможностей органов уголовногопреследованияи обвиняемого при защите своих прав и интересов. Основным признаком исторической формы процесса является соотношение процессуальных статусов органов и лиц, осуществляющих уголовноепреследование, и преследуемых, а также лиц, защищающих их интересы. Поэтому объективной необходимостью сталасудебнаяреформа и организация судопроизводства на всех его этапах таким образом, который соответствовал бы состязательной форме и обеспечил равные возможностиобвинениюи защите. Для того чтобы были реализованы возможности, заложенные всостязательномпроцессе, нужны сильное обвинение, не менее сильная защита и суд, соответствующий своему высокому положению; требуется обновленное уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участниковсудопроизводства. Видимо, по этой причине были подготовлены сразу три варианта проектаУПК: учеными Государственно-правового управления Президента, рабочей группой Министерства юстиции, ученымиНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ; Концепциясудебнойреформы; несколько вариантов союзных Основ уголовного судопроизводства, опубликованных в 1989-1991гг.; варианты проектов как союзных, так и республиканских законов о судебной власти, осудоустройстве, и уже внесенные многочисленные изменения в УПКРСФСР.
На рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ внесен проект УПК РФ, разработанный на основе вышеперечисленных источников депутатами-членами Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе. В целом проект нового УПК получил одобрение и был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ; в настоящее время он представлен на международнуюэкспертизу.
В проекте УПК поддержаны все принципиальные положения, отвечающие задачам демократизациисудебногопроцесса, построению процедуры на разных стадиях на началахсостязательности, стремлению обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав исвободграждан, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство. Проект УПК РФ существенно расширил права таких участников уголовного судопроизводства какподозреваемый, обвиняемый, защитник, однако с позицийравноправиясторон, как фундамента состязательности, недостаточно сбалансировал их с правами противной стороны -обвинителя. В связи с этим возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм (действующих и проектируемых), регулирующих механизм обеспечениясостязательныхначал уголовного процесса.
Одним из важнейших элементов состязательности является защита как сторона процесса, которая обеспечивает правовую охрану прав и свободподозреваемого, обвиняемого, подвергаемого уголовному преследованию. Вступая во взаимодействие со сторонойобвиненияв различных стадиях процесса, защита обеспечивает реализацию состязательных начал уголовного судопроизводства в целом. С этих позиций, при достаточной разработанности защиты по уголовнымделам, проблема не подвергалась анализу ни в диссертациях, ни в монографиях (исключение составляет докторская диссертация М.С.Строговича"Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности", опубликованная в 1939 году).
Указанные обстоятельства в своей совокупности определяют актуальность темы исследования и ее выбор соискателем.
Цели, задачи и объекты исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: во-первых, комплексный анализ двух наиболее важных проблем уголовно-процессуального права: состязательности уголовного процесса и ее обеспечения одной из сторон; во-вторых, углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем состязательности и ролиадвокатав ее обеспечении; в-третьих, соответствие уголовно-процессуального законодательства потребностям регулирования каждого элемента состязательности для эффективного функционирования целого; в-четвертых, выработка предложений по совершенствованию действующего УПК РСФСР и проекта УПК, принятого в 1997 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.
Указанные цели достигаются посредством разрешения следующего комплекса задач:
- показать закономерности развития и социальную ценность состязательности как способа (формы) построения уголовного судопроизводства;
- раскрыть сущность состязательности, содержание функций, составляющих ее механизм, и уровеньзаконодательногорегулирования, обеспечивающего реализацию состязательных начал судопроизводства;
- определить содержание состязательности вдосудебныхи судебных стадиях уголовного процесса в свете современных подходов развития уголовно-процессуального законодательства;
- определить роль и место адвоката-защитника в обеспечении состязательности в досудебных стадиях процесса;
- проанализировать и дать авторскую оценку степени участия адвоката-защитника в обеспечении состязательности всудебныхстадиях уголовного процесса;
- выявить тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, направленного на расширение участия стороны защиты внадзорныхинстанциях и стадии исполненияприговора;
- выработать предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации правового обеспечения деятельности адвоката-защитника во всех стадиях уголовного процесса для укрепления его состязательных начал.
Объектом диссертационного исследования является общая теория соотношения состязательности уголовного процесса и одного из ее элементов - стороны защиты, наиболее важные проблемы их взаимообусловленности и взаимозависимости, уровеньурегулированное™ уголовно-процессуальным законодательством, а такжеправоприменительнаяпрактика коллегии адвокатов Воронежской области за 1995-1999 годы.
Методологической основой исследования явился, прежде всего, комплексный системный подход к анализу проблем состязательности уголовного процесса и деятельности адвоката-защитника по ее обеспечению, сопоставление действующего российского законодательства, проектируемого уголовно-процессуального законодательства, российского дореволюционногопроцессуальногозаконодательства и законодательства ряда иностранных государств (Франции, Германии,США, Англии, Японии, Венгрии, Польши).
При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и синтеза, метод сравнительногоправоведения, другие методы, применение которых способствовало обращению к современным проблемам уголовно-процессуального права, а также общей теории права.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труда отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса, философии, психологии, логике. В частности, в своих поисках автор опирается на работы: Аристотеля, С.С.Алексеева, Давида Рене, Ф.Ф.Зелинского, А.М.Ларина, Я.О.Мотовиловкера, В.С.Нерсесянца, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, Р.Д.Рахунова, В.Случевского, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, Ллойда Л.Уайнреб, И.Я.Фой-ницкого, Цицерона Марка Туллия и др.
Положения и выводы диссертации основаны на изучении: российского законодательства -Уставауголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922 и 1923г.г., УПК РСФСР 1936 и 1960 г.г.; зарубежного уголовно-процессуального законодательства.
Эмпирическую основу диссертации составили:
- опубликованная практикаКонституционногоСуда Российской Федерации;
- опубликованная практикаВерховныхСудов СССР, РСФСР, России по вопросам, посвященным деятельности адвоката-защитника по уголовным делам;
- обобщенные данные об оказании юридической помощи по уголовным делам Воронежской областнойколлегиейадвокатов за 1995-1999 годы в стадии предварительногорасследования, назначения судебного заседания, в суде первойинстанции, в кассационной инстанции и при пересмотре дел в порядкенадзора;
- данные, полученные в ходе интервьюированияследователей, судей, прокуроров и адвокатов г.Воронежа по специально разработанной анкете, включающей в себя все предложения de lege ferenda, сделанные в работе по исследуемым проблемам (97 человек).
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое в современнойпроцессуальнойлитературе монографическое исследование наиболее важных проблем состязательности уголовного процесса и деятельности адвоката-защитника по ее обеспечению посредством комплексного анализа различных аспектов их соотношения и уголовно-процессуального регулирования. На основе положенийКонституцииРФ предпринята попытка концептуального обоснования выводов о сущности состязательности как способе построения судопроизводства и регуляторе отношений в сфере уголовного процесса, при котором стороны обладают равными правами и стороне защиты отводится активная роль наравне собвинением. Работа является теоретическим исследованием двух взаимосвязанных проблем, впервые выполненным в историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом аспектах. В ней обосновываются и выдвигаются на защиту положения, ставшие результатом решения сформулированных выше задач исследования. К наиболее важным из них относятся:
1) исследование процесса зарождения и формирования состязательности в историческом развитии, признание современным мировым сообществом универсального характера состязательности как способа организации судебного процесса и защиты прав человека;
2) определение структуры состязательности, которая по форме является способом организации судопроизводства; по методу - системой приемов, используемых уголовно-процессуальным правом для решения стоящих перед уголовным процессом задач; как принцип - основное правило, установка для уголовно-процессуальной деятельности, являющейся содержанием уголовного процесса;
3) определение понятия сторон и раскрытие содержания функций, их соотношения между собой и позицией суда во всех стадиях процесса;
4) обоснование состязательности в досудебных стадиях процесса, раскрытие особенностей и уровня уголовно-процессуального регулирования;
5) анализ функции защиты и раскрытие механизма ее реализации;
6) исследование содержания деятельности адвоката-защитника в досудебных стадиях процесса и особенностей уголовно-процессуального регулирования;
7) анализ содержания деятельности адвоката-защитника в судебных стадиях уголовного процесса и проблемы усовершенствования процессуальных приемов процессуального состязания;
8) раскрытие содержания функции защиты в надзорныхинстанцияхи стадии исполнения приговора и уровня уголовно-процессуального регулирования деятельности адвоката-защитника в этих стадиях уголовного процесса;
9) обоснование изменений и дополнений в действующий и проектируемый УПК, усиливающихсостязательностьво всех стадиях уголовного процесса.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, внесены предложения по совершенствованию законодательства; во-вторых, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов; в-третьих, результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий по уголовному процессу со студентами юридических учебных заведений.
Структура работы обусловлена поставленными целями и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, состоящего из анкеты и результатов интервьюированияадвокатов, судей и представителей правоохранительных органов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Панько, Надежда Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучение общих проблемсостязательностив уголовном процессе и роли адвоката-защитника в ее обеспечении на различных стадиях позволяет на основе теоретических выводов сформулировать предложения по совершенствованию действующего и проектируемого уголовно-процессуального законодательства.
1. В силу того, чтосостязательностьопределяет историческую форму уголовногосудопроизводства, в будущем УПК Российской Федерации впреамбулеследует сформулировать положение о том, что форма российского уголовного судопроизводства являетсясостязательнойи все уголовно-процессуальные отношения участников судопроизводства регулируютсясостязательнымметодом.
В будущемУПКРФ отдельной статьей следуетзакрепитьположение:
Равенство сторон.
Стороны во всех стадиях уголовного процесса пользуются равными правами по участию вдоказывании, по заявлению ходатайств, по обоснованию мнения по любому вопросу, имеющему значение для дела, по участию в разрешении всех вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства".
2. В задачиправосудиязаконодатель должен ввести обязанность поиска и установления истины и правильного применения уголовного закона длявынесениязаконного и обоснованного приговора, а такжеобязанностьсуда создать сторонам все условия, необходимые для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. На суд следуетвозложитьбремя разбирательства уголовного дела, результатом которого должно быть отыскание истины.
3. Суд должен быть освобожден от конкретных действий в процессе, носящихобвинительныйхарактер. Из уголовного процесса (всего, а не только судаприсяжных) должна быть исключена обязанностьдопросасудьями обвиняемых, потерпевших, свидетелей до того, как они будутдопрошенывызвавшей их стороной (ст.ст. 280, 283, 287 УПК). Суд не должен по собственномуусмотрениювозбуждать уголовные дела по новомуобвинениюили в отношении новых лиц и избирать в отношении этих лиц мерыпресечениялюбого вида (ст. ст. 255, 256 УПК); возвращать по своей инициативе уголовное дело на дополнительноерасследование; продолжать процесс при отказепрокурораот обвинения; вручать подсудимым копииобвинительныхзаключений, оглашать обвинительное заключение всудебномразбирательстве и приносить протест в порядкенадзорас целью ухудшения положенияосужденного.
4. Следует изменить нынешнее правило одачепрокурором заключения о ходатайстве, удовлетворение которого может опровергнуть или ослабитьобвинение. Следует отказаться от данного установления и изменить не только ст. 248 УПК, но и другиезаконодательныеакты, которые не обеспечивают независимость суда отобвинительнойвласти. Реальное верховенство суда в системе органов уголовнойюстициитребует, чтобы прокурор занимал в суде положение не более чем одной из равноправных сторон.
5. Положение суда должно быть четко сбалансировано с положением сторон. Это вызывает необходимость участия прокурора в каждомделе, а не только в тех случаях, когда он сам или суд признает это необходимым (ст.ст. 217, 228 УПК). Именно таким образом разрешен данный вопрос в проекте УПК: "Участие в судебномразбирательствепрокурора в качестве государственногообвинителяобязательно, за исключением дел,подсудныхмировому судье" (ст. 282). Участие прокурора в судебном разбирательстве должно влечь за собой обязательное участиезащитника, как это предусматривает ст.49 действующего УПК. Отсутствие данного правила в проекте УПК (ст.43) не согласуется ссостязательностьюпроцесса. Поэтому представляется необходимым закрепить в проекте УПК правило: "Участие в судебном разбирательстве защитника обязательно поделам, в которых участвует государственныйобвинитель. Если защитник не приглашенподсудимым, его законным представителем, а также другими лицами по ихпоручению, суд обязан обеспечить участие в деле защитника по назначению".
Увеличение количества уголовных дел, по которымзащитникивынуждены будут участвовать по назначению, выдвигает проблему оплаты их труда за счет государства (или местногосамоуправления). Представляется, что размер оплаты трудаадвокатапо назначению не должен быть меньше оплаты труда противной стороны - прокурора.
6. Исходя из смысла ст. 46КонституцииРФ о судебной защите каждого лица и в каждом вопросе, в будущем УПК следует отдельным пунктом ст. 123 установить: "Действия и решениядознавателя, органа дознания, следователя и прокурораобжалуютсяв суд, если жалоба не была разрешена в порядке, установленном настоящимКодексом, или результат ее разрешения не удовлетворяетжалобщика". Введение этого правила устранит рассогласованностьконституционнойнормы и процессуального законодательства.
7. Идее состязательности предварительногорасследованияпослужила бы отмена правил ст. 139 УПК и ст.310 УПК РФ в отношении защитника. Важнейшейгарантиейзащиты личности от произвола инезаконныхметодов ведения расследования является открытость,гласностьвозможность поставить его, как исудебнуюдеятельность, под контроль общественности. Поэтому представляется необходимым в целом отказаться отзапретаразглашения данных предварительного следствия, а особенно от распространения его на защитника, который связанадвокатскойтайной и, кроме того,обязанобсуждать с подзащитным имеющиеся в деледоказательствадля согласования своей позиции поделу.
8. Во имя дальнейшего углубления состязательности иравноправиясторон на стадии предварительного расследованияадвокатуследует предоставить те же привилегии, которые имеютсудьии прокуроры по закону "О государственной защитесудейи должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов": возбуждение уголовного дела,задержание, арест и допрос адвоката должны производиться только с согласияпрезидиумаколлегии. Это необходимо для того, чтобы вывести профессиональную деятельностьадвокатовиз-под пресса силовых структур,неправомерныхпроверок, попыток устранения из дела умелых адвокатов с помощью их допроса,запугивания, личного обыска в СИЗО,изъятиядоговоров с клиентами и т.д.
9. В работе обосновывается мнение, что функцией защиты является осуществляемая на профессиональной основе адвокатом-защитником юридическая помощь в реализации прав и охрана интересовподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Это не отдельное действие, а совокупность действий адвоката, объединенных единством цели - добиться результатов в оказании юридической помощи. Каждое действие или их комплексы могут иметь свои непосредственные цели, но все действия адвоката направлены на достижение единой конечной цели - защиту интересов подозреваемого,обвиняемогопутем оказания юридической помощи. Поэтому в работе обосновывается необходимость изменения формулировки ч.1 ст.51 УПК и 4.1 ст.45 проекта УПК на следующую: "Защитникдолжен оказывать подозреваемому, обвиняемому необходимую юридическую помощь по защите их прав и интересов, используя предусмотренные для него законом способы и средства". Указание на обязанность защитника выявлять обстоятельства, опровергающие обвинение илисмягчающиеответственность подозреваемого, обвиняемого, следует поместить в ч.2 ст.51
УПК и ч.2 ст. 45 проекта УПК после слов "представлять доказательства" и "собирать предметы, документы и сведения" в целях выявления обстоятельств опровергающих обвинение илисмягчающихответственность подозреваемого обвиняемого. Расположенные в этом месте ч.2 ст.45 проекта слова "необходимые для оказания юридической помощи" убрать как не содержащие конкретного указания на цель представлениядоказательствзащитником.
10. Дальнейшая гуманизация института содержания подстражейв качестве меры пресечения видится нам: 1/ взапрещенииего в отношении несовершеннолетних,обвиняемыхв совершении преступлений, наказуемыхлишениемсвободы на срок менее 3-х лет; лиц, старше 70 лет; беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет; тяжело больных; а также лиц,совершившихпреступления по неосторожности; 2/ в необходимости установить шесть месяцев содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования и шесть месяцев содержанияподсудимогопод стражей во времясудебногоразбирательства предельными в качестве меры пресечения, по истечении которых суд должен изменить ее на любой другой вид меры пресечения, не связанный с лишениемсвободы.
11. Правовой статус адвоката-защитника всобираниидоказательств требует конкретизации этих действий инаделенияего такими правами, которые позволили бызащитникубыть не менее активным в уголовно-процессуальном доказывании, чем лицо, осуществляющее уголовноепреследование. Поэтому представляется необходимым в проекте УПК при изложениипроцессуальногопорядка проведения следственных действий после указания на возможность присутствия подозреваемого, обвиняемого ввести указание на возможность присутствия их защитника. В подобной корректировке нуждаются ст.ст. 182 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 203, 204 4.1, 206 ч .1, 210 ч.1,215 4.1,219 4.1 проекта УПК.
12. В проекте УПК впервые планируется ст. 209 следующего содержания: "Следовательвправе присутствовать при производствеэкспертизы". Во имя равноправия сторон, как фундамента состязательности, эту статью следует дополнить ч.2 следующего содержания: "Защитниквправепользоваться правами, перечисленными в ст. 210 настоящегоКодекса, если он осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого или представляет интересыпотерпевшегоили свидетеля, подвергнутого экспертизе".
13. Установленное п.З ст.240 проекта УПК (п.6 ст.201 УПК) правило содержит внутреннее противоречие: вторая фраза полностью отрицает первую, так как установление срока ознакомления и есть ограничение во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Право такого ограничения совершенно противопоказано предоставлятьследователюи прокурору (как противной стороне). Это должен сделатьзаконодатель, а спор о сроках должен решать суд, одинаково уважительно и к сторонеобвинения, и к стороне защиты.
14. Адвокат-защитник представляет не доказательства, а информацию об обстоятельствахсовершенногопреступления и об источниках этой информации. Юридическое значение доказательства по уголовному делу придает этой информации лицо, производящеедознание, следователь, суд. В силу этого представляется необходимым убрать слова: "защитник вправе представлять доказательства" из ч. 2 ст.51 УПК и из п.З ст. 80 и п.2 ст.45 проекта УПК.
15. Усиление состязательности вдосудебныхстадиях должно проявляться в расширении судебного контроля, введении института судебногообжалованияотказа в приеме заявления опреступлении, нарушении закона при отказе в возбуждении уголовного дела,приостановленииили прекращении уголовного дела, еслижалобане была удовлетворена прокурором (п.1 ст. 124 проекта УПК). Этот перечень в проектируемом законе должен быть продлен указанием на возможность подачижалобыв суд в случае отклоненияходатайстваоб установлении обстоятельств, имеющих значение для дела,следователеми прокурором.
16. На практике именно адвокат-защитник указывает суду (первой илинадзорнойинстанций) на нарушения следователемпроцессуальныхзаконов, которые связаны с ограничением прав подозреваемого, обвиняемого. Поэтому представляется необходимым изменить формулировку первого основания п.1 ч.2 ст.265 проекта УПК на следующую: "при обнаружениисудьейили сторонами существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования".
17. Необходимо дополнить проект УПК правилом: "Свидетель, потерпевший подсудимый может быть вторичнодопрошенсторонами и судом в дополнение иразъяснениеранее данных показаний, а также подвергнут перекрестномудопросусторонами и судом по поводу одного и того же обстоятельства".
18. Представляется необходимым внести изменения в редакцию ч. 1 ст. 284 проекта УПК, изложив его следующим образом: "Защитник подсудимого представляет сведения, предметы и документы, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств, участвует в исследовании доказательств, излагает суду свое мнение по существу обвинения и егодоказанности, об обстоятельствах, смягчающих ответственность подсудимого или оправдывающих его, высказывает суду предложения о применении уголовного закона, назначениинаказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве". Именно такое описание деятельности сторон в судебном процессе сделает их равноправными противниками.
19. Следует ввести фиксирование всего судебного следствия звукозаписывающим способом и тиражирование этой части протокола судебного заседания компьютерным способом; ввести правило, согласно которому протокол судебного заседания окончательно оформляется секретарем судебного заседания и подписываетсяпредседательствующимдо удаления суда всовещательнуюкомнату; на записи, сделанные во время судебного следствия, распространить правила, действующие на предварительном следствии: обоглашениипоказаний допрошенных лиц, предоставлением права дополнения и внесения поправок, а такжеудостоверениядопрошенным правильности сделанных записей сразу же после его допроса; ввести правило, согласно которомупринесениезамечаний на протокол, обсуждение этих замечаний судом и сторонами также происходило в условияхгласностии состязательности до удаления суда на совещание дляпостановленияприговора. Для этого представляется необходимым:
- в ч.2 ст.297 проекта УПК вторую фразу сформулировать так: "Для обеспечения полноты протокола может быть примененазвукозаписьдопросов и тиражирование этой части протокола компьютерным способом";
- ч.4 ст. 297 проекта УПК изложить в следующей редакции: "Протокол должен быть изготовлен секретарем в ходе судебного заседания и подписан им и председательствующим до удаления на совещание для постановленияприговора";
- ч.б ст.297 проекта УПК изложить в следующей формулировке: "Стороны, а также лицо,допрошенноев судебном заседании, вправеходатайствоватьоб ознакомлении с записью в протоколе показаний, о внесении в эти показания дополнений и изменений. Такая возможность должна быть предоставлена не позднее следующего дня послезаявленияходатайства";
- ст. 288 проекта УПК изложить в следующей редакции: "Стороны идопрошенныев судебном следствии лица вправе подать замечания на протокол до удаления суда на совещание для постановления приговора.
Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим одновременно спостановлениемприговора, о чем им выноситсяпостановлениеоб удостоверении их правильности либо об их отклонении".
20. В силу провозглашеннойКонституциейРФ состязательности уголовного процесса в целом, а также учитывая активную роль прокурора в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в проекте УПК следует изменить содержание ч.2 ст. 465, сформулировав его следующим образом: "Поводом к возбуждению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств служат заявления участвующих в деле лиц и их представителей, не принимавших участия в делеграждан, сообщения должностных лиц учреждений, организаций, предприятий, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел".
21. Статью 465 проекта УПК следует дополнить таким правилом: "О возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств или о егопрекращениипрокурор обязан оповестить оправданного, осужденного, ихзащитников, потерпевшего и его представителя, частного обвинителя и других лиц, чьи интересы затрагивают вновь открывшиеся обстоятельства". Это правило предоставит возможность заинтересованным лицам предпринять меры к установлению дополнительных материалов в обоснование своей позиции по делу.
В диссертации подвергается критике суждение, что деятельность прокурора в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей природе относится к деятельности по осуществлению надзора зазаконностьюи обоснованностью приговоров, и обосновывается мнение, чтопроцессуальныйинтерес прокурора сводится к установлению ошибочности выдвинутого ранее обвинения, по которомуневиновныйпредстал перед судом и былосужденили, наоборот, виновный ушел от наказания из-за несостоятельности сформулированного обвинения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Панько, Надежда Константиновна, 2000 год

1. Действующее законодательство.1.Судебнаяпрактика.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид.лит.,1993.- 64 с,
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. // Российская газета. 1995. 5 апр.
4. Права человека. Основные международные документы // Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1989.-160 с.
5.ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. №6. Ст.366.
6. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Судебная реформа. Т.8. М.:Юрид. лит., 1991.- 495 с.
7. Собрание законодательстваСССР. 1933. №40. Ст.239; 1934. №1. Ст. ст. 2-а, 2-6.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17.Ст. 1455; 1995. №49. Ст. 4696; 1996. №50. Ст.5679;
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Санкт-Петербург: Изд-во Альфа, 1997.- 223 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М.: Изд-во Прогресс, 1967.-323 с.
11. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. С изменениями и дополнениями на I января 1993г. М.: Манускрипт, 1994.- 204 с.
12. Нормативные акты Венгерской народной республики. Закон об уголовном процессе №1 от 1973 года. Будапешт: Корвина, 1976. 218 с.
13. Уголовный, уголовно-процессуальный иисполнительныйкодексы Польской народной республики. М.: Юрид. лит., 1973.- 231 с.
14. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М,:ИГПАН СССР, 1990.- 317 с.
15. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Изд. Республика, 1992.- 111 с.
16. Проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (Общая часть) подготовленГПУРФ//Российская юстиция. 1994. №9.-С.2-92.
17. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный рабочей группой МинистерстваюстицииРоссийской Федерации // Российскаяюстиция.1994. №11.- С.35-63.
18. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Юридический вестник. № 31(122). 1995, сентябрь.
19. Основные положения о ролиадвокатов, принятые на 8 КонгрессеООНпо предупреждению преступлений в августе 1990г. в Нью-Йорке // Сов.юстиция.1990. №20. С.19-20.
20. Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциацииюристов, принятые на конференции в МАЮ в сентябре 1990г. в Нью-Йорке // Сов.юстиция.1991. №23-24. С.19-20.
21. Генеральные принципы этики адвокатов международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. №2.- С.8-12.
22.ПостановлениеКонституционного Суда от 27.02.96 поделуо проверке конституционности пункта пятого части второйстатьи371, части третьей статьи 374, и пункта четвертого части второй статьи
23.УПКРСФСР // Российская газета. 1996. 15 февраля.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 02.07.98 по делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 331 и 464 УПКРСФСР// Российская газета. 1998. 14 июля.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 по делу о проверке конституционности положений статьи 133,части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР // Российская газета 1999. 15 апреля.
26. Постановление Конституционного Суда РФ №7-П от 20.04.99 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 первой части статьи 232, части 4 статьи 248 и части 1 статьи 258 УПК РСФСР // Российская газета. 1999. 27 апреля.
27. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РФ (Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк,1995.- 599 с.
28. Сборник действующих постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / Отв.ред. В.И. Радченко.- М.: Изд-во БЕК, 1999.- 696 с.
29. Информация о законодательстве зарубежных стран. Вып.№59.ВНИИ советского законодательства. М., 1970. 52 с.
30. Обзорная информация: производство по уголовным делам в судах первойинстанциикапиталистических государств. Вып. 133.ВНИИ советского законодательства. М., 1977. 66 с.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1998. №2. С.18-24.2.Книги
32.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Издво Томск, ун-та, 1983.- 157 с.
33.Адвокатв советском уголовном процессе / Сб. под ред. И.Г.Голякова. М.: Госюриздат,1954.- 243 с.
34. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Новый юрист, 1997.- 544 с.
35.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1970.- 192 с.
36.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980.-251 с.
37.АлексеевС.С. Философия права. М.: Норма, 1998.- 336с.
38.АлексеевС.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998.- 416 с.
39. Аристотель. Риторика // Античные риторики / Собр. текстов, коммент. под общ.ред. А.А. Тахо-Годи. Пер. Н. Платоновой. М.: Мысль, 1978.458 с.
40.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юрид.лит., 1964,- 179 с.
41.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе.-Воронеж: Изд. Воронеж.ун-та, 1995.- 228 с.
42.БарщевскийМ.Ю. Бизнес адвокатура вСШАи Германии. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995.- 64 с.
43.БоботовС.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М.: Наука. 1989,- 256 с.
44.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1978.- 176 с.
45.БойковА.Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996г.г. М.: Изд-во Дело, 1997. 283 с.
46.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд. Краснояр.ун-та, 1988.-200 с. ¥ 7
47.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. Краснодар: Изд. Кубан.ун-та, 1979.- 101 с.
48.ВышинскийА .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. М.:Госюриздат, 1950.- 308 с.
49.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.:Юристь, 1996.109 с.
50.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.: Юрид. лит., 1968.-200 с.
51.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М.: Юрид.лит, 1970.- 128 с.
52.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство. М.: Госюриздат, 1953.-231 с.
53.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1966.- 156 с.
54.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М.: Юрид. лит., 1979.- 207 с.
55.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд. Моск.ун-та, 1993.- 88 с.
56. Давид Рене. Основные правовые системы современности (Сравнительное право) М.: Изд. Прогресс, 1967.- 496 с.
57.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск: Свердлове, юрид. ин-т, 1962.- 450 с.
58.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1971.- 198 с.
59.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд. Спарк, 1996.- 111 с.
60.ДороховВ.Я. Принципы советского уголовного процесса. М.: Госюриздат, 1962.- 131 с.
61.ДубинскийА.Я. Использование процессуальных решенийследователя: Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.- 182 с.
62. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юристъ, 1999.- 216 с.
63.ЗелинскийФ.Ф. История античной культуры / Ред. и прим. С.П. Заикина. 2-е изд. СПб: Марс, 1995.- 380 с.
64.Зинатуллин3.3.Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Удмурт.госун-т, 1989. 79 с.
65. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: Удмурт. госун-т, 1994.- 77 с.
66.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Изд. Сарат.ун-та, 1968.- 68 с.
67.КалитвинВ.В. Защита в кассационном производстве. Воронеж: Изд.ВГУ. 1978.- 109 с.
68. Кармен Д. Американские суды: система и персонал. Организацияправосудияв США. М.: Прогресс, 1972.- 124 с.
69.КиселевЯ.С. Судебные речи. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1971.256 с.
70.КисилевЯ.С. Этика адвоката. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1974.- 284 с.
71.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н-Новгород, 1994.- 64 с.
72.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1973.- 271 с.
73.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1995.- 271 с.
74.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1987.- 179 с.
75.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1983.- 117 с.
76.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в условном процессе. Самара: Изд. Самарский университет, 1999.- 136 с.
77.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
78.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд. БЕК, 1997.- 324 с.
79.ЛевинA.M., Огнев П.А., Россельс В.А.Защитникв советском суде. М.: Госюриздат, I960.- 334 с.
80.ЛенинВ.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1962. Т.ЗЗ. С. 1-120.
81.ЛенинВ.И. Доклад о внутреннем и внешнем положении республики на московской конференции РКП(б) 12 июля 1919г. Газетный отчет // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат. 1969. Т.39. С.85-89.
82.ЛенинВ.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1969. Т.44. С.396-400.
83.ЛибусИ.А. Об эффективности деятельностизащитникав стадии предварительного следствия. Ташкент: Узбекистан, 1971.- 136 с.
84.ЛобановА.П. Правоотношения адвоката-защитника соследователеми лицом, производящим дознание. Тверь: Изд. Твер. ун-та, 1993.- 212 с.
85.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит., 1977.- 189 с.
86.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебно-практическое пособие / Под ред. И.Б.Мартынчика. М.: Юристь, 1997.- 408 с.
87.МакароваЗ.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие. Куйбышев:КГУ, 1978.- 43 с.
88. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. / Соч.2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. T.I. С.3-27.
89.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядкесудебногонадзора.
90. М.: Юрид.лит., 1965.- 102 с.
91.МатвиенкоЕ.А. Судебные речи. Минск: Вышэйшая школа, 1972.254 с.
92.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. М.:ЗАОБизнес-школа интел Синтез, 1998.208 с.
93.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартус. ун-т, 1991.- 148 с.
94.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев: Вища школа, 1984.- 133 с.
95. Михеенко М.,ШибикоВ. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев: Наукова думка, 1988.- 284 с.
96.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд. Яросл. гос. ун-та, 1976.- 98 с.
97.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Учебное пособие. Ярославль: Изд. Яросл. гос. ун-та, 1978.- 96 с.
98.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.- 167 с.
99.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНТРА НОРМА, 1997.- 652 с.
100.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника насудебномследствии. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1987.- 98 с.
101.НиколайчикВ. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.- 224 с.
102. Общая теория прав человека / Рук. и отв. ред. Е.А.Лукашева. М.:1. Изд. Наука, 1996.- 520 с.
103.ПашинС.А. Возрождение российского судаприсяжных. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994. 74 с.
104.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. 246 с.
105.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 396 с.
106.ПерловИ.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. 79 с.2. 75.ПобегайлоГ.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе (общие положения). М.:ВЮЗИ, 1982.- 140 с.
107.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1960. 212 с.
108. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 г. М., 1995.-378 с.
109. Проблемы Российскойадвокатуры. Сборник статей. М.: Изд. Спарк 1997.-251 с.
110.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
111. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Моск. рабочий, 1976.120 с.
112.РезникГ.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М.: Моск. рабочий, 1980.- 113 с.
113.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.-216 с.
114.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Изд. Наука 1971.-343 с.
115.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Изд. Наука, 1975. 383 с.
116.СаркисянцГ.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1965. 157 с.
117.СаркисянцГ.П. Процессуальное положение защитника в советскомуголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1967. 193 с.
118.СаркисянцТ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1971.- 252 с.
119. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1895. -580 с.
120.Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий / Под ред. С.Д.Пашина, JI.M. Карнозовой. М.: Дело, 1996. Вып.1.-487 с.
121.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.- 159 с.
122.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Изд. Наука, 1988. 320 с.
123.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.
124.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982.- 176 с.
125.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.: Госюриздат, 1939.- 162 с.
126.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1946.- 338 с.
127.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР, 1951.- 189 с.