Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Кузин, Евгений Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузин, Евгений Борисович

Введение.
Глава 1. Понятие и общие условиясудебныхдействий следственного характера.
1.1 Понятие судебныхдействийследственного характера и их признаки.
1.2 Общие условия судебных действийследственногохарактера.
Глава 2.Судебныедействия вербального характера.
2.1Судебныйдопрос и его особенности в отношенииподсудимого.
2.2Допроспотерпевшего.
2.3 Допроссвидетеля.
2.4 Допрос лиц, обладающих специальными знаниями.
Глава 3. Судебные действия, основанные на приемах наблюдения, эксперимента и сравнения.
3.1 Судебный осмотр и его особенности.
3.2Следственныйэксперимент в суде.
3.3Освидетельствованиев ходе судебного следствия.
3.4Предъявлениедля опознания в суде.
3.5 Назначение и производствосудебнойэкспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия"

С момента развала Союза Советских Социалистических Республик, Российская Федерация, как независимое демократическое государство, движется по пути реформ, охватывающих широкий спектр жизнедеятельности нашей страны.
В настоящее время > суть политической стратегии, которая' была предложенаПрезидентомРоссийской Федерации Д.А. Медведевым в его послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, заключается в модернизации экономики и создании стимулов для прогресса во всех областях, воспитании поколения свободных, творчески мыслящихграждан, поднятии стандартов жизни людей на качественно новый уровень, утверждении статуса России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе. И всё это с опорой на ценности демократии. 1
Вместе с тем провозглашенная государством как приоритет модернизация экономики, являясь важнейшей составляющей всей политической стратегии России, только тогда сможет дать ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые уважаемые суды и органыправопорядка, пользующиеся настоящим доверием граждан.2
Именно на создание справедливых законов и обеспечение функционирования независимых, уважаемых судов, пользующихся настоящим доверием граждан, в.целом направлена и проводимая в этой связи в настоящее времясудебнаяреформа, важной составляющей которой, среди других, является реформа уголовно-процессуального законодательства.
1 См.: ПосланиеПрезидентаРФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. 1 декабря. № 5350 (271). - СЛ.
2 См.: Там же. С.2.
Данная реформа проводится по многим направлениям уголовно-процессуальной деятельности, среди которых одно из важнейших мест с точки зрения своевременности, социальной значимости и эффективностиправосудиязанимает дальнейшее развитие и совершенствованиеследственныхдействий и, в частности,судебныхдействий следственного характера.
В этой связи справедливо отметить, что вопросы следственных действий обсуждаются в отечественнойпроцессуальнойнауке уже достаточно длительное время, и им посвящено значительное количество научных работ. Так, в частности, в разное время к различным аспектам следственных действий обращались JT.E.Ароцкер, Н.С. Алексеев, О .Я.Баев, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, Ю.Н.Белозеров, В.М. Быков, И.Е. Быховский, В.В.Вандышев, JI.B. Виницкий, И.Ф* Герасимов, Ю.В.Деришев, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, 3.3.Зинатуллин, В.В. Кальницкий, A.B. Кудрявцева, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Ратинов, А.П.Рыжаков, В.В. Рябоконь, В.А. Семенцов, Б.П.Смагоринский, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, A.A.Чувилев, С.А. Шейфер и ряд других авторов. Достаточное количество диссертационных работ, также было посвященоследственнымдействиям. При этом ряд выдвинутых учёными-процессуалистами предложений обоснованно нашли своё закрепление вУПКРФ (2001 года).
Наряду с указанными авторами к различнымпроцессуальнымвопросам именно судебных действийследственногохарактера обращались в разное время также* следующие авторы. Так, В.М.Бозрови В.М. Кобяков, одними из первых используя такой термин в науке уголовного процесса; изучалипроцессуальныевопросы производства судебных действий следственного характера, в том числе, вопросы открытости их перечня.1 Рассматривали такиесудебныедействия при исследовании актуальных вопросовсудебногол разбирательства по уголовнымделамA.C. Кобликов и Г.И.
1 См.:БозровВ.М Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дис. докт. юр. наук. — Свердловск, 1991; Бозров В.М.,КобяковВ.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. - Екатеринбург: Издательство «Каменный пояс», 1992.
2 См.:КобликовA.C. Судебное разбирательство уголовного дела в военномтрибунале: Учебное пособие. - М.:Юрид. лит., 1972.
Загорский1, а при исследовании вопросов судебного следствия - Ю.В.
2 3
Кореневскийи Т.Д. Чеджемов . Отстаивала необходимость введения в уголовный процесс термина «судебные действия следственного характера» Е.В. Полуянова4. Обращались к вопросам содержания перечня судебных действий следственного характера О .Я Баев5 и И.Б. Михайловская.6 Рассматривал дискуссионные аспекты судебных действий, касающихся придания им в теории уголовного процесса следственного характера JI.A.Зашляпин.7 На диссертационном уровне вопросы судебных действий следственного характера исследовались H.Oi Волкодаевым8, С.П.Суховым9, С.А. Насоновым10, В.П. Смирновым1',А.Н. Кузнецовым12, H.A. Селедкиной13, М.К. Гочияевым14, а в последнее время A.A. Васяевым15 и С.А. Александровой16.
Вместе с тем следует признать, что достигнутая научная разработка именно по вопросам судебных действий следственного характера, является явно недостаточной, а некоторые вопросы до настоящего времени- являются неразрешенными:
1 См.:ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. - М., 1985; Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебногоразбирательствапо уголовным делам. Учеб. прак. пособие. - М.: Проспект, 2011.
2 См.:КореневскийЮ.В. Криминалистика и судебное следствие //Советское государство и право. - 1987. № 4. -- С.56-63.
3 См.:ЧеджемовТ.Д. Судебное следствие. - М.: Юрид. лит., 1979.
4 См:ПолуяноваЕ.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российскийследователь. 2007. № 4. - С.15-18.
5 См.: Баев О Л. Основы методики уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследованиядолжностныхи служебных преступлений). - М.: Эксмо, 2009.
6 См.:МихайловскаяИ.Б. Соотношение судебных и следственныхдоказательств// Государство и право. 2006. № 9. - С.39-47.
7 См.:ЗашляпинЛ.А. Судебные действия следственного характера как научная метафора: монография. - М.:Юрлитинформ, 2011.
8 См.:ВолкодаевН.Ф. Судебное следствие: дис. . канд. юр. наук. - Саратов, 1969.
9 См.:СуховС.П. Тактические особенности судебного следствия: дис. .канд. юр. наук. - Свердловск, 1972.
10 См.:НасоновС.А. Судебное следствие в судеприсяжных(особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика): Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 2002.
11 См.:СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первойинстанции: дис. . канд. юр. наук. — М., 2003.
12 См.КузнецовА.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способысобираниядоказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Воронеж, 2005.
13 См.:СеледкинаH.A. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. -Екатеринбург, 2005.
14См:ГочияевМ.К. Судебное следствие как объективная основазаконногои обоснованного приговора: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Краснодар, 2006.
15 См.:ВасяевA.A. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: дис. .канд. юр. наук. - Саранск, 2008.
16 См.:АлександроваС.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовномсудопроизводствеРоссии: понятие, виды, процессуальный режим: дис. .канд. юр. наук. - Воронеж, 2010.
- во-первых, анализ уголовно-процессуального законодательства и изучение специальной литературы показывает, что в УПК РФ (2001 года) так и не былозакрепленосамо понятие «судебные действия следственного характера», а среди ученых единства в его трактовке нет;
- во-вторых, остаются до настоящего времени дискуссионными вопросы очертания самих границ системы судебных действий следственного характера и возможности отнесения в эту систему определенных её элементов, в том числе и тех, которые предусмотрены лишь на предварительном следствии;
- в третьих, в связи с недостаточной разработанностью первых двух поднятых проблемных вопросов, а также «сжатостью формулировок» в самом УПК РФ (2001 года), относящихся непосредственно ксудебнымдействиям следственного характера, передправоприменителямии, в частности, судьями встают многочисленные теоретические и практические вопросы, что в свою очередь приводит к различиям в подходах в их разрешении и порождает острую потребность втолкованиии разъяснении многих положений законодательства, касающихся судебных действий-следственного характера.
Вышеприведенное, как мы полагаем, и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся понятия судебных действий следственного характера, содержания системы таких судебных действий, их классификации, признаков и общих условий, а также производства конкретных судебных действий следственного характера.
Для достижения.этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- обосновать авторскую трактовку понятия «судебные действия следственного характера»;
- описать систему судебных действий следственного характера и определить ее содержание;
- классифицировать судебные действия следственного характера и описать их общие условия;
- обнаружить наиболее важные и дискуссионные проблемы производства конкретных судебных действий следственного характера и обосновать свое видение решения этих проблем.
Объектом настоящего исследования являетсяправосудие, как необходимый атрибут правового государства, и форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных дел.
Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, отечественная судебная практика, касающиеся производства судебных действий следственного характера.
Методологической.1 основой диссертационного исследования выступает материалистическая диалектика как общий метод познания'. Кроме того, в ходе исследования использовались частные методы: историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, метод системно-структурного анализа, метод конкретных социологических исследований.
Теоретическую, базу настоящего исследования составили труды российских учёных в области уголовного процесса,криминалистики, теории государства и права.
Нормативно-правовой базой диссертации послужилиКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, действующее и уже утратившее силу уголовно-процессуальное законодательство, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, вынесенные по вопросам уголовно-процессуального права.
Эмпирическая база исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, сделаны с учетом изучения опубликованной практикиВерховногоСуда Российской Федерации, обобщения свыше 400 уголовных дел, рассмотренных Уральским и Приволжским окружными военными судами, Екатеринбургским, Нижнетагильским, Челябинским, Курганским, Магнитогорским, 109-м, Самарским, Казанским гарнизонными военными судами в период с 2000 года по первую половину 2011 года.
Кроме того, в данной работе использованы тринадцатилетний опыт работы федеральнымсудьейи опросы более пятидесятисудейУральского и Приволжского военно-судебных округов.
Научная новизна работы. Диссертация, представляет собой монографическое исследование, в котором впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия, системы, признаков судебных действий следственного характера предлагается авторское понятие судебных действий следственного характера, разработана их система и предложены основания классификации, выведены общие условия, обеспечивающие стабильный порядок проведения судебных , действий следственного характера в стадии судебного разбирательства.
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Судебные действия- следственного характера определяются, как совокупность познавательно-удостоверительных приёмов, проводимых судом в ходе судебного следствия, регламентированных уголовно-процессуальнымкодексоми обеспеченных уголовно-процессуальным, принуждением, с помощью которых получают, проверяют и оценивают представленную сторонамидоказательственнуюинформацию.
2. Систему судебных действий следственного характера составляют десять судебных действий:допросподсудимого; допрос потерпевшего; допроссвидетеля;, допрос лиц, обладающих специальными знаниями; назначение и производствосудебнойэкспертизы; осмотр вещественных доказательств; осмотр местности и помещения;следственныйэксперимент; предъявление для опознания;освидетельствование.
3. Классификация судебных действий следственного характера производится по различным основаниям, в зависимости от:
1) методов, с помощью которых отображаются представленные суду фактические данные;
2) процесса получения фактических данных;
3) сложности информационных объектов, подлежащих отображению;
4)щели судебного действия следственного характера.
4. Судебные действия следственного характера определяются следующими признаками: '
- их познавательный характер (если приемы познавательной'деятельности применяются при проведении судом рядапроцессуальныхдействий в ходе судебного следствия, то эти действия являютсясудебными> действиями следственного, характера);
• - непосредственная- возможность получения- именно судомдоказательственнойинформации из соответствующих источников и ее закрепление;
- отличительнаярегламентацияв рамках процедуры, предусмотренной законом, что. являетсягарантиейот произвольного ограничения прав личности и способствует достоверности полученных результатов;
- более широкий круг участников, чем на предварительном следствии;
- обеспеченность государственным.принуждением.
5. К общим условиям судебных действий следственного характера относятся:гласность, дискреционные полномочия суда, непосредственность иустность, неизменность состава суда, равенство г прав сторон;, участие сторон защиты иобвинения, а также пределы судебного разбирательства.
6. Для оптимизации производства судебных действий следственного характера необходимо внести следующие изменения и дополнения в УПК РФ:
1) дополнить ст. 5 УПК РФ п. 8.1 следующего содержания:
- прямойсудебныйдопрос - допрос стороной участников процесса, которые представляют эту сторону;
- перекрестный судебный допрос - допрос участниками процесса поочередно одного и того жедопрашиваемогопредставителями противоположной стороны по любым фрагментам его показаний с целью их уточнения, дополнения и проверки;
- шахматный судебный допрос - допрос одного лица, при котором попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идёт речь в данный момент в основномдопросе;
-передопросв суде - это допрос лица со своей стороны, который проводится после его перекрестногодопросапротивоположной стороной».
2) дополнить часть-1статьи275 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. При согласииподсудимогодать показания, в том числе в форме свободного рассказа по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, первыми егодопрашиваютзащитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственныйобвинительи участники судебного разбирательства со стороны обвинения.Председательствующийотклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».
3) часть 3 статьи 278 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3. Сторона, походатайствукоторой свидетель вызван всудебноезаседание, предлагает сообщить суду все известное по делу, после чего первой задает вопросы.Судьязадаёт вопросы свидетелю после его допроса сторонами».
4) изложить статью 282 УПК РФ в новой редакции:
Статья282. Допрос эксперта, специалиста.
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе судвправевызвать для допроса как эксперта, давшего заключение в ходе предварительногорасследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, так и специалиста для уточнения данного им заключения.
2. Послеоглашениязаключения эксперта, специалиста ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначенаэкспертиза, либо получено заключение специалиста.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту, специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
4. Специалист может привлекаться сторонами либо судом для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта. Специалист не проводит исследования вещественных доказательств и не формулирует выводы, высказывая суждение по вопросам сторон. Показания специалиста, участвовавшего в производстве какого-либо следственного действия либо приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным'для допроса лица в качестве свидетеля».
5) заменить в ст. 282 УПК РФ такое основание допроса эксперта, как необходимость дополнения данного им заключения, на необходимость уточнения данного им заключения, что исключит противоречивость в толковании ч. 1 ст. 207 УПК РФ и ч. 1 ст. 282 УПК РФ.
6) изложить ч. 1 ст. 287 УПК РФ в следующей редакции:
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может провести осмотр местности и помещения, который проводится с участием сторон, а при необходимости и с участиемсвидетелей, эксперта, специалиста. Осмотр местности и помещения проводится на основании определения илипостановлениясуда».
7) дополнить ч. 1 ст. 284 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон, либо по инициативе суда».
8) название ст. 288 УПК РФ «Следственный эксперимент» заменить названием «Следственный эксперимент в суде».
9) внести изменения в ч. 2 ст. 288 УПК РФ и дополнить статью ч.З, изложив ее в следующей редакции:
2. Суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями статьи'181 настоящегоКодексас учетом положений части третьей настоящей статьи.
3. Перед началом следственного эксперимента суд разъясняет его участникам сущность и цель его проведения, а также права иобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Участники следственного эксперимента вправе обращать внимание суда на верность воссоздания обстановки или иных обстоятельств определенного события непосредственно до начала их воспроизведения. Мнения участников процесса по этому поводу должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. В ходе следственного эксперимента при отсутствии точных данных о проверяемом событии по решению суда возможно неоднократное повторение воспроизводимых событий. Ход и результаты следственного^ эксперимента наряду с протоколом судебного заседания могут фиксироваться с помощью фото- и видеоаппаратуры, после чего информация на носителях должна быть приобщена к материалам дела в установленном настоящим Кодексом порядке».
10) переименовать и дополнить ст. 289 УПК РФ, изложив в следующей редакции: Статья 289.Предъявлениедля опознания в суде
1. В случае необходимостипредъявлениядля опознания в суде оно производится в соответствии с требованиями статьи 193 настоящего Кодекса с учетом положений части второй данной статьи.
2. Припредъявлении- лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, местоположение участников процесса устанавливается судом с учетом безопасности опознающего лица. Суд предупреждает участниковопознанияо недопустимости вопросов, которые могут привести кразглашениюданных о личности опознающего либо его узнаванию, и отклоняет их при наличии таковых».
11) переименовать ст. 283 УПК РФ, озаглавив ее как «Назначение и производствоэкспертизыв суде».
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание понятия «судебные действия следственного характера», в создании классификационной системы этих судебных действий, а также в разработке предложений по совершенствованию порядка производства отдельных судебных действий следственного характера.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также при совершенствовании процессуальногозаконодательства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов, имеющих своим предметомсудебнуюдеятельность.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоватьсясудьями, прокурорами и адвокатами в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы диссертации опубликованы в научныхстатьяхи изложены в выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кузин, Евгений Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1.Судебныедействия следственного характера определяются, как совокупность познавательно-удостоверительных приемов, проводимых судом в. ходе*судебногоследствия, регламентированных уголовно-процессуальным кодексом' и обеспеченных уголовно-процессуальнымпринуждением, с помощью которых получают, проверяют и оценивают представленную сторонамидоказательственнуюинформацию.
2. Системусудебныхдействий следственного характера составляют десять судебных действий:допросподсудимого; допрос потерпевшего; допроссвидетеля; допрос лиц, обладающих специальными знаниями; назначение и производствосудебнойэкспертизы; осмотр вещественных доказательств; осмотр местности и помещения;следственныйэксперимент; предъявление для опознания;освидетельствование.
3. Классификация судебных действийследственногохарактера производится по различным основаниям, в зависимости от:
1) методов, с помощью которых отображаются представленные суду фактические данные;
2) процесса получения фактических данных;
3) сложности информационных объектов, подлежащих отображению;
4) цели судебного действия следственного характера.
4. Судебные действия следственного характера определяются следующими признаками:
- их познавательный характер (если приемы познавательной деятельности применяются при проведении судом рядапроцессуальныхдействий в ходе судебного следствия, то эти действия являютсясудебнымидействиями следственного характера); непосредственная возможность получения именно судомдоказательственнойинформации из соответствующих источников и ее закрепление;
- отличительнаярегламентацияв рамках процедуры, предусмотренной законом, что являетсягарантиейот произвольного ограничения прав личности и способствует достоверности полученных результатов;
- более широкий круг участников, чем на предварительном следствии;
- обеспеченность государственным принуждением.
5. К общим условиям судебных действий следственного характера относятся:гласность, дискреционные полномочия суда, непосредственность иустность, неизменность состава суда, равенство прав сторон, участие сторон защиты иобвинения, а также пределы судебногоразбирательства.
6. Для оптимизации производства судебных действий следственного характера необходимо внести следующие изменения и дополнения вУПКРФ:
1) дополнить ст. 5 УПК РФ п. 8.1 следующего содержания:
- прямойсудебныйдопрос — допрос стороной участников процесса, которые представляют эту сторону;
- перекрестный судебный допрос - допрос участниками процесса поочередно одного и того жедопрашиваемогопредставителями противоположной стороны по любым фрагментам его показаний с целью их уточнения, дополнения и проверки;
- шахматный судебный допрос — допрос одного лица, при .котором попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идёт речь в данный момент в основномдопросе;
-передопросв суде - это допрос лица со своей стороны, который проводится после его перекрестногодопросапротивоположной стороной».
2) дополнить часть 1статьи275 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. При согласииподсудимогодать показания, в том числе в форме свободного рассказа по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, первыми егодопрашиваютзащитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственныйобвинительи участники судебного разбирательства со стороны обвинения.Председательствующийотклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовномуделу».
3) часть 3 статьи 278 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3. Сторона, походатайствукоторой свидетель вызван всудебноезаседание, предлагает сообщить суду все известное по делу, после чего первой«задает вопросы.Судьязадаёт вопросы свидетелю после его допроса сторонами».
4) изложить статью 282 УПК РФ в новой редакции:
Статья282. Допрос эксперта, специалиста.
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе судвправевызвать для допроса как эксперта, давшего заключение в ходе предварительногорасследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, так и специалиста для уточнения данного им заключения.
2. Послеоглашениязаключения эксперта, специалиста ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по, инициативе которой была назначенаэкспертиза, либо получено заключение специалиста.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту, специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
4. Специалист может привлекаться сторонами либо судом для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта. Специалист не проводит исследования вещественныхдоказательстви не формулирует выводы, высказывая суждение по вопросам сторон. Показания специалиста, участвовавшего в производстве какого-либо следственного действия либо приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля».
5) заменить в, ст. 282 УПК РФ такое основание допроса эксперта, как необходимость дополнения данного им заключения, на необходимость уточнения данного им заключения, что исключит противоречивость втолкованиич. 1 ст. 207 УПК РФ'и ч. 1 ст. 282 УПК РФ.
6) изложить ч. 1 ст. 287 УПК РФ в следующей редакции:
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может провести осмотр местности и помещения, который проводится с участием сторон, а при необходимости и с участиемсвидетелей, эксперта, специалиста. Осмотр местности и помещения проводится на основании определения илипостановлениясуда».
7) дополнить ч. 1 ст. 284 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного- следствия по ходатайству сторон, либо по инициативе суда».
8) название ст. 288 УПК РФ «Следственный эксперимент» заменить названием «Следственный эксперимент в суде».
9) внести изменения в. ч. 2 ст. 288 УПК РФ и дополнить статью ч.З, изложив ее в следующей редакции:
2. Суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями статьи 181 настоящегоКодексас учетом положений части третьей настоящей статьи.
3. Перед началом следственного эксперимента суд разъясняет его участникам сущность и цель его проведения, а также права иобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Участники следственного эксперимента вправе обращать внимание суда на верность воссоздания обстановки или иных обстоятельств определенного события непосредственно до начала их воспроизведения. Мнения участников процесса по этому поводу должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. В ходе следственного эксперимента при отсутствии точных данных о проверяемом событии по решению суда возможно неоднократное повторение воспроизводимых событий. Ход и результаты следственного эксперимента наряду с протоколом судебного заседания могут фиксироваться с помощью фото- и видеоаппаратуры, после чего информация на носителях должна быть приобщена к материалам дела в установленном настоящимКодексомпорядке». 10) переименовать и дополнить ст. 289 УПК РФ, изложив в следующей редакции: Статья 289.Предъявлениедля опознания в суде
3. В случае необходимостипредъявлениядля опознания в суде оно производится в соответствии с требованиями статьи 193 настоящего Кодекса с учетом положений части второй данной статьи.
4. Припредъявлениилица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, местоположение участников процесса устанавливается судом с учетом безопасности опознающего лица. Суд предупреждает участниковопознанияо недопустимости вопросов, которые могут привести кразглашениюданных о личности опознающего либо его узнаванию, и отклоняет их при наличии таковых». 11) переименовать ст. 283 УПК РФ, озаглавив ее как «Назначение и производствоэкспертизыв суде».
Подводя итог, следует заключить, что отсутствие достаточной распространенности значительного числа судебных действий следственного характера на практике связано, прежде всего, с низкой ихрегламентациейв нормах УПК РФ. В настоящее время необходимо активно совершенствовать систему судебных действий следственного характера, существенно расширив и конкретизировав касающиеся ее нормы УПК РФ, и тогда ощутимо сократится не только различное, порой противоречивоетолкованиеэтих норм, но и увеличится в разы применение на практике судебных действий следственного характера, чему и была посвящена данная работа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузин, Евгений Борисович, 2011 год

1. Международные правовые акты, нормативные правовые акты
2.Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод, принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998.- №20.- Ст.2143.
3. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1"О средствах массовой информации" (в ред. от 20.06.2000 г., 11.07.2011 г., с изм. от 21.07.2011 г.).СПС«КонсультантПлюс».Законодательство. Версия Проф.
4.АлександровA.C., Гришин С.П. Апология перекрестногодопроса// Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. — С.34-40.
5.АлександровA.C., Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допросасвидетеля, потерпевшего в суде с участиемприсяжныхзаседателей // Российский судья. 2007. № 3". С. 17-20.
6.АлексеевН.С., Даев В .Г.,КокоревЛ.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980. 251 с.
7.АроцкерJI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М:: Юрид. лит., 1969.- 120 с.
8.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.
9.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. М.: Юрлитинформ, 2006. — 144 с.
10.БаевО.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследованиядолжностныхи служебных преступлений). — М.: Эксмо, 2009. 397 с.
11.БаевО.Я., Солодов Д.А. Криминалистическийкомментарийк процессуальному порядку производстваследственныхдействий по УПК России. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2008.
12.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2002.
13.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2004.-480 с.
14.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. 704 с.
15.БелкинP.C. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. -М.:Юрид. лит., 1964. 223 с.
16.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовносудопроизводстве: Методическое пособие. М.: Норма, 1997. - 160 с.
17.БожьевВ.«Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российскаяюстиция. 2000. №10. С.9-11.
18.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Издательство «Каменный пояс», 1992. — 144 с.
19.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999. - 232 с.
20.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике //Российская юстиция. 2001. № 5. С.33-34.
21.БыковВ.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ //Правоведение. 2003. № 2. 125-135.
22. Быков В.МГ НовоеПостановлениеПленума Верховного Суда РФ о судебнойэкспертизепо уголовным делам: научный комментарий. // Право и политика, 2011. № 2. С.214-221.
23. Быховскин И.Е. Развитиепроцессуальнойрегламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972. № 4. — С.107-110.
24.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. — 528 с.
25.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 448 с.
26. Вильхабер Л.Прецедентв Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12. С.5-17.
27.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 464 с.
28.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса. М.: Юридическая литература, 1980. - 62 с.
29.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Учебное пособие. Краснодар:КГУ, 1986. - 86 с.
30.ВоронинС.Э., Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий: Учеб. пособие. Красноярск: Сиб.ЮИ, 2004. - 94 с.
31.ГазетдиновН.И. Сущность и! значение принципов уголовногосудопроизводства// Уголовное судопроизводство. №1. 2008. С.12-15.
32.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск: СЮИ; 1975.-212 с.
33.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1981. - 107 с.
34. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства// Российская юстиция. 1995.№8. — С.39-42.
35.ГришинС.П. Судебное следствие в смешанном, уголовном процессе (гносеологический,процессуальныйи тактико-криминалистический аспекты). — М.:Юрлитинформ, 2008. 472'с.
36. Громов В.,ЛаговиерHi Уголовно-судебные доказательства: Теориядоказательстви практика применения* нормдоказательственногоправа. — М.: Юриздат, 1929. 139 с.
37.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997.№7. — С.33-40.
38.ГромовH.A., Николайченко В.В., Анненков С.Н.Досудебныестадии уголовного процесса. Саратов: СВКИВВ МВД РФ, 1998.
39.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент: пособие дляследователей. М.: Юрид. лит., 1958. - 95 с.
40.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Зерцало, 1998.
41.ДемидовИ.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. М., 1989. - 239 с.
42. Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -М., 1997.-287 с.
43.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1971.- 199 с.
44. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. В 2 т.
45.ЕмузовA.C. Особенности процессуального доказывания в условияхсостязательностипо УПК РФ // Российскийсудья. 2005. № 3. С.22-26.
46.ЕфимичевС.П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мерпресеченияв решении задач предварительногорасследования// Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность. — Волгоград, 1987.
47.ЕфимичевС.П.-, Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решенияКонституционногоСуда // Журнал российского права. 2000. №1.-С.26-33.
48. Желтобрюхов С. Обеспечениеявкисвидетелей обязанность сторон, а не суда // Российская юстиция. 2004.№6. - С.32-34.
49.ЖуковаН.И., Жуков A.M. Производствоследственногоэксперимента. — Саратов, 1989. 120 с.
50.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. (отв. ред. Шубин B.B.) М.: Юрид лит., 1985. - 112 с.
51.ЗагорскийГ.И. Актуальные проблемы судебногоразбирательствапо уголовным делам. Учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2011. — 228 с.
52.ЗажицкийВ.И: Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право.1996. №11. — С.92-98.
53.ЗашляпинJI.A. Судебные действия следственного характера как научная метафора: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 320 с.
54.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1981. -136 с.
55.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван:ЕГУ, 1987. - 216 с.- 56.КалинкинЮ.А. Проблемы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве //Научные трудыРАЮН. Вып. 4. М., 2004. Т.З.
56.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учеб.-метод. Пособие. Омск, 2001.-126 с. •
57. Кальницкий В.В-Следственныедействия. — Омск: Омская академия МВД РФ, 2003.-72 с.
58.КарибовК.Ф. Проблема использования показаний анонимныхсвидетелейв уголовном- процессе в свете решений Европейского суда, по. правам человека // Вестник Московского, университета; Серия1 11. «Право». 2001. № 5.
59.КарновичГ.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. — М::Росюриздат, 1958: —98"с:.
60.КобликовА.С. Судебное' разбирательство: уголовного дела в военномтрибунале: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1972. 73 с.
61.КовригаЗ.Ф., Кузнецов Н.Г1. Уголовный процесс России. Воронеж:ВГУ, 2002.-445 с.
62.КовтунН.Н. И состязательность, и поиск истины: О роли и месте суда вдоказываниипо уголовному делу // Российская юстиция. 1997. №7. С.11-12.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный); (под общ. ред В.И; Радченко), 2-е изд:, пераб. и;дош -М.:Юстицинформ, 2004.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И.Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. СПС «КонсультантПлюс», включен в информац. банк согл. публ. Юрайт-Издат, 2006. (2-е изд., перер. и доп.).
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Сухарева А .Я. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004.
66.КомлевБ.А. Следственные действия // Российская юридическая энциклопедия.-М., 1999.
67.КореневскийЮ.В. Криминалистика и судебное следствие //Советское государство и право. 1987. № 4. - С.56-63.
68.КореневскийЮ.В. Нужна ли суду истина // Российская юстиция. 1994. №5. С.20-22.
69.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по уголовно-процессуальному законодательству. Практ. пособие. — М.:Юристъ, 2004. 159 с.
70.КорнееваO.A., Воробьев П.Г. О свободном рассказе придопросесвидетеля.// Адвокатская практика, 2009. № 6. С.37-39.
71.Криминалистика: учебник для вузов /под. ред. P.C.Белкина. М.: Норма: Инфра-М, 1999.
72. Криминалистика: Учебник / под общ. ред. А.Г. Филиппова. — М.:Юрайт, 2011.-835 с.
73.КудрявцеваA.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. № 4. 2001. С. 162-170.
74.КудрявцеваA.B. Является ли эксперт субъектомдоказывания// Российский судья, 2005. № 6. С.25-28.
75.КудрявцеваA.B., Петров A.B. Одоказательственномзначении психофизиологических исследований с использованиемполиграфав уголовном судопроизводстве.//Вестник ЮУрГУ №40 (173) вып. 20, 2009. С.53-57.
76.КудрявцеваA.B., Смирнов В.П., Трапезникова И.И. ОпостановленииПленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовнымделам». // Уголовное право, 2011. № 3. С.82-87.
77. Кулаков С. Свободный рассказподсудимого. // Законность, 2006. № 9. -С.44-47.
78.КурдюковаA.B., Прошляков А.Д. Особенности уголовного судопроизводства, по делам о террористическом акте. М.; Юрлитинформ, 2010.-208 с.
79. Г.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.: Юрид. лит, 1970. - 224 с.
80.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография Астрахань: Изд-во>АГТУ, 2000: - 136 с.
81.ЛившицЮ.Д., Кудрявцева A.B. Состязательность всудебномразбирательстве: этические и психологические аспекты // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 184 с.
82.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
83.ЛупинскаяП;А. Уголовно-процессуальное право. М: Юристъ., 2004.
84.МакароваЗ.В. Гласность уголовного судопроизводства и независимость судебной власти.// Уголовный процесс. № 1. 2010. — С.28-30.
85. Маслов И.Адвокатскоерасследование //Законность, 2004'. № 10. G.3438.
86.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследованиипреступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.
87.МихайловскаяИ.Б. Соотношение судебных и- следственных доказательств // Государство и право. 2006. № 9. — С.39-47.
88. Научно практическое пособие по применениюУПКРФ (под ред. В.М.Лебедева). -М.: Норма, 2004. 448 с.
89.ОрловЮ.К. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса // Советская юстиция. 1988. № 8. С.14-15.
90.ОрловЮ.К. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. - С.36-37.
91.ПерловИ.Д. Судебное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. 249 с.
92.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра , 1964. - 266 с.
93. Петрухин И.Л". /отв. ред.МихайловскаяИ.Б. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. - 239 с.
94.ПетрухинИ.Л. Уголовный процесс. — М: Проспект, 2001.
95.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы-// Законодательство. 2001. №3. С.72-81.
96.Плашевская- A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первойинстанциив уголовном процессе России —Томск: Изд-во НТЛ, 2006.-203 с.
97. Плетнев В. Проблемные вопросысобираниядоказательств1 по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С.48-50.
98.ПогодинС.С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательности уголовного процесса // Рос.лостиция. 2004. №6. — С.30-31.
99.ПолуяноваЕ.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российскийследователь. 2007. № 4. — С. 15-18.
100. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Практическое пособие (под ред. В.П.Верина). — М.: Юрайт-Издат, 2006. 420 с.
101.РоссийскаяЕ.Р., Галяшина Е.И. Настольная книгасудьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. - 464 с.
102.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
103.СавицкийМ.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. №1. -С.45-56.
104.СеменцовВ.А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общие положения теории и практики): Монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. — 300 с.
105.СеменцовВ.А. Новое следственное действие проверка показаний наполиграфе. // Российский юридический журнал. № 5. 2010. - С.132-137.
106.СильновМ.А. Защита свидетелей как проблема общественной безопасности // Право и безопасность. 2002. №№ 4,5. С.103-108.
107.СимакА.И. Производство освидетельствования в» суде //Общество и право, 2009. № 2. С.211-214.
108. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие.ГавриловА.К., Ефимычев С.П., Михайлов В.А.,ТуленковП.М.; под ред. Мурашова C.B. Волгоград: НИ иРИО,» 1975. — 112 с.
109. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие / под ред.СмагоринскогоБ.П. -М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. 145 с.
110.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (2-е издание, переработанное и дополненное). СПб: Питер, 2004. - 848 с.
111. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использованииювенальныхтехнологий судами общей юрисдикции //Вопросыювенальнойюстиции. 2010. №4. — С. 18-22.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. В2т.
113.Судебноепроизводство в уголовном процессе Российской-Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (под общ. ред. А.И.Карпова). — М.: Юрайт, 2008.
114.Судебнаявласть /Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.
115. Тарасов-Родионов П.И.Следственныйэксперимент. Криминалистика. -М.: Госюриздат, 1938. 538 с.
116.ТетюевC.B., Лесковец М.А. Сведущийсвидетельи его допрос в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. 2009. № 5. С.61-65.
117.ТоминВ.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школыМООПРСФСР. Вып. 12. М., 1965. - С. 193-196.
118.ТорбинЮ.Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья, 2002. № 5. С. 14-19.
119.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ //Российский судья, 2002. № 11. С. 16-24.
120.ТрухачевВ.В. Преступное воздействии на.доказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. — 228 с.
121. Уголовный процесс. Учебное пособие / под ред.ДавыдоваП.М., Дюрягина И.Я. Екатеринбург: Изд-во Ур-го ун-та. 1992. — 312 с.
122.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 /под ред. A.B. Смирнова СП.б.: Альфа, 1996. - 605 с.
123.ЧеджемовТ.Д. Судебное следствие. М.: Юрид лит., 1979. - 93 с.
124.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во МЮСССР, 1948.-624 с.
125.ЧувилевA.A. Правомерность, содержание и пределыпринужденияпри производстве следственных действий // Правовое принуждение в.борьбе спреступностью: Межвузовский сборник науч. трудов. -М., 1989. С.45-47.
126.ШадринB.C. Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе- // Современные проблемы уголовно-процессуального' доказывания: Сб. статей — Волгоград: Изд-во Волг, ун-та, 2000. С.5-19!
127.ШапироЛ.Г., Степанов В:В. Специальные знания- в уголовном судопроизводстве. Монография. М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.
128.ШейферМ;М>. Особенности показаний' сведущего свидетеля.// Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С.25-31.
129.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей ипотерпевших. М.: Изд-во Московского университета, 1968.- 128 с.
130.ЯкубовP.C. «Сведущий свидетель» при расследовании налоговых преступлений // Актуальные проблемы права России и странСНГ— 2005 г.
131. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2005. В 2 ч.1. Диссертации, авторефераты
132.АлександроваС.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: дис. . канд. юр. наук. Воронеж, 2010.
133. Ароцкер JI.E. Следственный эксперимент в советскойкриминалистике: дис. . канд. юр. наук, — М., 1951.
134.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовногоправосудиямв современной России: дис. . канд.юр. наук . Уфа, 2004.
135. Бозров В.М'Процессуальные,криминалистическиеи психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дис. докт. юр. наук. Свердловск, 1991;
136.ВасяевA.A. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном« процессе: дис. .канд. юр. наук. Саранск, 2008.
137.ВолкодаевН.Ф. Судебное следствие: дис. .канд. юр. наук. — Саратов, 1969.
138. Горбачев1 А.В*. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве: основания и процессуальный порядок: дис. . канд. юр. наук. М., 2004.
139.ГочияевМ.К. Судебное следствие как объективная основа-законного и обоснованногоприговора: Автореф. дис. канд. юр. наук. — Краснодар, 2006.
140.ГуковскаяН.И. Теория и практика следственного эксперимента на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 1958.
141.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: дис. . канд. юр. наук. — Челябинск, 2001.
142.ЕгоровА.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.
143.ЖуковаН.И. Вопросы теории и практики следственного эксперимента: Автореф. дис. канд. юр. наук, — Свердловск, 1984.
144.КалинкинЮ.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познанияи: дис. . канд. юр. наук. -М., 1981.
145.КарякинЕ.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: дис. . канд. юр. наук. Оренбург, 2002.
146.КузнецовА.Н. Следственные и иныепроцессуальныедействия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2005.
147.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве: дис. . канд.юр. наук . М, 2003.
148.ЛукичевH.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: дис. . канд.юр: наук . Саратов, 2003.
149.НасоновС.А. Судебное следствие в. суде присяжных (особенности и проблемные ситуации, теория; законодательство, практика): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.
150.ПисаревA.B. Производство следственных действий, ограничивающих право-гражданна личную неприкосновенность: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Омск, 2002.
151.ПобедкинA.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе: дис. . канд.юр. наук . М, 1998.
152.ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1998.
153.СеледкинаH.A. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 2005.
154.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. . д-раюр.наук — Краснодар, 2003.
155.СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: дис. . канд. юр. наук. — М., 2003.
156.СофроновГ.В. Предмет направления и совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права: дис. . канд. юр. наук. -Екатеринбург, 2001.
157.СуховС.П. Тактические особенности судебного следствия: дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1972.
158.ШестаковаС.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: дис. . канд. юр. наук-СПб., 2002.1. Судебная практика
159. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 февраля 2002 г. по делу «Виссер против Нидерландов» № 26668/95 // http://echr.ru/documcnts/doc/2462769/2462769-007.htm. (дата обращения: 19.04.2010).
160. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ за 2008 год. СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
161. Обзор кассационной практики- Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 года. СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
162. Обзор кассационной практики. Судебной коллегии по* уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года. СПС Консультант Плюс. Судебная практика. Решения высших судов.
163. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 42-о02-15 от 28 ноября 2002 г., СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
164. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 78-оОЗ-82 от 21 мая 2003 г., СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
165. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 9-Д07-8 от 13 апреля 2007 г., СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Реше