Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Дочия, Ирина Руслановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дочия, Ирина Руслановна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫИНСТИТУТАСУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НАРЕШЕНИЯИ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦОРГАНОВПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА
§ 1. Развитие нормативного регулирования институтапроверкисудом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительногорасследования, прокурора.
§ 2. Теоретические основы института проверки судомжалобна действия (бездействие) и решения органовпредварительногорасследования, прокурора.
ГЛАВА II.ПРОБЛЕМЫСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ ИДЕЙСТВИЯ(БЕЗДЕЙСТВИЕ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ,ПРОКУРОРА
§ 1.Подсудностьжалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора.
§ 2. Срокиобжалованиядействий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, прокурора.
§ 3.Полномочиясудьи по поступившей в суджалобе.
§ 4. Пределы исследования судом материаловдосудебногопроизводства при проверке жалоб на действия и решения органов предварительного расследования.
ГЛАВА III. ИНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТАСУДЕБНОЙПРОВЕРКИ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ)ДОЛЖНОСТНЫХЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА
§ 1.Кассационныйпорядок рассмотрения жалоб и представлений напостановлениесуда, вынесенное в соответствии со ст. 125УПКРФ.
§ 2.Исполнениепостановления суда, вынесенного по результатам рассмотренияжалобына действия и решения органов предварительного расследования, прокурора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора"

Актуальность темы. Закрепление вКонституцииРФ в 1993 г. правагражданна судебную защиту (ст. ст. 18, 46, 52) обусловило необходимость принятиязаконодателеми судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственногопринуждения, реального действия конституционных гарантий личности. В дальнейшем названнаяконституционнаягарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверки судомжалобна решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, получившийзаконодательноеоформление в рамках ст. 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее-УПК РФ).
Встатье125 УПК РФ законодателем предусмотрен правовой инструмент, позволяющий осуществитьсудебнуюпроверку фактически всех без исключенияпроцессуальныхактов, имеющих место надосудебномэтапе уголовного процесса, а правопринесенияв суд жалобы получили не только непосредственные участники уголовногосудопроизводства, но и каждый гражданин, чьиконституционныеправа нарушены или поставлены под угрозу уголовно-процессуальной деятельностью.
Институтсудебногообжалования в досудебных стадиях уголовного процесса стал активно применяться на практике. По даннымсудебнойстатистики, за 2007 г. в российских районных судах в порядке ст. 125УПКРФ рассмотрено 68,8 тыс. жалоб на действиядолжностныхлиц, осуществляющих досудебное уголовное производство, из которых удовлетворено почти четверть (23%). В сравнении с 2006 г. количество таких поступивших в суды жалоб увеличилось на 14%'. В 2008 г. поданные в суд в порядке ст. 125 УПК РФжалобына действия должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, составили 85,5 тыс., удовлетворено 18,6% жалоб, в сравпе
1 См.: Обзор дея 1ельнос ги федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2007 году (рассмотрениеуюловныхдел) // Рос. юстиция. 2008. № 8. С. 63-64. нии с 2007 г. рост составил 24,2%, при этом доля удовлетворенных осталась практически неизменной1.
Таким образом, данный уголовно-процессуальный институ т, не будучисовершеннымс точки зрения полноты его правового регулирования, зарекомендовал себя серьезным и эффективным средством защиты прав участвующих в уголовном процессе лиц. Однако он продолжает оставаться неоправданно затратным и недостаточно эффективным. В этой связи он нуждается в дальнейшей оптимизации.
После введения в действие УПК РФ в ст. 125 Кодекса внесено восемь изменений и дополнений, что указывает на нестабильность, незавершенностьзаконодательнойрегламентации судебной деятельности по проверке жалоб на действия (бездействие) и решения в досудебном уголовном производстве.Законодательпродолжает поиск оптимальных вариантов правового регулирования как общих условий судебной проверки жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так и особенностей реализации потенциала анализируемого уголовно-процессуального института в связи скассационнымобжалованием судебных решений, принятых в соответствии со ст. 125 УПК РФ, на этапеисполнениясудебных решений по результатам рассмотрения жалобы. Как видим, требуются тщательный анализ данныхзаконодательныхпредписаний и практики их применения, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства в указанной части.
ПринятиеПленумомВерховного Суда РФ 10 февраля 2009 г.Постановления№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» имеет, безусловно, большое значение для правильного применения судами института судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов уголовногопреследования**. Это Постановление представляет и
1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2008 году (уголовные дела) // Рос.юстиция. 2009. № 7. С. 59.
2 См.:БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 1-6. научный интерес, поскольку в нем изложена позиция высшего судебного органа страны по ряду дискуссионных вопросов, возникших при применении положений ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем отдельные стороны анализируемого уголовно-процессуального института выпали из поля зренияВерховногоСуда РФ и продолжают оставаться актуальными как в теоретическом, так и, особенно, в практическом аспектах, требуют дополнительного исследования.
В связи с этим представляется актуальной разработка современных проблем института проверки судом жалоб на решения и действия (бездействие)дознавателя, следователя и прокурора. Насколько корректно использование термина «судебныйконтроль за досудебным уголовным производством», если учесть, что в законодательстве иподзаконныхнормативных актах формальное закрепление получили выражения «судебнаяпроверка» и «проверка судом»? Что необходимо предпринять для исключения нарушений правил оподсудностидел по жалобам напостановлениедознавателя, следователя, прокурора, руководителяследственногооргана? Как сказывается отсутствие в законерегламентациисроков подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,следователядля их проверки судом на реальной защите прав участников уголовно-процессуальной деятельности? Достаточны ли имеющиеся усудьиполномочия по поступившей в суджалобев порядке ст. 125 УПК РФ в связи с предварительной подготовкой ксудебномузаседанию? Требует ли институт судебной проверкизаконностии обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,прокуроракардинального пересмотра, предполагающего введение элементов судебного следствия, разрешение оценкидоказательствас точки зрения их достоверности? Оправданным ли будет установление в законе сокращенных сроковобжалованиясудебных решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, и рассмотрения судомкассационнойинстанции соответствующих жалоб и представлений? Насколько эффективен механизм исполненияпостановленийсуда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительногорасследования, прокурора?
Вот далеко не исчерпывающий перечень теоретических, практических и правовых проблем, которые сопровождают в настоящее время применение ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 29, ст. 125, ч. 5 ст. 144, ч. 7 ст. 149, ч. 2 ст. 214 УПК РФ, а такжеразъясненийПленума Верховного Суда РФ, сформулированных вПостановленииот 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Стенень разработанности темы исследования. Институт судебной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора достиг определенного уровня исследования в связи с разработкой в уголов- но-процессуальной науке проблем судебного контроля в уголовномсудопроизводстве. Различные аспекты судебного контроля, его общие (характер, , предмет, формы, соотношение справосудием, прокурорским надзором) и частные (совершенствование процессуальных форм реализации судебного контроля,регламентациясроков подачи жалобы в суд,процессуальныйстатус участников судебного заседания) вопросы получили освещение в докторских (А. М.Баранов, Б. Б. Булатов, Л. А.Воскобитова, Ю. В. Деришев, Н. Н.Ковтун, Н. Г. Муратова, О. В.Химичева) и кандидатских (А. Н.Артамонов, В. Н. Галузо,
A. Е.Зопова, О. В. Изотова, Н. А.Лопаткина, О. А. Мядзелец, О. В.Никитина, К. В. Питулько, М. А.Подольский, М. Е. Пучковская, А. Н.Рыжих, Г. С. Русман, О. В.Рябкова, А. В. Солодилов, И. Ю.Таричко, М. А. Устимов, О. И.Цоколова) диссертациях, опубликован ряд интересных монографий (В. А.Азаров,
B. М.Бозров, А. Д. Бойков, С. П.Гришин, Л. М. Володина, А. П.Гуськова, Г. Н. Козырев, Н. С.Курышева, В. А. Лазарева, И. Б.Михайловская, А. Д. Назаров, И. Л.Петрухип, Г. П. Химичева, Ю. К.Якимович) и статей (И. Арестов, С. Бурмагип, А. Гуляев, А. Бабенко, С. Зеленин, 3.Зинатуллин, Т. Зинатуллин, В. Кальницкий, Л. Мирза, В. Назаренко, В.Николюк,
И.Петрухин, С. Разумов, М. Свиридов, М. Скворцов, С. Смольников, Т. Трубникова, А. Фоков, Ю. Фурменков, Н.Чепурнова, В. Шманатова и др.). Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве, но они не охватили всех его граней, сторон. Кроме того, по отдельным аспектам судебного контроля высказаны противоречивые суждения, в литературе до сих пор не имеется единого подхода к решению его многих теоретических и практических вопросов.
Что касается института судебной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, то ему специально посвящено единственное монографическое исследование Н. С. Курышевой', которое представляет безусловный научный интерес. Однако оно не исчерпывает всего круга актуальных вопросов в рамках обозначенной тематики, в нем по объективным причинам не дается анализ ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования деятельности суда по проверке жалоб на действия (бездействие) и решения в досудебном уголовном производстве, бесспорную значимость данной деятельности для обеспеченияконституционныхправ граждан, активное применение в практике судов ст. 125 УПК РФ, а также отсутствие в правовой теории цельной современной доктрины этогопроцессуальногофеномена обусловили выбор темы диссертации.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических, правовых и практических проблем судебной деятельности по проверке жалоб на действия (бездействие) и решения в досудебном уголовном
1 См.: Курышева К С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: монография. М., 2009. производстве, определении ее соотношения с уголовным правосудием, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации как общих, так и частных вопросов функционирования данного правового института.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследовать современное российское законодательство с точки зрения оптимальности регулирования судебной деятельности по проверке жалоб на действия (бездействие) и решения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- показать современное состояние уголовно-процессуальной доктрины института судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования;
- обобщить практику применения ст. 125 УПК РФ и определить проблемные ситуации, вызывающие затруднения у судей в рамках производства пожалобам;
- выявить недостатки ипробелыв законодательном регулировании общих условий судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора;
- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам подсудности дел по жалобам на постановление дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа, сроков подачи жалобы,уведомительнойдеятельности в стадии возбуждения уголовного дела,полномочийсудьи по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ;
- раскрыть содержание понятий «законность» и «обоснованность» применительно к деятельности суда по проверке жалоб в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 125 УПК РФ;
- показать недостатки существующего порядка исполнения постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора, предложить меры его совершенствования.
Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
В качестве предмета исследования выступаютсудебноепроизводство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, нормы уголовно-процессуального законодательства, его регулирующего, а также практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, теоретические труды ученых-юристов. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, конкретно-социологический, интервьюирования, логический и другие методы научных исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 250 материалов судебной проверки жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области, Красноярского края, Иркутской области в 2007-2009 гг., опроса 85 судей. В диссертации использованы статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также данные о судебной деятельности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, опубликованные другими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что на монографическом уровне предпринята попытка комплексного анализа наиболее актуальных проблем института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, показаны современное состояние правового регулирования этого вида судопроизводства в российском законодательстве, резервы его оптимизации, определено соотношение с правосудием исудебнымконтролем в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с целями исследования: представлена авторская позиция по ряду принципиальных вопросов функционирования института судебной проверки жалоб на действия и решения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования (подсудностьдел по жалобам, сроки подачи жалобы, порядок уведомительной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела,полномочиясудьи по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ); предложены пути решения проблемы преодоления конкуренции норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов при рассмотрении в суде жалоб граждан и юридических лиц, чьи права нарушены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по установлению оснований для возбуждения уголовного дела; сформулирована позиция относительно трактовки категорий «законность» и «обоснованность», их соотношения применительно к институту судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора; обоснована целесообразность включения нового механизма исполнения постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт судебного обжалования вдосудебныхстадиях уголовного процесса рассматривается участвующими в уголовном процессе лицами как доступное и относительно эффективное средство защиты их конституционных прав. В современном виде данный уголовно-процессуальный институт, нормативную основу которого образуют нормы ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 29, ст. 125, ч. 5 ст. 144, ч. 7 ст. 149, ч. 2 ст. 214 УПК РФ,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, сформулированные в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в принципе способен обеспечить повышение уровня законности в деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование, усилить защиту граждан отнеобоснованногоограничения прав и стеснениясвободв сфере уголовного процесса. Однако этот институт продолжает оставаться неоправданно затратным, пробельным и нуждается в дальнейшей оптимизации.
2. Имеются достаточные нормативные и теоретические предпосылки к отнесению предусмотренного ст. 125 УПК РФ порядка судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования к одной из форм судебного контроля задосудебнымуголовным производством и осуществленияправосудия. Понятия контроля и проверки ' близки по своему содержанию. Однако более корректным представляется использование терминов «судебная проверка» и «проверка судом» как по-! лучивших формальное закрепление в законодательстве и подзаконных нормативных актах.
3. Из-за недостаточнойурегулированностив законе важное прикладное значение имеет проблема определения подсудности дел по жалобам на постановление дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа. В часть 1 ст. 125 УПК РФ целесообразно внести дополнение, заменив в ней выражение «могут бытьобжалованыв районный суд по месту производства предварительного расследования» словами «могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения сообщения опреступлениии производства предварительного расследования».
4. Конституционные права исвободыграждан, организаций в связи с уголовно-процессуальной проверкойзаявленийи сообщений о преступлениях,расследованиемуголовного дела и оперативно-розыскной деятельностью, характеризующейся признаками оперативно-розыскного преследования, т. е. осуществляемой в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от
12 августа" 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должны обеспечиваться судебной защитой в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Во избежание различных подходов при определении отраслевой подсудности рассмотрения жалоб на действия оперативных работников,совершенныена основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежит внести изменения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, исключив из него слова «в порядке выполненияпорученияследователя, руководителя следственного органа и органадознания».
5. Комплекс предложений по совершенствованию законодательной регламентации стадии возбуждения уголовного дела и сроков обжалования решений, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении, суть которых состоит в следующем:
1) часть 2 ст. 145 УПК РФ изложить в новой редакции:
2. О принятом решении незамедлительноуведомляетсязаявитель. При этом заявителю направляется копия соответствующего постановления и разъясняется его правообжаловатьданное постановление и порядок обжалования. В случаях, предусмотренных частью первой статьи 145 настоящего Кодекса,уведомлениеи копия постановления о возбуждении уголовного дела также направляются лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело»;
2) в части 4 ст. 146 УПК РФ слова «О принятом решенииследовательи дознаватель незамедлительно уведомляютзаявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело» исключить;
3) часть 4 ст. 148 изложить в новой редакции: «4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется прокурору»;
4) дополнить ст. 125 УПК РФ нормой следующего содержания: «Жалобана отказ в возбуждении уголовного дела либо возбуждение уголовного дела, направлении сообщения о преступлении поподследственностиили подсудности может быть подана в суд в течение пяти дней с момента полученияуведомлениязаинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий. В этот же срок всудебномпорядке могут быть обжалованы иные действия и решения дознавателя и следователя, связанные с проверкой сообщения о преступлении».
6. Решению проблемы сроков обжалования постановлений опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования будет способствовать дополнение ст. 125 УПК РФ следующей нормой:
Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 21 настоящего Кодекса, может быть подана в суд в течение пяти дней с момента получения уведомления заинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий, и па постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой статьи 439 настоящего Кодекса, если не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности».
7. Вопросыкассационногообжалования судебных постановлений, принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ, нуждаются в дополнительной законодательной регламентации. Практически оправданно установление в законе сокращенных сроков (до трех суток) обжалованиясудебныхрешений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, и рассмотрения судом кассационнойинстанциисоответствующих жалоб и представлений.
8. Механизм исполнения постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора, должен основываться на нормативных требованиях, которые надлежитзакрепитьв УПК РФ в следующем виде:
В случаях полного либо частичного удовлетворения жалобысудьяпосле вступления постановления взаконнуюсилу немедленно направляет егопрокурору, руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.Прокурор, руководитель следственного органа в течение 5 днейизвещаютсудью, вынесшего постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконным или необоснованным, о принятых мерах к устранению нарушений закона».
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в трактовке судебной деятельности по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора как самостоятельной формы осуществления правосудия в уголовном судопроизводстве, дальнейшем развитии научных представлений о данном уголовно-процессуальном институте, позволяющем осуществить судебную проверку фактически всех без исключения процессуальных актов, имеющих место на досудебном этапе уголовного процесса.
В диссертации показаны перспективы развития судопроизводства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, выдвигается идея внедрения нового механизма обеспечения исполнения судебных решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора.
Практическая значимость подготовленной монографической работы заключается в обосновании выводов и положений, позволяющих осуществить правильный выбор конкретных норм права (уголовно-процессуального, гражданского процессуального), подлежащих применению при определении подсудности дел по жалобам на действия (бездействие) и решения в досудебном уголовном производстве.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоватьсядолжностнымилицами правоохранительных органов и судьми в их практической деятельности, а также при совершенствовании законодательства. Разработанные диссертантом доктри-нальные нормы способны, при условии их инкорпорирования в УПК РФ, качественно видоизменить современнуюзаконодательнуюконструкцию данного процессуального института.
Изложенные в диссертации фактические сведения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются за счет комплексного использования научных методов познания. В диссертации исследуются российское уголовно-процессуальное и гражданскоепроцессуальноезаконодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, труды ученых и специалистов в области уголовного судопроизводства, используются статистические данные и результаты анализа судебной практики, опроса судей.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах.
Результаты проведенного исследования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (г. Красноярск, Сибирский юридический институтМВДРоссии, 19-20 февраля 2009 г.), «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (Московская академия экономики и права, 24 сентября 2008 г.).
Материалы исследования внедрены в практическую деятельность федеральных судов Красноярского края, Московской и Иркутской областей, в учебный процесс Московской академии экономики и права, Омской академии МВД России, Дальневосточного юридического института МВД России и используются в преподавании курса «Уголовный процесс».
Структура диссертации предопределена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дочия, Ирина Руслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ теоретических, правовых и прикладных аспектов институтасудебнойпроверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительногорасследованияпозволяет сформулировать следующие выводы:
1. Закрепление вКонституцииРФ в 1993 г. правагражданна судебную защиту (ст. ст. 18, 46, 52) обусловило необходимость принятиязаконодателеми судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственногопринуждения, реального действия конституционных гарантий личности. В дальнейшем названнаяконституционнаягарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверкижалобна решения и действия (бездействие)дознавателя, следователя и прокурора, получившийзаконодательноеоформление в рамках ст. 125УПКРФ.
2. В проектах Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации предусматривались возможностьобжалованияв суд ряда решений и действий органов уголовногопреследования, а также процедура рассмотрения таких жалоб в суде. Вместе с тем предметсудебногообжалования был сужен, не охватывал многих ключевых решений и действий, принимаемых и осуществляемых в рамкахдосудебногоуголовного производства, а значит и не мог реально обеспечиватьсудебнуюзащиту конституционных прав граждан. Весьма поверхностно формулировались и правила о порядкепринесенияи разрешения таких жалоб.
3. В уголовно-процессуальной теории отстаивались точки зрения, согласно которым моделировался всеобщий характер судебного контроля, т. е. распространение процедуры судебной проверки на любые действия или решениядолжностныхлиц органов предварительного расследования,прокурора, имевших место в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела, или предлагалось установитьсудебныйконтроль за действиями и решениями, затрагивающимипроцессуальныеправа участников процесса, прерывающими или прекращающими движение дела, ограничивающими или способными ограничитьконституционныеправа личности (на неприкосновенность жилища, личности,свободыпередвижения, на доступ кправосудию, на тайну переписки, телефонных и иных переговоров и др.), либо обосновывалась необходимость предусмотреть в законе исчерпывающий переченьпроцессуальныхдействий и решений должностных лиц органов расследования, подлежащихсудебномуобжалованию.
4. Встатье125 УПК РФ законодателем предусмотрен правовой инструмент, позволяющий осуществить судебную проверку фактически всех без исключения процессуальных актов, имеющих место" надосудебномэтапе уголовного процесса, а право принесения в суджалобыполучили не только непосредственные участники уголовногосудопроизводства, но и каждый гражданин, чьи конституционные права оказались нарушены или поставлены под угрозу уголовно-процессуальной деятельностью.
5. Институт судебного обжалования вдосудебныхстадиях уголовного процесса оказался востребованным и стал активно применяться на практике. Наметилась тенденция к увеличению количества жалоб, рассматриваемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Данный уголовно-процессуальный институт, не будучисовершеннымс точки зрения полноты его правового регулирования, зарекомендовал себя серьезным и эффективным средством защиты прав участвующих в уголовном процессе лиц.
6. Нормативную основу института судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования образуют ст. 46 Конституции РФ, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 29, ст. 125, ч. 5 ст. 144, ч. 7 ст. 149, ч. 2 ст. 214), правовые позицииКонституционногоСуда РФ, облеченные в соответствующие его решения ипостановления, а также разъяснения ПленумаВерховногоСуда РФ, сформулированные вПостановленииот 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
7. Предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования интерпретируется в уголовно-процессуальной теории как одна из форм судебного контроля задосудебнымуголовным производством и осуществленияправосудия. Верховный Суд РФ также, на наш взгляд, обоснованно относит рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ к осуществлению правосудия.
8. Понятия контроля и проверки близки по своему содержанию. С определеннымиоговоркамиможно назвать их синонимами. Поскольку в ч. 3 ст. 125 УПК РФ говорится о проверкесудьейзаконности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителяследственногооргана, прокурора, для обозначения судебной деятельности в порядке ст. 125 УПК РФ более корректным представляется использование терминов «судебнаяпроверка» и «проверка судом» как получивших формальное закрепление в законодательстве иподзаконныхнормативных актах.
9. В современном виде анализируемый уголовно-процессуальный институт в принципе способен обеспечить повышение уровнязаконностив деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование, усилить защиту граждан отнеобоснованногоограничения прав и стеснениясвобод. Однако он является неоправданно затратным и недостаточно эффективным, и в этой связи нуждается в дальнейшей оптимизации.
10. ПринятиеПленумомВерховного Суда РФ 10 февраля 2009 г. Постановления № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» имеет, безусловно, большое значение для правильного применения судами института судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования. Данный документ представляет и научный интерес, поскольку в нем изложена позиция высшего судебного органа страны по ряду дискуссионных вопросов, возникших при применении положений ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем отдельные стороны анализируемого уголовно-процессуального института выпали из поля зрения Верховного Суда РФ и продолжают оставаться актуальными как в теоретическом, так и, особенно, практическом аспектах и требуют более полного исследования.
1 1. Дополнительного правового регулирования требует порядок определенияподсудностидел по жалобам напостановлениедознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа. Обобщение судебной практики в этой части показывает, что с нарушением правил о подсудности рассматривается около 4% жалоб.
12.Закрепленнаяв ч. 1 ст. 125 УПК РФ формулировка «.могут бытьобжалованыв районный суд по месту производства предварительного расследования» не позволяет определятьподсудностьжалоб на действия (бездействие) и решения в стадии возбуждения уголовного дела. В часть 1 ст. 125 < > УПК целесообразно внести дополнение, изложив приведенную вышезаконодательнуюформулировку в следующей редакции: «.могут быть обжало-> ваны в районный суд по месту рассмотрения сообщения опреступлениии производства предварительного расследования».
13. Выбор вида судопроизводства (гражданского или уголовного) лицами, чьи права и свободы были нарушены или стеснены действиями оперативных работников,совершеннымидо принятия решения о возбуждении уголовного дела (либо отказе в возбуждении уголовного дела), имеет существенное для них значение. В условиях отсутствия четкогозаконодательногорегулирования полномочий должностных лицправоохранительныхорганов в стадии возбуждения уголовного дела реально возникает конкуренция норм уголовно-процессуального и гражданскогопроцессуальногозаконов, что осложняет защиту прав граждан и юридических лиц, нарушенных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по установлению оснований для возбуждения уголовного дела.
14. Нарушенияконституционныхправ и свобод граждан и юридических лиц в связи с уголовно-процессуальной проверкойзаявленийи сообщений о преступлениях,расследованиемуголовного дела и оперативно-розыскной деятельностью, характеризующейся признаками оперативно-розыскного преследования, целесообразнообжаловатьв суд по одним и тем же правилам. Надлежит внести изменения в п. 4 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, исключив из.него слова «в порядке выполненияпорученияследователя, руководителя следственного органа и органадознания». Тем^ самым будет четко определена отраслевая (уголовный процесс) подсудность рассмотрения жалоб на действия оперативных работников,совершенныедо принятия решения о возбуждении уголовного дела (либо отказе в возбуждении уголовного дела), осуществленных на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
15.Регламентацияв законе сроков подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,следователядля их проверки судом будет способствовать реальной защите прав участников уголовно-процессуальной деятельности и ее упорядочению, предотвратит затратные и неоправданные • с точки зрения практической целесообразностисудебныепроизводства по проверке жалоб,оспаривающихпроцессуальные решения, которые являются предметом проверки в последующих стадиях уголовного судопроизводства.
16. В статью 125 УПК РФ целесообразно включить норму, устанавливающую правило о сроках обжалования действий и решений в стадии возбуждения^ уголовного дела, которое могло бы быть сформулировано следующим образом:
Жалобана отказ в возбуждении уголовного дела либо возбуждение уголовного дела, направление сообщения о преступлении по подспедственно-сти или подсудности может быть подана в суд в течение пяти дней с момента полученияуведомлениязаинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий. В этот же срок всудебномпорядке могут быть об.жалованы иные действия и решения дознавателя и следователя, связанные с проверкой сообщения о преступлении».
17. Для .обжалования решений опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования объективно необходимо установление в законе дифференцированного срока. Оптимальным представляется дополнение ст. 125 УПК РФ нормой следующего содержания:
Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в суд в течение пяти дней с момента получения уведомления заинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой статьи 439 настоящего Кодекса, если не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности».
18. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации требуется конкретизировать содержаниеуведомительнойдеятельности в стадии возбуждения уголовного дела, регламентированной ст. ст. 145, 146, 148, для чего необходимо внести следующие изменения:
1) часть вторую ст. 145 изложить в новой редакции:
2. О принятом решении незамедлительноуведомляетсязаявитель. При этом заявителю направляется копия соответствующего постановления и разъясняется его право облсаловать данное постановление и порядок обжалования. В случаях, предусмотренных частью первой статьи 145 настоящего Кодекса,уведомлениеи копия постановления о возбуждении уголовного дела также направляются лицу, в отношении которого возбуо/сдено уголовное дело»;
2) в части четвертой ст. 146 слова «О принятом решенииследовательи дознаватель незамедлительно уведомляютзаявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело» исключить;
3) часть четвертую ст. 148 изложить в новой редакции:
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется прокурору».
19. Предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ два вида решений — об удовлетворении жалобы либо обоставлениижалобы без удовлетворения, которые принимаются только по результатам рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, не отражают многообразия ситуаций, реально возникающих в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
С учетом соответствующихразъясненийПленума Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 (пп. 7-9), УПК РФ надлежит дополнить следующими нормами, которые будут определятьполномочиясудьи по поступившей в суджалобев порядке ст. 125 УПК РФ:
По поступившей жалобесудьяпрингшает одно из следующих решений, которое оформляетсяпостановлением:
1) о назначении судебного заседания, если жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения;
2) о возвращении жалобызаявителюдля устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с указанием в постановлении причин принятия такого решения иразъяснениемправа вновь обратиться в суд:
3) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами voice удовлетворенапрокуроромлибо руководителем следственного органа или по результатам судебногоразбирательствауголовного дела судебное решение вступило в силу;
4) о прекращении производства по жалобе, если после назначения судебного заседания жалоба отозваназаявителемили предварительное расследование по уголовномуделуокончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу».
20. Требованиезаконодателяпроверять в порядке ст. 125 УПК РФ не толькозаконность, но и обоснованность обжалованного процессуального решения, действия (бездействия) предполагает исследование судом фактической основы принятия таких решений илисовершениясоответствующих действий. В судебной практике, при признании тех или иных процессуальных решений, действий дознавателя, следователянезаконнымии необоснованными, суд, как правило (73,3% случаев), ссылается на нарушение ст. 7 УПК РФ, где записано, что постановления дознавателя, следователя должны быть не толькозаконными, но и обоснованными, мотивированными.
21. Для определения границ деятельности суда в рамках осуществления проверки жалоб в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 125 УПК РФ, первостепенное значение имеют интерпретация содержания понятий «законность» и «обоснованность», выяснение их соотношения.ПленумВерховного Суда РФ конкретизировал требование закона о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, прокурора на примере ряда процессуальных решений досудебного производства. Установка высшего судебного органа страны, заключающаяся взапретесудьям при применении положений ст. 125 УПК РФ обсуждать и разрешать вопросы, которые могут стать предметом исследования в стадии предварительного расследования (относительно решений, действий в стадии возбуждения уголовного дела) и судебного разбирательства уголовного дела (относительно решений, действий в стадии предварительного расследования), наиболее полно отражает суть анализируемого уголовно-процессуального института.
22. Институт судебной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора предусматривает достаточныегарантииобеспечения прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела. Кардинального пересмотра, предполагающего введение элементов судебного следствия, разрешения оценкидоказательствас точки зрения их достоверности, данный уголовно-процессуальный институт не требует.
23. Принимая во внимание характер интересов и нарушенных прав, которые являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (конституционноеправо граждан на доступ к правосудию, защиту достоинства,чести, репутации, доброго имени, поставленных под угрозу в связи с незаконными действиями должностных лиц органов предварительного расследования),кассационноеобжалование в вышестоящий суд постановления, вынесенного судьей по результатам проверки жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, возбуждение ипрекращениеуголовного дела, а также другие действия (бездействие) в досудебном производстве надлежит рассматривать как существеннуюгарантиюзащиты конституционных прав и свобод участников уголовного судо производства.
24. Вопросыкассационногообжалования судебных постановлений, принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ, нуждаются в дополнительнойзаконодательнойрегламентации. В частности, практически оправданно установление в законе сокращенных сроков (до трех суток) обжалованиясудебныхрешений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, и рассмотрения судомкассационнойинстанции соответствующих жалоб и представлений.
25. Контроль заисполнениемсудебного решения о признании действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконным или необоснованным и о егообязанностиустранить допущенное нарушение, в соответствии с действующим законодательством иразъяснениямиПленума Верховного Суда РФ, данными им в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1, фактически возлагается на самого заявителя, что нельзя признать приемлемым.
26. Механизмисполненияпостановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб па действия и решения органов предварительного расследования, прокурора, должен основываться на нормативных требованиях, которые надлежитзакрепитьв Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в следующем виде:
В случаях полного либо частичного удовлетворения жалобы судья после вступления постановления взаконнуюсилу немедленно направляет егопрокурору, руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.Прокурор, руководитель следственного органа в течение 5 дней извегцают судыо, вынесшего постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицанезаконнымили необоснованным, о принятых мерах к устранению нарушений закона».
27. Призлостномнеисполнении указанными должностными лицами постановлениясудьи, вынесенного в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, частное постановление судьи подлежит направлению вСледственныйкомитет при Прокуратуре РФ по соответствующему субъекту РФ для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакампреступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.Злостностьнеисполнения должностными лицами органов предварительного расследования судебного решения, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается в рамках проверки сообщения суда по правилам ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дочия, Ирина Руслановна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газета. 1993. 25 дек.
3. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. //Рос. газета. 1998. 10 дек.
4. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ // ИнформационныйбюллетеньМежпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25, ст. 2954.
8. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"» // Рос. газета. 2007. 8 июня.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2008. 5 дек.
10. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 25, ст. 1389.
11. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Рос.юстиция. 2008. № 8.
12. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2008 году (уголовные дела) // Рос. юстиция. 2009. № 7.
13. Архив Ангарского городского суда Иркутской области за 2007 г. Дело № 3-51; 3-60.
14. Архив Ангарского городского суда Иркутской области за 2008 г. Дело №3-61; 3-80.
15. Архив Красноярского краевого суда за 2006 г. Дело № 22-К-1185.
16. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2006 г. Дело № 3-23.
17. Архив Ленинского районного суда г. Красноярска за 2008 г. Дело № 3-34.
18. Архив Советского районного суда г. Красноярска за 2006 г. Дело №3-139.
19. Научная и учебная литература
20.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004.
21.АртамоновА. Н. Реализация принципаобжалованияв досудебном уголовно-процессуальном производстве: учебное пособие. Омск, 2006.
22.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовногопреследования: монография. М., 2007.
23.ГригорьевВ. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел: учебное пособие. Ташкент, 1986.
24.ГригорьевВ. Н., Победкин А. В.,ЯшинВ. Н., Аксенов В. В. Проверка сообщения опреступлениикак форма уголовно-процессуального доказывания: монография. М., 2004.
25.ГришинС. П. Принципы судебного следствия по уголовномуделу: монография. Н. Новгород, 2006.
26.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: монография. Оренбург, 2002.
27.ГуськоваА. П., Муратова Н. Г.Судебноеправо: история и современностьсудебнойвласти в сфере уголовногосудопроизводства: монография. М., 2005.
28.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (Концептуальные положения). М., 1996.
29.ДоляЕ. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М., 2009.
30.ЕгоровС. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.
31.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц: монография. М., 1997.
32.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: монография. Н. Новгород, 2002.
33.КовтунН. Н., Магнзов Р. Р. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2004.
34.КовтунН. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права изаконныеинтересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006.
35.КозыревГ. Н. Судебная проверказаконностии обоснованности ареста: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 1994.
36.КолоколовН. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительногорасследования: научно-практическое пособие. М., 2004.
37.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: новая редакция. М., 2002.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.
41. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
42.КурышеваН. С. Вопросы производства пожалобена действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора: монография. М., 2009.
43.ЛазареваВ. А. Судебная власть.Судебнаязащита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки. Самара, 2000.
44.ЛазареваВ. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
45.ЛебедевВ. М. Судебная защитасвободыи личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учебное пособие. М., 2001.
46.МарковО. И. Обжалование в суд действий,бездействияи решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводствона досудебных стадиях: научно-практическое пособие. Сыктывкар, 2004.
47.МарфицинП. Г., Кайгородова Ю. Е.Уведомлениев российском уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2007.
48.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма): монография. М., 2003.
49.НазаровА. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург-Москва, 2003.
50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
51. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
52.НекрасовС. В., Кесарева Т. П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учебно-методическое пособие. М., 2006.
53.НиколюкВ. В., Калъницкий В. В., Шаламое В. Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Омск, 1990.
54.ОрловР. В. Заключение подстражукак мера пресечения в истории российского уголовно-процессуального законодательства: учебное пособие. Иркутск, 2007.
55.ПетрухинИ. Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. М., 2008.
56.ПоляковМ. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.
57. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам/ сост. С. Г.Ласточкина, Н. Н. Хохлова. 3-е изд. М., 2003.
58.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003.
59.СолодиловА. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.
60.СтецовскийЮ. И., Ларин А. М.Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
61.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
62.ТарасовА. М. Государственный контроль в России: монография. М., 2008.
63.ТруновИ. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.,2005.
64. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: теоретическая модель. М., 1990.
65. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект. М., 1994.
66. Халиутт А. Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. Кемерово, 1997.
67.ХимичеваГ. 77. Рассмотрение милициейзаявленийи сообщений о преступлениях: монография. М., 1997.
68.ХимичеваГ. П., Мичурина О. В., Химичева О. В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Рязань, 2001.
69.ЧерняковМ. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля вдосудебномпроизводстве. Красноярск, 2006.
70.ЯшинВ. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: учебное пособие для вузов. М., 2002.
71. Научныестатьии публикации
72.АзаровВ. А. Судебный контроль качествадоказательствв уголовном процессе России //Доказываниепри осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002.
73.АзаровВ. А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики/ под ред. М. С. Гринберга. Омск, 2003. Вып. 7.
74. Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службурасследований// Законность. 2002. №11.
75. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4.
76.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля// Рос. юстиция. 2001. № 3.
77.БарановА. М. Судебный контроль задосудебнымпроизводством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2002.
78.БурмагинС. В. Судебное рассмотрениежалобв порядке ст. 125УПКРФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12.
79.ГриненкоА. В. Система источников уголовно-процессуального права// Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д. С. Карева. М., 2006.
80. Жук О. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования //Законность. 2004. № 5.
81.ЗагорскийГ. И. Права и свободы человека // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства. СПб., 2003.
82.ЗажицкийВ. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Рос. юстиция. 2001. № 3.
83.КалъницкийВ. В. Обоснованность производстваследственныхдействий как предмет судебной оценки // Рос. юстиция. 2003. № 7.
84.КалъницкийВ. В. Правовые позицииКонституционногоСуда РФ как основа реформирования УПК РФ // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: мат-лы меж-вуз. науч.-практ. конф. Омск, 2006.
85.КашеповВ. П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства// Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М., 1995.
86. Кашепов В. 77. Институт судебной защиты прав исвободграждан и средства ее реализации // Гос-во и право. 1998. № 2.
87.КозловИ. В. Статья 125 УПК РФ нуждается в совершенствовании // Законодательство и практика. 2006. № 2(17).
88.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Гос-во и право. 1998. №11.
89.КолоколовН. А. Прекращение не завершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств // Уголовный процесс. 2006. №5.
90. Константинов П.,СтукановА. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2004. № 1.
91. КонституцияСССРи расширение судебной защиты прав граждан // Сов. гос-во и право. 1978. №11.
92.КузнецоваО. Д. Судебный контроль за действиями и решениямидолжностныхлиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. № 3.
93.ЛаринА. М. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можнообжаловатьв суд // Рос. юстиция. 1998. № 9.
94.МаксимовО. А. Обжалование действий и решений должностных лиц // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци