Современные проблемы криминалистической экспертизы материалов и веществ

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Ким, Элина Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Алматы

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ким, Элина Павловна

Введение.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕТОДИКИ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ И ВЕЩЕСТВ.
1.1. Развитие представлений о криминалистическойэкспертизематериалов и веществ на основе принципа историзма.
1.2. Методологические основыкриминалистическогоисследования материалов и веществ.
1.3.Процессуальныеосновы криминалистической экспертизы материалов ивеществ.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ # КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙЭКСПЕРТИЗЫ
МАТЕРИАЛОВИ ВЕЩЕСТВ.
2.1. Современное состояние криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий.
2.2. Современное состояние криминалистической экспертизы волокнистых материалов.
2.3. Современное состояние криминалистической экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.
2.4. Современное состояние криминалистической экспертизынаркотическихсредств и психотропных веществ.
2.5. Современное состояние криминалистической экспертизы специальных химических веществ.
2.6. Современное состояние криминалистической ф экспертизы спирт-содержащих жидкостей.
2.7. Современное состояние молекулярно-генетической экспертизы.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
МАТЕРИАЛОВ И ВЕЩЕСТВ.
3.1. Материалы и вещества как следы.
3.2. Установление целого по части.
3.3. Установление факта контактного взаимодействия.
• 3.4. Тенденции и перспективы развития криминалистической экспертизы материалов и веществ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы криминалистической экспертизы материалов и веществ"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества характеризуется радикальными экономическими реформами и демократизацией общества. Процесс создания правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями, одними из которых являются инфляция, безработица, падение жизненного уровня, ростпреступностии т.д., по существу тормозящие развитие реформ. Рост преступности, особенно такихтяжкихпроявлений как терроризм, экстремизм,убийства, грабежи, разбои способствует нарастанию социальной напряженности, что создает благоприятные условия для возникновения различных форм организованной преступности.
Указывая на необходимость усиления борьбы спреступностью, Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев отметил: «Установить абсолютноеверховенствозакона и защитить законопослушныхгражданот преступности. Напротив, применить всю силу власти и закона к тем, кто обеспечивает себе безбедное существованиепротивозаконнымпутем» [1].
Реализация этой установки напрямую связана с деятельностьюправоохранительныхорганов. Практика убедительно свидетельствует о том, что эффективностьправоохранительнойдеятельности и такой ее важной сферы, как борьба с преступностью, во многом зависит от качественного состояния средств и методов этой деятельности, современных возможностей выявления и раскрытияпреступлений, вооруженности органов, осуществляющих функции уголовногопреследования. Чем совершеннее эти средства и методы, т.е. чем в большей мере они используют новейшие технологии, тем эффективнее решаются задачипредупрежденияи раскрытия преступлений. Поэтому одним из главных направлений дальнейшего совершенствования теории и практики борьбы с преступностью следует признать широкое использование достижений научно-технического прогресса.
Уголовная статистика за 1999-2002 г. г. в Республике Казахстан подтверждает факт сохранения высокого уровня общейкриминогеннойобстановки, что в свою очередь, по данным социологических исследований, повысило уровень терпимости граждан кпреступнымправонарушениям. Более 30% потерпевших не обращаются за помощью вправоохранительныеорганы.
Статистическаяраскрываемостьнекоторых видов преступлений по линиикриминальнойполиции в 2002 г. составила 41,4 процента, что на 8,2 процента выше, чем за аналогичный период прошлого года. Это произошло, благодаря раскрытию таких преступлений как употребление, хранение инезаконныйоборот наркотических средств. Больше сталоубийствс покушением (на 1,5 процента), фактовзавладениятранспортными средствами без целихищения(на 21,5 процента) и преступлений по линии наркомании (без учетастатьи259 части 1 - на 20,6 процента).
В связи с наблюдаемой в последние годы тенденцией снижения роли личностныхдоказательств, т.е. показаний всех категорий лиц, участвующих врасследовании, связанных с частым отказом в суде от данных в ходе следствия показаний существенно возросло значение вещественных доказательств. Это, конечно, не означает принципиальной переоценки в процесседоказыванияроли «немых свидетелей», но в то же время выдвигает задачу извлечения максимума содержащейся в нихдоказательственнойинформации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Необходимость постоянного развития и совершенствованиясудебныхэкспертиз, обусловленная запросами следственной исудебнойпрактики требует расширения круга объектов, внедрения современных методов исследования. Наиболее характерны такие тенденции длякриминалистическойэкспертизы материалов и веществ.
Выявление, фиксация современными техническими средствами признаков и следовпреступныхдействий, их исследование на основе специальных научных знаний, последующее использование полученных выводов в ходе доказываниявиныконкретных лиц в процессерасследованияпо уголовным делам значительно облегчают достижение основных задач уголовногосудопроизводства.
Однако современный уровень развития криминалистическойэкспертизыматериалов и веществ, критерием которого является эффективность решения идентификационных и ситуационных задач, не соответствует запросам судебно-следственной практики. Анализ статистических данных за 1999 -2002 г. г. показал, что количествоэкспертизпо исследованию материалов и веществ с конечной целью установления целого по части или факта контактного взаимодействия составляет 22 - 25 процентов, а доля экспертиз, в которых указанные вопросы решены в категорической форме - не более 3 процентов.
Сложившаяся ситуация объясняется необходимостью анализа и систематизации существующего эмпирического материала в целях совершенствования имеющихся и формирования новых теоретических, методических и организационных основ этого направления экспертного исследования.
При расследовании дел различных категорий используетсядоказательственнаяинформация, заключенная в следах — остатках веществ, таких как лакокрасочные материалы, волокна, нефтепродукты, почва и др., образованных в результате механических взаимодействий различных объектов между собой и с материальной обстановкойпреступления.
Вещество следа, как важнейшее и весьма специфическое вещественноедоказательство, приобретает исключительное значение, так как совокупность таких следов, отражая элементы материальной обстановки преступления, позволяет выявить закономерности механизма преступления. Поэтомукриминалистическоеисследование материалов и веществ представляет собой актуальное направление развития судебных экспертиз икриминалистики.
Исследованию различных сторон рассматриваемой проблемы посвящены работы многих авторов, среди которых важное место, по нашему мнению, занимают труды таких известных исследователей, как Р. С.Белкин, А. И. Винберг, В. С.Митричев, А. Р. Шляхов, А. А.Эйсман, JI. Д. Беляева, Г.Л.Грановский, В. Я. Колдин, В. Ф.Орлова, М. Я. Сегай и другие авторы.
Совершенствованию теории и практики использования научно-технических достижений в уголовномсудопроизводстве, специальных знаний и научно-технических средств способствовали фундаментальные исследования, выполненные А. Ф.Аубакировым, С. Ф. Бычковой, В. В.Величкиной, JI. В. Виницким, В. К.Даурских, И. А. Золотаревской, А. М.Ихсановой, JI. Т. Калиновской, Е. П.Киреевой, К. А. Мушатовой, В. А. Пучковым, Т. М.Пучковой, С. Н. Рехсон, JI. Г. Шуравиной и другими.
Решение вопросов, охватываемых темой диссертационного исследования, обеспечивается благодаря комплексному подходу к исследованию материалов и веществ вкриминалистикес учетом современных достижений уголовно-процессуальной науки, техники и потребностей практики.
Указанные обстоятельства, обусловившие выбор темы диссертационного исследования, определяют ее актуальность.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются определение места этого вида экспертизы в классификационной системе судебных экспертиз; изучение практического материала, позволяющего установить эффективность использования результатов экспертизы вдоказывании.
Исходя из целей исследования ставятся следующие задачи:
- провести анализ судебно-следственной практики поделамоб убийствах, причинениях телесных повреждений,изнасилованиях, кражах, грабежах, разбоях, дорожно-транспортныхпроисшествиях, пожарах;
- провести обобщение и анализ экспертной практики по различным видам криминалистической экспертизы материалов и веществ;
- провести теоретический анализ задач, решаемых в рамках криминалистической экспертизы материалов и веществ;
- определить пути и способы совершенствования отдельных видов криминалистической экспертизы материалов и веществ.
Объект исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются современное состояние криминалистической экспертизы и материалы уголовных дел.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает выявление закономерностей, позволяющих сформулировать основные положения экспертизы материалов и веществ как специфического рода криминалистической экспертизы.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики. В диссертации использованы специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.
Особое место в работе занимают социологические методы, которые предлагаются в форме анкетирования как дополнительный метод для уточнения некоторых данных, используемых в диссертации.
Основными источниками, используемыми в исследовании, являютсяКонституцияРК, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, Закон РК «О судебнойэкспертизе», Указы Президента РК, имеющие силу закона. Кроме того, данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.
Информационную базу исследования составили результаты изученияследственнойи экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работниковОВДи экспертов Южно-Казахстанской региональной научно-производственной лаборатории Центра судебной экспертизы МЮ РК.
В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1370 уголовных дел, рассмотренных Южно-Казахстанским областным судом в 1999 - 2002 г. г. по следующим категориям:причинениевреда здоровью, убийства, изнасилования, нанесение телесных повреждений,разбои, грабежи, кражи, дорожно-транспортные происшествия,сводничество, дача взятки; экспертные заключения покриминалистическомуисследованию материалов и веществ, проведенные в КазахскомНИИСЭ, Центре судебной экспертизы МЮ РК и его Южно-Казахстанской региональной научно- производственной лаборатории в 1995 - 2002 г. г. Изучение экспертной практики позволило провести анализ представляемых эксперту материалов и в связи с этим оценить уровень решения поставленных задач.
Проведено социологическое исследование - анкетирование работников правоохранительных органов (следователейи оперативных сотрудников) и экспертов региональных подразделений Центра судебной экспертизы МЮ РК.
Автором, кроме того осуществлены теоретические и экспериментальные исследования, в целях эффективного использования экспертных решений в отношении различных объектов, принадлежащих к классу материалов и веществ: лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий; волокнистых материалов и изделий из них, нефтепродуктов и горючесмазочных материалов,наркотическихсредств и психотропных веществ, почвенных объектов, специальных химических веществ,спиртосодержащихжидкостей.
Научная новизна исследования заключается в определении кругапроцессуальных, теоретических и экспертно-методических вопросов криминалистической экспертизы материалов и веществ, базирующихся на методологических основаниях и принципах криминалистики, которые обеспечат создание теоретических основ данного вида экспертизы. Рассмотрение процесса возникновения, становления и развития криминалистической экспертизы материалов и веществ на основе принципов историзма, объективности и системности науки, а также анализ имеющегося эмпирического материала дают основания представить криминалистическое исследование материалов и веществ как более общее учение, разработка которого позволит сформировать теоретический фундамент успешного развития и совершенствования методик исследования лакокрасочных материалов и покрытий, волокнистых материалов и изделий из них, нефтепродуктов, наркотических средств ипсихотропныхвеществ, объектов почвенной природы, специальных химических веществ, спиртосодержащих жидкостей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированыпроцессуальныеоснования криминалистической экспертизы материалов и веществ, базирующиеся на новом определениипроцессуальнойсущности экспертизы, стержнем которой является понятие «специальные научные знания».
2. Определены научные основания криминалистической экспертизы материалов и веществ, являющиеся результатом специального исследования в рамках теоретических концепций и методологии криминалистики.
3. Рассмотрены особенности криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий, с учетом этого предложены пути совершенствования данного вида экспертиз.
4. Выявлены особенности подготовки, назначения и производства криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, суть которых заключается в строгом разграниченииполномочийследователя и эксперта, закрепленных в уголовно-процессуальномзаконодательстве.
5. Определена предельная возможность решения задач экспертного исследования нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, зависящая от современного уровня развития науки.
6. Определены пути эффективного решения задач идентификационного уровня, обоснована необходимость новых классификационных подходов к криминалистическому исследованию наркотических средств. Разработан алгоритмкриминалистическогоисследования психотропных веществ с использованием программного комплекса «Фарма».
7. Разработаны методические рекомендации, касающиеся подготовки материалов для проведения отдельныхследственныхдействий и назначения криминалистической экспертизы специальных химических веществ.
8. Определены процессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения криминалистической экспертизы спирт-содержащих жидкостей.
Практическая ценность исследования. Практическая значимость диссертации определена тем, что обоснованные автором теоретические положения и методические разработки объективизируют процесс расследования, способствуют повышению научной обоснованности выводов эксперта. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций и предложений, позволяющих совершенствовать деятельность по выявлению и раскрытию преступлений на основе широкого использования достижений науки и техники.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто содержание и значение криминалистической экспертизы материалов и веществ; показано современное состояние и проблемы криминалистического исследования лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий, волокнистых материалов и изделий из них, нефтепродуктов и горючесмазочных материалов, наркотических средств и психотропных веществ, почвенных объектов, специальных химических веществ, спирт-содержащих жидкостей, объектов молекулярно-генетической экспертизы; выявлены имеющиеся на практике недостатки и предложены пути их преодоления.
Апробация и внедрение результатов в практику. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации обсуждались на научно-практических конференциях КазахскогоНИИсудебных экспертиз и Южно-Казахстанского государственного университета им. М. Ауэзова, на семинарах Академииюриспруденции- Высшей школы права «Эдшет». Отдельные положения диссертационного исследования также были предметом обсуждения с руководителями и сотрудниками органов следствия идознанияГлавного УВД Южно-Казахстанской области и Республиканского семинара -совещания проводимогоМВДРК в рамках профилактической операции «Мак-2003».
Методические рекомендации по исследованию отдельных объектов криминалистической экспертизы материалов и веществ использовались в практической деятельности Южно-Казахстанской региональной научно-производственной лаборатории Центра судебной экспертизы МЮ РК. Разработанный диссертантом программный комплекс «Фарма» применяется при обработке и оформлении результатов исследования психотропных веществ в региональных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК, а также в Академии юриспруденции - Высшей школе права «Эдшет» и Казахском гуманитарно-юридическом университете при изучении курса криминалистики и судебной экспертизы в качестве обучающей программы.
Основные положения исследования нашли свое отражение в шести опубликованных научныхстатьяхи главе 8 учебника криминалистики.
Объем и структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Ее структура обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из трех разделов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Объем диссертации составляет 190 страниц машинописного текста, подготовленного в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению диссертационных работ.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ким, Элина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая изложенное, следует прийти к выводу о том, что всеобщий процесс развития любой отрасли знания представляется как процесс движения от простейших форм к иным опосредствованным формам получения знания, от конкретного к абстрактному, от эмпирического уровня к теоретическим построениям.
Переход к более высоким формам развития науки возможен на основе использования положений диалектики, являющейся той необходимой платформой, на которой базируются все методы и средства современной науки.
Выделяя из классакриминалистическихэкспертиз экспертизу материалов и веществ, мы отмечаем те особенности, благодаря которым возможно формулирование новых развивающихся видовкриминалистическойэкспертизы. Экстраполяция понятий, существующих вкриминалистике, и практическая реализация их в специфических объектах криминалистическойэкспертизыоткрывает возможности для обоснования теоретических построений, направленных на совершенствование этой отрасли знания.
Нами изучены структура и логическая организация учения окриминалистическомисследовании материалов и веществ, его особенности, методы и средства деятельности, принципы построения, формы и способы научного познания.
Отражение в научных категориях закономерностей оптимального развития и функционирования экспертной практики должно быть осуществлено в первую очередь на методологическом уровне, обеспечивающем создание теоретических основ криминалистической экспертизы материалов и веществ.
В основу учения о криминалистическом исследовании материалов и веществ были положены общие принципыкриминалистики, а также принципы экспертного познания, соединенные с особенностями понятия «вещество следа», используемогосведущимилицами для решения задач установления целого по части и факта контактного взаимодействия.
Такой подход с учетом новой нормы уголовно-процессуального закона о комплекснойэкспертизепозволил проанализировать практику криминалистической экспертизы материалов и веществ, рассмотретьпроцессуальные, научные, методические и организационные основы развивающихся видов криминалистической экспертизы -криминалистической экспертизы материалов и веществ. Теоретические положения этой отрасли знания аргументированы результатами проведенных научных изысканий, применением этих положений в практике производстваэкспертиз.
Показана специфичностькриминалистическогоисследования материалов и веществ, основанная на комплексном изучении закономерностей, изучаемых естественными науками, которые не являются предметом криминалистики, закономерностей пограничного характера, которые относятся к предмету криминалистики, но их познание возможно на основе комплексного изучения криминалистики с представителями других наук и собственно криминалистических закономерностей, которые реализуются при решении задач идентификационного и ситуационного уровней.
Эффективность использованияпроцессуальных, научных и методических основ криминалистической экспертизы применительно к изучаемым объектам свидетельствует о расширении возможностей этого вида экспертиз и намечаемых перспективах его развития.
В криминалистической экспертизе лакокрасочных материалов и покрытий в настоящее время теоретически обоснованы и реализованы на практике специфические закономерности образования и изменения свойств лакокрасочных материалов и покрытий, являющиеся необходимым и достаточным условием для решения задач идентификационного и ситуационного уровней. Установление целого по ) частям и факта контактного взаимодействия в отношении лакокрасочных материалов и покрытий возможно при соблюдении организационных и методических правил.
Анализ современного состояния криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них показал, что на сегодняшний день теоретически обоснованы и реализованы в практике специфические закономерности образования микрочастиц волокнистых материалов для установления принадлежности различных частей одежды единому целому и факта контактного взаимодействия предметов одежды по отображению волокнистого состава материалов.
Эффективные решения идентификационных и ситуационных задач в отношении объектов волокнистой природы достигаются лишь при строгом соблюдении процессуальных правил и криминалистических рекомендаций пособиранию, исследованию и оценке доказательственной информации.
Определены пути решения задач установления источника происхождения (завода-изготовителя) нефтепродуктов с учетом ® сложности объекта исследования, обусловленной отсутствием собственной устойчивой формы, многокомпонентностью, нестабильностью состава в процессерасследуемыхсобытий.
Обоснована необходимость создания справочно-информационного фонда, содержание которого составят сведения об особенностях качества сырья и продукции в зависимости от технологии производства нефтепродуктов на нефтеперерабатывающих заводах.
Для решения задач установления целого по частям и источника происхождениянаркотическихсредств и психотропных веществ показана необходимость разработки методик экспертного исследования полусинтетических и синтетических наркотических средств исходя из ф новой классификации.
Разработан алгоритм криминалистического исследованияпсихотропныхвеществ с использованием программного комплекса «Фарма», предназначенный для решения задач диагностического уровня.
Определены процессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения криминалистической экспертизы спирт-содержащих жидкостей.
Разработаны методические рекомендации, касающиеся подготовки материалов для проведения отдельныхследственныхдействий и назначения криминалистической экспертизы специальных химических веществ.
Освещены современное состояние и проблемы криминалистическойгенотипоскопии.
Результаты проведенного исследования позволяют обоснованно полагать, что реализация комплексного подхода на основепроцессуальногозакона, научных оснований и закономерностей трех уровней дают возможность их эффективного использования и отвечает реальным запросам практикисудопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ким, Элина Павловна, 2003 год

1.НазарбаевН.А. Стратегия развития Казахстана до 2030 года. -Алматы, 1997. -С.34.2. БСЭ. Т.20,-С.588.
2.ГинзбургА.Я. Принципы советской криминалистики. -Караганда, 1974. -С.6-9.
3.ЗуевЕ.И. Криминалистика (актуальные проблемы). -М., 1988. -С. 15.
4.ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. -Спб., 1992. -С.38.
5.БелкинР.С. Курс криминалистики: В Зт. Т. 1. -М., 1997. -С.38.
6.ШвайковаМ.Д. О возникновении и развитии отечественнойсудебнойхимии//Сб. науч. работ по судебной медицине и пограничным областям. -М., 1955. -С.15-19.
7.ШвайковаМ.Д., Ахутина А.Б. Диссертации по вопросам судебной химии1.// Вопросы судебно-медицинскойэкспертизы. -М., 1955. -С.73-82.
8. Торвальд Ю. Веккриминалистики. -М., 1991. -С. 192-288.
9.ШвайковаМ.Д. Судебная химия. -М., 1959. -С.5-7.
10.БондаревА.Ф. Отдельные методы судебно- химических исследований вещественных доказательств//Современные методы исследования вещественныхдоказательств. М., 1967. -С. 126.
11.ТерзиевН.В., Киричинский Б.Р., Эйсман А.А., Геркен Е.Б. Физические исследования вкриминалистике. -М., 1948. -С.7.
12. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей. Русский перевод. -Смоленск, 1895. -С.251.
13.ВавиловС.И. Советская наука на новом этапе. -М., 1946. -С.78.
14.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз). -Волгоград, 1979. -С.147.
15.ТерзиевН.В., Киричинский Б.Р., Эйсман А.А., Геркен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. -М., 1948. -С.8.
16.КолосоваВ.М., Митричев B.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании вещественных доказательств. -М., 1974. -143 с.
17.ПучковаТ.М. Сущность и формирование специальных познаний эксперта, исследующего материалы, вещества и изделия // Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. Сб. науч. тр.ВНИИСЭ. -М., 1976. -Вып. 21. -С. 180-194.
18.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов, 1980. -С.11.
19. Gill P., Jeffreys A., Weffert D. Forensic application of DNA "fingerprints" // Nature., 1985. Vol.381, P.1616-1622.
20. Ш 21.ШляховA.P. Предмет и объектыкриминалистическойэкспертизы //
21. Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз. -М., 1976.
22.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т.2.: Частныекриминалистическиетеории. -М., 1978. -С.266.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики: В Зт. Т.2. -М., 1997.
24.ВасильевА.Н. Дискуссионные вопросы криминалистики и судебной экспертиз/УМатериалы Всесоюзной научной конференции. 4.1. -М., 1972. -С.4.
25.КолмаковВ.П. Криминалистическая идентификация как способдоказыванияв уголовном и гражданскомсудопроизводстве// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. -Вып. 3. -Киев, 1966. -С.27.
26.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники//Тр. ВНИИСЭ. -Вып.7. -М., 1973.
27.ШляховА.Р., Давудов Ф.Э. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ) // Изв. ВУЗов. Правоведение. № 6. -Л., 1983.
28.ЛенинВ.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн. собр.соч. -Т.29. -С.80.
29.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Тр. ВНИИСЭ. -Вып. 3. М., 1971. С. 12.
30.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. -Л., 1975.
31.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В Зт. Т.1.: Общая теория советской криминалистики. -М., 1977. -С. 135-153.
32.РехсонС.Н. Криминалистическое исследование одежды: Автореф. дис.канд. -Алматы, 1992. -24 с.
33.КондаковН.И. Введение в логику. -М, 1967. -С.290-291.
34.МитричевB.C. Криминалистическая идентификация целого по частям//Теория и практика идентификации целого по частям. -М., 1976.
35.МатусовскийГ.А. Криминалистика в системе науки ее межнаучные связи: Автореф. дис. докт. -М., 1980. -47 с.
36.МитричевB.C., Мушатова К.А. К вопросу о предметекриминалистическогоисследования объектов растительного происхождения//Вопр. теории и практики судебной экспертизы. Вып. 31. -М., 1977.-С.17.
37.МитричевB.C. Общие положения методики идентификационной экспертизы с использованием аналитических методов // Тр.ВНИИСЭ. -Вып.4. —М.,1972. -С.37.
38.МитричевB.C. Пограничные вопросы криминалистического и судебно-биологического исследования вещественных доказательств. -М., 1974. -23с.
39.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М., 1982. -С.16.
40.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Тр. ВНИИСЭ. -Вып. 6, -М., 1973. -С.97-111.
41. Классификация основных методов судебной экспертизы. -М., 1982.
42.ЭйсманА.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Автореф. дис. докт. -М., 1964. -С.34.
43. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан. Институт специальных знаний. Научно-практическийкомментарий. -Алматы, 2000. -С.67.
44.БычковаС.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе. Алматы, 1994. -С.94-96.
45.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. -М, 1977. -С. 8-11.
46.АубакировА.Ф., Ким Э.П. Процессуальные вопросы использования специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве// Научные труды «Эдшет». №2 (4). 1998. С.65-72.
47.РостовМ.Н. Комплексная экспертиза как разновидность комиссионной экспертизы // Общетеоретические,процессуальныеи организационные основы судебных экспертиз. -М., 1987. -С.49.
48.КоруховЮ.Г. Теоретический, методический ипроцессуальныйаспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований // Пробл. орг. и проведения комплексных экспертных исслед.: Материалы Всесоюз. науч- практ. конф. -М., 1985. -С.31-59.
49.ШляховА.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮСССР// Пробл. орг. и проведения комплексных экспертных исслед.: Материалы Всесоюз. науч- практ. конф. -М., 1985. -С.5-7.
50.АрсеньевВ. Д., Орлов Ю.К. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовно-процессуальномзаконодательстве Союза ССР и союзных республик // Тр. ВНИИСЭ. -Вып. 5. -М., 1973. -С.8.
51.ПалиашвилиА.Я. Процессуальная сущность комплексной экспертизы//Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы Всесоюз. науч- прак. конф. -М., 1985. -С.59.
52.ОрловЮ.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы // Актуальные вопросы теории судебных экспертиз. -М., 1976. -С.90.
53.ОрловЮ.К., Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение: Рецензия // Соц.Законность. 1980. -№7. -С.78.
54.АлиевИ.А. Процессуальные и организационные вопросы проведения комплексных экспертных исследований // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы Всесоюз. науч- практ. конф. -М., 1985.
55.ГрановскийГ.Л. О понятиях и основах классификации задач комплексных экспертиз // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. -М., 1985.
56.СедоваТ.А. Понятие комплексной экспертизы и комплексного исследования // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. -М., 1985. -С.75.
57.БелкинР.С. Методологические проблемы комплексной экспертизы // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. -М., 1985. -С.38.
58.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. -4.2. -М., 1968.-С.6.
59.СегайМ.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений. Киев, 1997.- С. 11-13.
60.ШакировК.Н. Теоретические проблемы комплексных исследований в судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. -Алматы, 1993. -С.80.
61.ЗотовБ.Л. Производство и оценка достоверности криминалистическойэкспертизы на предварительном следствии, дис. канд. , 1953. -С.9.
62.КолмаковВ.П. О внутреннем убеждении советскогосудебногоэксперта // Вопросы советской криминалистики. -М., 1951. -С. 17.
63.КубицкийЮ.М. Должен ли эксперт расширять круг поставленных ему вопросов // ИнформационныйбюллетеньВИЮН. -1959. -№2. -С. 14.
64.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы всоветскомуголовном процессе. -М., 1970. -С. 12.
65.ЛисиченкоВ.К. Использование данных естественных и технических наук вследственнойи судебной практике. -Киев, 1979. -С.25.
66.ГрамовичГ.И. Вопросы применения НТС прирасследованиипреступлений. -Минск, 1970.-С.178-179.
67.ВандерМ.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике //Правоведение. -1978. -№9. -С.8.
68.КоруховЮ.Г. Экспертные и неэкспертныетрасологическиеисследования в уголовном процессе // Проблемытрасологических• исследований. -М., 1978. -С.51.
69.ВиницкийЛ.В. Актуальные вопросы уголовно-процессуального регулирования судебной экспертизы // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. -М., 1987. -С.37.
70.Криминалистическоеисследование волокнистых материалов. Метод, пособие для экспертов. -М., 1983.-Вып. 1. -С.32-45.
71. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. Методическое пособие для экспертов. -Вып.1. -М., 1988.
72.БеляеваЛ.Д., Сорокина Е.В., Козлова Л.Н.,ЧавчанидзеМ.П. Организация комплексного криминалистического исследования объектов, контактно взаимодействовавших при дорожно- транспортном происшествии/Юбзорная информация. -М., 1986. -Вып.З. -С. 6-11.
73.ГрановскийГ.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуал. пробл. теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1984. -С. 59-63.
74.ШляховА.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сб.науч.тр.ВНИИСЭ. -М, 1980. -Вып 42. -С. 3-43.
75. Заключение эксперта № 4324 от 11 декабря 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 год.
76. Заключение эксперта № 1857 от 4 июня 2001 года.// Архив ЮжноКазахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2001 год.
77. Статистический отчет Южно-Казахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1999 г.// Архив Южно-Казахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1999 г.
78. Заключение эксперта №419 от 24 февраля 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
79. Заключение эксперта №1142 от 13 апреля 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
80. Заключение эксперта №650 от 28 февраля 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
81. Заключение эксперта №1319 от 02 мая 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
82. Заключение эксперта № 517 от 20 апреля 2001 г.// Архив Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2001 г.
83. Акт криминалистической экспертизы №1057 от 28 июля 1995 г.// АрхивКазНИИСЭза 1995 г.
84. Заключение эксперта №98 от 24 января 1995 г.// Архив Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1995 год.
85. Акт криминалистической экспертизы №309 от 29 ноября 1996 г.// Архив КазНИИСЭ за 1996 г.
86.ЭйсманА.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике// Проблемы судебной экспертизы. -М., 1961. -Сб.1. -С. 7.
87.СеливановН.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе//Советскаякриминалистикана службе следствия. -М., 1961. -Вып. 15. -С.81.
88.МитричевB.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими ихимическими методами: Автореферат дис. докт.юрид. наук М., 1971. -С.7.
89.СалтевскийМ.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе: Автореферат дис. докт. юрид. наук-Харьков, 1969.-С. 11.
90.МитричевB.C. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследованиипреступлений// Теория и практика судебной экспертизы. -Вып.1 (11). -М., 1964, -С. 10-114.
91.КасимоваС.Ш. Установление предприятия- изготовителя — один из видов криминалистической идентификационной экспертизы// Вопросы борьбы спреступностью. -Вып. 12. -М., 1970. -С. 43.
92.ЕрановН.В. К методике приготовления препаратов текстильных волокон, обнаруженных на орудиях механической травмы//Вопросысудебно- медицинской экспертизы и криминалистики. -Вып.З. -Горький, 1970. -С. 15.
93.МазаеваТ.М., Пучков В.А. Судебно-техническое исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов/ЛГеоретические проблемы и практика криминалистических исследований материалов и веществ. Сб.науч. трудов ВНИИСЭ. -Вып. 12. -М., 1976. -С. 38.
94.МазаеваТ.М., Пучков В.А. Классификаторы определители красителей природных волокон//Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них. Сб.науч.трудов ВНИИСЭ. -Вып 25. -М., 1976. -С. 35.
95.ПучковВ.А., Козлова JI.H. Актуальные вопросы судебно- технического исследования волокнистых материалов и изделий из них// Тр. ВНИИСЭ. -Вып.7. -М., 1973. -С. 27.
96.МитричевB.C. Об организации комплексного криминалистического исследования контактно — взаимодействовавших или разделенных на части объектов. Методические рекомендации. -М., 1977. -С.9.
97. Заключение эксперта №210 от 17 февраля 2003 г. // Архив ЮжноКазахстанской региональной НПЛ за 2003 г.
98. Заключение эксперта №290 от 19 февраля 2003 г. // Архив ЮжноКазахстанской региональной НПЛ за 2003 г.
99.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. -Караганда, 1986. -С.64-65.
100. Акт №565 криминалистической экспертизы от 27 сентября 1997 г. // Архив ЦСЭ МЮ РК за 1997 г.
101. Заключение эксперта № 42 от 12 января 2001 г.// Архив Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2001 г.
102. Заключение эксперта № 16205 от 30 ноября 1999 г.// Архив Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1999 г.
103. Заключение эксперта № 2550 от 9 ноября 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской региональной НПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2002 г.
104. Руководство по анализу нефтей. -Л., 1966. -345 с.
105.КоняшинаР.А. Химический состав и методы исследования малосернистых керосино-газойлевых фракций. -М., 1968. -178 с.
106.НовиковЮ.Н. К вопросу об исследовании нефтепродуктов// Применение научных методов при расследовании преступлений и изучениипреступности: Мат. Всесоюз. науч. конф. -Вып.2. -М., 1974. -С. 80-83.
107.МитричевB.C., Богословский Ю.Н. Практика криминалистического исследования горюче- смазочных материалов//Физические и химические методы исследования материалов, веществ и изделий. -Вып. 23. -М„ 1979. -С.56-58.
108. MidKifl C.R. Brand Identification and Comparison of Petroleum A Complex Problem. The Fire and Arson Investigator, 1975, -VOL 26, N 2. -P. 18-21.
109.ЗолотаревскаяИ.А. К вопросу о классификации НП как объектов судебно-экспертного исследования//Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий. Сб.науч. тр. ВННИСЭ. -М., 1983. -С. 76-77.
110. Davis Т.О., Petersen J.C. Anal. Chem. 38. 1938 (1966).
111. Mach M.H. Gascromatography- Mass Spectrometry of Simulated Arson Residue Using Gasoline as an Accelerant. J.F.S. -1977. -Vol. 22. -N. 2. -O. 348-357.
112. Пб.Салимов А. А. Возможности идентификации (дифференциации) производственных партий нефтепродуктов // Вопросы судебной экспертизы. Сб. Ст. аспирантов и соискателей ВНИИСЭ. -М., 1979. -С.39-41.
113. Заключение эксперта №1466 от 19 июня 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2002 г.
114. Заключение эксперта №1411 от 27 ноября 2000 г.// Архив ЮжноКазахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
115. Списокнаркотическихсредств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Республике Казахстан.
116. Криминалистическое исследование наркотических веществ кустарного изготовления (Методическое пособие для экспертов). -М., 1982. -121 с.
117. Акт криминалистической экспертизы № 236 от 8 сентября 1997 г. // Архив Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1997 г.
118. Криминалистическое исследование микроколичеств наркотических средств кустарного изготовления: Метод, пособие для экспертов. -М., 1987. -131 с.
119.ПетроваВ.И., Ревяко Т.И. Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения. -Минск, 1996. -С.113.
120. Статистический отчет Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1999 г.
121. Заключение эксперта №2919 от 9 декабря 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2002 г.
122. Судебно-экспертное исследование наркотических средств,психотропныхвеществ и прекурсоров: Практ. Пособие для экспертов. -Алматы, 2001. -С.61- 63.
123.КимЭ.П. Проблемы экспертного исследования полусинтетического наркотика героина // Научные труды ЮКГУ им. М.Ауезова, №2-3. -Шымкент, 2002, -С.86-90.
124.ЛатыгинВ.Ю. Возможности экспертных исследований наркотических средств // Пробл. борьбы спреступлениямив сфере незаконного оборота наркотиков: Сб.науч. тр. -Саратов, 1998, С.44-45.
125.РайгородскийВ.М., Хрусталев В.Н. Проблемы экспертного исследования полусинтетических наркотиков // Пробл. борьбы с преступлениями в сференезаконногооборота наркотиков: Сб.науч. тр. -Саратов, 1998, -С.58-59.
126. Заключение эксперта №256 от 1 февраля 2003 г. // Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2003 г.
127. Статистический отчет Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 1999 г.
128. Статистический отчет Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2000 г.
129. Статистический отчет Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2001 г.
130. Статистический отчет Южно-Казахстанской Региональной НПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2002 г.
131. Заключение эксперта №300 от 13 февраля 2003 г.//Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2003 г.
132. Заключение эксперта №1395 от 3 мая 2001 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2001 год.
133. Заключение эксперта № 8052 от 18 июля 2001 г.// Архив Центральной Алматинской НПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2001 г.
134. Заключение эксперта №1767 от 24 декабря 2001 г.// Архив Жамбылской областной НПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2001 год.
135. Заключение эксперта №2420 от 15 октября 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2002 г.
136. Заключение эксперта №2563 от 7 октября 1999 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК за 1999 г.
137. Заключение эксперта №1116 от 7 мая 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2002 г.
138.ГОСТ5962-67 «Спирт этиловый ректификованный высшей очистки».
139. ГОСТ 12712-80 «Водки и водки особые».
140. Криминалистическое исследованиеспиртосодержащихжидкостей домашнего изготовления (самогоны, браги). -Методическое пособие. -М., 1981. -С.17-24.
141.КислицынаЛ.Н., Чупраков И.А. Экспертное исследование коньяков. -М., 1971. 48с.
142.СавицкийА.Н. Экспертное исследование виноградныхвин. -М., 1974. -С. 5-7.
143. Установление способа укупорки бутылок, предназначенных для водочно-коньячной продукции, при криминалистических исследованиях Методическое пособие. -М., 1977. -43 С.
144.ПименовМ.Г., Культин А.Ю., Кондрашов С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа. -М., 2001, -144 с.
145.НовоселовВ.П., Шаронова Д.А. Методы геномной «дактилоскопии» в экспертизе идентификации личности и кровного родства. Новосибирск, 1999. -С.36.
146.ДебабовВ.Г. Локальная амплификация нуклеиновых кислот новый метод исследования // Молекулярная биология, 190, -Т.24, -в.2.
147.СеливановН.А. О методологии криминалистической техники// Криминалистика исудебнаяэкспертиза. -Киев, 1969. -С. 24.
148.ЯкимовИ.Н. Осмотр. -М., 1935. -С. 47.
149.ШевченкоБ.И. Научные основы современной трасеологии. -М., 1947. -С.12.• 155.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. -М., 1965. -С. 16.
150.КрыловИ.Ф. Следы на местепреступления. -Л., 1961. -С.7.
151.СорокинB.C. Обнаружение и фиксация следов на местепроисшествия. -М., 1966. -С. 3.
152.ЖелезнякА.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации.-Омск, 1975. -С.4-12.
153.ПетушковаЕ.В. Уровни организации материи и допсихические формы отражения // Проблемы уровней и систем в научном познании. -Минск, 1970. -С. 196.
154.КоруховЮ.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации. -М., 1987. -С. 10- 22.
155.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л., 1975. С.51.t 162.КертесИ. Основы теории вещественных доказательств. -М., 1973. 1. С.50.
156. Криминалистика. Т.1.-М., 1969.-С.214.
157. Криминалистика. T.l. -М, 1978. -С. 331.
158.ДавудовФ.Э., Салимов А.А., Пучков В.А. Обнаружениемикроследоввеществ на месте преступления // Вопросы судебной экспертизы. Сб. статей аспирантов и соискателей. -М., 1979. -С.35.
159.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. -Спб, 2001.
160.КириченкоА.А. Основы судебной микрологии: Автореф. дис. докт. -Киев, 1994.-С. 15.
161. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей. -Вып 2. -Смоленск, 1896.
162. Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique. Vol.XXVI, № 4.
163.ГрановскийГ.Л. Криминалистическое понятие и классификация ^ микрочастиц, особенности их исследования и использования вдоказывании//Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. -М., 1976. -С. 43-64.
164.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации.-Киев, 1970.
165. Дело № 848 // Архив КазНИИСЭ за 1964 год.
166. Акт криминалистической экспертизы №103 от 5 января 1996 г.//Архив КазНИИСЭ за 1996 г.
167. Заключение эксперта №2920 от 19 декабря 2002 г. // Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК за 2002 г.
168.АнтипенкоЛ.Г. Проблема физической реальности. -М., 1973. -С. 103.
169.СоколовскийЗ.М. О применении следователем криминалистических знаний//Советское государство и право. -№1. -1957. -С.31.
170.ЭйсманА.А. Критерии и формы использования специальных познаний прикриминалистическомисследовании в целях получения судебных доказательств//Вопросы криминалистики. -№ 6-7. М., 1962. -С.29.
171. Акт криминалистической экспертизы №148 от 21 декабря 1996 г. // • Архив КазНИИСЭ за 1996 г.
172.ВинбергА.И. Криминалистика. Разд.1. Введение в науку. -М., 1962. -С.85.
173. Заключение эксперта №517 от 20 марта 2002 г.// Архив ЮжноКазахстанской РНПЛ ЦСЭ МЮ РК.
174.ГрановскийГ.Л. Взаимодействие через тождество и тождество через взаимодействие // Вопросы теории и методики экспертизы в целях1.установления факта контактного взаимодействия элементов вещнойобстановки. -М, 1978, -С.24.
175. Акт криминалистической экспертизы №103 от 5 января 1996 г. // Архив КазНИИСЭ за 1996 г.
176. Акт криминалистической экспертизы №864 от 30 июня 1995 г. // Архив КазНИИСЭ за 1995 г.
177.ГрановскийГ.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований. -М., 1979. С. 105-106.
178.ЧепиковМ.Г. Интеграция науки. -М., 1975. -С. 145.
179.ПучковаТ.М. Комплексные исследования в рамках экспертизы материалов, веществ и изделий из них // Теория и практика судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий. -Вып.51. -М., 1981. -С.17.
180.Судебноепочвоведение и судебно-почвоведческая экспертиза // Теоретические и методические вопросы судебнойпочвоведческойэкспертизы. -Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1980. -С.З.
181.СеменоваН. В. Значение исследования посторонних примесей при проведении судебно-почвоведческой экспертизы // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. -Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -Вып. 38. -М., 1979. -С. 47.
182.КозинерЭ. П. Судебное почвоведение и судебно-почвоведческая экспертиза // Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. -Сб. науч. тр. ВНИИСЭ.-М., 1980. -С. 12.
183. Комплексное криминалистическое исследование почв. -М., 1978.-198 с.
184.КирееваЕ.П. О понятии объектов в судебно-почвоведческой экспертизе (СПЭ) // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. -Сб. науч. тр. КазНИИСЭ. -Вып. 1. -Алма-Ата, 1992. -С. 13-15.
185.КирееваЕ.П. Разработка системы классификационных признаков почвенных объектов для решения задачи об источнике их происхождения. Отчет о научно-исследовательской работе по теме 12 КазНИИСЭ. -1993.
186.КирееваЕ. П., Величкина В. В. Совершенствование схем экспертного исследования объектах почвенно-биологического комплекса для установления локальных участков источников их происхождения.
187. Отчет о научно исследовательской работе по теме 17 КазНИИСЭ. -1994.
188.РехсонС.Н. Комплексное криминалистическое исследование одежды // Материалы четвертой (1992 г.) научно- практической конференции КазахскогоНИИсудебных экспертиз. -Алма- Ата, 1992. -С. 6-7.
189.БычковаС.Ф. Формы проявления интеграционных процессов в развитии науки о судебной экспертизе // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. КазахскогоНИИСЭ. -Вып.2. -Алматы, 1993. -С.49-51
190. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ по изучению анкет для работниковследственногоаппарата иоперативных сотрудников (всего 20, 100%)
191. В каком подразделении Вы работаете?опрашивались сотрудники ГлавногоУВДЮКО, ГУВД Шымкента, РУВД Южно-Казахстанской области, Комитета налоговойполиции, ЛОВД)2. Стаж следственной работы:
192. Менее 1 года -4 (20%); До 5 лет 8 (40%); От 5 до 20 лет - 8 (40%); Свыше 20 лет —0.
193. Приходилось ли вам назначать экспертизы по исследованию материалов и веществ?1. Да- 14 (70%);2. Нет- 6 (30%).
194. Приходилось ли вам назначать экспертизы по исследованию микрообъектов?1. Да 10(50%);2. Нет- 10(50%).
195. Считаете ли Вы, что обнаружение микрообъектов не подтвержденныхпроцессуальнымиформами закрепления кроме протоколов осмотра входит в компетенцию экспертов?1. Да-15 (75%);2. Нет-5 (25%).
196. Считаете ли Вы необходимым расширить технические возможностиследователяпри проведении осмотров с целью обнаружения микрообъектов?1. Да- 19(95%);2. Нет- 1 (5%).
197. Какая из форм комплексирования представляется Вам наиболее эффективной и удобной при использовании выводов эксперта в качестведоказательства?1. комплекс исследований- 11 (55%);2. комплекс экспертиз-4 (20%);3. комплексная экспертиза-13 (65%).
198. Ставились ли Вами перед экспертом вопросы о факте контактного взаимодействия, установлении целого по части, источника происхождения?1. Да- 11 (55%);2. Нет- 9 (45%).
199. Менее 1 года-2 (10%); До 5 лет-16 (80%); * От 5 до 20 лет 1 (5%);1. Свыше 20 лет 1(5%).
200. Как Вы считаете относится ли экспертиза материалов и веществ к классу криминалистических:1. Да -20(100%);2. Нет-0
201. Какое из криминалистических учений, по Вашему мнению, является теоретической основой эксперт