Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Пономаренко, Сергей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пономаренко, Сергей Иванович

Введение.
Глава 1. Общая характеристикапроцессуальногостатуса подозреваемого.
§1. Историко-правовые и теоретические аспекты развития отечественного институтаподозреваемого.
§2. Общетеоретические основы процессуальногостатусаподозреваемого.
Глава 2. Современное содержание статуса подозреваемого ипроблемысовершенствования его основ.
§1. Понятие подозреваемого в современном российском процессе.
§2. Подозрение как начальная форма уголовногопреследованияи некоторые проблемы реализации принципасостязательностив досудебном производстве.
§3. Место подозреваемого в системе участников уголовногосудопроизводстваи проблема реализации егопроцессуальныхобязанностей.
§4. Соотношение статусов подозреваемого иобвиняемого: проблема двойственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого"

Актуальность темы исследования. В правовом государстве, кото* рым объявила себя Россия, права исвободычеловека, его честь и достоинство являются высшей ценностью, чтозакрепленово Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., вКонвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и протоколах к ней, в Международномпактео гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
Выбрав названные международно-правовые акты в качестве ориентира в развитии национального законодательства,ВерховныйСовет РСФСР 22 ноября 1991 г. принимаетДекларациюправ и свобод человека игражданина. Принятая 12 декабря 1993 г.КонституцияРоссийской Федерации1 установила принципверховенстваправ и свобод человека играж-I* данина. Ярко выраженным правозащитным духом пронизана конструкция
Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации,2 принятого Федеральным законом № 174-ФЗ 18 декабря 2001 г.
Однако реальная практика правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса показывает, что, несмотря на принимаемые государством меры по упрочнениюзаконностии правопорядка, в последние годы значительно возросло число допускаемыхследователями, дознавателями и судами процессуальных ошибок и нарушений закона. За последние 11 лет (1994-2004 г.г.) 48,7 тыс.гражданреабилитировано в стадии предварительногорасследованияи 32,8 тыс. полностью оправдано
• -:
Конституция Российской Федерации // Российской газ. 1993. 25 дек. N 237.
Далее по тексту - Конституция.
2 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газ. 2001. 22 дек. N 249. Далее -УПК. судами, из них 25,3 тыс.обвиняемыхи подсудимых содержались подстражей. Гражданам все чаще приходится сталкиваться с нарушениями ихконституционныхправ уже в стадии возбуждения уголовного дела. Об этом свидетельствуют данные об увеличении с 32,5 тыс. в 1991 г. до 87.8 тыс. в . * 2003 г. количества возбужденныхпрокурорамиуголовных дел по заявлениям опреступлениях, по которым органом расследования ранее принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела.1
Одновременно анализ результатов современной деятельности органов, осуществляющихдосудебноеуголовное производство, позволяет утверждать, что наиболее существенные нарушения прав изаконныхинтересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовноепреследование, происходит на первоначальном этапе этой деятельности. Данная деятельность предполагает определение конкретного лица, в отношении которого она осуществляется. Как правило, соответствующее лицо именуетсяподозреваемым.
Согласно действующего УПК,подозреваемыйпревратился в основного участника предварительного расследования, в центральную фигуру, вокруг которой складываются основныепроцессуальныеправоотношения данной стадии. Особенно это характерно для такой формы расследования, какдознание. Развитие принципов равноправия сторон исостязательноститребуют переосмысления прежних представлений о статусеподозреваемого, его содержании и месте, занимаемом подозреваемым среди других участников уголовного процесса.
Закрепление в УПК нового принципа назначения уголовногосудопроизводства(ст. 6) однозначно нацелено на стремление к установлению 1% сбалансированности прав и законных интересов сторон, что также оказы
1 См.:ГавриловБ. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Автореф. дис.д-ра. юрид.наук. М., 2004. С. 3. ваёт заметное влияние на современное содержаниепроцессуальногостатуса подозреваемого. Это требует корректирования устоявшейся тенденции на гиперболизацию прав подозреваемого иобвиняемогов пользу их разумного сочетания с интересами других участников процесса иправосудия" в целом.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемами реализации и защиты правового положения личности в уголовномсудопроизводствев различных аспектах их проявления занимались ученые-правоведы: Н. С.Алексеев, В. П. Божьев, В. Л.Будников, В. В. Выдря, Т. Н.Добровольская, 3. 3. Зинатуллин, Л. Д.Кокорев, В. М. Корнуков, Н. И.Кулагин, А. М. Ларин, Е. Г.Мартынчик, Л. Д. Рахунов, В. М.Савицкий, М. С. Стро-гович, Ю. И.Стецовский, В. Т. Томин, В. С.Шадрин, С. П. Щерба, М. А.Шматови др.
Непосредственному исследованию на монографическом уровне вопросы процессуального статуса подозреваемого находили свое отражение в трудах ряда ученых-процессуалистов: С. П.Бекешко, А. П. Гуляева, И. М Гуткина, Б. А.Денежкина, Л. М. Карнеевой, Е. М.Клюкова, Н. А. Козловского, С. А.Колосовича, В. Г. Кочеткова, В. Ю.Мельникова, А. А. На-преенко, И. Л.Петрухина, А. И. Сергеева, А. В.Солтановича, М. С. Стро-говича, Л. В.Франка, А. А. Чувилева, Ю. Б.Чупилкинаи других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Кроме того, большинство из перечисленных авторов основывали свои исследования назаконоположенияхУПК РСФСР 1960 г., которые в настоящее время не вполне соответствуют положениям действующего УПК и иных правовых актов, влияющих на современное содержание процессуального статуса подозреваемого.
Однако именно современныезаконодательныеподходы в регулировании баланса прав и законных интересов подозреваемого и других участников уголовного процесса нуждаются в нестандартных теоретико-прикладных изысканиях. В частности, в комплексном исследовании нуждаются вопросы: понятия и современного содержания процессуального статуса подозреваемого; понятия и правовой природы подозрения; о соотношении статусов подозреваемого и обвиняемого, а также о месте подозреваемого в системе других участников уголовного судопроизводства; о характере влияния принципов состязательности сторон, обеспечения права на защиту и назначения уголовного судопроизводства на содержание статуса подозреваемого; состояние соответствующего зарубежного опыта и некоторые другие. Большинство из этих вопросов монографическому исследованию ранее не подвергалось. Отмеченное обстоятельство, по мнению диссертанта, свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и намерения автора обосновать концептуальный подход к их раз-% решению.
Целью диссертационного исследования является выяснение закономерностей формирования процессуального статуса подозреваемого, его правовой природы, содержания и факторов, оказывающих влияние на это, определение возможных направлений его развития, разработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование его правовойрегламентациив уголовно-процессуальном законодательстве и в практике реальногоправоприменения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
4 - выяснить правовую природу и современное содержание элементов статуса подозреваемого;
- определить понятие подозрения как основания появления вдосудебномуголовном производстве процессуальной фигуры подозреваемого;
- выявить рациональные аспекты зарубежного опытазаконодательногорегулирования основ правового статуса подозреваемого;
- проанализировать основные закономерности оказания влияния на содержание процессуального статуса подозреваемого относительно новых длядосудебногоуголовного производства принципов состязательности сторон и назначения уголовного судопроизводства, аспекты их взаимодействия с принципом обеспечения защиты подозреваемого;
- определить место подозреваемого в системе других участников уголовного процесса с точки зрения необходимости и сбалансированности их прав и законных интересов;
- выяснить черты сходства и различия междупроцессуальнымистатусами подозреваемого и обвиняемого, разработав предложения по устранению дублирующих черт;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм, регламентирующих институт подозреваемого и рекомендации по их практическому применению.
Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные правовые отношения, влияющие на формирование основ и содержание статуса подозреваемого, особенности их юридической природы и регламентации.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие содержание статуса подозреваемого, практика их применения и теоретические разработки соответствующей направленности.
Методологическую основу диссертации определяют общенаучный диалектический метод как всеобщий метод познания. В процессе работы % применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретносоциологический, историко-правовой, статистический, логический и др.
В диссертации использованы положенияКонституцииРоссии, международно-правовые документы, постановленияКонституционногоСуда и
ПленумаВерховного Суда России, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России, законодательство зарубежных государств, ведомственные нормативные акты.
Теоретическую основу работы составляют труды ученых-процессуалистов икриминалистов. В исследовании также использованы работы по методологии научного познания, общей теории права, уголовному и государственному праву, труды русских дореволюционныхюристов, зарубежных авторов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования уголовных дел, в которых фигурируютподозреваемые, находившиеся в производстве органов предварительного расследования различныхправоохранительныхструктур Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей, Краснодарского и Ставропольского краев. С этой целью в архивах судов и непосредственно в органах расследования изучено 250 уголовных дел, находившихся в производстве в период 2002-2004 г.г.
Кроме того, использовались аналитические и статистические материалы, отображающие практику реализации прав и законных интересовподозреваемыхв названных регионах и в целом по Южному федеральному округу.
В ходе исследованияпроанкетированыразличные категории работников органов предварительного расследования (93 чел.),адвокаты(70 чел.) и судьи (38 чел.) - всего 201 человек.
При написании диссертации автор использовал также многолетний собственный опыт следственно-прокурорской иадвокатскойпрактической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертантумышленноуклонившись от детального анализа отдельных элементов процессуального статуса подозреваемого, уже нашедших отражение впроцессуальнойлитературе, сосредоточил свое внимание на относительно новых аспектах этого статуса, определяемых действующим уголовно-процессуальным законодательством. Диссертант предлагает ряд новых теоретических положений, раскрывающих сущность понятий
• процессуального статуса подозреваемого, подозрения, предлагает новое основание для появления подозреваемого. Формулируются предложения по совершенствованию некоторых норм УПК, определяющих основы статуса подозреваемого.
Основные положения, выносимые на защиту: ■' 1. Структуру содержания процессуального статуса подозреваемого составляют следующие необходимые элементы: а) понятие этого участника предварительного расследования; б) права и неопосредованные правамизаконныеинтересы; в) обязанности.
2. Из практических соображений представляется уместным различать общийпроцессуальныйстатус подозреваемого, обозначенный положения
• ми ст. 46 УПК, и специальные разновидности этого статуса: статус лица в отношении которого возбуждено уголовное дело; статусзадержанногои статус лица, к которому применена мерапресечениядо предъявления обвинения. Последний вид специального статуса можно подразделить на подвиды, в зависимости от характера меры пресечения, применяемой кподозреваемому. Это позволит определить специфику различных категорий подозреваемых, с учетом оснований и способов его появления.
3. Статус подозреваемого - это совокупность правовых свойств лица, вовлекаемого в уголовное производство в связи с имеющимся в отношении него подозрением всовершениипреступления, позволяющая характеризо
• вать его место и роль в этом производстве на основе законодательного определения его понятия, наделить комплексом прав иобязанностей, обеспечивающих ему защиту личных интересов и участие в уголовно-процессуальных отношениях.
4. Процессуальный статус подозреваемого, будучи составной частью института подозреваемого, является сердцевиной, главной составляющей этого института. Все остальное содержание института подозреваемого выступает в качестве средств его реализации и регулирования.
5. Реальным основанием для признания лица подозреваемым является не результат применения к лицу соответствующих мер процессуальногопринуждениялибо форм уголовного преследования (возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица), а фактические данные, позволяющие предполагать причастность соответствующего лица ксовершениюпреступления. Данное обстоятельство предполагает необходимость законодательного формулирования понятия подозрения, которое приводится в настоящей работе.
6. В свете сказанного, предлагается следующая формулировка понятия подозреваемого с соответствующим изменением редакции ч. 1 ст. 46 УПК:
Подозреваемымпризнаетсялицо, в отношении которого имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершениюпреступленияв случаях когда:
1) против этого лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленых главой 20 настоящего Кодекса; 2) лицо задержано в соответствии состатьями91 и 92 настоящего Кодекса;
3) к лицу применена мера пресечения допредъявленияобвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;
4) вынесенопостановлениео привлечении его в качестве подозреваемого».
Последнее предлагаемое нами основание появления подозреваемого способно, на наш взгляд, разрешить практические ситуации, когда уголовное дело возбуждается по фактусовершенияпреступления. Впоследствии выявляется лицо, на которое падает подозрение, но отсутствуют основания или необходимость к егозадержаниюлибо применения мер пресечения, либо соответствующее лицо привлекается к участию вследственныхдействиях в стадии возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 146 ^ УПК.
7. Отнесение подозреваемого действующим УПК к стороне защиты означает распространение на досудебное производство принципа состязательности. Специфика его реализации в досудебном производстве проявляется во взаимодействовании принципа состязательности с принципами обеспечения подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту и назначения уголовного судопроизводства.
8. Предложение о включении в ст. 5 УПК формулировки подозрения в следующей редакции:
Подозрение является формой уголовногопреследования, образующей процессуальную деятельность изобличительного характера, направ-* ленную на установление оснований для вовлечения лица в отношении которого она осуществляется, в уголовноесудопроизводствов качестве подозреваемого.»
9. Основной общетеоретический подход к сбалансированности правового статуса личности проявляется в наличии противовеса прав и обязанностей. В виду того, чтозаконодательв действующем УПК данный подход проигнорировал, представляется необходимым дополнить содержание ст. 46 УПК нормой с перечнем обязанностей подозреваемого: 1) являться по вызовам органа расследования; 2) подчинятьсязаконнымраспоряжениям органа расследования, в т.ч. по поводу участия впроцессуальныхдействиях; 3) не препятствоватьнезаконнымиспособами реализации прав и законных интересов других участников предварительного расследования.
10.В рамках этого же подхода требует исключения из УПК норма, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 75 какпротиворечащаяпринципам назначения уголовного судопроизводства, состязательности сторон и равенства их прав. Наличие того факта, что действующий УПК дублирует содержание статусов подозреваемого и обвиняемого и, что по сути подозреваемый является основной фигурой, подвергаемой уголовномупреследованиюпри производстве дознания, возникают основания для постановки вопроса о превращении подозреваемого в главного и постоянного участника предварительного расследования во всех формах вплоть до выработки органом расследования окончательной формулировкиобвиненияв отношении соответствующего лица. Таким образом, актом завершения расследования в форме предварительного следствия должна стать процедура привлечения лица в качестве обвиняемого, предполагающая окончательные выводы следствия по поводу форм и степенивиновностипреследуемого лица. После проверки доводов соответствующего лица и ознакомления его с материалами уголовного дела, надлежит принять решение о дальнейшем его движении.
Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что достигнутые выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, укрепления законности и обоснованности в сфере реализации процессуального статуса подозреваемого. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методических рекомендаций по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования; их использованию в учебном процессе юридических образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти научных публикациях. Достигнутые результаты исследования обсуждались на четырех межвузовских научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии. Материалы исследования и практические рекомендации апробированы путем внедрения их результатов в деятельностьУБОПГУВД Ростовской области, Ростовской областнойколлегииадвокатов в виде соответствующих методических рекомендаций, а также в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акты внедрения прилагаются).
Структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиямиВАК. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пономаренко, Сергей Иванович

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические выводы и рекомендации, направляемые на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
1. Институтподозреваемогов российском уголовном процессе в своем, развитии имел шесть основных этапов. Первый этап его зарождения и генезиса следует связывать с принятием «Краткого изображения процессов исудебныхтяжеб» (1715 г.), в котором определяются отдельные основания для формирования подозрения, которые в дальнейшем развиваются в Своде законов Российской империи, принятом в 1832 г.; в период его действия развился «институтоставленияв подозрении». Второй этап - с принятиемУУС1864 г. и смежных с нимзаконодательныхактов, действующий (с учетом восприятия их основных положенийУПКРСФСР 1922 г. и 1923 г.) по 1937 г. На данном этапезаконодательуже использует термин «подозреваемый» по отношению кзадержанными к лицам, в отношении которых избрана мерапресечениядо предъявления обвинения. Законодатель не наделял подозреваемогопроцессуальнымиправами. Для позднего периода этого этапа (30-е годы 20-го столетия) характерно возникновение научной дискуссии о понятии подозреваемого и содержании егопроцессуальногостатуса. Началом третьего этапа развития института следует связывать с принятиемПрокуратуройСССР Циркуляра № 41/26 от 5 июня 1937 г. Он характерен предпринятой на ведомственном уровне попыткой ликвидации института подозреваемого и свертыванием его исследований в теории уголовного процесса который продолжался до конца пятидесятых годов. Четвертый этап начавшийся с января 1959 г. вступлением в силу Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик и принятием УПКРСФСР1960 г., длившимся до 1990 г. Он явился наиболее продуктивным в видузаконодательногоопределения понятия подозреваемого, формирования его процессуального статуса и наличия многочисленных монографических публикаций, посвященных этим проблемам. Пятый этап, начавшийся с принятием Основ уголовного ^ судопроизводства СоюзаССРи союзных республик в 1990 г., длился до конца 2001 г. Он характеризуется значительным расширением прав подозреваемого и приведением его статуса в соответствие с мировыми стандартами прав личности в уголовномсудопроизводстве. И наконец, шестой этап, начавшийся с принятия 18 декабря 2001 г. нового УПК РФ и действующий по настоящее время, еще более укрепил положение подозреваемого, доведя его по уровню до статусаобвиняемого. На данном этапе законодательнадлежащесистематизировал нормы, образующие институт подозреваемого и определил место этого участника процесса в классификации других участников российского уголовного судопроизводства. 2.Подозреваемый- это, прежде всего, отдельно взятый человек, личность, правовое положение (статус) которой с большей или меньшей полнотой выражено в праве. Подозреваемый, будучи вовлеченным в уголовно-процессуальные отношения, подвергаясь серьезным ограничениям в частиконституционныхправ, продолжает быть носителем всех черт статуса личности. Основы правового статусагражданинаопределяются Конституцией, которая наделяет его и рядом прав уголовно-процессуального содержания:неприкосновенностьличности, жилища и т.д. Все этиконституционныеположения закреплены в УПК как принципы уголовного судопроизводства. Они влияют и на формирование процессуального статуса подозреваемого. Но он продолжает пользоваться правами исвободамине-^ процессуального характера, с ограничениями, направленными на обеспечение нормального развития уголовно-процессуальныхправоотношенийпри ведущей роли уголовно-процессуальных норм и отношений.
3. Саму структуру содержания процессуального статуса подозреваемого, по мнению диссертанта, составляют такие необходимые элементы: 1) понятие этого участника предварительногорасследования; 2) права и неопосредованные правамизаконныеинтересы; 3) обязанности. При этом необходимо различать общийпроцессуальныйстатус подозреваемого и специальные разновидности его статуса: статус лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело; статусзадержанногои статус лица, к которому применена мера пресечения допредъявленияобвинения. Последний вид специального статуса возможно подразделять на подвиды в зависимости от характера меры пресечения, применяемой кподозреваемому. Практическое значение подобного разграничения специальных статусов на виды и подвиды позволяет определить специфику различных категорийподозреваемыхв зависимости от оснований и способов их появления в процессе.
Таким образом, статус подозреваемого - это совокупность правовых свойств лица, вовлекаемого в уголовное производство в связи с имеющимся в отношении него подозрением всовершениипреступления, позволяющая характеризовать его место и роль в этом производстве на основе законодательного определения его понятия,наделениякомплексом прав и обязанностей, обеспечивающих ему защиту личных интересов и участие в уголовно-процессуальных отношениях.
Процессуальный статус подозреваемого, будучи составной частью института подозреваемого, является ядром, сердцевиной, главной составляющей этого института. Все остальное содержание института подозреваемого выступает в качестве средств его реализации и регулирования.
4.Законодательнуюконструкцию определения понятия подозреваемого вряд ли можно признать удовлетворительной, поскольку она основывается на простом перечислении оснований появления этой фигуры в уголовном процессе (возбуждение дела в отношении лица; применениезадержаниялибо мер пресечения к конкретному лицу до предъявления емуобвинения). Применение уголовного преследования к конкретному лицу является лишь следствием наличия реального основания к тому, чтобы считать лицоподозреваемым. Этими основаниями является наличие «подозрения», т.е. фактических данных, позволяющих предполагать причастность определенного лица ксовершенномупреступлению. Именно такой подход, т.е. через объяснение причин, по которым то или иное лицо следует рассматривать в качестве конкретного участника уголовного судопроизводства применяет законодатель при определении понятия большинства других участников судопроизводства -потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика,свидетеляи т.д.
5. С учетом сказанного и данных соответствующего зарубежного опыта представляется возможным предложить следующую формулировку понятия подозреваемого, изменив при этом редакцию ч. 1 ст. 46 УПК:
Подозреваемымпризнаетсялицо в отношении которого имеются данные позволяющие предполагать его причастность ксовершениюпреступления в случаях когда:
1) против этого лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящегоКодекса;
2) лицо задержано в соответствии состатьями91 и 92 настоящего Кодекса;
3) к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии состатьей100 настоящего Кодекса;
4) вынесенопостановлениео привлечении его в качестве подозреваемого».
Последнее предложенное соискателем основание появления подозреваемого в определенной мере способно разрешить часто возникающие практические ситуации, когда уголовное дело возбуждается по фактусовершенияпреступления, а в дальнейшем выявляется лицо,совершившееего. При этом отсутствуют основания либо сама необходимость задерживать данное лицо, либо применять к нему меру пресечения.Оставлениевсех иных оснований появления подозреваемого в содержании определения его понятия, представляется необходимым, т.к. это согласуется с почти полуторавековой российской правовой традицией формулирования данного понятия.
6. Отнесение подозреваемого действующим УПК к числу представителей стороны защиты фактически означает распространение надосудебноепроизводство, участником которого он является, действия принципасостязательности. Специфика его реализации проявляется прежде всего во взаимодействии принципа состязательности сторон с принципом обеспечения подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту. Последний принципвозлагаетна представителей стороны обвинения -прокурора, следователя, дознавателя - обязанность обеспечивать носителям функции защиты реализовывать все свои потенциальные возможности по противостоянию уголовномупреследованию(ст. 16 УПК). Тем самым,состязательностьв досудебном производстве помимо суда обеспечивается также идолжностнымилицами и органами, осуществляющими это производство.
7. Главным гарантом обеспечения состязательности сторон (в т.ч. и вдосудебномуголовном производстве) является суд. Действующий УПК создал определенныезаконодательныепредпосылки и механизмы обеспечения соответствующей функции суда на стадии предварительного расследования. К таковым нужно отнести совокупность норм, образующих институтсудебногообжалования решений и действий органов предварительного расследования и прокурора (ст. ст. 122, 123, 125, 126, ч. 1 ст. 127 УПК);полномочиясуда по принятию решений о возможности ограничения в ходедосудебногопроизводства ряда (всего по 11 позициям) конституционных правграждан(ч. 2 ст. 29 УПК). К этим же механизмам следует отнестизаконоположения: о возможности возвращения уголовного дела судомпрокурорув случаях, предусмотренных ст. 237 УПК; об исключении из деладоказательствкак недопустимых (ст. 235 УПК).
8. Действующий УПК уточнил и конкретизировал нормы, определяющие статус участников процесса, являющихся сторонами обвинения и защиты (в т.ч. подозреваемого). Представители последней стороны наделены большим, чем ранее, объемомпроцессуальныхправ, что позволяет утверждать о том, что состязательность на предварительномрасследованииреально обеспечивается.
Присутствие в досудебном уголовном производствезащитника-важный элемент реализации принципов состязательности сторон и обеспечения права подозреваемого на защиту. Законодатель впервые довольно четко обозначил способысобираниядоказательств защитником: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3)истребованиесправок, характеристик, иных документов от различных учреждений (ч. 3 ст. 86 УПК). Однако не вполне понятна процедура (процессуальнаяформа) практической реализации первых двух способов собирания доказательствзащитником. Это явный, подлежащий устранениюпробелдействующего уголовно-процессуального законодательства. С этой целью автор предлагает дополнить ст. 476 УПК приложением 170 в виде формализованного бланка «протокола опроса лица».
Представляется также необходимойзаконодательнаярегламентация вопросов о порядке определения судьбыдоказательственнойинформации, полученной адвокатом и приобщения ее к материалам уголовного дела.
9. С учетом того, что деятельность стороны обвинения поизобличениюлица, подозреваемого в совершениипреступления, осуществляется уже в стадии возбуждения уголовного дела, с целью обеспечения его прав изаконныхинтересов, это лицо должно быть наделено статусом подозреваемого. В связи с этим, вносится предложение о дополнении ст. 146 УПК частью пятой следующего содержания:
В случаях, когда в ходе проверки сообщения опреступлениив связи с имеющимся подозрением в отношении конкретного лица осуществляются действия, затрагивающие его права исвободы, в том числе при привлечении его к участию вследственныхдействиях, предусмотренных частью четвертой настоящейстатьи, соответствующее лицо признается подозреваемым путемвынесенияпостановления об этом. Копияпостановлениявручается подозреваемому с одновременнымразъяснениемего прав».
Данная авторская позиция вытекает из очевидного факта того, что процессуальная деятельность органадознания, дознавателя, следователя изобличающего характера, осуществляемая до появления в уголовном производстве подозреваемого, является ничем иным как элементом уголовногопреследования- его составной частью. Она является первичным этапом уголовного преследования, на котором, в том числе, формируются и сами мотивы начала осуществления преследования. С учетом целевой направленности этой деятельности, ее следует именовать подозрением.
Деятельностьизобличающегохарактера, в рамках уголовного судопроизводства часто сопряжена с ущемлением конституционных правизобличаемоголица, что предполагает необходимость законодательного за: крепления в ст. 5 УПК нормы - определяющей понятие подозрения в предлагаемой автором формулировке:
Подозрение является формой уголовного преследования, образующейпроцессуальнуюдеятельность изобличительного характера, направленную на установление оснований для вовлечения лица, в отношении которого она осуществляется, в уголовноесудопроизводствов качестве подозреваемого».
10. Известно, что в уголовном процессе допускается ограничение наиболее фундаментальных прав исвободчеловека и гражданина. По основаниям и в порядке, устанавливаемым уголовно-процессуальным законодательством, могут существенным образом'- затрагиваться и ограничиваться такие конституционные права как, неприкосновенность личности, жилища, частной жизни,тайнапереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,свободапередвижений и т.п. Таким образом, пробле защиты прав человека наиболее зримо и остро проявляется при реализации процессуального статуса подозреваемого.
Однако, при всей оправданности повышенного внимания к проблемам процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого большинство исследователей положения личности в уголовном судопроизводстве оставляли вне сферы своего внимания проблему правового положения жертвпреступногопосягательства - потерпевших, а так же других субъектов уголовно-процессуальных отношений. Поэтому в современных условиях значительного расширения применения принципа состязательности сторон, для определения места подозреваемого в системе других участников судопроизводства и выявления наиболее оптимальных средств осуществления его защиты, важную роль имеет поддержание необходимого баланса прав и законных интересов сторон. Именно на это нацеливаетправоприменителянорма - принцип ст. 6 УПК - назначение уголовного судопроизводства.
11.Конституция(ч. 2 ст. 45) однозначно определяет право каждого защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом способами. В связи с этим, заслуживают пресечения со стороны органов, осуществляющих судопроизводство, попытки подозреваемых иобвиняемыхзлоупотреблять своим правом на защиту за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. Подобный подход, не будучи напрямуюзакрепленв российском уголовно-процессуальном законодательстве, вытекает из положения ч. 2 ст. 10Конвенциио защите прав человека и основных свобод, где указывается на необходимость ограничения права свободного выражения мнения с целью защиты репутации или прав других лиц. Речь, прежде всего, надо вести озаведомоложных заявлениях подозреваемого о причастности кпреступлениюневиновного лица. Таким образом, согласноКонституции, российского законодательства, с учётом практикиЕвросуда, в случаях использования противоправных методов защиты подозреваемого и обвиняемого, сопряженных с заведомо ложнымобвинениемв совершении преступления иного лица,обвиняемыйи (или) защитник должны нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос.
12. Участникам предварительного расследования, и прежде всего подозреваемому, небезразлично кто решает судьбу уголовного дела —процессуальносамостоятельное или зависимое от прокурора, начальникаследственногоотдела или преступных элементовдолжностноелицо. Поэтому весьма важны вопросы укрепления независимости ипроцессуальнойсамостоятельности следователя, поскольку это оказывает непосредственное влияние на обеспеченность процессуального статуса подозреваемого.
13. При осуществлении своей защиты подозреваемыйобязанруководствоваться (или хотя бы учитывать) основными правилами принципа состязательности. Поскольку стороны защиты и обвинения перед судом равноправны (ч. 4 ст. 15 УПК), постольку подозреваемый обязан считаться с правами изаконнымиинтересами представителей противоборствующей стороны. По крайней мере суд, а такжеследователь, дознаватель, прокурор обязаны создавать необходимые условия для'исполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК). Данный вывод, как представляется, соответствует основным положениям общей теории прав человека.
Принцип равенства прав сторон изаконодательноепредписание о необходимости обеспечения баланса их прав и законных интересов предполагает более пристальное внимание к проблемеобязанностейподозреваемого, являющихся элементом его статуса. Диссертант констатирует факт о том, что законодатель уклонился от прямого формулирования конкретных процессуальных обязанностей подозреваемого, одновременно отмечает и слабую степень теоретической проработки данного вопроса в отечественном праве. Существующие определения содержания обязанностей участников уголовного судопроизводства связывают их направленность с установлением истины поделуи решением задач уголовного судопроизводства. Однако в современных условиях с учетом действия принципа назначения уголовного судопроизводства существующие определения содержания процессуальных обязанностей всех нуждаются в корректировке. Поэтому дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства необходимо связывать со сбалансированностью прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, подозреваемого. В связи с этим статью 46 УПК необходимо дополнить перечнем обязанностей подозреваемого, в который, на наш взгляд следует включить следующиеобязанности: 1) являться по вызовам органа расследования; 2) подчинятьсязаконнымраспоряжениям органа расследования, в т.ч. по поводу участия в процессуальных действиях; 3) не препятствоватьнезаконнымиспособами реализации прав и законных интересов других участников предварительного расследования.
В рамках этого же подхода назрела необходимость исключения из УПК нормы п. 1 ч. 2 ст. 75, какпротиворечащейпринципам назначения уголовного судопроизводства, состязательности и равенства прав и сторон.
14. С учетом того, что Россия присоединилась к Всеобщейдекларацииправ человека Генеральной АссамблеиООНот 10 декабря 1948 г., к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и иным международным правовым актам соответствующей направленности, ее Конституция и уголовно-процессуальное законодательство, в основном, приведено и частично продолжает приводится в соответствие с ними. В связи с этим можно констатировать, что правовой статус подозреваемого в российском уголовном процессе в полной мере соответствует международно-правовым стандартам статуса задержанного,арестованногои иных лиц, подвергаемых уголовному преследованию, а по ряду параметров - превосходит их.
15. Наличие того факта, что один и тот же человек по мере развития уголовного судопроизводства последовательно может пребывать в роли подозреваемого, обвиняемого,подсудимого, осужденного либо оправданного процессуальные права общего характера, которыми он наделяется практически одинаковы. Данное обстоятельство позволяет считать оправданным использование по отношению ко всем названным категориям лиц собирательное понятие «обвиняемый».
16. Основная проблема процессуального положения подозреваемого состоит, на наш взгляд, взаконодательномнивилировании различий его статуса со статусом обвиняемого. В настоящее время подозреваемый может выступать в роли постоянного участника стадии предварительного расследования, иногда даже более длительный период, чем это свойственно, обвиняемому. Такое положение сложилось в связи с расширением оснований появления вделеподозреваемого, с одной стороны, и фактическим устранением обвиняемого из предварительного расследования, осуществляемого в форме дознания, с другой. Процедура же привлечения лица в качестве обвиняемого на вполне законных основаниях может быть осуществлена в день принятияследователемрешения об окончании предварительного следствия. Кроме того, по ряду причин формулировка предъявленного обвинения не всегда в полной мере отображает весь спектр «претензий» органа уголовного преследования к обвиняемому и продолжает оставлять его «на подозрении» по поводу отдельных эпизодов егопреступнойдеятельности. Сказанное позволяет утверждать о равнозначности по своей сути во многих практических ситуациях значения подозрения и обвинения. Тем не менее, отмеченное обстоятельство вовсе не означает какую-либо ущемленность подозреваемого по сравнению собвиняемымпо поводу возможностей осуществления им права на защиту. Проведенный нами сопоставительный анализ перечня и содержания процессуальных прав обвиняемого и подозреваемого позволяет утверждать об их идентичности. Более того, по ряду параметров статус подозреваемого следует признать законодательно болееурегулированным. Кроме того, обязательное по существу участие в деле защитника подозреваемого позволяет последнему в полной мере реализовывать и дальше его права на защиту. Тем самым разница между подозреваемым и обвиняемым по действующему УПК отнюдь не фактическая, а преимущественно терминологического свойства. Данное обстоятельство позволяет поставить вопрос о ликвидации двойственности статусов подозреваемого и обвиняемого.
17. Высказанную проблему можно разрешить за счет дальнейшего расширения роли подозреваемого путем окончательного превращения его в постоянного и основного участника предварительного следствия - главного носителя уголовно-процессуальной функции защиты - вплоть до заключительного этапа расследования. Только по результатам всестороннего и полного расследования обстоятельств дела возможно всерьез говорить о наличии необходимой совокупности доказательств, позволяющих сформулировать обоснованное изаконное, а самое главное - окончательноеобвинениелицу, совершившему преступление. В связи с этим, момент вынесения постановления о привлечении подозреваемого уже в качестве обвиняемого следовало бы связать с моментом принятия решения следователем о завершении расследования. Тем самым, этот же момент будет связан с появлением в деле обвиняемого как знак констатацииокончательностивыводов следователя о доказанности еговиныв инкриминируемом деянии.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пономаренко, Сергей Иванович, 2005 год

1.Законодательныеи иные правовые акты
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаРСФСР, 1991. №52. Ст. 1865.
3. ЕвропейскаяКонвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» // Российская газ. 1995. 5 апр.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г.РатифицированПрезидентом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Россий-^ екая газ. 1993. 25 декабря. № 257.
6. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжеб // Российское законодательство 10-20 вв. Т. 4. М.:Юрид. лит-ра, 1986.
7. Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1842.
8. Свод законов Российской империи. Т. XV. Ч. 2. СПб., 1857.
9.УставУголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В. девяти томах. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юр ид. лит., 1991. 496 с.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.
12. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. ст. 12.
13. Закон «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатовСССРи Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 272.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юрид. лит., 1990. 224 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. 6-е изд. М.: «Ось-89», 2001. 268 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Омега-Л», 2005. 264 с.
17. Положение о предварительном заключении подстражу// Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 248.
18. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №29. Ст. 426.
19. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ 1991. № 16. Ст. 503.
20. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.) // Российская газ. 1992. 29 июля.
21. Федеральный закон РФ от 18 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.92 № 2202-1. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
22. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.
23. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. № 33. Ст. 3349.
24. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002.; № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газ. 2002. 5 июня.
25.УказПрезидента РФ № 1226 от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Российская газ. 1994. 17 июня.
26. УказПрезидентаРФ № 593 от 14 июня 1997 г. «О признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ» // Российская газ. 1997. 17 июня.
27. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
28.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 209УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
30. Обзор судебной проверкизаконностии обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей //БюллетеньВерховного Суда РФ, 1993. №9.
31. Инструкция органамдознанияВооруженных сил и иных воинских формирований Российской Федерации (Утверждена Главным военнымпрокуроромРФ 1 августа 1994 г.).
32. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
33. Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (Утверждено приказомМВДРФ от 16 октября 1992 г. № 368).
34. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Отв. Ред. В.М. Савицкий. М., 1989. 317 с.
35. Проект общей части Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (версия ГПУ Президента РФ) // Рос.юстиция. 1994. № 9.
36. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (принятого в первом чтении Государственной Думой РФ)-// Юридический вестник. 1995. № 31 (122).
37. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ// Приложение к информационномубюллетеню. 1996. № 10. СПб, 1996.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Вступ. сл. JI.JI. Зайцевой. 2-е изд., испр. и доп. Мн.: Тесей, 2001. 360 с.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текс Кодекса Республики Казахстан. Алматы: ЖетУ жарУы. 1998.384 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2004 года). X.:ООО«Одиссей», 2004. 264 с.
41.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
42. Монографии, учебники, пособия, тематические сборникипубликаций
43.АкинчаH.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964. 214 с.
44.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития уголовного процесса. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1980. 270 с.
45.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра., 1975. 263 с.
46.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в 2-х Т. М.: Юрид. лит-ра., 1981. Т. 1. 359 е.; Т. 2. 1982. 359 с.
47.АнисимовП.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование защиты прав человека / Под ред. Ф.М.Рудинского, Волгоград: ВА МВД России, 2003.176 с.
48.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
49.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России / Курс лекций. М.: Изд. Международный Ун-т Бизнеса и Управления, 2003. 340 с.
50. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2004. 450 с.
51.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
52.БорикоC.B. Уголовный процесс: Учебник / C.B. Борико. Мн.: Тесей, 2002. 288 с.
53. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 64 с.2. Î2.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 320 с.
54.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. 180 с.
55.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М.:Юристъ, 1997.214 с.
56.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М.: Российская академия образования, 2003. 366 с.
57.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2004. 642 с.
58.ГавриловБ.Я. Реализация конституционного правагражданна доступ к правосудию при возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД России, 2004. 92 с.
59.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит., 1968. 112 с.
60.Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве / Ред.Коллегия: Давыдов П.Н. и др. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. 168 с.
61.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. 120 с.
62.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999. 407 с.
63.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.192 с.
64.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, подозреваемых в совершении преступления: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.44 с.
65.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. 89 с.
66.ГуткинИ.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства. М.: Академия МВД СССР, 1978. 62 с.
67.ДанынинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. М.: УМУ приГУКМВД РФ, 1991. 40 с.
68.ДанынинаЛ.И., Чувилев A.A. и др. Применение органамирасследованиямеры пресечения заключение под стражу. М.: Академия МВД СССР, 1975.89 с.
69.ДенежкинБ.А. Подозрева