Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Мяо Мэйхуа

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мяо Мэйхуа

Введение.
Глава 1. Современное состояниеохраныправ потерпевшего от преступления в Китае.
1.1. Понятие «потерпевший» в уголовном процессе Китая.
1.2.Процессуальноеположение потерпевшего в Китае.
1.3. Проблемы охраны правпотерпевшегов уголовном судопроизводстве КНР.
Глава 2. Современное состояние охраны прав потерпвшего отпреступленияв России.
2.1. Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела в России.
2.2. Потерпевший в стадии предварительногорасследованияуголовного дела в России.
2.3. Реализация прав потерпевшего на стадияхсудебногопроизводства по уголовным делам в России.
Глава 3. Соотношение состояния охраны прав потерпевшего вуголовномсудопроизводстве Китая и России.
3.1. Соотношение прав потерпевшего на стадиидосудебногопроизводства Китая и России.
3.2. Соотношение прав потерпевшего в стадиях уголовногосудопроизводстваКитая и России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ"

Актуальность темы исследования. Тридцать лет в Китайской Народной Республике (далее -КНР) проводится реформирование всех важнейших сфер жизни и деятельности государства и общества. В результате КНР стала развиваться достаточно быстрыми темпами, совершенствуя политику, экономику, социальные и другие сферы жизни общества. Эффективное развитие экономических и общественных отношений требует серьезной перестройки действующих правовых основ КНР, включая уголовно-процессуальное законодательство. Все это диктует необходимость внесения ряда дополнений и изменений в законодательство КНР, которые бы соответствовали современным условиям.
В настоящее время в КНР отмечается резкий ростпреступности, обусловленный социально-экономическими и другими факторами. По даннымВерховногонародного суда Китая, с 2003 по 2007 гг. народными судами первойинстанциибыло рассмотрено 3385 тыс. уголовных дел, что на 19,61% больше, чем в предыдущие пять лет. В связи с этим значительно возросло количествопотерпевшихот преступлений, правовой статус которых нуждается в совершенствовании. Наряду с общими вопросами обеспечения безопасностипотерпевшегокак участника уголовного судопроизводства остаются нерешенными назаконодательномуровне проблемы реального возмещения моральноговреда, оказания бесплатной юридической помощи и др.
Совершенствование системы охраны прав потерпевшего с учетом положительного зарубежного опыта, прежде всего российского, для китайского уголовно-процессуального законодательства в целом весьма актуально. Данные отрасли законодательства в России и Китае имеют много общих черт, поскольку в историческом прошлом на государственную и правовую системы Китая огромный отпечаток наложило советское законодательство. К тому же проводимые в КНР и РФ правовые реформы во многом ориентированы на международные стандарты, что свидетельствует о сближении правовых доктрин, законодательств иправоприменительныхпрактик КНР и РФ.
По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством КНР законодательство РФ больше уделяет внимание охране прав потерпевшего. В последние годысудебнаяреформа в России, достигшая значительных успехов в защите прав потерпевшего, находится под пристальным вниманием китайскихправоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.
Необходимость совершенствования системы охраны прав потерпевшего в Китае, анализ положительного российскогозаконодательногоопыта, отсутствие достаточной комплексной научной разработки решения рассматриваемой проблемы на основе сравнительного анализа уголовно-процессуальных законодательств КНР и РФ обусловливают новизну и актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и степень ее исследованности.
Степень разработанности темы. В Китае достаточно многие ученые-правоведы занимаются поиском, разработкой правовых средств и механизмов для более эффективного обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе. Среди таких ученых можно назвать: Бянь Цзяньлинь, Гэ Хун'и, Лань Яоцзюнь, Ли Сундун, Ли Фэньфэй, Лоу Юйхуа, Лунь Цзунчжи, Лю Гэньцзюй, Лю Цзехуэй, Ма Го'ань, Ма Чжаньшань, Мо Хунсян, Си Чжи'и, Сунь Юнмэй, Сюй Пин, Цзо Вэйминь, Цзэн Юнсян, Цзян Вэй, Цзян Фуань, Цуй Минь, Чжэнь Вэйдун, Чжэнь Гуанчжун, Чжэнь Жуйхуа, Чжэн Жунбин, Чжан Минлэй, Чжан Хунвэй, Чжан Чуаньвэй, Яо Цзяня и др.
При очевидной ценности указанных работ следует признать, что в исследованиях по вопросам охраны прав потерпевшего в Китае существует немало проблем теоретического и практического характера. Отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности, охраны прав потерпевшего в КНР и РФ.
Проблемы прав потерпевших активно изучались как советскими, так и российскими учеными-процессуалистами. Среди них: A.B.Абабков, В.В. Агафонов, Ю. Бирюков, М. Бобылев, В.П.Божьев, JI.B. Вавилова, А. Гринеко, Н.В.Жогин, O.A. Зайцев, М.В. Игнатьева, В.В.Комарова, H.A. Колоколов, A.M. Ларин, О.О.Миронов, И.В. Мисник, В.Н. Осипкин, Ю.Н.Осипова, A.B. Парий, М.В. Парфенова, И.И.Потеружа, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, О.И.Рогова, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.А.Скобликов, C.B. Смирнов, Б.С. Тетерин, Ф.Н.Фаткулин, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, П.С.Янии др. Однако, и в этих работах отсутствует сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме потерпевшего.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном и сравнительном исследовании положения и прав потерпевшего в современном уголовном процессе КНР и РФ для выработки на основе анализа российского законодательства о правах потерпевшего рекомендаций и предложений по совершенствованию китайского уголовно-процессуального законодательства.
Достижение поставленных целей предполагает постановку и решение следующих задач:
- изучить научную литературу и нормы РФ о понятии потерпевшего и сформулировать на этой основе положение о статусе потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве КНР;
- сравнитьпроцессуальноеи фактическое положение потерпевшего в современном уголовномсудопроизводствеКитая со статусом потерпевшего, определенномУПККНР 1979 г.;
- выявить имеющиесяпробелыв уголовно-процессуальном законодательстве Китая по охране прав изаконныхинтересов потерпевшего и проанализировать причины, вызвавшие их;
- провести сравнительное исследование национальных законодательств России и Китая и выработать предложения по внесению изменений и дополнений в УПК КНР для расширения прав потерпевшего с учетом российского опыта.
Объектом исследования являютсяправоотношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего в КНР и РФ, вытекающие из этого особенности, проблемы несоответствия законодательства КНР современным жизненным реалиям и международно-правовым нормам.
Предметом исследования являются положенияКонституцииКНР и РФ, положения УПК КНР и УПК РФ, нормы международного права и иные правовые акты, устанавливающие права потерпевшего в рамках уголовногосудопроизводствав Китае и России, а также практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные общенаучные методы познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и другие частно-научные методы познания. В процессе подготовки исследования применены следующие методы: анализ статистических данных, анкетирование, метод историко-сравнительного анализа.
Нормативную основу исследования составили:КонституцияКНР и РФ, акты уголовно-процессуального и гражданско-процессуального, уголовного и гражданского законодательства КНР и РФ,подзаконныенормативные акты КНР и РФ, международныеконвенции, устанавливающие правовой статус потерпевшего.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных (китайских) и российских ученых по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, гражданскому праву и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 357 уголовных дел, рассмотренных Сунбэйским районным народным судом города Харбина (КНР) за период с 2003 по 2007 гг. и связанных с охраной прав потерпевшего. По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 100 работниковправоохранительныхорганов КНР - следователей,прокуророви судей; 100 человек - рядовыхгражданКитая. Кроме того, были изучены материалы уголовных дел, опубликованных и размещенных в компьютерной сети Internet.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является первым сравнительным изучением вопросов обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Диссертант рассмотрел проблемы обеспечения прав потерпевших отпреступленияв Китае, что дало возможность получить веские аргументы для совершенствования действующего УПК КНР. С учетом достижений российской правовой науки и практики в сфере охраны прав и законных интересов потерпевшего в диссертации сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию китайских уголовно-процессуальных норм, регулирующих права иобязанностипотерпевшего.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Выявлено, что в настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине Китая единой дефиниции «потерпевший» не выработано. Полемика вокруг понятия потерпевшего сводится к следующему: во-первых, можно ли признатьпотерпевшимлицо, которому преступлением причинен косвенныйвред; во-вторых, можно ли признать потерпевшим лицо, которомупричиненморальный вред. Используя российский опыт, под потерпевшим в уголовном процессе Китая диссертант предлагает понимать физическое лицо, которому действиямиподозреваемогоили обвиняемого непосредственно причинен физический,имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
2. Установлено, что в соответствии с УПК КНР 1996 г. (далее -действующий УПК КНР) потерпевший имеет большепроцессуальныхправ по сравнению с УПК КНР 1979 г. (далее - предыдущий УПК КНР). Однако в нем еще существует ряд нерешенных процессуальных проблем, не позволяющих в полном объеме защищать права и интересы потерпевшего, а такженеправомерноограничивающих его в выполнении своих функций, что препятствует активизации деятельности потерпевших в уголовном судопроизводстве, в этой связи диссертантом обосновывается необходимость разработки и установления в уголовно-процессуальном законодательстве КНР новой системы охраны прав потерпевшего.
3. К числу основных причин, по которым права потерпевшего в Китае не обеспеченынадлежащимобразом, относятся: а) недостаточная разработанность теориивиктимологии; б) инерция мышления, связанная с устоявшимися традициями уголовного судопроизводства Китая при реализации идеи защиты прав отдельного человека; в) чрезмерное акцептированиезаконодательнойи исполнительной властью внимания на раскрытии преступления и игнорирование при этом прав и интересов потерпевшего; г) сосредоточение со стороны государства и общества основного внимания на защите прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного), что ведет к перекосу междупроцессуальнымиположениями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого,подсудимогоили осужденного); д) отсутствие у определенной части работников правоохранительных органов КНР специального высшего юридического образования, формирующего их правовое сознание.
4. Обосновано, что в УПК РФ имеются положения, которые целесообразно использовать в УПК КНР в целях совершенствования правовых средств и условий по защите прав потерпевшего и по повышению егопроцессуальногостатуса, в диссертации с учетом анализа российского законодательства, предусматривающегопримирительнуюформу разрешения уголовных дел (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), обосновывается вывод, что в уголовном процессе приоритетными должны быть задачи восстановления нарушенных прав потерпевшего,возмещенияему причиненного преступлением вреда. В этой связи предлагается заимствовать из законодательства РФ и ввести в УПК КНР положение, предусматривающее «прекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон» в случае, еслиобвиняемый, совершивший преступление впервые и небольшой тяжести, осознает своювину, приносит свои извинения потерпевшему, а также тем или иным способом компенсируетпричиненныйвред.
5. Предлагается институт компенсации морального вреда в уголовном процессе Китая рассматривать как составную часть более широкого института защиты прав потерпевшего. Причем моральный вред должен подлежать компенсации не только при наличии соответствующихисковыхтребований, но и по инициативе суда. Это положение имеет большое значение в случаях, когда самипотерпевшиев силу различных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои интересы, а их представители по тем или иным причинам не желают предъявлять гражданскийискк обвиняемому. В диссертации аргументируется целесообразность заимствования в УПК КНР отдельных положений российского уголовно-процессуального закона, в котором четко регламентированы основания и порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Предложено включить в УПК КНР норму, регламентирующую ситуацию, когда один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления,признаетсяпотерпевшим и пользуется его правами. Данное положение предусмотрено ч. 8 ст. 42 УПК РФ, которая гласит: «По уголовнымделамо преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящейстатьей, переходят к одному из его близких родственников».
6. Проведенный автором сравнительный анализ национальных законодательств показывает, что одним из условий осуществления защиты прав потерпевшего является принципсостязательностии равенства сторон в уголовном процессе, предусмотренный, в частности, российским уголовным законодательством. Предлагается данное положение использовать и в УПК КНР с тем, чтобы максимально уравнятьпроцессуальныеправа потерпевшего и обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Система охраны безопасности потерпевшего по УПК РФ значительно шире, чем та, что зафиксирована в законодательстве КНР. В УПК КНР имеется единственная норма, в которой предусмотрено лишь положение о том, что «. еслизаявитель, лицо, подавшее жалобу и сделавшее сообщение, не желает, чтобы его имя и его действия по подачезаявления, жалобы, сообщения были преданыгласности, то вышеуказанные органы должны сохранить это втайне». Совершенствуя систему обеспечения безопасности потерпевшего в Китае, в диссертации приводятся аргументы в пользу учета позитивного опыта уголовно-процессуального законодательства России и в этой части.
7. доказывается, что потерпевший как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступая в уголовном процессе в защиту своих собственных прав и законных интересов, должен иметь правообжаловатьлюбое нарушение, ущемляющее его права изаконныеинтересы, касающееся как применения закона, так и установления фактических обстоятельств дела. Диссертантом предложена авторская модель уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей данное положение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация расширяет научные представления о способах решения проблем защиты прав и законных интересов потерпевшего в китайском уголовном судопроизводстве. На основе исследования статуса потерпевшего изучены проблемы научно-теоретического и практического характера, влияющие на эффективность применения УПК КНР в области охраны прав потерпевшего, выявлены пробелы в обеспечении их прав и законных интересов в китайском уголовно-процессуальном законодательстве; вносятся предложения по его совершенствованию.
Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики. Кроме того, материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания в вузах Китая и России уголовно-процессуального права,криминалистикии сравнительного правоведения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета. Её основные положения рекомендации отражены в 13 научных публикациях, в том числе и в 6статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержденВАКРоссии.
Результаты проведенного автором исследования, а также научные выводы и предложения излагались: на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентовДВГУ«Право и современность: поиски решений» (Владивосток, 2006 г.); на Международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященном Году Китая в России (Владивосток, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Владивосток, 2008 г.).
Результаты научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).
Структура работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мяо Мэйхуа

Заключение
Сравнительное исследование охраны правпотерпевшегов уголовном судопроизводстве РФ иКНРв настоящее время является задачей актуальной, что обусловливает теоретическую и практическую значимость научных исследований в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая по эффективной охране прав потерпевшего.
Проведенное диссертантом исследование показало, что юридическая наука Китая еще не выработала механизмов и юридических средств обеспечения рациональной реализации прав изаконныхинтересов потерпевшего. Остается большое поле для научных исследований и выработки механизмов разрешения конфликтов между реализацией прав потерпевшего, законодательством иправоприменительнойпрактикой. Закрепленный в законодательстве принцип защиты правпотерпевшихот преступлений должен быть дополнен нормами с указанием на конкретныезаконодательныемеханизмы и средства по их реализации. Это должно повлечь за собой кардинальный пересмотрзаконодателемправового статуса потерпевшего, устранение имеющихся в настоящее время в нормативных актахпробелов. Предложенные автором выводы, сформулированные на основании изучения научных трудов, действующего российского законодательства и практики его применения, заключаются в следующем:
1. Внести вУПККНР определение «потерпевший», в котором отразить основания признания потерпевшего таковым и реальной возможностивозмещенияпричиненного ему преступлением вреда, предусмотренного уголовным материальным ипроцессуальнымзаконом. В связи с этим диссертант предлагает дополнить редакцию ст. 82 УПК КНР: «Потерпевшимявляется физическое лицо, которому действиямиподозреваемогоили обвиняемого непосредственно причинен физический,имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации».
2. Установить бесплатную юридическую помощьпотерпевшему, если он изъявил желание иметь своим представителемадвоката, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги.
3. Разработать действенный механизм возмещенияпричиненногопотерпевшему вреда из средств государства в случае, еслипреступникне найден либо увиновноголица отсутствуют средства для возмещениявреда. Предлагается:
1) создать государственный целевой фонд для помощи и выплаты компенсации вреда потерпевшим;
2) учредить особую систему для контроля над деятельностью государственного целевого фонда со стороны общественности;
3) компенсироватьпричиненныйпреступлением вред следующим лицам:
- потерпевшему и егоиждивенцам, которые в результате тяжкихпреступленийполучили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье за исключением потерпевших в форме юридического лица, а также потерпевших отпреступления, совершенного по неосторожности;
- семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психическинедееспособнымив результате виктимизации.
4) как условие компенсации установить следующие правила и ограничения:
- сампотерпевшийне имеет вины в отношении преступления;
- потерпевшему невозможно получить полноевозмещениеот преступника или из других средств;
- потерпевший активно сотрудничает справосудием;
- потерпевший и егоиждивенцыоказались в крайне бедственном положении из-за преступления;
- обязательное возмещение вреда во всех случаях в размере минимальной оплаты труда, отказать ввозмещениив случае утраты в результате преступления предметов, не являющихся жизненно необходимыми (например, драгоценности, предметы роскоши, меха и т. д. - их перечень также должен быть законодательно установлен).
4. Дополнить УПК КНР следующимистатьямио примирении потерпевшего собвиняемым:
1) судвправена основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого илиобвиняемогов совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим изагладилопричиненный ему вред.
2) фактпримиренияпотерпевшего с обвиняемым должен быть зафиксирован в добровольном письменномзаявлениипотерпевшего о примирении с обвиняемым в специальном протоколе оразъясненииоснования прекращения уголовного дела, а также в самомпостановлениио прекращении уголовного дела и уголовногопреследования.
3) уголовно-процессуальное законодательство Китая должно содержать в себе четкое указание на то, что способом возмещения обвиняемым вреда, нанесенного потерпевшему, может быть любой не запрещенный законом.
4) если суд установит, что впримирениисторон нарушен принцип добровольности, то он вправе прекратить процедуру примирения и принимать решение о назначениисудебногоразбирательства в общем порядке.
5) в тех случаях, когда потерпевший илиправонарушительявляются несовершеннолетними, в процедуре примирения могут принять участиезаконныепредставителя несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого.
5. Заимствовать положительный российский опыт повозмещениюморального вреда потерпевшему в УПК КНР:
1) потерпевший имеет право предъявить гражданскийиски для имущественной компенсации морального вреда;
2) моральныйвредможет заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений,порочащихчесть, достоинство, деловую репутацию, временным ограничением либолишениемкаких-либо прав, физической болью, связанной спричиненнымувечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.;
3) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;
4) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенивиныпричинившего вред лица в случаях, когдавинаявляется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
6. Ввести в УПК КНР статью, где установлено, что один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления,признаетсяпотерпевшим.
7. Разработатьстатьив УПК КНР и специальный закон о государственной защите потерпевшего и его близких родственников, содействующихрасследованиюуголовного дела:
1) дополнить УПК КНР следующими положениями:
- при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности; стимулировать потерпевшего к содействию государственным органам в борьбе спреступностью;
- установитьгарантиипривлечения виновного к различным видам ответственности запосягательствов отношении потерпевшего лица в связи с производством по уголовномуделуи т.д.
2) ввести в УПК КНР меры безопасности, предусмотренные в законодательстве РФ и непротиворечащиепринципам законодательства Китая. Например, потерпевший может участвовать всудопроизводствепод псевдонимом; возможные угрозы обвиняемого потерпевшему прямо указаны в качестве одного из оснований дляизбраниямер пресечения и т.д.;
3) принять специальный закон «О государственной защите потерпевших»;
8. Наделить потерпевшегосвидетельскимиммунитетом в уголовном процессе.
9. Наделить потерпевшего правом наобжалованиесудебных решений, не вступивших взаконнуюсилу. Автор предлагает изложить ч. 1 ст. 180 УПК КНР в следующей редакции: «В случае несогласия обвиняемого, потерпевшего, лица, подавшего частнуюжалобуи их законных представителей сприговором, определением местного народного суда соответствующей ступени по первойинстанцииони вправе в письменной либо в устной форме податькассационнуюжалобу в народный суд вышестоящей ступени.Защитники близкие родственники обвиняемого и потерпевшего, с их согласия, могут подать кассационную жалобу»; в ч. 3 этой же статьи после слов «Обвиняемый» добавить «потерпевший», далее по тексту.
10. Создать институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемв УПК КНР.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о большой теоретической и практической значимости проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая. Думается, что представленная диссертационная работа, не претендуя на исчерпывающую полноту исследования всех аспектов вопроса, послужит совершенствованию уголовно-процессуального законодательства КНР с учетом российского опыта, а также явится отправным моментом для дальнейших исследований в данной области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мяо Мэйхуа, 2009 год

1. Нормативно-правовые источники и другие официальныедокументы РФ ИКНР1. БВС РФ. 1996. № 3
2. ГражданскийкодексКНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008 (на китайском языке)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46
5. Гражданско-процессуальный кодекс КНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008
6. Закон обадвокатахКитайской Народной Республики // http://www.gov.cn/flfg/2007-10/28/content788495.htm (на китайском языке)
7.КонституцияКитайской Народной Республики / — Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)
8. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 декабря.
9.ПостановлениеВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека игражданина» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 26 декабря 1991 г. - № 52. - С. 1865
10. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 08. 12. 2003 № 18-П «Поделуо проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39
11. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П «По делу о проверкеконституционностичасти мятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» // СЗ РФ. 1998. № 28. ст. 3394
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов международного права и международных договоров РФ» /БюллетеньВерховного суда РФ, 2003 г. № 12. С. 1-8
14. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. - С. 8-11
15. Уголовно-процессуальный Кодекс Китайской Народной Республики / -Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 мая 2008 г. № 26-ФЗ.
17. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /- М.: Изд-во «НОРМА», 2001. 216 с.
18. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /-М.: Изд-во «НОРМА», 2001. -216 с.
19. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики / Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)
20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ 1996. №25
21. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34
22. Международные правовые акты
23. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблейООН Резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948 года//Российская газета. 1998. 10 декабря.
24.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04 ноября 1950 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006.-224 с.
25. МеждународныйПакто гражданских и политических правах. Принят Генеральной АссамблейООН16 декабря 1966 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. — 224 с.
26. Опубликованнаясудебнаяпрактика
27. Дело пообвинениюв убийствах Гун Жуньбо. электронный ресурс. режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200312/20031209200503-2.htm (на китайском языке)
28. Дело по обвинению вубийствахХуань Юн. электронный ресурс. режим доступа: http://www.qzwb.eom/gb/content/2003-12/l0/contentl078010.htm (на китайском языке)
29. Дело по обвинению в убийствах Чажн Цзюнь. электронный ресурс. -режим доступа: http://view.news.qq.eom/a/20070119/000045.htm (на китайском языке)
30. Дело по обвинению в убийствах Ян Синьхай. электронный ресурс. -режим доступа: http://www.southcn.com/law/fzsytp/200402020143.htm (на китайском языке)
31. Дело по обвинению вубийствеЦю Синхуа. электронный ресурс. — режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200807/20080701100721 .htm (на китайском языке)
32. Дело по обвинению вумышленномпричинении тяжкого вреда здоровью Мэн Гуанху // Газетазаконности. 2002, 19 апреля (на китайском языке)
33. Дело по обвинению Ма Цзяцюе в убийстве, электронный ресурс. -режим доступа: http://news.sohu.eom/l/0304/94/subject219429423.shtml (на китайском языке)
34. Не опубликованная судебная практика
35. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2003 г. (на китайском языке)
36. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2004 г. (на китайском языке)
37. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2005 г. (на китайском языке)
38. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2006 г. (на китайском языке)
39. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2007 г. (на китайском языке)1. Монографии истатьи
40.АбабковA.B. Права потерпевших в уголовном процессе //Юрид. газета. 1995. № 17. С. 3
41.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступления/ С.А. Альперт. Харьков: Харьк. Юрид. Ин-т, 1984. - С. 36
42.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству(Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российскаяюстиция. 1997. № 8. С. 38-40
43. Берлин J1.M. Гражданскийискпотерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу оподсудностиэтого иска / J1.M. Берлин -С.-Пб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1888. 251 с.
44. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство ипрактикапрокурорскогонадзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 44-46
45. Бобылев М. В чью пользусостязательностьв уголовном процессе? //Законность. 2003. № 11. С. 28-29
46.БожьевВ.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороныобвинения// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. С. 92
47.БойковА.Д. и др. Юридическая конфликтология / Бойков А.Д.,ВарламоваH.H., Дмитриев A.B., Дубовик O.JI., и др.; Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1995. 316 с.
48. Бородин С., Клебанов JI. Зашита личности в России // Уголовное право. 2002. №2.-С. 105-111
49.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.: Юрид. лит., 1964.-211 с.
50.БрусницынJI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию// Государства и право. 1996. № 3. С. 100-109
51. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83
52. Брусницын JI. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 48-49
53. Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших исвидетелей// Законность. 1997. №1.-С. 36-39
54. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97
55. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: СПАРТ, 1999. - 108 с.
56. Брусницын JI.B. О компетенциидолжностныхлиц и иных субъектов приобеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-48
57.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001. - 400 с.
58.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. Волгоград: ВАМВДРоссии, 2002. - 72 с.
59.БыковВ.М. Контроли и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 13
60.БыковВ.М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальном к кодексу РФ 2001 года //Следователь. 2002. № 10. С. 2-5
61.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытияпреступлений(полемические заметки ) // Право и политика. 2002. № 9. — С. 66-72
62.ВеринаВ.П., Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / М.: Экзамен, 2004. - 976 с.
63. Власов А.Возмещениевреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 40-42.
64. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 25
65.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу // Российская юстиция. 2002. № 7. — С. 50
66. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52
67.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления / Под ред. П.С.Дагеля. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. — 213 с.
68.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3 / В.И. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.
69.ДмитриеваA.A. Участие в уголовном процессе адвоката-представителяпотерпевшегокак гарантия прав и законных интересов потерпевшего электронный ресурс. // http: uvest.garant-ural.ru
70.ДорошковВ. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам вапелляционномпорядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 39-41
71.ДорошковВ.В. Мировой судья: Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: Норма, 2004. - 320 с.
72.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе / В.А. Дубривнный. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.- 104 с.
73.ЕвгеньеваА.П. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Евгеньевой - 4-е изд. стер. - М.: Рус. Яз., Полиграфресурсы. 1999. - 752 с.
74.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.
75.ЕпихинАЛО. Безопасность личности как принцип уголовного процесса // Российский следователь. 2002. №. 4. С. 12-15
76.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.
77.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.
78.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974. - 99 с.
79.ИбрагимовИ.М. Правомерные способы примирения потерпевшего собвиняемым// Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 2. -С. 212-214
80.КвашисВ.Е. Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв от преступлений: Монография. — М.:ВНИИМВД России, 1996.- 124 с.
81.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе /Л.Д.Кокорев; Под ред.: В.Е. Чугунов. Воронеж: Изд-во
82. Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.
83.КолоколовН.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствованияпроцессуальногозакона // Следователь. 1999. № 6. С. 20-21
84. Конфуций. Лунь Юй. Древнекитайская философия, собрание текстов: В 2 т. М., 1972. T. 1.-С. 139- 151.
85.КоротковА.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика примененияУПКРФ: Комментарий. М., 2005. - 608 с.
86. Кулаков Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. С. 35-37
87.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.
88. Люличева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. № 3. С. 83
89.МакароваЗ.В. Защита потерпевшего в уголовном процессеобязанностьгосударства / http:// uvcslgarant-bral.ru/Uuv3(6)99/03.htm
90.МалеинН.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32-39
91.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.- 188 с.
92.МасленниковаЛ.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные икриминалистическиепроблемы производства по уголовнымделам. Сборник научных трудов. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. - С. 24-28
93. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления //
94. Законность. 1996. № 1. С. 6-9
95.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Учебное пособие. Красноярск, 2000. - 232 с.
96.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И.Ожегов; Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Рус. яз., 1990.-921 с.
97.ОжеговС.И., Шведова Н.С. Толковый словарь русского языка: 80 000 / 4-е изд., испр. М.:ООО«ИТИ Технологии», 2003. - 939 с.
98.ОсипкинВ. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. № 2. С. 34-35
99.ПарийA.B., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: Возможности совершенствования на основе зарубежного опыта //Правоведение. 1995. №. 4-5. С. 49-56
100. Парфёнова М.В., Конах E.H. Процессуальные права потерпевшего и реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. -М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 191 с.
101.ПетрухинИ. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право. 1999. № 1.-С. 70-74
102.ПетрухинИ.Л. Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л.Петрухина. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. 196 с.
103.ПетрухинИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 01.08.2003 г. М., 2003. - 1016 с.
104.ПетрухинИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. - С. 80-81
105.ПетрухинИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
106. Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 823 с.
107.РыжаковА.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов / 2-е изд., и доп. -М.: НОРМ А, 2003.-662 с.
108.СавицкийВ.М. Если вы пострадали от преступления. Юридический справочник. М.: Манускрипт, 1992. - 79 с.
109.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / Государственное издательство юридической литературы. М., 1963.- 169 с.
110.СеливерстовВ.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. — С. 2-5
111.СкобликовП.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: практическое пособие. /- М.:Юрист, 2004. 122 с.
112.СмирноваТ. А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальной категорий // Следователь. 2004. № 10.-С. 6-9
113.ТейманС. Сделки о признаниивиныили сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10.-С. 35-37
114.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовныхдел. М.: Изд-во «Новый Юрист», 1997. - 224 с.
115. Тетерина Т. Отказпрокурораот обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10. -С. 37-38.
116. Тихонов А. О процессуальной безопасностисвидетеляи потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 26-27
117.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
118.УтевскийБ. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советскойюстиции. 1927. № 37. С. 1083-1084
119.ХомколовВ.П., Сонькина И.Н. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право. 1999. № 4. -С. 47
120.ХристенкоВ.Е. Психология поведения жертвы / В.Е. Христенко. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 411 с.
121.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. — Волгоград, 1997.- 191 с.
122. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.-С. 22
123.ШешуковМ.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие / М.П. Шешуков. Рига: Изд-воЛГУим. П. Стучки, - 1988. - 74 с.
124.ШинкевичН.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего в уголовном процессе электронный ресурс. Режим доступа:http://library.shu.ru/pdf/shink05.pdf
125.ЮношевC.B. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 63-66
126.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие./ Л.Г. Юрина, В.М.Юрин; Под ред. А.Г. Буланова. М., 2002. -112 с.
127.ЯнинаЯ.Ю. Законность как критерийдопустимостикомпромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 9.-С. 83-85
128. Литература на иностранном языке133. -ът^Шг 1996 чт, 397 ж. (перевод: Бянь Цзяньлинь. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Бянь Цзяньлинь. Пекин: Изд-во «Право», 1996. - 397 с.)
129. ШШг 1991 ^ 1Ш, 367 Ж о (перевод: Чай Фабан. Реформа системыправосудияи совершенствование производства. — Пекин: Изд-во «университет общественного безопасности», 1991. 367 с.)135. ШЁФ: ютх&штттшшхь тб^т,
130. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Китайской Народной Республики. -Гирин: Изд-во «Гирин», 1996. 316 с.)136. ит^^ш)), ФШШ^ЖШ-Ь 2003 391
131. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун.Сделкас правосудием о признание вины в Китае / Под ред. Чэнь Гуанчжуна. Пекин: изд-во «Китайскийнадзор», 2003.-391 с.)137. IШ: (штш'ёхттщя^т, 2005
132. ПШШШ-. ((ФШ^ШМШ!)}, ФШЛ&^'ЖШЬ 1997 ^ 489 1ли (перевод: Чэнь Жунбин. Курс уголовно-процессуального права
133. Китая. — Пекин: Изд-во «Китайского политико-юридического университета», 1997. 489 с.)141. ттттшшт, 1996 «,
134. Ш 71 Ж* (перевод: Цуй Минь. Новый курс уголовно-процессуального права КНР / Под ред. Цуй Минь. — Пекин: Изд-во «Китайского университета народного общественного безопасности», 1996. С. 71)142. ^#£(0): ттшшлш4иш)), тш, «Фттш&ш},2оо2
135. Ш>Ш 120-122 (перевод: (Япония) Отани Минору (О^аш штоги). Переводчик: Ли Хун. Потерпевший преступления и компенсация ему // Китайский журнал уголовного права. 2002. № 2. С. 120-122)143. т±Ш: ттшшмшш&жшш 2005 4
136. Щ, Ш 146-149 1лГ° (перевод: Дун Шитань. Институт компенсации от государствапотерпевшемупреступления и его создание // форум Дун'юе. 2005. №4.-С. 146-149)144. ттхш: тшш^}, ^тшш^ш^ 2002^-ш, 385
137. Ж° (перевод: Фань Цуни. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Фань Цуни. Пекин: Изд-во «Китайский политико-юридический университет», 2002. - 385 с.)
138. ШШ: 1№ЛШта/^ШЛ 2007 450 ^(перевод:
139. Фан Баого, Уголовно-процессуальные защиты прав потерпевшего. -Пекин: Изд-во «Право», 450 с.)
140. ЩГ-ЗД: СШЁЩ&^ФШ. 2002 767 J/T0 (перевод: Гао Хунцзюнь. Законность: идея и система. Пекин: Изд-во «Политико-юридического университет», 2002. - 767 с.)
141. ЖШХ-. 1989 ^-Ш 1 Щ, m 32-36 М° (перевод: Гэ Хун'и. О концепциизаконногоправа // Правоведение. 1989. № 1. С. 32-36)
142. Й/^^ШШШЯМ^ЛЙШШ (перевод: Ли Фэньфэй. Почему надо подчеркнуть защиту правобвиняемого? Электронный ресурс. режим доступа: http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=26705
143. ШШ: Ш^ШШ^ШЛ 2006 ^Шбт, Ж 21-30 J/Г о (перевод: Лю Гэньцзюй. Исследование и обсуждение о праве молчания // Форум права. 2000. № 6. С. 21-30)157. тш-. mjm>-ZKVï> т^тт , 2005 ^
144. Ж 2 Щ, Ш 59-63 Ж о (перевод: Лю Цзехуэй. Опотерпевшемв уголовном деле // Социальные науки. 2005. № 2. С. 59-63)
145. Щ-Ш 5 Ш 45 (перевод: Сун Инхуэй, Исследование охраны уголовно-процессуальных прав потерпевшего // Трибуна по вопросам политики и закона. 1993. № 5. С. 45)167. i^rnxm^^m, 2004 5
146. Щ, Ш 28-31 Ж о (перевод: Сунь Юнмэй. О статусе потерпевшего // Вестник Чанчуньского политехнического института. 2004. № 2. С. 28-31)168. (^т^шшхтт^йтш)), 2001
147. Ш 5 Щ, Ш 48-51 (перевод: Ван Давэй. О защите прав потерпевшего в Китае // Вестник университет общественного безопасности. 2001. № 5. — С. 48-51)
148. ШШ-. «ОШкШ, 2006 ^ШзШ, Ш 64-66 (перевод: Ван Ли'ин. К вопросу о совершенствовании прав потерпевшего //ПравосудиеШаньдуна. 2006. № 3. С. 64-66.)по. mm-, тшшхттхйшттп), «зхт^^ш, 2004
149. ЙШ^Л», 2003 ^-Ш, 218 JaU (перевод: Сюй Юйцянь. Потерпевший в уголовном процессе. -Пекин: Изд-во «Китайскойпрокурор», 2003. 218 с.)
150. Ш 38 ^ о (перевод: Ян Тяо. Право наобжалованиеприговора -целесообразное право потерпевшего // Право и жизнь. 2004. № 3. С. 38)181. ЖШ: тшттшт^2005 5 Ш, Ш 103-106 i/Хо (перевод: Яо Цзяня.
151. Обсуждение и исследование статуса и права потерпевшего в уголовном процессе // Вестник политико-юридического института Хэнаня. 2005. № 5. -С. 103-106)
152.АбабковA.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. Наук. — М., 1998. 32 с.
153.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 223 с.
154. Вавилова JT.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.-215 с.
155.ВороновД.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводсва. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Омск, 2008. - 24 с.
156.ВолторнистO.A. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / -Тюмень, 2008. 28 с.
157.ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2001. - 27 с.
158.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственного защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс .докт. юрид. наук. М., 1999. - 446 с.
159.ЗоринА.И. Гражданский иск вугловномпроцессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
160.ИгнатьеваМ.В. Процессуальные и организационные вопросысоблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 229 с.
161.КожинИ.Г. Уголовно-процесуальный механизм обеспечениявозмещениявреда физическому лицу. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Тюмень, 2006. 20 с.
162.ЛазареваВ. А. Охрана прав и законных интересовнесовершеннолетнихпотерпевших в советском уголовном процессе. Авто