Статива Екатерина Борисовна. Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов

brief description

Статива Екатерина Борисовна. Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Статива Екатерина Борисовна;[Место защиты: ФГАОУВО Российский университет дружбы народов], 2017.- 185 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Структура и содержание специальных строительно-технических знаний, используемых при проведении исследований с целью разрешения судебно-экспертных ситуаций, складывающихся при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов16
1.1. Типология судебно-экспертных ситуаций, средством разрешения которых является судебная строительно-техническая экспертиза 16
1.2. Задачи судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, технологии их решения 31
1.3. Вид судебно-экспертного исследования как фактор, определяющий структуру и содержание специальных строительно-технических знаний 56
Глава 2.Организационно-правовые и методические аспекты использования специальных строительно-технических знаний при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов72
2.1. Организационно-правовые аспекты использования специальных знаний при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы 72
2.2. Структура и содержание научно-методического аппарата судебного эксперта-строителя 89
2.3. Типовые методики, методы и технические средства производства судебной строительно-технической экспертизы 105
Глава 3.Подготовка заключения и участие эксперта-строителя в судебном заседании122
3.1. Особенности содержания заключения судебного эксперта строителя 122
3.2. Обеспечение эффективности участия эксперта-строителя в судебном заседании при его допросе по данному им заключению 140
Заключение 157
Список сокращений и условных обозначений 164
Словарь терминов 165
Список литературы

Задачи судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, технологии их решения
Вид судебно-экспертного исследования как фактор, определяющий структуру и содержание специальных строительно-технических знаний
Структура и содержание научно-методического аппарата судебного эксперта-строителя
Обеспечение эффективности участия эксперта-строителя в судебном заседании при его допросе по данному им заключению

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Теория судебной экспертизы, базируясь на криминалистических началах, в своем развитии приобретает все более широкое распространение, разрабатывая инструменты для эффективного разрешения существенно отличающихся друг от друга судебно-экспертных ситуаций, касающихся всех сфер общественных отношений, в том числе и складывающихся в области строительства.
Российский строительный комплекс сегодня представляет собой множество самостоятельных, обладающих своей производственной и структурной спецификой хозяйствующих субъектов, не связанных системными целями. В условиях несовершенства правового регулирования производственных отношений и отсутствия развитой конкуренции между участниками строительства неизбежны конфликтные ситуации, рассмотрение и разрешение которых может происходить в различных процедурных формах. Так, начинает складываться практика урегулирования споров, вытекающих из гражданских правоотношений, возникающих в сфере строительства между хозяйствующими субъектами, с участием посредника (при проведении процедуры медиации), а также все большее развитие получает рассмотрение и разрешение указанных споров в порядке арбитража (третейского разбирательства). Однако преимущественно они рассматриваются в арбитражных судах.
Правильное и своевременное их разрешение невозможно без специальных строительно-технических знаний, самая эффективная форма использования которых судебная экспертиза, что определяет постоянство ее востребованности.
На основе результатов изучения современной теории судебной экспертизы, а также практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы (далее ССТЭ) в процессе судебного разбирательства наиболее значимых, масштабных экономических споров хозяйствующих субъектов был выявлен ряд следующих разнохарактерных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем, требующих комплексного рассмотрения и разрешения:
недостаточный уровень развития теоретических предпосылок научно
обоснованного представления об объеме, структуре, содержании, направлениях и динамике развития специальных строительно-технических знаний, используемых при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, и четкого представления о судебно-экспертных ситуациях, средством разрешения которых является ССТЭ; основополагающие понятия (предмет, объект, задачи) требуют конкретизации с учетом содержания вопросов, ставящихся судом на разрешение эксперта, и специфики объектов, подлежащих судебно-экспертным исследованиям;
в стадии разработки находится научное обоснование рекомендаций, направленных на решение проблем организационно-процессуального характера, связанных с предоставлением эксперту необходимых ему документальных исходных данных, что зачастую ставит под сомнение допустимость заключения эксперта в качестве доказательства по делу, и с проведением натурных судеб-но-экспертных исследований спорных строительных объектов, что на практике приводит к затягиванию сроков производства экспертизы;
теоретические основы ССТЭ на сегодняшний день не являются обязательным элементом процесса профессиональной подготовки негосударственных экспертов-строителей, что объясняет значительные пробелы в этой части их специальных знаний; недостаточное методическое обеспечение эксперта сказывается на качестве содержательной стороны заключения; не осуществляется систематизация, обобщение, анализ заключений экспертов-строителей с точки зрения их соответствия требованиям законодательства о судебной экспертизе; «судьба» использованных в судебном процессе заключений остается для экспертов неизвестной, статистика по принятым судебным решениям на основе представленных в качестве доказательства заключений экспертов не ведется;
недостаточно развита система информационного обеспечения судейского корпуса сведениями о научном потенциале ССТЭ и, как следствие, о познавательных возможностях этого рода судебной экспертизы, структуре, содержании и трудоемкости судебно-экспертных строительно-технических исследований с учетом их видовых особенностей; при осуществлении судопро-
изводства задействованы далеко не все научно обоснованные средства повышения эффективности использования специальных знаний в процессе доказывания по делу;
характер взаимодействия судейского корпуса и экспертного сообщества остается весьма консервативным; механизм взаимодействия между ними не разработан в теории судебной экспертизы: субъекты взаимодействия остаются изолированными друг от друга, тогда как для изучения и разрешения организационных проблем необходимо эффективное их сотрудничество, осуществляемое на постоянной основе;
в начальной стадии находятся разработки технологических основ проведения строительно-технических исследований; каких-либо результативных попыток определить структуру и содержание научно-методического аппарата судебного эксперта-строителя не предпринималось;
общие научно обоснованные положения о порядке и стилистике изложения хода и результатов проведенных судебно-экспертных исследований применительно к ССТЭ не конкретизированы.
К этому следует добавить, что судебный эксперт-строитель при его допросе в судебном заседании по данному им заключению, становясь участником полемики с активными и профессионально подготовленными оппонентами, не может результативно противостоять сложившейся эффективной системе риторических и поведенческих приемов, используемых против лица, сведущего в области строительства, но не имеющего надлежащей подготовки в качестве оратора и полемиста.
Востребованность данной экспертизы при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов и недостаточная разработанность теоретических, методических и организационно-процессуальных аспектов ее назначения и производства определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Предпосылки для становления специальной отрасли научных знаний о судебной экспертизе были сформированы в середине XX века А.И. Винбергом (1955) и А.Р. Шля-ховым (1959). В конце прошлого века этими учеными была обоснована необ-
ходимость разработки общего учения о судебной экспертизе. На сегодняшний день уже сложилась общая ее теория, представляющая собой синтезирующую науку, включающую в себя как юридические, так и технические знания.
Значительный вклад в развитие теории судебной экспертизы внесли Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Т.С. Волчетская, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, В.С. Митричев, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, А.В. Нестеров, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др.
В современных социально-экономических условиях цивилистическая правовая доктрина приобрела особое значение, что послужило импульсом для развития судебной экспертизы не только в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах. Этому способствовали работы таких ученых, как А.Т. Боннер, Е.И. Галяшина, М.В. Жижина, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.Ю. Рожков, Е.Р. Россинская, Т.В. Сахнова, В.Г. Тихиня, М.К. Треушников, В.Б. Федосеева и др.
Изучение теоретических основ назначения и производства ССТЭ в арбитражном процессе в период его становления было начато А.Ю. Бутыриным, результаты этой работы нашли свое отражение в монографии «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» (2005), а также в последующих научных публикациях. Теоретические, процессуальные и методические проблемы использования специальных строительно-технических знаний в судебных спорах хозяйствующих субъектов являлись предметом многочисленных обсуждений и дискуссий на конференциях, научно-практических семинарах и круглых столах, посвященных современному состоянию судебной экспертизы в целом. Вместе с этим детального теоретического изучения этого направления в теории судебной экспертизы осуществлено не было.
Таким образом, степень теоретической разработанности данной темы на сегодняшний день можно определить как недостаточную, а стадию ее развития как начальную.
Объектом исследованияявляется теория и практика производства судебных строительно-технических экспертиз при рассмотрении судебных споров
хозяйствующих субъектов; научно-методическое оснащение судебного эксперта-строителя; судебная практика в части назначения этого рода экспертизы, обеспечения эксперта исходными данными, необходимыми для проведения исследований, оценки заключения эксперта и его использования в качестве доказательства по делу.
Предметом исследованияявляются закономерности формирования, функционирования и развития специальных строительно-технических знаний, навыков и умений, синтез которых составляет теоретическую, правовую и организационную основу ССТЭ, используемой в качестве средства доказывания при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, и закономерности ее научно-методического обеспечения.
Цельдиссертационногоисследования разработка науч-
но-методических основ совершенствования и развития ССТЭ, назначение и производство которой осуществляется при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.
Для достижения вышеназванной цели были поставлены следующие
задачи:
формирование типологии судебно-экспертных ситуаций, требующих для своего разрешения проведения исследований с использованием специальных строительно-технических знаний;
выявление особенностей производства судебной строительно-технической экспертизы в судебных спорах хозяйствующих субъектов;
интерпретация положений теории судебно-экспертной идентификации применительно к теоретическим основам судебной строительно-технической экспертизы;
разработка технологических схем рационального проведения су-дебно-экспертных исследований, позволяющих обеспечить их максимальную эффективность;
выявление организационно-правовых проблем использования специальных строительно-технических знаний и способов их решения при назначении и производстве ССТЭ в процессе рассмотрения судебных споров хозяй-
ствующих субъектов;
определение структуры и содержания научно-методического аппарата, используемого экспертом-строителем; формулирование предложений, направленных на его совершенствование и развитие;
разработка методических рекомендаций и определение стилистики изложения хода и результатов исследований в заключении эксперта с учетом их специфики и требований, предъявляемых к этому виду доказательств законодательством о судебной экспертизе;
подготовка тактических рекомендаций по обеспечению эффективной защиты экспертом-строителем своего заключения в ходе его допроса в судебном заседании.
Правовую основу исследованиясоставляет Конституция Российской Федерации, арбитражное процессуальное законодательство, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ведомственные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность. Отдельным блоком нормативно-правовой основы исследования является многоуровневая система норм и правил, регламентирующих отношения, возникающие в сфере строительства: своды правил, стандарты, иные нормативно-технические источники.
Эмпирической основой исследованияявляются результаты изучения:
280 заключений экспертов по гражданским делам, рассмотренным арбитражными судами, выполненных в лаборатории ССТЭ ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (далее РФЦСЭ) в период с 2009 года по 2017 год;
235 гражданских дел, рассмотренных в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций субъектов Российской Федерации в период с 2013 года по 2017 год;
материалов 7 Сводных отчетов по Российской Федерации об ос-
новных итогах деятельности государственных СЭУ Минюста России Департамента Минюста России по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой в период с 2009 года по 2017год;
отчетных документов, отражающих результаты работы 7 регио-
нальных центров и 33 лабораторий системы СЭУ Минюста России и 5 негосударственных СЭУ в период с 2009 года по 2017 год по производству ССТЭ при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.
В работе над диссертацией был использован также собственный практический опыт работы в должности старшего государственного судебного эксперта лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в период с 2012 по 2017 год.
Методическую основу исследованиясоставляют законы диалектики, общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, аналогия, обобщение, моделирование и частнонаучные: метод обобщения судебной и экспертной практики, а также формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследованиясоставляют положения теории судебной экспертизы, криминалистики, арбитражного процессуального права и технических наук.
Особое внимание уделено работам в области криминалистики и судебной экспертизы следующих авторов: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Т.С. Волчетская, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, В.С. Митричев, Т.Ф. Моисеева, А.В. Нестеров, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Г.Г. Омельянюк, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, Н.В. Терзиев, А.И. Усов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др. Использовались также работы, посвященные производству и назначению ССТЭ, таких авторов, как М.С. Брайнин, И.Г. Братская, Е.А. Бородина, А.Ю. Бутырин, О.С. Вершинина, Т.А. Граббе, К.П. Грабовый, А.Н. Долин, О.П. Коваленко, А.В. Макеев, Н.Н. Осокин, А.Н. Попов, Ю.Б. Соколов, Г.В. Уварова, О.И. Хишева, А.Р. Чудиёвич, И.А. Шипилова и др.
Научная новизнадиссертационного исследования представлена научно
обоснованными предложениями, направленными на совершенствование порядка назначения и производства ССТЭ при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, которые развивают частную теорию судебной строительно-технической экспертизы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Типология судебно-экспертных ситуаций, складывающихся при рас смотрении споров хозяйствующих субъектов о: наличии, параметрах и значи мости изменений характеристик объекта строительства, нарушающих условия договора; причинах разрушения здания или сооружения; рыночной или иной стоимости объекта; возможности и вариантах реального раздела зданий, строе ний и сооружений между их собственниками; величине ущерба, нанесенного деструктивным воздействием пожара или (и) залива на строительные объекты; признании здания, строения или сооружения самовольной постройкой, а также возможности признания на них права собственности; принадлежности строи тельного объекта к множеству движимых или недвижимых вещей, а также о том, обладает ли он признаками капитальности.
1. Особенности ССТЭ в арбитражном процессе, выражающиеся в том, что кроме своих специфических черт, ее производству сопутствуют организационные проблемы, присущие этому роду экспертизы в гражданском процессе, и методические проблемы, обусловленные сложностью и крупномасштабностью строительных объектов ССТЭ в уголовном процессе.
2. Использование положений теории судебно-экспертной идентификации применительно к теоретическим основам судебной строительно-технической экспертизы. Такой поход позволяет проводить исследования при решении задач об отнесении части объекта к целому (установление принадлежности здания к архитектурному или производственному комплексу), устанавливать тождество объекта по его отображен