СУДДЯ ЯК СУБ`ЄКТ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

brief description

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису
УДК 342.97

ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ

СУДДЯ ЯК СУБ`ЄКТ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Рябченко Олена Петрівна,
доктор юридичних наук, професор

Ірпінь – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП ……………………………………………………………… 3
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО СУДДІ ………………………
10
1.1. Адміністративно-правова природа відносин у сфері здійснення дисциплінарного провадження щодо судді
10
1.2. Принципи та структура дисциплінарного провадження ………………………………………………
32
1.3. Система суб’єктів дисциплінарного провадження та місце у ній судді ………………………………………….
54
Висновки до Розділу 1 …………………………………… 78
РОЗДІЛ 2 ПІДСТАВИ ТА СТАДІЇ ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО СУДДІ
81
2.1. Підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності …………………………………………..
81
2.2. Стадія порушення дисциплінарного провадження 102
2.3. Стадії розгляду справи про дисциплінарний проступок та прийняття рішення ………………………..
118
Висновки до Розділу 2 …………………………………… 139
РОЗДІЛ 3 ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ У ДИСЦИПЛІНАРНІЙ СПРАВІ ЯК ГАРАНТІЯ ЗАКОННОСТІ ПРИТЯГНЕННЯ СУДДІ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

142
3.1. Позасудовий порядок оскарження рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності
142
3.2. Судовий порядок оскарження рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності
153
Висновки до Розділу 3 ……………………………………. 171
ВИСНОВКИ …………………………………………………………….. 173

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………………………
179

ВСТУП

Актуальність теми. Розвиток та становлення України як демократичної, соціальної, правової держави вимагає забезпечення законності та неухильного дотримання органами виконавчої влади, їх посадовими особами прав людини і громадянина. Ефективна реалізація суддями функції правосуддя, що покладена на них Основним Законом України, в цілому залежить від рівня захищеності прав, свобод та інтересів кожного судді, особливо у сфері притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Одним з чинників, які негативно впливають на стан правового регулювання відносин у сфері здійснення дисциплінарного провадження щодо суддів є відсутність єдиного акту, який би регламентував порядок здійснення процесуальних дій на всіх стадіях провадження. Положення щодо окремих процесуальних дій фрагментарно закріпленні Законами України “Про судоустрій і статус суддів”, “Про Вищу Раду юстиції”, а також Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Проте практика притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів свідчить про наявність суттєвих прогалин у чинному законодавстві, що негативно впливає на стан законності у державі та захищеності самих суддів. Слід вказати і про те, що забезпечення законності при притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності, належна правова процедура здійснення дисциплінарного провадження визначають незалежність суддів як основу їх правового статусу.
Проблеми забезпечення дисципліни та законності у своїх працях досліджували такі вчені, як: В. Б. Авер’янов, Ю. С. Адушкін, О. Ф. Андрійко, О. М. Бандурка, Ю. П. Битяк, В. С. Венедиктов, В. М. Гаращук, І. П. Голосніченко, Є. В. Додін, В. В. Зуй, Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко, О. П. Рябченко, А. О. Селіванов, М. М. Тищенко, В. К. Шкарупа та ін. Окремі проблеми, що пов’язані з процесуальним забезпеченням дисциплінарної відповідальності висвітлені у роботах М. І. Іншина, І. А. Картузової, В. С. Карякіна, О. В. Лавріненко, О. М. Обушенко, Є. Я. Оспіщева, С. В. Подкопаєва, С. В. Попова, В. І. Прокопенко, А. В. Пшонки, С. С. Тюріна, М. І. Хавронюка та інших науковців. Звернення до наукових напрацювань свідчить також про те, що вчені, переважно аналізували організаційні проблеми функціонування судової системи. Слід у цьому контексті відзначити науковий доробок В. Т. Маляренка, А. О. Селіванова, В. С. Стефанюка, П. П. Пилипчука, М. Ф. Селівона, А. А. Стрижака, Д. М. Притики, В. Я. Карабаня. Лише поодинокі дослідження вчених стосувались питання дисциплінарної відповідальності судді (С. В. Подкопаєв), проте були виконані ще до набуття чинності Законом України “Про судоустрій і статус суддів”. Разом з тим, у сучасних наукових напрацюваннях безпосередньо проблеми дисциплінарної відповідальності суддів належним чином не були проаналізовані.
Високий ступінь важливості проблеми правового регулювання статусу судді як суб’єкта дисциплінарного провадження обумовлює актуальність теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконане відповідно “Основним напрямам Стратегічного плану розвитку державної податкової служби України на період до 2013 року”. Конкретне наукове завдання щодо дослідження проблематики визначене у планах науково-дослідної роботи кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності Національного університету державної податкової служби України “Правове регулювання управлінської та правоохоронної діяльності у сфері оподаткування” (державний реєстраційний номер УкрНТІ 0112U001826).
Тема дисертації затверджена на засіданні вченої ради Національного університету державної податкової служби України (протокол № 4 від 24.11.2011 р.).
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у визначенні сутності, змісту та особливостей правового статусу судді як суб’єкта дисциплінарного провадження, виявленні недоліків у правовому регулюванні дисциплінарного провадження та обґрунтуванні на цій основі внесення змін до законодавства, спрямованих на гарантування законності при притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Для досягнення мети були поставлені та вирішувались такі задачі:
– охарактеризувати сутність дисциплінарного провадження щодо судді та визначити його місце в адміністративному процесі;
– сформулювати ознаки стадії дисциплінарного провадження щодо судді та виділити стадії як елементи структури провадження;
– сформулювати принципи дисциплінарного провадження щодо судді та здійснити їх класифікацію;
– здійснити класифікацію суб’єктів дисциплінарного провадження щодо судді та визначити особливості їх правосуб’єктності;
– встановити підстави дисциплінарної відповідальності судді, які відповідають сутності такого провадження;
– виділити проблемні питання реалізації права судді на оскарження рішення у дисциплінарній справі та запропонувати шляхи їх вирішення;
– виявити недоліки у правовому регулюванні здійснення дисциплінарного провадження щодо судді та сформулювати пропозиції щодо його вдосконалення.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
Предмет дослідження – суддя як суб’єкт дисциплінарного провадження.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження складає сукупність сучасних методів наукового пізнання, застосування яких ґрунтується на діалектиці та системному підході. Застосування діалектичного методу дозволило ґрунтовно організувати процес наукового пізнання правовідносин і правових норм у сфері притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Системний підхід став підґрунтям виділення елементів дисциплінарного провадження – стадій та етапів здійснення.
У роботі застосовано методи наукового пізнання, характерні для досліджень юридичного змісту: формально-догматичний – для аналізу та поглиблення понятійного апарату (Розділ 1); класифікації та групування – для виділення стадій та етапів здійснення дисциплінарного провадження, класифікації суб’єктів дисциплінарного провадження (підрозділ 1.3); за допомогою методів правового моделювання, компаративного та формально-догматичного проаналізовано підстави та процесуальні дії суб’єктів на кожній стадії дисциплінарного провадження щодо судді, обґрунтовані пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання відносин у сфері притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (Розділи 2, 3).
Емпіричну базу дослідження склали аналітичні результати опрацювання проектів законів, спрямованих на вдосконалення законодавства у сфері притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, матеріали узагальнення дисциплінарної практики щодо суддів, а також Вищого адміністративного суду України протягом 2009-2012 років.
Наукова новизна одержаних результатів. За характером і змістом розглянутих питань, дисертація є одним із перших у вітчизняній адміністративно-правовій науці монографічних досліджень проблеми вдосконалення правового положення судді як суб’єкта дисциплінарного провадження.
До найбільш суттєвих здобутків, які на думку автора, містять новизну, належать такі:
уперше:
– запропоновано здійснити систематизацію принципів дисциплінарного провадження щодо судді за ознакою специфіки їх предметної належності та виділено три групи принципів: а) конституційні; б) загально процесуальні (із конкретизацією їх змісту); в) спеціальні;
– визначено особливості процесуальної правосуб’єктності суб’єктів дисциплінарного провадження щодо суддів, систематизованих у такі групи: а) суб’єкти звернення зі скаргою або поданням; б) суб’єкти дисциплінарної влади; в) суб’єкти, які забезпечують прийняття рішення щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності або про відсутність підстав щодо прийняття такого рішення; г) суб’єкт, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження;
– виділено порушення, які найчастіше вчиняють судді, на підставі узагальнення матеріали судової практики Вищого адміністративного суду України у справах з приводу оскарження актів Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, звільнення суддів;
удосконалено:
– теоретичні поняття “дисциплінарне провадження щодо судді”, “суб’єкт дисциплінарного провадження” щодо судді;
– перелік стадій дисциплінарного провадження щодо судді;
– положення щодо сутності та мети здійснення процесуальних дій на кожній стадії дисциплінарного провадження щодо судді;
– визначення ознак класифікації суб’єктів дисциплінарного провадження щодо судді, до яких запропоновано віднести такі: ступінь (реальна чи потенційна) участі у провадженні; межі застосування дисциплінарних прав; специфіка процесуальної правосуб’єктності;
дістали подальшого розвитку:
– методологічні основи дослідження процесуальних категорій адміністративного права шляхом обґрунтування місця дисциплінарного провадження щодо судді у адміністративному процесі;
– характеристика міжнародних стандартів застосування до суддів дисциплінарної відповідальності;
– положення щодо визначення поняття “дисциплінарний проступок судді”;
– наукові погляди про мету та принципи дисциплінарного провадження щодо судді;
– концептуальні ідеї про критерії оцінювання якості діяльності судів і суддів;
– пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, зокрема обґрунтовано необхідність розробки проекту закону “Про дисциплінарну відповідальність суддів в Україні” та запропоновано структуру проекту.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані і аргументовані у дисертації теоретичні положення достовірні і мають завершений ступінь готовності. Висновки, пропозиції та рекомендації мають науково-прикладний характер і можуть бути використані:
– у науково-дослідній діяльності – для досліджень проблеми вдосконалення процедури притягнення судді до дисциплінарної відповідальності;
– у законотворчій сфері – для вдосконалення норм Законів України “Про судоустрій і статус суддів”, “Про Вищу раду юстиції”, Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, розробці проекту Дисциплінарного статуту суддів;
– у практичній діяльності суддів, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції – при безпосередньому застосуванні норм законодавства, спрямованих на врегулювання дисциплінарного провадження щодо суддів;
– у навчальному процесі – при підготовці підручників та навчальних посібників з дисциплін “Адміністративне право”, “Адміністративний процес”, “Адміністративне судочинство” та при викладанні вказаних дисциплін, а також для підвищення рівня правової освіти населення.
Апробація результатів дослідження. Результати проведеного дослідження були оприлюднені автором на науково-практичному семінарі “Адміністративно-процесуальна діяльність органів ДПС України у сфері взаємовідносин з платниками податків: сучасний стан та напрямки модернізації” (м. Ірпінь, 2011 р.), всеукраїнській науково-практичній конференції “Актуальні проблеми національного законодавства” (м. Кіровоград, 2011 р.), міжнародній науково-практичній конференції “Тенденції та пріоритети реформування законодавства України” (м. Запоріжжя, 2012 р.).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображено у семи наукових публікаціях, у тому числі п’яти статтях, що опубліковані в наукових фахових виданнях, перелік яких затверджено МОНмолодьспорту України, а також двох тезах доповідей на науково-практичних конференціях, одна з яких - міжнародна.

bibliography

ВИСНОВКИ

У висновках дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання щодо встановлення сутності та особливостей правового статусу судді як суб’єкта дисциплінарного провадження, а також виявлення недоліків у правовому регулюванні та обґрунтуванні на цій основі пропозицій щодо внесення змін до адміністративного законодавства. Найбільш важливими є такі висновки:
1. Доведено адміністративно-правову природу відносин у сфері притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. За класичною доктриною адміністративного права суб’єктами адміністративно-правових відносин є переважно органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи. Однак сучасний розвиток доктринальних положень відбувається у напрямку розширення предмету адміністративного права і охоплення ним відносин у сфері управлінської діяльності органів публічної адміністрації, яка має переважно організаційний характер. При цьому визначено як безпосередній зв'язок між організацією та відносинами відповідальності, що відповідає легітимації демократичних засад державної діяльності.
2. Спираючись на науковий підхід В. К. Колпакова, вказано, що дисциплінарне провадження щодо суддів є складовою адміністративно-юрисдикційного процесу. Наявність ознаки застосування право обмежень до суддів внаслідок здійснення дисциплінарного провадження дозволило вказати про віднесення його до різновиду юрисдикційних адміністративних проваджень. При цьому дисциплінарне провадження щодо судді виокремлено від аналогічних проваджень, зокрема – дисциплінарних щодо державних службовців, оскільки існує різниця у: предметі юрисдикційної діяльності, суб’єктах, процедурах здійснення. Зокрема, відповідно ч.11 ст.88 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, розгляд дисциплінарної справи стосовно судді відбувається на засадах змагальності.
3. Дисциплінарним провадженням щодо суддів названо різновид юрисдикційних адміністративних проваджень, що являє собою сукупність однорідних дій, здійснюваних уповноваженими суб’єктами відповідно підвідомчості щодо накладання дисциплінарного стягнення на суддю як порушника службово-трудової дисципліни.
4. Принципами дисциплінарного провадження щодо судді названо ситемоутворюючі щодо цього правового процесуального явища положення, які відображають об’єктивний характер розвитку дисциплінарних правовідносин, спрямованих на прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою юстиції відповідно до підвідомчості законного, обґрунтованого рішення у дисциплінарній справ стосовно судді. Ними визначено: верховенство права; законність; справедливість; досягнення об’єктивної істини; публічність (офіційність); диспозитивність; право на оскарження; здійснення провадження державною мовою; юрисдикційна підвідомчість дисциплінарної справи; оперативність, швидкість та процесуальна економія. Принципи дисциплінарного провадження щодо судді систематизовано за ознакою їх предметної належності.
5. Запропоновано визначити стадіями дисциплінарного провадження щодо судді: а) порушення провадження; б) розгляд справи; в) прийняття рішення. Вказано, що перевірку, яка за чинним законодавством здійснюється до порушення справи, доцільно віднести до процедур порушення провадження, а оскарження рішення у дисциплінарній справі виділити у окремі процедури.
6. Визначення сутності і мети кожної стадії дисциплінарного провадження щодо судді здійснено на підставі наукової думки І. Л. Бородіна щодо загального змісту стадій дисциплінарного провадження із врахуванням предметної спрямованості та специфіки дисциплінарного провадження щодо судді. Вказано, що стадія порушення провадження щодо судді спрямована на визначення наявності чи відсутності підстав відкриття дисциплінарної справи чи відмови у її відкритті. Завданням, яке виконується на цій стадії названо виявлення даних, наявність яких підтверджує факт вчинення суддею дії, за яку має бути застосований захід дисциплінарного впливу, або встановлюється відсутність такого факту. На стадії розгляду дисциплінарної справи щодо судді аналізуються матеріали, інформація, на підставі яких порушено дисциплінарну справу, а також заслуховуються пояснення судді чи його представника, здійснюються інші процесуальні дії з метою формування остаточного рішення у такій справі. Специфіка стадії розгляду дисциплінарної справи полягає у її здійсненні на засадах змагальності. На стадії прийняття рішення у дисциплінарній справі відносно судді реалізується мета дисциплінарного провадження – гарантування законності виконання суддею функції правосуддя.
7. Визначено декілька ознак класифікації суб’єктів дисциплінарного провадження щодо суддів: ступінь (реальна чи потенційна) участі у провадженні; межі застосування дисциплінарних прав; специфіка процесуальної правосуб’єктності. За ознакою ступеню участі у провадженні: а) потенційні суб’єкти; б) суб’єкти, що беруть фактичну участь у провадженні. За ознакою межі застосування дисциплінарних прав можна систематизувати тільки ту групу суб’єктів, які можуть брати і беруть фактичну участь у дисциплінарному провадженні щодо суддів: а) суб’єкти звернення із скаргою (заявою) або поданням; б) суб’єкти, які застосовують дисциплінарні права; в) суб’єкти, які забезпечують прийняття рішення щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності або про відсутність підстав щодо прийняття такого рішення; г) судді як суб’єкти, які піддані дисциплінарному впливу. За ознакою специфіки процесуальної правосуб’єктності виділені: а) суб’єкти звернення зі скаргою або поданням (загальні і спеціальні); б) суб’єкти дисциплінарної влади (Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада юстиції); в) суб’єкти, які забезпечують прийняття рішення щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності або про відсутність підстав щодо прийняття такого рішення (дисциплінарні інспектори, секретар секції у Вищій раді юстиції); г) суб’єкт, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження (суддя).
8. Доведено необхідність розробки окремо критеріїв оцінювання якості діяльності судів і суддів, враховуючи різні предмети оцінювання. У першому випадку (щодо судів) оцінюванню має підлягати якість організації відправлення правосуддя, міра і ступінь дотримання, насамперед, принципу доступності правосуддя. Оцінювання якості роботи суддів має стосуватись: а) процесуальної діяльності; б) позапроцесуальної діяльності; в) морально-етичних правил поведінки. Якщо по першому і останньому напрямку оцінювання критерії вже були запропоновані, то оцінювання позапроцесуальної діяльності передбачатиме опрацювання меж оцінювання та відповідних критеріїв.
9. Вказано, що у законодавстві більшості країн із сталими традиціями розвитку демократії чітке визначення дисциплінарних проступків, вчинених суддею, а також етичних норм не передбачено. Такими проступками переважно вважаються прояви “неналежної поведінки”, а також невиконання професійних обов’язків та недотримання етичних норм. Останні, до того ж, чітко у законодавстві не визначені. Виключення становить законодавство Іспанії, Португалії, де визначення дисциплінарного проступку судді прямо встановлене, законодавство Канади, де у 1998 році були опубліковані “Принципи судової етики”. Виходячи із досвіду врегулювання поняття дисциплінарного проступку, етичних норм у законодавстві цих держав, вказано, що підставами дисциплінарного провадження виступають порушення професійних обов’язків, внаслідок чого був прийнятий неправосудний акт, а також порушення етичних правил поведінки. Порівняння цих підстав із підставами притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, згідно із ст. 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, дозволило вказати про те, що така підстава як порушення вимог антикорупційного законодавства навряд чи може бути віднесена до підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, оскільки такий проступок не стосується діяльності судді щодо відправлення правосуддя чи до етичних вимог. Міжнародними стандартами у сфері судочинства передбачено вимоги щодо самої процедури накладання дисциплінарних стягнень, насамперед, здійснення на засадах справедливості, безсторонності (Основні принципи щодо незалежності правосуддя, схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; Рекомендація № R (94) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо незалежності, ефективності та ролі суддів). Серед заходів дисциплінарного впливу запропоновано: а) усунення судді від провадження у справі; б) доручення судді виконання інших завдань в межах суду; в) штрафні санкції, як, наприклад, зменшення розміру винагороди протягом якогось періоду часу; г) тимчасове зупинення суддівських функцій.
10. Доведено, що про дисциплінарний проступок судді доцільно вказувати суто у випадку порушення ним службово-трудових відносин. Службово-трудову дисципліну суддів визначено також через сукупність обов’язкових для виконання приписів, спрямування яких має конкретний зміст - забезпечення процесу відправлення правосуддя відповідно до процесуального законодавства. Моральна сторона поведінки судді має бути предметом обговорення суддівською спільнотою, а дисциплінарний проступок має включати тільки оцінку законності виконання суддею службових обов’язків і не стосуватись якості рішень судді, за винятком випадків прийняття суддею надмірної кількості помилкових рішень, що буде виявлено під час здійснення процедур оцінювання якості реалізації ним повноважень.
11. Пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства умовно поділено на перспективні та поточні. Перспективною є пропозиція щодо розробки і прийняття проекту Закону “Про дисциплінарну відповідальність суддів в Україні”, структуру якого запропоновано. Поточними названо пропозиції щодо внесення окремих змін до законодавства. Серед таких пропозицій основними є: а) доповнення переліку видів дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до судді, попередженням; б) закріплення терміну “дисциплінарне правопорушення, вчинене суддею”; в) приведення норми ч. 2 ст. 32 Закону України “Про Вищу раду юстиції” у відповідність із нормами ст. 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, якими визначено підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Обґрунтовано і інші пропозиції щодо вдосконалення процесуального порядку вчинення окремих дій у межах здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, а також оскарження рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер`янов В.Б. Вибрані наукові праці / В. Б. Авер`янов; за ред. Ю.С.Шемшученка, О.Ф.Андрійко. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України,2011. – 448 с.
2. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України/ авт.упоряд.В.П.Тимощук. – К.: Факт,2003. – 496 с.
3. Адміністративне право: підручник/ за ред. Ю.П.Битяка, В.М. Гаращука, В.В. Зуй. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
4. Адміністративне право України: підручник / за заг. ред. С. В. Ківалова. – Одеса : Юридична література, 2003. – 896 с.
5. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник : У 2 т. Т. 1 : Загальна частина / ред. кол. В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2007. – 592 с.
6. Адміністративне процесуальне (судове) право України: підручник / С. В. Ківалов, Л. Р. Біла, О. І. Бедний, та ін. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2007. – 312 c.
7. Адміністративно-процесуальне право України : підручник / за ред. О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2007. – 416 с.
8. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР/ Ю. С. Адушкин; под ред. В. М. Манохина. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. – 128 с.
9. Алексеев С. С. Общая теорія права/ С. С. Алексеев. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
10. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : «Статут», 1999. – 712 с.
11. Алімов Р. С. Процедури в адміністративному праві України: теорія і практика : дис. ... к.ю.н. 12.00.07 / Алімов Роман Святославович / Донецький ін-т внутрішніх справ. – Донецьк, 2002. – 171 с.
12. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование / С. И. Архипов. – СПб : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 469 с.
13. Бандурка А. М. Административный процесс / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 353 с.
14. Банченко І. В. Робочий семінар на тему «Практичні аспекти дисциплінарної відповідальності судді» / І. В. Банченко, Л. Б. Пантелейчук // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 4(8). – С. 166–172.
15. Бахрах Д. Н. Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах. – М. : Норма, 2002. – 443 с.
16. Бачун О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства: дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Бачун Олег Володимирович / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2011. – 206 с.
17. Бенедик И. В. Стадия функционального назначения в юридическом процессе: понятие и признаки / И. В. Бенедик // Проблемы социалистической законности : республ. межвуз. науч. сб. – Х. : Вища школа, 1986. – Вып. 17. – С. 20–24.
18. Бородін І. Дисциплінарна відповідальність та дисциплінарне провадження / І. Бородін // Право України. – 2006. – № 12. – С. 93–97.
19. Великий енциклопедичний юридичний словник/ за ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2007. – 992 с.
20. Великий енциклопедичний юридичний словник/ за ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : Вид-во «Юридична думка», 2012. – 1020 с.
21. Венедиктов В. С. Критерії розмежування адміністративної та дисциплінарної відповідальності / В. С. Венедиктов // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення», 7-8 грудня 2006 р. : У 2 ч. Ч. 1. – Сімферополь, 2006. – С. 17–23
22. Венедиктов В. С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В. С. Венедиктов. – Харьков : Консум, 1996. – 136 с.
23. Виконавча влада і адміністративне право / за ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. – 668 с.
24. Виконання обов'язків і зобов'язань, взятих Україною при вступі до Організації [Електронний ресурс] : Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи вiд 26.04.2001 року № 1244(2001) // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
25. Висновок Головного науково-експертного управління від 01.11.2011 р. на проект Закону України «Про внесення змін до статті 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"» (щодо відкриття дисциплінарного провадження) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-портал Верховної Ради України. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=41425
26. Витрук Н. В. Общая теория правового положення личности / Н. В. Витрук – М. : Издательство НОРМА, 2008. – 448 с.
27. Гавриленко Д. А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение [Текст] / Д. А. Гавриленко ; под ред. А. П. Шершня. – Минск : Наука и техника, 1988. – 326 с.
28. Голобутовський Р. З. Поняття та класифікація суб’єктів дисциплінарного провадження щодо судді / Р. З. Голобутовский [Електронний ресурс] // Право та управління. – 2012. - № 1. – С. 175– 183. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2012_1/zmist.html
29. Голобутовський Р. З. Про необхідність визначення та законодавчого закріплення поняття дисциплінарного проступку, вчиненого суддею / Р. З. Голобутовський // Тенденції та пріоритети реформування законодавства України : мат-ли міжнар. наук.-практ. конф. – 30 червня 2012 р. – Запоріжжя : Запорізька міська організація «Істина», 2012. – С. 76–78.
30. Голобутовський Р. З. Сутність та структура дисциплінарного провадження щодо судді/ Р. З. Голобутовський // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. – 2012. – № 2. – С. 90–94.
31. Головченко В. В. Юридична термінологія : довідник [Текст] / В. В. Головченко, В. С. Ковальський. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 224 с.
32. Голосніченко І. П. Адміністративне право України (основні категорії і поняття) / І. П. Голосніченко. – К. : Міжрегіональна академія управління персоналом, 1998. – 52 с.
33. Голосніченко І. П. Проблеми адміністративного процесу на сучасному етапі розвитку української держави/ І. П. Голосніченко // Актуальні проблеми держави та права : зб. наук. праць. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2003. – Вип. 19. – С. 26–28.
34. Гончаренко О. В. Актуальні питання притягнення суддів до відповідальності (частина перша) / О. В. Гончаренко // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 1(5). – С. 77–92.
35. Государственная дисциплина и ответственность/ под ред. Л. И. Антоновой, Б. И. Кожохина. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. – 152 с.
36. Гринюк В. Окремі питання притягнення суддів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності/ В. Гринюк // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. – 84/2010. – С. 58–60.
37. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В. И. Даль. – М. : ЗАО Изд−во ЭКСМО−Пресс, 1999. – 736 с.
38. Демократичні засади державного управління та адміністративне право: монографія / за ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Вид-во «Юрид. думка», 2010. – 496 с.
39. Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посібник / Е. Ф. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
40. Державне управління : навч. посібник / за ред. А. Ф. Мельник. – К. : Знання, 2004. – 342 с.
41. Державне управління : проблеми адміністративно–правової теорії та практики / за ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
42. Дженіс М. Європейське право у галузі прав людини: джерела та практика застосування / М. Дженіс, Р. Кей, Е. Бредлі. – К. : АртЕк, 1997. – 624 с.
43. Дмитриев Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Дмитриев, И. А. Полянский, Е. В. Трофимов. – М. : Эксмо, 2009. – 928 с.
44. Додин Е. В. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел / Е. В. Додин, В. К. Шкарупа // Правовые аспекты укрепления дисциплины в ОВД. – К. : Из-во КВШ МВД СССР. – 1985. – 193 с.
45. Дослідження якості роботи судів з використанням методології карток громадянського звітування : навч. посібник / Проект USAID «Україна: верховенство права». – Київ, 2010. – 128 с.
46. Енциклопедія цивільного права України / ред. Я. М. Шевченко. – К. : Ін Юре, 2009. – 952 с.
47. Загальна теорія держави і права : підручник / за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Харків : Право, 2002. – 427 с.
48. Загальна теорія держави і права: підручник / за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
49. Закон «Про суди магістрату» № 21/85 від 30 липня 1985 року (англ. Law 21/85, of July 30th, 1985 Statute of the Judicial Magistracy ; португал. Lei nº 21/85, de 30 de Julho, Estatuto dos Magistrados Judiciais) [Електронний ресурс] (посилання на варіант закону на португальській мові). – Режим доступу :
http://www.dgpj.mj.pt/DGPJ/sections/leis-da-justica/pdf-lei/l-21-1985/downloadFile/file/L_21_1985.pdf?nocache=1181045656.16
50. Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Науково-практичний коментар/ за ред. В. В. Молдована. – К. : Центр учбової літератури, 2011. – 528 с.
51. Заяць В. С. Правове регулювання участі представника у судовому адміністративному процесі : дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Заяць Володимир Степанович / Національний університет ДПС України. – Ірпінь, 2011. – 221 с.
52. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 11.05.2012 № 1234/12/13-12 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Вищого адміністративного суду України. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2294
53. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 27.08.2012 № 1909/12/13-12 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Вищого адміністративного суду України. – Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2460
54. Інформація про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (рішення за 2011 рік) // Офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. – Режим доступу : http://vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya
55. Інформація про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (рішення за 2011 рік): офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії України [Електронний ресурс]: Режим доступу : http://vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya/informatsiya-pro-prityagnennya-suddiv-do-distsiplinarnoi-vidpovidalnosti/informatsiya-pro-prityagnennya-suddiv-do-distsiplinarnoi-vidpovidalnosti-2011/
56. Інформація про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (рішення за 2012 рік): офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya/informatsiya-pro-prityagnennya-suddiv-do-distsiplinarnoi-vidpovidalnosti/informatsiya-pro-prityagnennya-suddiv-do-distsiplinarnoi-vidpovidalnosti-2012/
57. Інформація про результати діяльності Вищої ради юстиції за 2011 рік [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Вищої ради юстиції. – Режим доступу : http://www.vru.gov.ua/statistics/4
58. Іншин М. І. Правове регулювання службово-трудових відносин в Україні: монографія / М. І. Іншин. – Харків : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 337 с.
59. Коваленко В. Л. Дисциплінарна відповідальність державних службовців : необхідність публічно-правового регулювання / В. Л. Коваленко // Виконавча влада і адміністративне право / за ред. В. Б. Авер’янова. – К. : ІнЮре, 2002. – 668 с.
60. Коваль Л. В. Адміністративне право: курс лекций / Л. В. Коваль. – К. : Вентурі, 1996. – 208 с.
61. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2005. – № 32 (26.08.2005). – Ст. 1918. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
62. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар / за ред. А. Т. Комзюка. – К. : Вид-во «Прецедент», 2009. – 823 с.
63. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 р. № 322-VIII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1971. – Додаток до № 50. – Ст. 375. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
64. Кодекс професійної етики судді, затверджений V з`їздом суддів України 24.10.2002 року [Електронний ресурс] // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – 09. – № 5. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
65. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
66. Кожушко С. І. Становлення, сучасний стан та перспективи розвитку законодавства про дисципліну праці в Україні: автореф. дис. … к.ю.н. 12.00.05 / Кожушко Світлана Іванівна ; Харківський національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2007. – 20 с.
67. Колпаков В. К. Адміністративне право України: підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
68. Колпаков В. К. Адміністративно-правові відносини: на шляху до сучасної концепції / В. К. Колпаков // Збірник наукових праць «Адміністративне право України: стан і перспективи розвитку» : VI Міжнародна науково-практична конференція «Адміністративне право України: стан і перспективи розвитку» (м.Київ, 23-24 вересня 2011 р.) / ред. колегія : О. Ф. Андрійко (голова). – К., Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2011. – 600 с.
69. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. – М. : Юрайт, 1998. – 416 с.
70. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України: навч. посібник / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 599 с.
71. Конин Н. М. Административное право России: учебник / Н. М. Конин. – М. : Проспект, 2010. – 448 с.
72. Конституційне право України: підручник / за ред. Ю. М. Тодики, В. С. Журавського. – К. : Видавничий Дім „Ін Юре”, 2002. – 544 с.
73. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30 (23.07.96). – Ст. 141. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
74. Конституція України. Науково-практичний коментар / ред. колегія : В. Я. Тацій (голова редколегії), О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін. – Х. : Право, 2011. – 1128 с.
75. Кузнецова И. С. Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи: дис. … к.ю.н. 12.00.11 / Кузнецова Ирина Сергеевна / Государственный університет – Высшая школа экономики. – М., 2010. – 188 с.
76. Кузьменко О. В. Адміністративний процес у парадигмі права: автореф. дис. … д.ю.н 12.00.07 / Кузьменко Оксана Володимирівна ; Київський національний ун-т внутрішніх справ. – К., 2006. – 32 с.
77. Кузьменко О. В. Курс адміністративного процесу: навч. посібник / О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 208 с.
78. Кузьменко О. В. Місце дисциплінарних проваджень в адміністративно-процесуальному праві / О. В. Кузьменко // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2003. – № 2.– С. 109–119.
79. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права: монографія / О. В. Кузьменко. – Л. : ВАТ «Атлас», 2004. – 232 с.
80. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу/ Кузьменко О. В. – К. : Атака, 2005. – 352 с.
81. Курінний Є. В. Предмет і об’єкт адміністративного права України: монографія / Є. В. Курінний. – Д. : Юрид. акад. МВС; Ліра лтд, 2004. – 340 с.
82. Курс адміністративного права України: підручник / за ред. В. В. Коваленка. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 808 с.
83. Лавриненко О. В. Правовая и социальная защита работников органов внутренних дел Украины/ О. В. Лавриненко. – Х. : Знание, 1999. – 590 с.
84. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. – М. : НОРМА, 2004. – 240 с.
85. Лученко Д. В. Контрольне провадження [Текст] : дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Лученко Дмитро Валентинович / Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого. – Х., 2003. – 180 с.
86. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса: учеб.-метод. пособие / М. В. Максютин – М. : Московский психолого-социальный ин-т, 2004. – 200 с.
87. Марчук В. Процедури правової діяльності: поняття та класифікація [Текст] / В. Марчук, Л. Ніколаєва // Вісник прокуратури. – 2003. – № 12 (30). – С. 88–91.
88. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс : понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности / М. Я. Масленников // Государство и право. – 2001. – № 2. – С. 18–23.
89. Махина С. Н. Административный процесс : Проблемы теории, перспективы правового регулирования / С. Н. Махина. – Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. – 232 с.
90. Мельник М. Г. Кадрове забезпечення діяльності судів: теорія, практика, світовий досвід здійснення: монографія / М. Г. Мельник / Нац.ун-т «Одес.юрид.акад. – Львів : Видавництво Ліга-прес, 2012. –268 с.
91. Мельник М. Г. Про спеціальну дисциплінарну відповідальність суддів / М. Г. Мельник // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Серія «Право та державне управління». – 2012. – № 1. – С. 79–82.
92. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине: уч. пособие / А. И. Миколенко. – X. : «Одиссей», 2004. – 194 с.
93. Миколенко О. І. Проблема визначення змісту юридичного процесу / О. І. Миколенко // Судова апеляція. – № 2 (7). – 2007. – С. 6–12.
94. Миколенко О. І. Теорія адміністративного процедурного права: монографія / О. І. Миколенко. – Харків : Бурун Книга, 2010. – 336 с.
95. Міжнародні стандарти у сфері судочинства. – К. : Істина, 2010. – 488 с.
96. Общая теория государства и права. Академический курс [Текст] : У 3 т. Т. 2 / ред. М. Н. Марченко. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2002. – 528 с.
97. Організація судових та правоохоронних органів: підручник / за ред. І. Є. Марочкіна, Н. В. Сібільової. – Х. : Одіссей, 2010. – 320 с.
98. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права: навч. посібник / за ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий світ, 2006. – 576 с.
99. Оцінка практики застосування Закону України "Про судоустрій і статус суддів" : Роз’яснення Міністерства юстиції України від 14.06.2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
100. Панкратов В. От дисциплинарной ответственности – к дисциплинарному судопроизводству/ В. Панкратов // Российская юстиция. – № 3. – М., 2004. – С. 47–50.
101. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монографія / И. В. Панова. – Саратов : Привол. книжное издание, 2001. – 452 с.
102. Панова И. В. Административно-процессуальное право России/ И. В. Панов. – М. : НОРМА, 2003. – С. 264–274.
103. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина: навч. посібник / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
104. Перспективи судово-правової реформи: зб. наук. публ. / за ред. С. В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2009. – 744 с.
105. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» в связи с жалобами граждан Г. Н. Белюсовой, Г. И. Зиминой, Х. Б. Саркитова, С. В. Семак и А. А. Филатовой : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П// «Вестник Конституционного Суда РФ». – 2008. – № 3.
106. Подкопаев С. В. Проблема законодательного регулирования дисциплинарной ответственности судей/ С. В. Подкопаев// Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи: матер. міжнар. наук.-практ. конф., 8-19 квітня 2002 р. – К. – Х. : Юрінком Інтер, 2002. – С. 181–183.
107. Подкопаев С. В. Процедурные вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности / С. В. Подкопаев // Проблеми законності : респ. міжвідом. наук. зб. / ред. В. Я. Тацій. – Харків : Нац. юрид. акад. України, 2001.– Вип. 47. – С. 193–198.
108. Полівчук Д. П. Дисциплінарне провадження в органах внутрішніх справ: дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Полівчук Дмитро Петрович / Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2011. – 194 с.
109. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. – М. : РАП, Эксмо, 2009. – 416 с.
110. Практика розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції справ щодо оскарження актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції про звільнення суддів у зв'язку з порушенням присяги судді : лист ВАС України від 01.07.2011р. [Електронний ресурс] // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 4.
111. Прилуцький С. В. Вступ до теорії судової влади (Суспільство. Право. Держава): монографія / С. В. Прилуцький. – К. : Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2012. – 317 с.
112. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 р. № 5076-VI [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2012. – № 62 (23.08.2012). – Ст. 2509. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
113. Про Вищу раду юстиції : Закон України від 15.01.1998 р. № 22/98-ВР [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 25. – Ст. 146. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
114. Про відмову у відкритті дисциплінарної справи : постанова ВАС України від 03.05.2012 № П/9991/187/12 [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2012. – 05. – № 21. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
115. Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України від 07.04.2011 р. № 3206-VI [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 40. – Ст. 404. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
116. Про звернення громадян : Закон України від 2 жовтня 1996 р. [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
117. Про звільнення з посади судді у зв'язку із порушенням присяги: постанова Вищого адміністративного суду України від 05.05.2011 р. № П/9991/121/11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
118. Про оскарження Постанови Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2643-VI "Про звільнення суддів" : постанова Вищого адміністративного суду України від 18.01.2011 р. № П-395/10 [Електронний ресурс] // Закон і Бізнес. – 2011. – 04. – № 18. – Режим доступу: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
119. Про Положення про автоматизовану систему визначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України : наказ Державної судової адміністрації України від 24.02.2011 р. № 51 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
120. Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства : Закон України від 22.09.2011 р. № 3773-VI [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2011. – № 83 (04.11.2011). – Ст. 3014. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
121. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів : постанова Вищого адміністративного суду України від 18.05.2011 р. № П/9991/250/11 [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2011. – 06. – № 23. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
122. Про прокуратуру : Закон України від 05.11.1991 р. № 1789-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53 (31.12.91). – Ст. 793. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
123. Про Регламент Верховної Ради України : Закон України від 10.02.2010 р. № 1861-VI [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2010. – № 12. – Ст. 565. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
124. Про розгляд звернення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності : постанова Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 р. № П/9991/333/11 [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2011. – 09. – № 36. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
125. Про судову практику у справах про хабарництво : постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 5 [Електронний ресурс] // Юридичний вісник України. – 2002 р. – № 28. – Стор. 21. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
126. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41-42, № 43, № 44-45. – Ст. 529. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
127. Прокопенко В. І. Трудове право України: підручник/ В. І. Прокопенко. – Харків : Консум, 1998. – 480 с.
128. Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011 р. № 1802/зп-11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
129. Регламент Вищої ради юстиції : рішення Вищої ради юстиції 04.10.2010 р. № 791/0/15-10 [Електронний ресурс] // Юридичний вісник України. – 2010. – 11. – № 48. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 13.10.2012 р.
130. Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради юстиції № 18 22 грудня 2011 року [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Вищої ради юстиції України. – Режим доступу : http://www.vru.gov.ua/index.php?u,risr,rishrada
131. «Реформування судової системи в Україні та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів» : конференція 20-21 грудня 2011 року [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. – Режим доступу :
http://vkksu.gov.ua/ua/news/6212/
132. Романько А. П. Управление кадровым потенциалом / А. П. Романько. – М. : Прогресс, 1991. – 270 с.
133. Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права : учеб. пособие. / рук. авт. кол. Н. И. Панов. - Х. : Укр. юрид. акад., 1993. – 165c.
134. Рязановский В. А. Единство процесса/ В. А. Рязановский.–М.:Городец, 2005.–80 с.
135. Самсін І. Справедливий баланс багатогранної відповідальності / І. Самсін [Електронний ресурс]//Закон і бізнес.–2012.–№ 10(1049).–Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/pda/8336.html
136. Селіванов А.О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин/ А. О. Селіванов.–К.:Вид.Дім«Ін Юре»,2000.–68 с.
137. Семишоцький Л. Між молотом і ковадлом/ Л.Семишоцький [Електронний ресурс]//Закон і бізнес.–2010.–№44(979).–Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/929-mizh_molotom_i_kovadlom.html
138. Синявська О. Ю. Принципи дисциплінарного провадження в органах внутрішніх справ України/ О. Ю. Синявська // Вісник Університету внутрішніх справ. – Х., 2000. – Вип. 10. – С. 88–93.
139. Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підручник / О. Ф. Скакун. – К. : Алерта; ЦУЛ, 2011. – 524 с.
140. Словник базової термінології з адміністративного права: навч. посібник / за ред. Т. О. Коломоєць. – К. : Істина, 2010. – 240 с.
141. Сорока М. О. Процесуальні строки в адміністративному судочинстві : дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Сорока Микола Олексійович / Національний університет ДПС України. – Ірпінь, 2011. – 190 с.
142. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно- процессуальное право/ В. Д. Сорокин – СПб. : Изд-во Юридического института. – 2002. – 474 с.
143. Спільний висновок Венеціанської комісії та Дирекції із співпраці Генера