Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Кудрявцева, Анна Васильевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

497

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Кудрявцева, Анна Васильевна

Введение
Глава 1 Сущность и правовая природаэкспертизыв уголовном процессе.
§ 1. Понятие и сущностьсудебнойэкспертизы в уголовном процессе.
§ 2. Принципы и общие условия судебной экспертизы как института ^уголовно-процессуальногоправа.
§ 3. Классификация и виды судебной экспертизы в уголовном процессе икриминалистике.
§ 4. Государственные экспертные учреждения.
Глава 2. Эксперт в уголовном процессе.
§ 1.Процессуальноеположение эксперта.
§ 2. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного 198 исследования.
§ 3. Этические и психологические требования к эксперту в уголовном 219 процессе.
Глава 3.Процессуальныйпорядок назначения и проведения экспертизы в уголовномсудопроизводстве.
§ 1. Назначение и проведение экспертизы надосудебныхстадиях 244 уголовного процесса.
§ 2. Назначение и проведение экспертизы в суде.
Глава 4 Понятие и правовая природа заключения эксперта.
§ 1. Понятие и сущность заключения эксперта
§ 2. Структура и содержание заключения эксперта.
Глава 5. Оценка заключения экспертаследователеми судом.
§ 1. Общие и специальные основания оценки заключения эксперта.
§ 2. Критерии оценки заключения эксперта в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права"

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвященосудебнойэкспертизе как институту уголовно-процессуального права. Вопрос о судебнойэкспертизеиздавна привлекал внимание представителейпроцессуальнойнауки, криминалистики, практических экспертов. Сущность и значение судебнойэкспертизыв процессе доказывания как с точки зрения уголовного, так и гражданского, а в настоящее время иадминистративногои арбитражного процесса, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии рассматривались учеными и практическими работниками многих стран, в том числе дореволюционными, советскими и российскимиюристами.
Несмотря на огромный научный и практический потенциал, остается неясной сама природа судебной экспертизы. С учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства и науки уголовного процесса в диссертации рассматривается многоступенчатость структуры судебной экспертизы как явления, имеющего несколько аспектов (сторон). Наиболее значимым для развития науки уголовно-процессуального права является исследование судебной экспертизы как института. Изучение судебной экспертизы с точки зрения институциональных свойств приводит к необходимости анализа влияния на заключение эксперта таких факторов как структура и содержание экспертного познания и внутреннего убеждения эксперта. Важнейшую роль в формировании такого источника (средства)доказываниякак заключение эксперта играет личность эксперта, его внутреннее убеждение иправосознание.
В свете концепции прав исвободчеловека и гражданина необходимо рассмотреть природу и содержаниеправоотношений, которые возникают и развиваются в процессе назначения и проведения экспертизы. Институт судебной экспертизы вызывает необходимость в формулировании общих руководящих начал (принципов) судебной экспертизы. Этот подход позволяет выявить новые проблемы взаконодательномрегламентировании назначения и проведения судебной экспертизы. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы, а также оценку заключения эксперта, способствует созданию эффективного и рационального порядкасудопроизводствав целом.
Вопрос об оценке заключения эксперта постоянно возникает вследственнойи судебной практике. Решение практических вопросов об основаниях и критериях оценки заключения эксперта находится в плоскости разрешения общетеоретических и философских вопросов теории познания. Обращение к гносеологической природе заключения эксперта вызывается отсутствиемединообразнойследственной и судебной практики по оценке заключения эксперта.
Регламентированиепроцессуальногостатуса эксперта должно отвечать природе техпроцессуальныхправоотношений, которые являются центральным звеном в определении судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права, а также тому механизму правового регулирования, который определяет понятие юридического режима судебной экспертизы.
Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования как теоретических подходов к вопросу о судебной экспертизе, так и регламентирования назначения и проведения судебной экспертизы в уголовно-процессуальном законе.
Степень разработанности темы. Начиная с XIX века и до настоящего времени исследованию судебной экспертизы в уголовном процессе,криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии было посвящено много значимых и интересных работ. В дореволюционный период о судебной экспертизе писали С.И.Баршев, JI.E. Владимиров, В.Д. Спасович, И.Я.Фойницкийи др. В советское время судебной экспертизе были посвящены работы В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина, С.В. Бородина, А.И.Винберга, А.В. Дулова, И.Ф. Крылова, Н. Н.Полянского, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, М.А.Чельцова, С.В. Шершавкина, А.Р. Шляхова, А.А.Эйсмана, Я.М. Яковлева. Сущность, природа судебной экспертизы, значение заключения эксперта в системедоказательствпродолжают привлекать внимание ученых и практиков. Проблемам судебной экспертизы посвящены работы Т.В.Аверьяновой, А.Ф. Аубакирова, С.Ф. Бычковой, М.Б.Вандера, Л.В. Виницкого, Э. С.Гордона, Ю. Г. Корухова, В.Я.Колдина, Г.М. Надгорного, Ю.К. Орлова, И.Л.Петрухина, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, И.Г.Сорокотягинаи многих других. В науке гражданского процесса судебной экспертизе посвящены работы А.Г.Давтяна, Т.А. Лулиашвили, А.Ф. Клеймана, Т.В.Сахновойи др.
Однако, несмотря на большое количество работ по судебной экспертизе, ее чаще всего рассматривали с позиции природы специальных познаний, методов, методик экспертных исследований. Работ, посвященныхпроцессуальномуинституту судебной экспертизы, а также анализу процессуальной формы назначения и проведения экспертизы немного, в их числе можно назвать работы М.А. Чельцова и Н.В. Чельцовой (1954), А.В.Дулова(1959), Р.Д. Рахунова (1950, 1953), И.Л.Петрухина(1964). В остальных работах проблема судебной экспертизы с точки зрения процессуальных правоотношений и процессуальной формы рассматривается в качестве отдельного частного вопроса.
Цель и задачи исследования.
Целью нашего исследования является разработка концепции судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права и совершенствование регламентирования процессуальной формы назначения и проведения судебной экспертизы.
Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:
1. На основе процессуального икриминалистическогоподхода к судебной экспертизе определить сущность, природу, признаки, принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права.
2. Рассмотретьпроцессуальноеположение эксперта, а также роль внутреннего убеждения, этики и психологии в формировании заключения эксперта как источника и средства доказывания.
3. Выработать конкретные предложения по совершенствованию регламентирования процессуальной формы назначения и проведения экспертизы на стадии предварительногорасследованияи в суде.
4.На основе гносеологии определить понятие и сущность заключения эксперта как многоуровнего источника (средства) доказывания и его место в системе доказательств.
5. Определить общие и специальные основания и отграничить их от критериев оценки заключения эксперта.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основания назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе,правоотношения, которые складываются в процессе назначения и проведения экспертизы,процессуальнаяформа назначения и проведения экспертизы, принципы назначения и проведения экспертизы, юридическая конструкция института назначения и проведения экспертизы, механизм процессуального регулирования назначения и проведения экспертизы в уголовно-процессуальном праве России. Предметом исследования явились общие и специальные закономерности судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права России.
Методология познания.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
В диссертации используются труды по философии, теории познания, философии права, психологии, теории права,конституционногоправа, гражданского права, гражданского процесса, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, уголовно-процессуальное законодательство, федерально-конституционное и федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы. Мною изученыПостановленияПленума Верховных Судов СССР,РСФСР(Российской Федерации), а также Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практикаВерховногоСуда СССР (1924-1991), Верховного Суда РФ (1991-2001 г.), Всего изучено 546 уголовных дел Челябинского областного Суда, районных судов г. Челябинска. Проведено анкетирование 316следователейЧелябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей, 96судейЧелябинской области, 156 экспертов различных специальностей (криминалистов, судебных медиков) Челябинской, Екатеринбургской. Курганской областей.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучению судебной экспертизы предлагается концепция судебной экспертизы как особого института уголовно-процессуального права. Исследование таких понятий предельной общности как основания процессуальных действий и решений, процессуальных отношений, процессуального положения субъектов, процессуальной формы применительно к судебной экспертизе выявило такие ее характерные признаки, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве - это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующихпроцессуальныедействия и отношения при назначении и проведении судебной экспертизы в уголовномсудопроизводстве; имеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, идеи, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.
2. Признаками судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: а) основания назначения и основания проведения экспертизы; б) своеобразие и относительная обособленность правоотношений, складывающихся в процессе назначения и проведения экспертизы; в) процессуальная форма назначения и проведения экспертизы; г) единые начала (принципы); д) собственная юридическая конструкция; е) своеобразный механизм правового регулирования. Все эти признаки характеризуют особый юридический режим как определяющую категорию для выделения отдельных институтов.
3.Принципами судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: принцип обеспечения прав личности при назначении и проведении экспертизы; доступность заключения экспертапубличностьсудебной экспертизы; независимость и автономия эксперта при проведении экспертизы; «состязательность» судебной экспертизы; обоснованность и своевременность назначения и проведения экспертизы.
4.Правосубъектностьэксперта в уголовном процессе - это потенциальная возможность лица, обладающего специальными познаниями быть участником уголовно-процессуальных отношений.
5. Право эксперта на инициативу - это право устанавливать на основе специальных познаний фактические обстоятельства дела, а также причины, условиясовершенияпреступления, если вопросы о них перед экспертом не были поставлены. Право эксперта на инициативу может быть реализовано, если: 1) фактические данные, о которых ему не поставлены вопросы, входят в предмет экспертизы данного рода (вида); 2) установление таких фактических данных вытекает из проведенных исследований и не требует отдельных самостоятельных исследований; 3) установление фактических данных производится экспертом в пределах тех объектов и материалов дела, которые ему представленыследователеми судом.
6. При определении компетенции эксперта в решении вопросов, которые по свйей форме носят правовой характер необходимо исходить из следующего: 1) фактические данные должны выводиться экспертом из исследования на основе специальных познаний; 2) эксперты могут устанавливать фактические данные, которые относятся к установлению объективных признаков составапреступления. Исключение составляет предмет судебной психологической и психиатрической экспертизы, а также судебной психолого-психиатрической экспертизы.
7. Правосознание эксперта состоит из его специальных знаний, знаний процессуальных основ производства экспертизы, отношения эксперта к специальным знаниям, к праву, к правовым принципам (правовая идеология), из психологических качеств самого эксперта, его чувств, ценностных отношений, настроений, желаний, предопределяемых его профессиональными устремлениями (правовая психология). Правосознание эксперта, работающего в экспертном учреждении относится к профессиональному (юридическому)правосознанию.
8. В целях обеспечения независимости и автономии экспертасудебнуюэкспертизу по уголовным делам поручать только экспертам, работающим в государственном экспертном учреждении независимом от органов, осуществляющих уголовноепреследованиеи от ведомств. Лиц, не работающих в экспертных учреждениях привлекать для проведенияэкспертизтолько тогда, когда специалисты соответствующей отрасли специальных знаний отсутствуют в государственном экспертном учреждении и только при наличии государственной лицензии на занятие экспертной деятельностью.
9.Сложность гносеологической структуры экспертного исследования должна предопределить особое вниманиезаконодателяк регламентированию не только процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, но и использования в процессе доказывания такого источника доказательств как заключение эксперта.
10.При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями. В качестве общих оснований выступают правила оценки,закрепленныев уголовно-процессуальном кодексе: 1) заключение эксперта оценивается наряду с другимидоказательствамипо делу; 2) на основе внутреннего убеждения; 3)правосознания; 4) закона. В качестве специальных оснований выступают: 1) психологические основания, под которыми необходимо понимать внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств в необходимости критического и всестороннего подхода к заключению эксперта; 2) гносеологические основания, под которыми необходимо понимать наличие у субъекта оценки заключения эксперта основ специальных знаний; 3) юридические основания, которые включают в себя понимание положений закона о назначении и проведении судебной экспертизы и оценке заключения эксперта.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость работы состоит: *-в предложениях по совершенствованию законодательства; -в практических рекомендацияхправоохранительныморганам; -в использовании теоретических положений и выводов при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация работы. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета и кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов: «Использование специальных познаний в уголовном процессе», а также «Теория доказательств».
Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кудрявцева, Анна Васильевна

Выводы
1.При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями заключения эксперта В качестве общих оснований выступает правило,закрепленноев ст. 71 УПКРСФСР, а именно: 1) заключение эксперта оценивается наряду с другимидоказательствамипо делу; 2) на основе внутреннего убеждения; 3)правосознания; 4) закона.
2. Общим основаниям оценкидоказательствсоответствуют специальные основания оценки заключения эксперта, существование которых объясняется особенностями формирования этого многоструктурного источника доказательств.
В качестве специальных оснований выступают: 1) психологические основания, под которыми необходимо понимать внутреннее убеждение
См: например,ПритузоваВ.А. Оценка заключения криминалистическойэкспертизывышестоящим судом. М., 1960.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.,1964. С. 253-263. субъекта оценки в необходимости критического подхода к заключению эксперта; 2) гносеологические, под которыми понимается наличие у субъекта оценки доказательств основ специальных знаний; 3) юридические, под которыми необходимо понимать положения закона о назначении и проведениисудебнойэкспертизы и оценке заключения эксперта.
3. Оценкаотносимости, допустимости, достоверности и достаточности заключения эксперта имеет свои особенности, которые проявляются в критериях оценки заключения эксперта.
4. Необходимо выделить критерии оценки заключения эксперта, относящиеся к деятельности лица, осуществляющего уголовноесудопроизводствои критерии, относящиеся к деятельности эксперта.
К критериям, относящимся к деятельности лица, назначающегоэкспертизу(процессуальные критерии), можно отнести:
1) правильность выбора эксперта в зависимости от его квалификации, объективности и компетентности;
2) обоснованность назначения экспертизы,
3) соблюдениепроцессуальногопорядка при назначении и проведении экспертизы.
К критериям, относящимся к деятельности эксперта (специальные критерии) следует отнести:
1) обоснованность заключения эксперта;
2) полноту заключения эксперта
Процессуальныекритерии характеризуют такое свойство доказательств какдопустимость, и соответственно достоверность, а специальные критерии в большей степени относятся к достоверности заключения эксперта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебнаяэкспертиза - сложное комплексное явление, которое необходимо рассматривать в трех аспектах.
Во-первых, судебнаяэкспертиза, как исследование на основе специальных познаний, проводимое специальными субъектами, имеющее свой предмет и объект. Этот аспект судебной экспертизы имеет значение для установления достоверности результатов судебной экспертизы и развития специальных профессиональных основ судебной экспертизы. При изучении этой стороны судебной экспертизы обращают внимание на такие признаки (свойства) экспертизы, как содержание, объект, предмет, специальная цель, методы исследования.
Во-вторых, судебная экспертиза - этопроцессуальноедействие, в ходе которого устанавливаются обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Судебная экспертиза в этом аспекте рассматривается с точки зрения оснований, субъектов их процессуального положения,процессуальныхотношений и процессуальной формы назначения и проведения экспертизы.
В-третьих, рассматривая экспертизу как институтдоказательственногоправа в уголовном процессе, можно выделить такие признаки (свойства) экспертизы : экспертиза как способсобиранияи исследования доказательств, заключение эксперта как источник доказательств, являющийся с одной стороны субъективно-объективным отражением экспертного исследования, а с другой стороны - письменным документом, содержащим в себе фактические данные , (информацию) для установления обстоятельств имеющих значение для дела.
Анализ признаков судебной экспертизы как процессуального действия и института доказательственного права приводит к выводу о существовании достаточно обособленного института уголовно-процессуального права - судебной экспертизы. Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве -это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении экспертизы в уголовномсудопроизводстве; имеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.
Исследование признаков судебной экспертиза как института уголовно-процессуального права позволяет сделать вывод о том, что судебная экспертиза является не межотраслевым институтом, а институтом уголовно-процессуального права и институтом гражданско-процессуального права в отдельности.
В частности, об этом свидетельствует специфика оснований назначения и проведения экспертизы, юридическая природа процессуальных отношений, которые складываются в процессе проведения и назначения экспертизы,процессуальнаяформа, как последовательность действий субъектов назначения и проведения экспертизы.
Исследование этих понятий предельной общности (оснований процессуальных действий и решений, процессуальных отношений, процессуального положения субъектов,процессуальнойформы) применительно к судебнойэкспертизе, высветило такие ее характеризующие черты и свойства в уголовном процессе, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение и проведение судебной экспертизы и создание новых правил регулирования использования и оценки в качестве доказательств сведений, содержащихся в заключении эксперта.
Анализ организационной структуры экспертных учреждений с позиции принципов уголовно-процессуального права и принципов судебной экспертизы, как института уголовно-процессуального права, позволил прийти к выводу о необходимости реорганизации экспертных учреждений для обеспеченияпубличностиуголовного процесса, независимости и автономии экспертов, обеспечения прав личности при назначении и проведении экспертизы.
Рассматриваяпроцессуальнуюсторону назначения, проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве и использование ее результатов в процессе доказывания, нельзя отрываться и игнорировать специальные экс-пертологические вопросы, например, проблему внутреннего убеждения эксперта, этических и психологических требований к эксперту и их влияния на формирование такого источника доказательств как заключение эксперта. Исследуя вопрос о внутреннем убеждении эксперта можно прийти в к выводу о том, что это прежде всего, психологическая категория, которая, при этом, имеет и процессуальную и логическую стороны.Правосознаниеэксперта, как предпосылка формирования внутреннего убеждения эксперта, очень близко по своему содержанию профессиональномуправосознаниююриста, и отличается от него только такой составляющей, как специальные знания эксперта.
На наш взгляд, сложность гносеологической структуры экспертного исследования, и как его отражения заключения эксперта, а так же многоступенчатость и многосторонность процессуальных отношений, складывающихся в процессе назначения и проведенияэкспертиз, должны предопределить особое вниманиезаконодателяк регламентированию не только процессуального порядка назначения и проведения экспертиза, но и использования в процессе доказывания такого источника доказательств как заключение эксперта. Если экспертизу в уголовном процессе рассматривать, не только как процессуальное действие, но ипроцессуальныйинститут, результат экспертизы, который отражается в заключении эксперта, мы должны рассматривать как такой источник и средство доказывания, правила пользования которым должны быть особо регламентированы.
Нормативные акты и иные официальные материалы.
1. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. От 4 ноября 1990 года с изменениями на 11 мая 1994 года.
2.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 года.
3.УПКРСФСР с изм. на 14 марта 2001 года. М.: Проспект, 2001.
4. Проект УПК РФ.
5. УК РФ с изм. на 14 марта 2001 года. М.: Проспект, 2001.
6. УПК Республики Казахстан. М.: Норма, 1998
7. УПК Республики Узбекистан. Ташкент: Адалят,1999.
8. Федеральный Закон РФ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № З-ФЗ
9. Основы законодательства Российской федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. № 5487-1. с изм. на 20 декабря 1999 года.
10. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31 мая 2001 года / Российская газета от 5 июня 2001 года.
Л1. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской федерации». С изм. на 1 июля 1994 года /ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991,№ 27 С.290.
12. Закон Российской федерации «О погребении и похоронномделе» от 12 января 1996 года/СЗ РФ, 1996. № 3. С.146.
13. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказомМВДРоссии № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел». /Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Спарк»,1997. - 799с. (с.430-434).
14. Типовое положение о базовом межрегиональном отделе (отделении) специальных экспертиза и исследований экспертно-кримйналистичнских подразделенийГУВД, УВД краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и ленинградской области,УВДТ, Утверждено приказом МВД России № 284 от 26 июля 1995 года. /Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Спарк»,1997. - 799с. (с.434-435).
15. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. -М.: Издательство «Спарк»,1997. - 799с. (с.438-443).
16. Положение об организации производствасудебныхэкспертиз в экспертных учреждениях МинистерстваюстицииСССР. Согласовано с ПрокуратуройСССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, комитетом государственной безопасности при Совете министров СССР 6 декабря 1972 года. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Спарк»,1997. - 799с. (с.443-444).
17. Инструкция о производстве судебныхавтотехническихэкспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утверждена приказомМинюстаСССР № 20 от 26 октября 1981 года /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. -М.: Издательство «Спарк»,1997. - 799с. (с.444-455).
18. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утверждена приказом Минюста СССР от 9 июня 1987 года.
19. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. УтвержденыУказомпрезидента Российской федерации от 22 декабря 1993 года № 2263 /САПиП,1993 № 52 ст.5069.
20. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР по согласованию сПрокуратуройСССР, Верховным Судом СССР,МинюстомСССР, МВД СССР, КГБ СССР № 694 от 21 июля 1978 года.
21. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
22. Положение о бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 5 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
23. Положение о лаборатории судебно-медицинских молекулярно-генетических исследований бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 10 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
24. Положение о начальнике бюро судебно-медицинской экспертизе. Приложение № 11 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
25. Положение о заведующем городским межрайонным и районным отделением судебно-медицинской экспертизы. Приложение № 18 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
26. Положение о враче судебно-медицинском эксперте. Приложение 19 к Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 22 апреля 1998 года № 131.
27. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик.от 5 марта 1997 года № 61.
28. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжестивредаздоровью. Приложение 2 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
29. Правила судебно-медицинской экспертизы в гистологических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 3 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
30. Правила судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 4 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
31. Правила производства судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и установления родства в судебно-биологических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 5 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года№ 61.
32. Правила экспертизы вещественных доказательств в судебно-химических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 6 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
33. Положение о биохимическом отделении лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Приложение 7 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
34. Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел. Приложение 8 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
35. Правила судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы. Утверждены 7 января 1966
36. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). Утверждены 27 февраля 1978 № 10-8/21.
37. Приказ ГосударственногоТаможенногоКомитета Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 264 « Об утверждении нормативно-методических документов, принятыхколлегиейпо вопросу «О программе развитиятаможенныхлабораторий ГТК России».
38. Информационное письмо Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 1 сентября 1998 года № 01-15/18416 «О видах экспертиз, проводимыхтаможеннымилабораториями и перечне типовых вопросов, задаваемых эксперту».
39. ПисьмопрокуратурыСССР № 15-57д-86 от 10 февраля 1986 года «Об исключении из судебно-медицинской практики применения наименования категории смерти».
40. Экспересс-информация о возможностях проведения судебно-медицинских экспертиз в специализированных центрах. Направлена генеральной прокуратурой России на места, № 15к-85/92 от 27 октября 1992 года.
41. Информация Генеральной прокуратуры России «О проведении консультаций и некоторых видов экспертиз». Направленапрокурорамреспублик. Краев и равным им, № 15к-85/93 от 21 апреля 1993 года.
42. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР. Утверждена Министерством здравоохранения СССР от 27 октября 1970 г. согласована с Прокуратурой СССР,ВерховнымСудом СССР, Министерством внутренних дел СССР № 10-91/14-70 3 ноября 1970 г.
43. Порядок заполнения медицинской документации по судебной психиатрии (методические указания). Утверждены председателем постоянного совета по психиатрии Минздрава СССР 21 августа 1981 года, № 21 -59пс-81-Н
44. Положение о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.
Сербского. УтвержденыГНЦсоциальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского 20 февраля 1997 года.
45. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. Утверждено Министерством здравоохранения СССР № 06-14/30 от 5 декабря 1985 г., согласовано с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Министерством юстиции СССР.
46. Приказ Минздрава России № 240 от 28 августа 1992 г. «О состоянии и перспективах развития судебной психиатрии в российской федерации».
47. Штатные нормативы медицинского и педагогического персонала судебно-психиатрических экспертных комиссий и отделенийпринудительноголечения. Приложение к приказу Министерства здравоохранения от 28 августа 1992 года № 240. /С изм. от 24 марта 1993 года.
•48. Положение об отделении судебно-психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержащихся подстражей. Утверждено МЗ и МВД СССР от 20 июня 1975 года.
49. Приказ Минздрава России № 292 от 16 декабря 1993 «Об организации стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Российской Федерации».
50. Письмо Прокуратуры СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР, Министерства здравоохранения СССР № 15-13д-84 от 16 января 1985 года «О серьезных недостатках вследственнойи судебной практике при назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз»
51. Информационное письмо Прокуратуры России, МВД России, Верховного Суда Российской федерации № 15к-85/90 «О недостатках в назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз»
52. Временная инструкция о производстве судебно-наркологической экспертизы. Утверждена Минздравом СССР от 1 сентября 1988 г. Согласовано с верховным судом, Прокуратурой и МВД СССР.
53. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции и Министерства здравоохранения СССР. Утверждена Зам. Министра юстиции СССР и зам. Министра здравоохранения СССР 25 января 1982 года.
54. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР от 1986 года.
55.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» /
56. ПостановлениепленумаВерховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения».
57. Постановление пленума верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».
58. Постановление пленума верховного Суда РФ от 29 апряля 1996 года№ 1 «Осудебномприговоре».
59. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия».
60. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 года № 5 «О судебной практике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 9' «О судебной практике по делам опреступлениях. Связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
62. Постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» /Сборникпостановленийпленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: СПАРК,1995. С.66-70.
63. Постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года № 31 «О судебной практике ограбежеи разбое». /Сборник постановленийпленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: СПАРКД995. С.393-395.
64. Постановление пленума верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебномразбирательствеуголовных дел». /Сборник постановлений пленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: СПАРК,1995. С.423-429.
65. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 20 апреля 1999 года «Поделуо проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первойстатьи232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».
66. Сборник Постановлений Пленума и определенийколлегийВерховного Суда СССР по уголовным делам.1971-1979 годы. - М.: Издательство Известия,1981 С.890-910.
67. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. -М.:Госюриздат, 1955. С.182-209.
68. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 годы. М.: Госюриздат, 1960. С.289-348.
Нормативно-правовые акты, относящиеся к истории развития судебной экспертизы.
Уставуголовного судопроизводства 1864 года /Судебныеуставы 20 ноября 1864 года. СПб, 1867. - 523 с.
2. О производствеарестов, обысков, выемок и всяких иныхследственныхдействий только по ордерам следственных и судебных учреждений. ПостановлениеНКЮот 16 декабря 1917 года /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.33.
3. О суде (Декрет № 2). ДекретВЦИК, опубликованный 7 марта 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.40-43.
4. Об организации и действии местных народных судов (Инструкция) постановление НКЮ от 23 июля 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С.48.
5. О народном суде Российской социалистическойфедеративнойреспублики (Положение). Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С.66-72.
6. О правах иобязанностяхгосударственных медицинских экспертов. Постановление Наркомздрава от 28 января 1919 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.:Госюриздат, 1955. С.76-78.
7. О кабинетах дляосвидетельствованияпри отделах медицинской экспертизы. Постановление Наркомздрава от 1 февраля 1919 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.Госюриздат, 1955. С.78-79.
8. Об утверждении и введении в действие положения о военныхследователях. Приказ Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 года /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.104-110.
9. О судебно-медицинских экспертах (Положение). Постановление Наркомздрава и НКЮ от 24 октября 1921 г /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.179-181.
10.Об уголовно-процессуальномкодексеРСФСР. Постановление 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.187-229.
11.Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М: Госюриздат, 1955. С.251-294.
12.Положение об институте государственных бухгалтеров-экспертов. ПостановлениеСНКСССР от 18 августа 1925 года. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955. С.372-373.
13.0 мерах укрепления и развития судебно-медицинской экспертизы. Постановление СНК СССР от 4 июля 1939 года № 985 /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз,1960. С.7-10.
14.Инструкция о производствесудебномедицинскойэкспертизы в СССР. Утверждена министерством здравоохранения СССР 13 декабря 1952 г. Согласована с Прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством государственной безопасности СССР. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз,1960. С. 12-33.
15.0 пределах компетенциисудебномедицинскогоэксперта. Циркулярное письмо Главного судебномедицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР от 29 февраля 1956 года. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз,1960. С.57-59.
16.0 некоторых вопросах назначения и проведениясудебномедицинскихэкспертиз. Методическое письмо прокуратуры союзаССРот 8 августа 1958 года. * /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз,1960. С.59-67.
17.0 присутствии работников следствия при производстве судебномедицинских исследований трупов с признакаминасильственнойсмерти. Циркулярное письмо главного судебномедицинского эксперта. Министерства здравоохранения СССР от 13 октября 1954 г. № 1366. /Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М.: Медгиз,1960. С.67.
18.0 внесении изменений и дополнений в основы уголовногосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик. Закон СССР от 12 июня 1990 г. /История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Под ред. Р.Х. Якупова. М.: Издательство «Спарк», 1997.С.682-683

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Кудрявцева, Анна Васильевна, 2001 год

1.АвдеевМ.И., Перлов И.Д. О пределахправомочийсудебно-медицинского эксперта в советском уголовном процессе // Вопросыкриминалистики. Вып. 3. -М.: Госюриздат, 1962. С. 20-30.
2.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов экспертного исследования. Алма-Ата, 1991.
3.АлександровГ.Н., Скоморохов П.И. По поводу одного затянувшегосяспора// Вопросы криминалистики. Вып. 10. М.:Юрид. Лит.,1964. С. 1223.
4.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. -М.: Госюриздат, 1955. 206 с.
5.АлексеевА.А. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1979. - 264 с.
6.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права -М.:Госюриздат, 1961. 186 с.
7.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712 с.
8.АлиевИ.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991. - 219 с.
9. Алимджанов Б., Вальдман В. Компетенция эксперта в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1986. 155 с.
10.АлмазовБ.Н. Судебная психопатология: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.- 172 с.
11. П.Андрианова Т.П. Применение специальныхкриминалистическихпознаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Минск:БГУ, 1989. 18 с.
12.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука, 1987.-208 с.
13.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, ЛТД», 1996. - 157 с.
14.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964. - 224 с.
15.АроцкерЛ.Е. О нравственных началах в деятельности советскогосудебногоэксперта // Применение научных методов прирасследованиипреступлений и изучении преступности. Материалы всесоюзной научной конференции. 4.1. М., 1973. С.80-86.
16.АроцкерЛ.Е. Об усовершенствовании правовойрегламентациипроизводства экспертизы в суде // Вопросы теории криминалистики исудебнойэкспертизы. Материалы научной конференции. Декабрь 1969. Вып. 1.-М.: ЦНИИСЭД969. С. 77-79.
17.АроцкерЛ.Е. Об этике судебного эксперта //Криминалистикаи судебная экспертиза. Вып. 5. Киев: Вища школа, 1968. С.135-142.
18.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юрид. лит., 1964.-80 с.
19.АрсеньевВ.Д. Основные документы судебнойэкспертизы//Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31. М. ВНИИСЭД977. С. 56-87.
20.АрсеньевВ.Д. Процессуальный статус субъектов судебной экспертизы по уголовнымделам// Процессуальные аспекты судебной экспертизы. Сборник научных трудовВНИИСЭ. М., 1986. С. 36-45.
21.АрсеньевВ.Д. Содержание, предмет и задачи общей теории судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Вып. 31.-М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 3-21.
22.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятия объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ,1980. С. 7-9.
23.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. - 152 с.
24.АсмусВ.Ф. Непосредственное знание // В кн. Философская энциклопедия, Т.4. М.: Наука, С.3-5.
25.АубакировА.Ф. Теория и практика моделирования вкриминалистическойэкспертизе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1985. 50 с.
26.АубакировА.Ф., Бычкова С.Ф. Проблемы организации научных исследований в судебнойэкспертизе// Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Вып. 1. Алма-Ата:КазНИИСЭ, 1992. С.З-7.
27.БакшутовВ.К. Интуиция в процессе научного поиска //Диалектика научного поиска. Свердловск. УГУ, 1984. С.98-108.
28. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу //Законность, 1999, № 3. С.37-40.
29. Барак А.Судейскоеусмотрение / Перевод с англ. — М.: Изд-во НОРМА, 1999.-376 с.
30.БаршевС.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841. - 297с.
31.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 429 с.
32.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.:Юристъ, 1997. - 408 с.
33.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480с.
35.БелкинР.С. Практические следствия новых представлений о природе криминалистики // Проблемы совершенствования правоохранительнойдеятельности в Республике Казахстан в условиях перехода к рыночным отношениям. Караганда:КВШМВД РК, 1996, С.113-115.
36.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука,1966.-295 с.
37.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. Методическое пособие. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 160 с.
38.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юрид. лит.,1969. - 216 с.
39. Бентам И. О судебныхдоказательствах. Трактат. Киев, 1876. - 421с.
40.БергерВ.Е. О подготовке экспертов к производству комплексных межведомственныхэкспертиз// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Вып 35. Киев: Вища школа, 1987. С.7-9.
41.БозровВ.М. Стадия назначения судебного заседания //Российскаяюстиция, 1996, № 3, С.48.
42.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. - 144 с.
43.БойковА.Д. Опасность негативного правотворчества //Уголовное право, 2000, №3. С.90-98.
44.БородинС.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Госюриздат, 1963. - 180 с.
45.БурдановаB.C., Шиканов В.И. Проведение судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела // Сибирские юридические записки. Вып. 4. Иркутск-Омск: Омская ВШМВДРФ, Иркутский гос. ун-т, 1974. С. 208-211.
46.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб,1923.
47.&n