Судебная система Российской Федерации :Современное состояние и некоторые направления совершенствования

brief description

Год:

1998

Автор научной работы:

Фахрашуи, Тамара Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тверь

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

283

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фахрашуи, Тамара Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СУДЕБНАЯСИСТЕМА РФ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Параграф 1. Судебная власть, ее правовая природа и соотношение с другими ветвями государственной власти.
Параграф 2.Конституционныеосновы и основные этапы развитиясудебнойсистемы в РФ.
Параграф 3. Перспективы развитияадминистративнойи ювенальной юстиции в России.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДОВ ОБЩЕЙЮРИСДИКЦИИРФ Параграф 1. Основные звенья судебной системы районный суд и суды среднего звена).
Параграф 2. Военные суды и их место вроссийскойсудебной системе.
Параграф 3.ВерховныйСуд РФ - высшийсудебныйорган судов общей юрисдикции.
ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРВЫЕ ИТОГИКОНСТИТУЦИОННОЙЮСТИЦИИ В РФ
Параграф 1. Понятие и истокиконституционногоконтроля.
Параграф 2.Конституционнаяюстиция в РФ: становление,полномочия, основы организации.
Параграф 3. Виды, содержание и юридическое значение решений Конституционного Суда РФ.
ГЛАВА 4.АРБИТРАЖНЫЕСУДЫ И ИНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ОРГАНЫ РФ (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ) Параграф 1. Этапы развитияарбитражныхсудов в РФ и их место в судебной системе.
Параграф 2. Основные звенья и полномочия арбитражных судов.
Параграф 3. Состав, структура и полномочия
ВысшегоАрбитражногоСуда РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная система Российской Федерации :Современное состояние и некоторые направления совершенствования"

Декларация"О государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 года предусмотрела революционное положение о том, что "Разделениезаконодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционированияРСФСРкак правового государства". Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года провозглашен принцип равенства и самостоятельностисудебной, законодательной и исполнительной ветвей власти - основаконституционногостроя. Одной из главных задач по его реализации стало осуществление судебной реформы в целях создания независимой, сильной, авторитетной судебной власти.
В судебной власти сконцентрирована энергия и сила гражданского общества, и в этом смысле она автономна по отношению к другим государственным институтам. В ходе судебной реформы стало очевидным, что судьба российской государственности будет определяться укреплением приоритета суда, созданием единой судебной системы для обеспечения единого правового пространства и порядкасудопроизводства.
Приверженность к осуществлению судебной реформы выразилПрезидентРФ в своих Посланиях Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, 16 февраля 1995 года и 23 февраля 1996 года. Он подчеркнул, что "государственная власть немыслима без сильной и независимой судебной власти" и указал, что "в Правительстве, и в Федеральном Собрании, похоже, многие не понимают, чтосудебнаявласть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, какзаконодательнаяи исполнительная власти"1.
ВУказеПрезидента РФ от 6 июля 1995 года № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" поставлены задачи упрочения основ и защиты конституционного строя, создания целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органовюстиции, координации нормотворческой деятельности федеральных органов власти, формирования правовой базы и проведения реформыправоохранительнойсистемы 2.
1 См. ПосланияПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, от 16 февраля 1995 года и от 23 февраля 1996 года;АфанасьевB.C. Правовое государство: проблемы формирования. Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
2 См.УказПрезидента РФ от 6 июля 1995 года № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации"; Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.'. Ин-тзаконодат. и сравнит. gpaeoeeA. при Правительстве Российской Федерации. М., 1995.
После напряженныхспорови сложной процедуры голосования Государственной Думой 23 октября 1996 года был принят Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе РФ" - основополагающий закон для всех судов, призванный предопределить пути реформирования судебной системы. 26 декабря 1996 года он был одобрен Советом Федерации. За него проголосовали 140 членов Совета Федерации, против - 18, воздержались - 3. Закон, подписанныйПрезидентомРФ, вступил в силу 1 января 1997 года.
В Указе Президента РФ "О первоочередных мерах по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)" от 3 апреля 1997 года подчеркивается важность реализации Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" 1996 года.
Россия длительное время находилась на периферии мировойконституционнойкультуры, и возрождение судебной власти - один из этапов возвращения в правовую цивилизацию. Обращение к проблеме судебной системы РФ предопределяется следующими обстоятельствами. Во-первых, приближается 10-летие судебно-реформационного процесса. Необходимо подвести итоги и определить основные направления современного этапа судебной реформы. Одной из наиболее важных задач является реализовать на практике нововведения, получить практическое подтверждение теоретических идей изаконодательныхноваций, создать гарантированную систему обеспечения судебной власти. Основные этапы и мероприятия судебной реформы не всегда организационно и материально обеспечены; механизмы, обеспечивающие практическую реализацию вышеназванного конституционного положения иУказаПрезидента РФ, не созданы. Как отмечалось вПостановленииIV (чрезвычайного) Всероссийского съездасудей"О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития" от 4 декабря 1996 года, в стране отсутствует влиятельный и координирующий орган по осуществлению судебной реформы, вследствие чего реформа осуществляется хаотично, в направлениях собственных представлений о нейдолжностныхлиц и органов, причастных к ее осуществлению . Появились устремления сделатьсудебнуюреформу составной частью правовой реформы, а затем и просто растворить в ней судебную реформу. Следствием активногопротиводействиясо стороны чиновничества становлению сильной независимой судебной власти стало отсутствиенадлежащейзаконодательной базы. Реформа судебной системы не продвигалась вперед, а реальные условия деятельности судов общей
3 См.ПостановлениеIV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей "О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития" от 4 декабря 1996 года. - Российскаяюстиция. 1997, № 2, с. 5.юрисдикциитаковы, что к концу 1996 года встал вопрос о невозможности дальнейшего осуществленияправосудия.
Во-вторых, научного осмысления требуют проблемы в действующей системе судебной власти. Крайне неудовлетворительным является состояние дел с кадровым обеспечением судов4, и оно требует принятия незамедлительных мер по созданию целостной системы подготовки кадров для судебной работы, в т.ч. учреждения института стажерства. По состоянию на январь 1997 года в Российской Федерации оставались незанятыми 1241судейскихдолжностей5. Существуют серьезные проблемы с обеспечением судей жильем. Не гарантирована безопасность судей, и всей стране известны трагические случаи расправы надсудьями. Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу и не обеспечивает достойных условий жизни, при этом не соблюдается единство статуса судей в части обеспечения социальныхгарантийсудьям судов различных уровней, а оплата труда работников аппарата судов неприлично мала. Сложное положение сложилось с финансовым и материальным обеспечением судебной деятельности. Следует констатировать невыполнение Правительством Российской Федерации требований ст. 124КонституцииРоссийской Федерации о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Так, за 1994 год бюджетный долг судам составил 84,6 млрд. рублей, за 1995 год - 149 млрд. рублей, за 9 месяцев 1996 года -более 580 млрд. рублей. 580 млрд. рублей - это плановое назначение финансирования всей судебной системы на один квартал6. Основным виновником этой ситуации является государство, не возвращающее судам бюджетные долги судам 1994-1996 годов.УказыПрезидента № 521 от 23.05.95 года, № 401 от 20.03.96 года, рядпорученийПравительства Министерству юстиции не выполнялись. Отсутствуют средства для выплатприсяжными народным заседателям (хотя заработная плата народныхзаседателейпримерно равна пенсии по старости),
4 В РФ штатная численность судей судов общей юрисдикции составляла 15732 человека (фактически работал 14461судья, т.е. 8% судейских должностей оставались вакантными (по данным на 1996 год). Варбитражныхсудах РФ работают 1976 судей, вакантны 24% судейских должностей (на 1 января 1997 года). Доля российских судей в юридической профессии невелика. По некоторым данным, в России работают 43000следователейпрокуратуры, 22000 адвокатов - членов жюри традиционныхколлегий. Для сравнения: на 80 млн. жителейФРГприходится 20 000 судей, что в 2 раза выше, чем во Франции и в 5 раз выше, чем в Дании. Судебная власть вСШАявляется самой немногочисленной по числу ее служителей. ИсключаяВерховныйСуд, число занятых в ней составляло в 1986 году 18277 человек. Ее бюджет был равен 1,04 млрд. долларов, или около 1/10 % от общефедерального бюджета.
5 Из отчета министра юстиции Ю. Сидоренко о работе Совета судей Российской Федерации на IV (чрезвычайном) Всероссийском съезде судей РФ. - Российская юстиция. 1997, № 2, с. 5.
6 Там же. оплаты аренды занимаемых помещений, услуг связи, не производятся коммунальные платежи, материально-техническое обеспечение судебной деятельности не выдерживает никакой критики. Многие суды вынуждены останавливать свою деятельность. Некоторые председатели судов изыскивали возможности финансовой поддержки судов за счет местного бюджета, предприятий, организаций, коммерческих структур и частных банков, что противоречит требованиям Конституции Российской Федерации о финансировании федеральных судов только из федерального бюджета и приводит к потере независимости судов и судей. Из сообщений Совета судей Российской Федерации следует, что услуги по финансированию судов предлагали коммерческие банки, предприятия, за которыми стояликриминальныеструктуры. Указанные проблемы не позволяют заполнить даже имеющуюся штатную численность судов.
Непрестижностьсудейскойпрофессии - симптом слабости судебной власти. Требуется комплекс политических, организационных (например, введение института стажерства) и психолого-социальных мероприятий, которые смогут разрушить сложившиеся юридические стереотипы, сформировать атмосферу уважения к профессиисудьии "ауру" достоинства, без которой немыслимо отправление правосудия, гарантировать доступ кправосудию. Одними из малоисследованных вопросов являются профессия судьи (в общем контексте юридической профессии),гарантиинезависимости судебной власти и пределы "судебногоактивизма". Независимость судебной власти - предмет постоянной заботы и внимания даже тех государств, которые традиционно называются "государствами судей".Посягательствона независимость суда (и судей) - распространенное явления, хотя они иногда проявляются в завуалированном виде. Требуется изучение форм лоббированиясудебныхрешений, в т.ч. вконституционныхсудах. Немаловажно социолого-правовое изучение поведения судей, привлечение данных и методов смежных дисциплин.
Конституционноеправо на квалифицированную юридическую помощь не получило законодательнойрегламентации7. Доступ к правосудию как конституционное право не обеспео чен . Сфера судебной компетенции расширена абсолютно, апроцессуальныеформы деятельности суда остались без изменения. Абсолютное увеличение поступающих в суды дел,
7 Согласно резолюции Чрезвычайного съездаадвокатовРФ от 12 февраля 1997 года,коллегииадвокатов отказываются с 1 марта 1997 года приниматьпоручениясудов на защиту неимущихподсудимых.
8 Медлительность судов сфере уголовного правосудия - одна из причин увеличения числа лиц, содержащихся до суда вследственныхизоляторах (в 1996 году их насчитывалось 295 тыс.). В области гражданского судопроизводства в 15% случаев нарушаются сроки рассмотрения дел, асудебныерешения нередко не исполняются. сохранение неизменной на протяжении ряда последних лет штатной численности судей привели к тому, что суды не успевают их рассматривать. Нарастающий поток поступающих дел п громоздкийсудебныйпроцесс порождают изменения впроцессуальнойдеятельности суда "де-факто", а не "де-юре", что является опасной тенденцией. Возникла острая необходимость разгрузить суды общей юрисдикции и помочь им специализироваться на ключевых вопросах их прямого предназначения.
Указанные выше проблемы судебной власти присущи практически всем государствам-членамСНГ, а в некоторых из них судебной властью открыто пренебрегают (в Молдове в 1994 году был упразднен Конституционный Суд; в Белоруссии решения Конституционного Суда не выполняются).
В-третьих, заслуживают исследования позитивные перемены в судебной системе -усиление влияния суда в системе разделения властей, роль конституционной юстиции в обеспеченииверховенстваКонституции, значение судов общей юрисдикции в правовой защитеграждан, в т.ч. защите прав собственности, разрешении экологических конфликтов, интересов потребителей и прав местногосамоуправления, в контроле за предварительным следствием, опыт альтернативных форм судопроизводства (присяжные, мировые судьи)9. Суды стали часто использовать ст. 15 Конституции РФ, не применяянеконституционныезаконы (известны лишь единичные случаивынесенияКонституционным Судом РФ решений по запросам судей онеконституционностизаконов). Внушает оптимизм то обстоятельство, что в 1997 году удалось отстоять защищенность статей бюджета, касающихся финансирования судебной системы.
В-четвертых, необходимо осмысление проблем сп нации судов, взаимодействия судов различного уровня, предотвращения пересеченияюрисдикций.
В-пятых, актуальными остаются вопросы обеспечения единства судебной системы в свете создания судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов, мировых судов) и форм их взаимодействия с федеральными судами.
В-шестых, заслуживают изучения проблемы соотношения судебных инесудебныхспособов обеспечения и защиты гражданских прав. В ходе судебно-правовой реформы стало очевидным, что реформирование системыправоохранительныхорганов должно осуществляться синхронно. Реформа судов ипрокуратура- звенья одной цепи.
9 Однако согласно некоторым социологическим исследованиям, 53% респондентов считают себя лишенными возможности свободно обратиться в суд в силу объективных или субъективных при
В-седьмых, интеграционные процессы на территории бывшегоСССРпобуждают внимательно анализировать судебные реформы в государствах-членах СНГ, их соотношение (в плане скорости и характера) с реформами судебной власти в РФ, обеспечивать обмен идеями и опытом. Судебная система государств СНГ, республик РФ привлекает значительно меньшее внимание исследователей, чем иные государственно-правовые институты (президента,представительнойвласти). Не утратили своего значения и сравнительно-правовое изучение судебных систем зарубежных государств и Российской Федерации, но они должны приобрести более глубокий характер. До последнего времени подобные исследования, как правило, ограничивались институциональными подходами (изучались институты судебной власти, но не зарубежные концепции судебной власти, организация судебной системы, но не поведенческие ориентации судей, их социальный статус и установки). На периферии научных интересов находится проблемы функционированиятретейскихсудов и институт медиаторства.
В-восьмых, продолжаютсязаконопроектныеработы в области судебной реформы, в т.ч. над проектами законов "Об органахсудейскогосообщества", "О Верховном Суде РФ", "О судах общей юрисдикции". "О военных судах", "О порядке финансирования судебной деятельности", "Обизбраниинародных заседателей федеральных судов общей юрисдикции" и т.д. Принятие этих законов требует переосмысления взглядов на судебную систему и управление ею, а также на роль в этом процессе органов судейского сообщества. 3-5 декабря 1996 года в Москве прошел IV (чрезвычайный) Всероссийский съезд судей, на котором были сформулированы меры по стабилизации судебной системы. Судьи России считают, а мировая практика подтверждает, что дальнейшее развитие судебной реформы и становление судебной власти возможны при условиизаконодательноговключения органов судейского сообщества в процесс взаимодействия судебной власти с законодательной иисполнительнойветвями власти и в механизмыадминистративногоуправления по обеспечению судебной деятельности.
В-девятых, в связи с вступление России в Совет Европы возрастают требования к качеству и скорости проведения судебной реформы. России еще предстоит выполнять рекомендации Совета Европы о мерах по облегчению доступа к правосудию, о принципах гражданского судопроизводства, направленных на улучшение функционирования системы правосудия, о мерах по предотвращению и сокращению чрезвычайного объема работы в судах, об эффективном доступе к правосудию беднейших слоев населения. чин. См.: И.Б.Михайловская, Е.Ф. Кузьминский, Ю.Н. Мазаев. Юридическая помощь населению: потребности и возможности. М., 1995, с. 38.
В-десятых, перспективным представляется развитие нового направления изучения судебной системы - судебного менеджмента.
Судебная система РФ является предметом научных интересов представителей науки конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса,судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Назовем лишь некоторых ученых, внесших вклад в изучение и реформирование судебной системы: Т.В.Апарова, С.В. Боботов, А.Д. Бойков, К.Ф.Гуценко, С.А. Егоров, Г.А. Гаджиев, С. Добровольская, В.М.Жуйков, М.А. Ковалев, В.А. Кряжков, В.Д.Ломовский, П.А. Лупинская. И.Б. Михайловская, М.В.Немытина, М.А. Никифорова, М.А. Нуде ль, Ж.И.Овсепян, С. Па-шин, Ф.М. Решетников, В.М.Савицкий, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, В.А.Туманов, Н.Ф. Чистяков, Ю.Л. Шульженко, Ю.А.Юдин. Однако поскольку мероприятия судебной реформы следовали одно за другим, порою калейдоскопически наслаиваясь, на сегодняшний день отсутствуют работы, подводящие десятилетние итоги судебного реформирования. Требуют ответа такие вопросы, как пределы расширения и специализации судебной системы, соотношения дуализма и единства судебной системы вфедеративномгосударстве. Кроме того, реформирование судебной власти проводится наряду с реформой других государственных институтов -адвокатуры, прокуратуры, парламента, а также новациями более серьезного и глубокого свойства (формы правления и государственного устройства). Ммогослойность реформ не всегда принималась во внимание некоторыми исследователями. Судебная система нуждается в междисциплинарном подходе, межотраслевых правовых исследованиях, применении разработок всего спектра общественных наук.
В ходе работы над диссертацией была поставлена цель - 1) охарактеризовать современное состояние судебной системы на фоне ее исторического развития и с учетом современного состояния судебной власти в зарубежных государствах, в т.ч. государствах-членах СНГ; 2) сформулировать требования к обновлению организации деятельности судебных органов и обосновать необходимость его в качестве неотложного, объективного и практического требования; 3) обозначить основные направления реформирования судебной организации и внести предложения по совершенствованию системы судебных органов в России. В диссертации решаются следующие задачи:
- показать роль и значение основных принципов правосудия Российской Федерации;
- очертить основные этапы становления и развития российской судебной системы, сравнить развитие российской судебной системы после реформы 1864 года и в период после октября 1917 года;
- исследовать правовую природу и организацию современной судебной системы Российской Федерации, показать ее сильные и слабые стороны (в сопоставлении ссудебнымисистемами крупнейших стран мира);
- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию судебной системы Российской Федерации, используя зарубежный опыт (в т.ч. стран СНГ, Балтии), действующее законодательство РФ.
Диссертация представляет собой попытку нового подхода к оценке роли судебной власти. В ней освещаются наиболее важные в теоретическом и практическом отношении вопросы взаимоотношений судебной, законодательной и исполнительной ветвями власти в Российской Федерации с учетом современного организационного построения судебной системы, поднимаются спорные вопросыподсудностисудов, проблемы правового статуса судей в Российской Федерации, финансового и материального обеспечения судебной деятельности. В диссертации предпринята попытка дальнейшего развития теории судебной организации, формулируются предложения по совершенствованию судебной системы (в т.ч. в части ее расширения и специализации) и процесса осуществления правосудия.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в деятельности судов всех уровней, органов юстиции,прокуратурыи адвокатуры, стать основой для разработки спецкурсов "Судебная система РФ и субъектов РФ","Основные судебные системы современности" и др. курсов. Она может иметь значение пособия для судей, народных иприсяжныхзаседателей.
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в подготовленном выступлении на конференции "Юридическая наука и преподавание права" (Тверь, ноябрь 1995 года), нашли применение в процессе преподавания курсов "Правоохранительныеорганы РФ" и "Уголовный процесс РФ".
Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, приложений, библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Фахрашуи, Тамара Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования возможно сформулировать следующие основные выводы и предложения, призванные обеспечить эффективность продолжающейсясудебнойреформ:
1. ПринятаяВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 года Концепция судебной реформы нуждается в обновлении в связи с частичной реализацией, с одной стороны, и необходимостью корректировки отдельных ее положений, - с другой.УказПрезидента РФ от 6 июля 1995 года № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" определил общее направление - создание прочной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органовюстиции, координация нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, формирование правовой базы и проведение институциональной реформыправоохранительнойсистемы.
2. Теоретического исследования требуют многие проблемы судебной власти: рольсудьив гражданском обществе, ограничение ролиисполнительнойвласти в судебной администрации, соотношение парламентскогосуверенитетаи судебного верховенства, границы судебной независимости отношениясудейи общественности, профессия судьи,гарантиинезависимости судебной власти и пределы "судебногоактивизма", ответственность за отправлениеправосудияи за дисциплинарные проступки,публичныезатраты на функционирование правосудия.
3. Правовая природа и место судебной власти в системе разделения властей, особенности форм правления и государственного устройства отдельной страны обусловливают функциональные связи и построение различных элементов судебной системы.Федеративныйхарактер государства не был учтен в полной мере на начальном этапе судебной реформы в РФ. Субъекты федерации до последнего времени проявляли слабую активность в процессе судебного реформирования. Нескоординированность этой работы на федеральном уровне и уровне субъектов федерации неоднократно порождала конфликтные ситуации во взаимоотношениях государственных органов.
4. Правовая природа судебной власти (ее автономная суть, независимость и внутреннее единство) проявляется в характере ее взаимоотношений с другими ветвями власти. Взаимодействие властей не должно вырождаться в их смешение и взаимопроникновение. Суды РФ не раз демонстрировали независимость по отношению кзаконодательнойи исполнительной властям. Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе; в последние годы он играет стабилизирующую роль, выступая посредником между балансирующими законодательной и исполнительной властями. Российской Федерации удалось избежать традиционного для государств с полисистемной судебной системой конфликта различных подсистем судебной власти (общей,конституционнойи арбитражной юстиции), хотя некоторые "признаки конкуренции" все же наблюдаются. Практическое отсутствие проблемы пересеченияюрисдикцийв то же время является косвенным подтверждением относительной слабости судебной власти в обществе.
5. В связи с созданием в ряде субъектов РФконституционныхи уставных судов актуальным становится вопрос о разделении функций в сфереконституционногоправосудия. Некоторые субъекты (например, Московская область)возложилифункции конституционного (уставного) правосудия на общие суды.Конституционнаяюстиция субъектов РФ - автономное дополнение федерального конституционного правосудия, ибоконституционныеи уставные суды отнесены к судебной системе субъектов РФ.Законодательнаяоснова деятельности Конституционных (уставных) судов еще не сформирована. Необходима разработка механизма взаимодействия Конституционного Суда РФ с соответствующими судами субъектов РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ между собой). Здесь также ценен опыт работы органов конституционной юстиции государствСНГ, которые имеют немало общего с точки зрения проблем и путей их решения.
6. Авторитет судебной власти обусловлен ее легитимностью, т.е. общественным признанием в качестве власти, достойной вершитьправосудие. Легитимность судебной власти в правовых государствах неоспаривается, и уровень доверия ксудебныморганам, как правило, выше, чем к иным государственным институтам. Это объясняется в значительной степени тем, что судебной власти, в отличие от иных ветвей власти, органически не свойственна сверхконцентрация, а тем более узурпация власти. Легитимность суда обеспечивается участием в отправлении правосудия "непрофессионального элемента" (народных иприсяжныхзаседателей), а с другой стороны - высоким профессиональным уровнем вершителей правосудия, их специализацией. Распространение института присяжныхзаседателейв Российской Федерации встретилось с трудностями, поэтому необходимо осмыслить вопрос о пределах расширения практики рассмотрения дел с участием присяжных.
7. Реформирование судебной системы должно учитывать культурно-исторический фактор, т.е. российскуюконституционнуютрадицию и соблюдать баланс консерватизма, эволюции и новаций. Новации необходимо производить только после тщательного изучения их социальных, финансовых и психолого-социальных последствий и учета фактора социального отторжения незнакомых институтов. Специализация судебной деятельности и формированиеадминистративной, трудовой и социальной юстиции не должны привести к созданию громоздкой, малоподвижной системы, основные звенья которой растрачиваютинституционнуюэнергию в разрешении конфликтов юрисдикций.
8. Условием эффективного реформирование судебной системы является успешная реформа материального ипроцессуальногоправа (в т.ч. принятие новогоУПКРФ и ГПК РФ). Ускорение судебной реформы возможно при условии соблюдения синхронности реформирования звеньев правоохранительной системы (прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, нотариата), достижения единства в оценке характера реформ, устранения юридической неопределенности статуса прокуратуры.
9. Успешнаясудебнаяреформа предполагает высокий уровень правовойрегламентациина федеральном уровне вопросов, связанных с институализацией судебной системы. Нечетко сформулированная нормаКонституциистала толковаться как свобода создания судебной системы субъектов РФ, независимой от федеральной системы, что едва не привело к губительному по своим последствиям расчленению судебной власти. Суды субъектов РФ не должны быть изолированы от федеральной системы РФ и, в случае нарушения ими федерального законодательства или границ компетенции между федерацией и субъектами РФ, высшие федеральные судывправепринимать к рассмотрению спорные вопросы. В целях предотвращения неоправданных различий в правовом статусе мировых судей, призванных способствовать обеспечению доступности правосудия для населения, целесообразно принять Федеральный закон о порядке назначения, правовом статусе и деятельности мировых судей в Российской Федерации. Институт мировых судей позволит разгрузить суды общей компетенции и дать им возможность сосредоточиться на сложных, объемных вопросах.
10. В России допущена некоторая непоследовательность при проведении в жизнь принципа специализации судебной системы, о чем свидетельствует фактический отказ от реализации идеи административной юстиции, патентной юстиции (вместо Патентного Суда учреждается Высшая патентнаяпалатаРФ вне судебной системы). Дифференциация формсудопроизводстваи судебной системы - необходимый, но длительный и поэтапный процесс, требующий подготовки высокопрофессиональных судей,компетентныхв соответствующих сферах, и гарантированного финансирования. Представляется желательным в порядке эксперимента на территории отдельных субъектов РФ с их согласия и поддержки организовать специализированные суды поделамнесовершеннолетних, административные суды (возможно, в системе общих судов). Проведение эксперимента может регламентироваться федеральным законом до принятия федерального закона о специализированных судах.
11. Реформаторский процесс не является однозначным, однолинейным, моносистемным. Он сложен, а иногда и трагичен для представителей судебной власти. Отдельные институты судебной власти прошли несколько этапов экспериментирования. Так, принятие нового Закона оКонституционномСуде, внесшего ряд новаций -учреждениепалат, замена принципа несменяемости принципомизбранияна 12-летний срок после 3 лет первого опыта работы - является уникальным случаем в конституционно-правовой практике. На современном этапе судебной реформы, когда основные преобразования звеньев судебной системы уже завершены (если не считать формирования Судебного Департамента, его подразделений на местах, а также мировых судей), требуется сконцентрировать усилия на комплексном исследовании судебной системы, которая должна функционировать как единый механизм. Этим целям может служить специальная междисциплинарная наука -судебноеадминистрирование (которая делает пока лишь первые шаги в России), введение в судах всех уровней должностейсудебныхадминистраторов, ответственных за налаживание связей суда с "внешней средой", научное и методическое обеспечениепроцессуальныхинноваций. Важно отказаться от узкого, ведомственного подхода к реформированию судебной системы. Замедление реформаторского процесса при наличии различных и разрозненно действующих реформаторских структур - очевидный факт. Совет судей РФ может стать влиятельным координирующим органом по осуществлению судебной реформы, аккумулирующим накопленный регионами опыт и определяющий механизмы реализации реформы. Мы поддерживаем предложение о создании Всероссийского научного судебного центра (возможно, на базе Российской правовой академии), задачами которого должны стать подготовка судей и персонала судов, проведение научных изысканий в области правосудия, обеспечение научно-исследовательской поддержки органовсудейскогосообщества.
12. Российское государство в силу исторических и современных социально-политических причин вряд ли в ближайшем будущем превратится в "государство судей", однако имеются предпосылки того, чтобы оно стало государством с сильной и авторитетной судебной властью. Одним из условий этого является воспитание судебной культуры, под которой подразумевается как высокий уровень независимости (внутренней, индивидуальной и профессиональной), профессионализма и этики представителей судебного корпуса, так и культуры обращения к суду самихграждан(до последнего времени наблюдается хорошо известный социологам права феномен - "бегство от правосудия"). Процесс воспитания судебной культуры не сводится к правовому просвещению, но предполагает комплекс государственных и гражданских инициатив на всех уровнях.Судейскаякорпорация (даже при поддержке ее представителями судебно-правовой реформы) обычно является инерционной системой (в российских условиях это самое слабое звено). Представляется, что она оказалась затронутой реформой в незначительной степени, несмотря назаконодательные, организационно-институциональные изменения и относительную немногочисленность "судейского сословия" (в расчете на количество населения).
13. Для упрочения новых судебных институтов, не имеющих прочных традиций, требуется финансовое, политическое и социальное обеспечение реформаторских устремлений. Одной изгарантийнезависимости суда является финансирование федеральных судов (а согласно Закону "О судебной системе" - и мировых судов) из федерального бюджета. Представляется необходимымзаконодательноезакрепление правила, что определенный процент бюджета должен быть израсходован на нужды судебной системы.
14. Принцип деполитизации судебной системы реализуется лишь как итог совместных и индивидуальных усилий представителей судебного корпуса. Решения Конституционного Суда могут использоваться для подкрепления политических решений, поэтому преградой на пути политизированной юстиции является внутренняя независимость и сдержанность конституционных судей, которая в случае необходимости может оцениваться самим сообществом конституционных судей. Принцип независимости судей не означает их абсолютного иммунитета от ответственности.Дисциплинарнаяответственность по решению органов судейского сообщества - неотъемлемый элемент европейских систем правосудия, и восстановлениядисциплинарнойответственности судей, в пользу которой высказываются и сами представители судебной власти, только укрепитсудебнуювласть.
15. Одной из основных тенденций развития судебной системы (эта тенденция проявляется и в РФ) является ее демократизация, показателем которой служит расширение возможностей доступагражданинав общие суды и в органы конституционной юстиции. В РФгражданинвправе обратиться в Конституционный Суд сжалобойеще до принятия решения по егоделу, если он усматривает возможность применения по делунеконституционногозакона. Представляется также необходимым юридическое закрепление возможности использования права на обращение группами граждан, предоставления права на обращение по поводунеконституционностиподзаконных актов.
16. Необходимо создание специальных программ обучения в университетах, предназначенных для специализации студентов, желающих избрать профессию судьи, с углубленным изучением не только комплекса специальных юридических дисциплин, обязательным преподаванием курсов "Судебныесистемы современности", "Международное и европейское право в судах РФ и зарубежных государств" но и социологии права, судебцой статистики и юридической психологии. Объявление конкурса на подготовку учебных программ, учебных материалов и курсов для судебных работников.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фахрашуи, Тамара Ивановна, 1998 год

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года. Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. Сост. Г.М. Мелков. М., 1990, с. 14-20.
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. -Там же, с. 32-53.
4. Итоговый документВенскойвстречи 1989 г. представителей государств участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. М., 1989.
5. ФедеральныйконституционныйЗакон "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 года. Официальное издание. М., 1997.
6. Федеральный конституционный закон "О статусесудейРоссийской Федерации" от 26 июня 1992 года.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1992, № 30. Ст. 2399.
7. Федеральный конституционный закон "Обарбитражныхсудах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
8. Федеральный конституционный закон "ОКонституционномСуде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
9. Федеральный Закон "ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 8 января 1998 года. Российская газета. М., 1998.14 января.
10. Федеральный закон "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военнойюстиции" от 3 декабря 1994 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3305.
11. Федеральный закон осудоустройствеРоссийской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 32. Ст. 3300.
12. Федеральный закон "Об обороне" от 31 мая 1996 года. Собрание законов Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.
13. Закон РФ "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями). Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.
14. Н.Закон РФ "О международном коммерческомарбитраже" от 7 июля 1993 года. -ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1240.
15. Закон РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года. Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1993. № 6. Ст. 188.16.3акон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 года. -Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 1. Ст. 6.
16. Положение о Международном коммерческомарбитражномсуде при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденное Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1240.
17. Положение о Морскойарбитражнойкомиссии при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденное Законом РФ от 7 июля 1993 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1240.
18. Положение отретейскомсуде или Временное положение о третейском суде для разрешения экономическихспоров, утвержденного Постановлением Верховного
19. Совета РФ от 24 июня 1992 года. Ведомости Верховного Совета РСфСР. 1992. № 30. Ст. 1790.
20. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1790.
21.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета РФ "О военныхтрибуналах" от 13 января 1992 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992, № 7. Ст. 305.
22. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Совета РСФСР "О военно-судебных органах, дислоцированных на территории РСФСР" от 28 декабря 1991 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 2. Ст. 68.
23. Постановление Президиума Верховного Совета РФ "О структуре и штатной численности аппарата Верховного Суда РФ" от 16 декабря 1991 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992, № 1, Ст. 12; № 16, Ст. 860; № 32, Ст. 1893.
24. Постановление Верховного Совета РСФСР "О концепциисудебнойреформы РСФСР" от 24 октября 1991 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991, № 44, Ст. 1435.
25. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденныйпостановлениемСовета Федерации от 8 февраля 1996 года № 42-СФ. -Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 655.
26. Постановление Совета Федерального Собрания РФ "О порядке приведения к присяге судейКонституционногоСуда Российской Федерации" от 25 октября 1994 года. -Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 28. Ст. 2930.
27.УказПрезидента РФ "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" от 6 июля 1995 года № 673. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2642.
28. УказПрезидентаРФ "Об утверждении общевойсковыхуставовВооруженных сил Российской Федерации" от 14 декабря 1993 года. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1993. № 50. Ст. 4931.
29. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2642.
30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года "Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)". - Российская газета. 1997. 7 марта.
31. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года.
32. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года.
33. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве, от 13 ноября 1989 года. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 23. Ст. 441.
34. Положение о военных трибуналах, утвержденное ЗакономСССРот 25 июня 1980 года. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 546.
35. ПостановлениеЦИКСССР "О рассмотрении дел опреступлениях, расследуемых НКВД СССР и его местными органами" от 10 июля 1934 года.
36. Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 года. Собрание законов Союза ССР. 1931. № 41. Ст. 135.
37. Положение оВерховномСуде СССР, утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 года. -Собрание законов Союза ССР. 1924. № 19, Ст. 183.
38. НаказВерховномуСуду СССР, утвержденный ЦИК СССР 14 июля 1924 года. -Собрание законов Союза ССР. 1924. № 2. Ст. 25.
39. Положение о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 года. СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
40. Положение о судоустройстве РСФСР от 19 ноября 1926 года. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №85. Ст. 624.
41. Положение о судоустройстве РСФСР от И ноября 1922 года. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
42. Положение о судоустройстве РСФСР от 19 ноября 1926 года. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 85. Ст. 624.
43. Положение о судоустройстве РСФСР от И ноября 1922 года. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
44. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 года. Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 52, Ст. 589.
45. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 года. Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26, Ст. 420.
46. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года. Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
47. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года. Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4, Ст. 50.
48. МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕСТАТЬИ, УЧЕБНИКИ
49. Абашидзе В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.
50.АзаровН.И. Идея разделения властей в России. Вестник Санкт-Петербургского университета. 1994, Серия 6, вып. 1,.
51.АфанасьевB.C. Правовое государство: проблемы формирования. Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
52. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней. Российскаяюстиция. 1996, № 1.
53.БарнашовA.M. Теория разделения властей: становление, развитие, изменения. Томск, 1988.
54. Бернхардт Р.Конституционноеправосудие и принципы федеративного государственного устройства вФРГ. Современный немецкий конституционализм. М.:ИГПРАН, 1994.
55.БланкенагельА. Теория и практика конституционного контроля ФРГ. Сов. государство и право. М., 1989, № 1.
56.БоботовС.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М.: ИЧП "ЕАВ", 1994.
57.БоботовС.В. Откуда пришел к нам судприсяжных? М.: РПА, 1994.
58. Бойков А.Конституционныепроблемы судебной власти. Ведомости Верховного Суда СССР. 1991, №7.
59. Государственное право Германии /Изензее, Кирххоф и др. Сокр. пер. нем. 7-томного изд. (Отв. ред. акад. Б.Н.Топорнин). В 2-х томах. Т. 1 . М.: ИГПРАН, 1994.
60. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Спб., 1886.
61. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1871.
62.ГринбергА.И. Конституция Италии. Конституционный суд и конституционныйнадзор. Буржуазная Конституция на современном этапе. Основные тенденции. Глава 6. М., 1983.
63.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. М-,МГУ, 1996.
64.ГуценкоК.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. Вестник Московского университета. Серия: Право. 1995, № 5.
65.ГуценкоВ.А. Уголовная юстиция США. М., 1979.
66. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
67.ДжинджерЭ.Ф. Верховный Суд и права человека вСША. М., 1981.
68.ЕвдокимовВ.Б. Конституционное судопроизводство в США /РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. Екатеринбург, 1996.
69.ЖидковО.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985.
70.ИсаевИ.А. История государства и права России. Полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1994.
71. Кейнс Э.ВерховныйСуд США: арбитр конституционных конфликтов. США: Экономика, политика, идеология. М., 1991, № 6, с. 29-45.
72.КеримовА.Д. Конституционный совет Франции. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990.
73.КонституцияРоссийской Федерации (комментарий под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
74.Конституционнаяюрисдикция стран Европы, Северной Америки и Японии. -Бюллетеньконституционной юрисдикции. Специальный номер. 1994. Июнь.
75.КряжковВ.А. Конституционные суды земель Германии. Государство и право. М., 1995, №5.
76.КрутоголовМ.А. Конституционный совет Франции (организационные и правовые аспекты деятельности). М.: Наука, 1993.
77.ЛазаревВ.В. Конституционный суд в Австрии. Государство и право. М., 1993, № 9.
78.ЛазаревЛ.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Государство и право. 1996. № 6.
79.ЛебедевВ.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. -Государство и право. 1996. № 4.
80. Лесаж М.Судебныйконтроль за деятельностью администрации во Франции. Сов. государство и право. М., 1981, № 11.
81.ЛукашукИ.И. Международное право: Общая часть. М.: БЕК, 1997.
82.ЛукашукИ.И. Международное уголовное право и правовая система России. Журнал российского права. 1997, № 10.
83.МаклаковВ.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского Союза: (Справочник). М.:ИНИОНРАН, 1995.
84.МаклаковВ.В. Конституционный контроль в V Французской республике. Известия вузов.Правоведение. Л., 1981, № 4.
85.МишинА.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
86.МурановА. О военных судах. Государство и право. 1991, № 8.
87. ЮО.Петрухин И.Л. На пороге судебной реформы. "Горизонт", 1989. № 4.
88.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
89. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: Ин-т законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации, 1995.
90.РжевскийВ. А., Овсепян Ж.И. Конституционные осйовы социалистического правового государства.Правосудие. 1990, № 1.
91. Ю4.Руйе К. Швейцарский федеральный суд и надзор законституционностьюзаконов (статья из Швейцарии). Государство и право. М., 1995, № 12.
92.РумянцевО.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.
93.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984.
94. Ю7.Суворов В. Разделение властей: проблемы использования зарубежного опыта. Право и жизнь. 1995, № 7.
95. Ю8.Суд,прокуратураи органы расследования в СССР. Волгоград, 1973.
96. Ю9.Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. Москва, 1994. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.
97. ПО.Судебные системы западных государств. (Под ред.ТумановаВ.А.). М.: АН СССР, 1991.
98.ТиуновО.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи сжалобамиграждан на нарушение ихконституционныхправ и свобод. Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996, № 2.
99.ШтайнбергерХельмут. Структурные элементы западноевропейскойконституционнойюрисдикции. Современный немецкий конституционализм. М.: ИГП АН РАН, 1994.
100. Штайнберг Хельмут. Модели конституционнойюрисдикции. Страсбург: Совет Европы, 1994.
101. М.Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.
102.ФилипповС.В. Судебная система США. М., 1980.
103.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993.
104. П.Черниловский З.М. О реформеправосудия. Советское государство и право. 1987, № 9.
105. Шульжеико Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. И9.Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля. - Вестник Конституционного Суда Росссийской Федерации. 1995. № 2-3.
106.ЯковлевВ.Ф. Полтора года действия новых законов об арбитражных судах.-Российская юстиция. 1997, №2.
107. СБОРНИКИ ЗАКОНОВ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
108. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 годы. Сборник документов /Под .ред. С.А. Голунского.М., 1955.
109. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. Т.8. /Под ред. Б.В. Виленского. М., 1991.
110.ФедеративнаяРеспублика Германия. Конституция изаконодательныеакты. М., 1991.
111. Хрестоматйя По истории государства и права СССР. Дооктябрьский период /Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.
112. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
113.БуровинВ.Н. Правовой статус судьи военного суда: Дис. на соиск. . к.ю.н. (12.00.03) /Военный ун-т. М., 1996.
114.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности: Дис. на соиск. . к.ю.н. (12.00.09) /Моск. гос.юрид. акад. М., 1996.
115.МирошниченкоИ.Я. Возникновение и развитие революционныхтрибуналов(19181920): Дис. на соиск.к.ю.н. /Моск. гос. ун-т. М.: МГУ, 1968.
116.СидороваО.П. Конституционный суд Италии: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1970.
117.ХоликовК.Н. Становление и развитие института конституционногонадзорав Таджикистане: Дисс. на соиск. д.ю.н. (12.00.01) /Таджик, гос. ун-т. Душанбе, 1996.
118.ЧепурноваН.М. Конституционные основы осуществления правосудия в Российской Федерации: Дисс. На соиск. к.ю.н. М., 1994.
119.ШульженкоЮ.Л. Конституционный контроль в России: Дис. в виде науч.докл. на соиск. д.ю.н. (12.00.02) /МГИМО. М., 1995.
120.ПОСТАНОВЛЕНИЯИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
121. Суда РФ от 28 ноября 1996 г. поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края. Российская газета. М., 1997.|
122. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года о проверкеконституционностипунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280Таможенногокодекса РФ. Российская газета. М., 1997,29 мая.
123. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года о проверке конституционности части 5 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 4, с. 2-13.
124. Постановление от 7 марта 1996 года о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ". Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 2, с. 21-25.
125. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года о проверке конституционности ряда положенийУстава(Основного закона) Читинской области. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1, с. 34-47.
126. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: от 3 мая 1995 года о проверке конституционности ст. 220-1 и 220-2УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.
127. ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, РЕШЕНИЯ ОРГАНОВСУДЕЙСКОГОСООБЩЕСТВА СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА
128. Постановление Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел позаявлениямпрокуроров о признании правовых актовпротиворечащимизакону" от 27 апреля 1993 года.
129. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ "О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продлении срока содержания подстражей" от 27 апреля 1993 года. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993, № 6.
130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей" от 27 апреля 1993 года.
131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ "О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам" от 18 августа 1992 года. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №11.
132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам иарбитражнымсудам" от 18 августа 1992 года. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992, № 69, Ст. 902.
133. Постановление IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей "О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития" от 4 декабря 1996 года. Российская юстиция. 1997, № 2, с. 5.
134. Из отчета министра юстиции Ю. Сидоренко о работе Совета судей Российской Федерации на IV (чрезвычайном) Всероссийском съезде судей РФ. Российская юстиция. 1997, № 2, с. 5.