Судебная защита в уголовном процессе РФ :Проблемы теории и практики

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Лазарева, Валентина Александровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

420

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Лазарева, Валентина Александровна

Ведение.
Глава 1.Судебнаявласть в РФ. Функции и формы её реализации
§1 .Понятиесудебнойвласти
§2.Функции и формы реализации судебной власти.
§3.Теоретические и правовые основы судебной защиты.
Глава 2. Уголовный процесс как форма реализации судебной власти
§1. Уголовный процесс как способ защиты прав исвободчеловека и гражданина
§2.Особенности реализации судебной власти вуголовномпроцессе.
§3.Взаимоотношение судебной власти с органами уголовногопреследования
§4.Предмет судебной защиты прав и свобод участников уголовного процесса
Глава 3. Осуществление судебной защиты в стадии предварительногорасследования
§ 1 .Формы осуществления судебной защиты в стадии предварительного расследования.
§2. Рассмотрение судомжалобучастников уголовного процесса на нарушения их прав и свобод при производстве предварительного расследования.
§3.Рассмотрение судом вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека игражданинав стадии предварительного расследования
Глава 4. Формы и способы судебной защиты при назначениисудебногозаседания
§1.Судебныйконтроль за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в стадии назначения судебного заседания как способ защиты их прав
§2. Способы осуществления судебной защиты в стадии назначения судебного заседания
§3.Процессуальныеформы осуществления судебного контроля при назначении судебного заседания
Глава 5.Защитасудом прав и свобод участников уголовного процесса в суде первойинстанции
§1.Состязательностьи равноправие сторон какгарантиясудебной защиты
§2.Проблемысоотношения активности суда и сторон при осуществлении защиты прав и свобод участников уголовного процесса
§3. Проблемы сокращенного судебного следствия исделоко признании в свете идеи расширения доступагражданк правосудию

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебная защита в уголовном процессе РФ :Проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Проблемысудебнойзащиты в отечественной науке уголовногосудопроизводстваотносятся к числу сравнительно новых.
В сложившейся структуреправосознаниясудебная защита ассоциируется с гражданским правом и гражданскимсудопроизводствоми, надо сказать, для этого есть достаточные основания, поскольку ГражданскийкодексРоссийской Федерации (ст. 11) прямо провозглашает, что защиту нарушенных илиоспоренныхгражданских прав осуществляет в соответствии сподведомственностьюдел, установленной процессуальным законодательством, суд,арбитражныйсуд или третейский суд. Однако нормыКонституцииРоссийской Федерации, гарантирующие не только право каждого насудебнуюзащиту, но и право наобжалованиев суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46) имеют более общий характер, не связанный лишь с гражданским судопроизводством.Гарантированностьправ и свобод человека игражданинаправосудием (ст. 18 Конституции РФ), методами осуществления которого названыконституционное, гражданское, административное и уголовноесудопроизводство(ч.2. ст. 118), позволяет выдвинуть и обосновать идею о судебной защите как функции судебной власти, реализуемой во всех формах осуществленияправосудия, в том числе и в уголовном процессе.
Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1, обусловливают и характер проводимой в стране судебной и правовой реформы, немыслимой без адекватных новым потребностям общества государственных и
1 См.: Радченко В. Судебную власть- в центр правовой реформы // Российскаяюстиция. - 1999. -№Ю. - С.2. правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав исвободличности. Провозглашенный и последовательно проводимый курс на разделение государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную, укрепление независимости и самостоятельности судебной власти превращает суд из звенаправоохранительнойсистемы в центральный и наиболее эффективный механизм защиты прав и свобод личности.
В этой связи исследование понятия судебной защиты, её предмета и форм реализации в уголовном процессе, соотношения со смежными понятиями представляется актуальным.
Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью понятия судебной власти, функций и форм её реализации, без научного осмысления которых исследование проблем судебной защиты не может быть полным, а также особенностями уголовного судопроизводства как метода осуществления правосудия. Являясь формой реализации репрессивной функции государства, уголовный процесс вторгается в сферу жизненно важных интересов личности, поэтому проблема обеспечения прав участников уголовного процесса всегда остра и актуальна. Пока совершаютсяпреступленияи нарушаются права участвующих в уголовном процессе лиц, вопросы наиболее эффективной защиты прав этих лиц не перестанут волновать сердца и умы ученых и практиков, привлекать повышенное внимание общества. Однако сегодня представляется недостаточным констатировать массовость нарушений прав человека при производстве по уголовномуделуи предлагать совершенствование отдельных процедур, как способ усилениягарантийпротив необоснованного правоограничения. Коренное переосмысление положения человека в обществе, его взаимоотношений с государством, обусловившее признание и закрепление в Конституции РФ приоритета ценности человеческой личности, позволяет рассматривать содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве правила обобязанностяхследователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод участников уголовного процесса как частное выражениеобязанностигосударства перед человеком, по иному оценить всю систему уголовного судопроизводства и определить перспективы её развития.
Правомернопредположить, что причина многочисленных нарушений прав участвующих при производстве по уголовному делу лиц заключается вовсе не в несовершенстве уголовно-процессуального законодательства, хотя и оно, несомненно, имеет место. Думается, не будет преувеличением утверждение о том, что определенным несовершенством страдает уголовно-процессуальное законодательство даже самой высокоразвитой страны. Однако любое, самоесовершенное, законодательство может быть использовано в противных обществу целях, если это общество не расценивает нарушение прав отдельного человека как общую проблему, если в обществе права человека непризнаютсясколько-нибудь значимой категорией, а нарушение прав настолько привычно, что обращает на себя внимание лишь в крайних случаях. В таком обществе попытки реформирования отдельного отраслевого законодательства обречены на провал. Изворотливая практика, живущая собственными неписаными законами и принципами, всегда найдет возможность обойти самыйсовершенныйзакон не только в угоду своим сиюминутным целям, но и просто по привычке.
Поставленная перед государственными органами задача обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод личности требует формирования в обществе иного взгляда не только на уголовный процесс, однако вопросы защиты правграждансредствами именно уголовного процесса особенно актуальны, ибо деятельностьследователяи прокурора затрагивает наиболее существенные интересы личности, а права, позволяющие им это вторжение, огромны.Вред, причиняемый злоупотреблением указанными правами, гораздо опаснеевреда, причиняемого преступлением. Неспособное защитить человека от своих органов, государства лишает его и защиты от преступления.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права исвободычеловека и гражданина обеспечиваютсяправосудием, поэтому защищенность личности прямо зависит от уровня демократичности правил судопроизводства и степени их воплощения вправоприменительнуюпрактику. Непосредственное действие прав и свобод человека,закрепленноев Конституции РФ, не снимает вопроса о совершенствовании механизмов и процедур, призванных защищать права и свободы граждан2, о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Именно такойгарантиейи является судебная защита, в связи с чем формирование всудейскомкорпусе убежденности в том, что «приоритетной во всей судебной деятельности является реализация именноправозащитнойфункции»3 является одной из целей реформирования судебной системы.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность, научную и практическую значимость проведенного исследования.
Комплексный характер рассматриваемой проблемы предполагает необходимость обращения к научным трудам, освещающим различные аспекты темы. Большое значение для раскрытия понятия судебной власти и её роли в механизме защиты прав и свобод личности имеют фундаментальные теоретико- и государственно-правовые исследования таких ученых как: С.С.Алексеев, М.И. Байтин, Д.И. Бахрах, А.Т.Боннер, Н.В. Витрук, Ю.А. Дмитриев, В.М.Жуйков, В.П. Кашепов, О.М. Ледяева, Р.З.Лившиц, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, A.B.Малько, Н.И. Матузов, В.А. Ржевский, В.В.Скитович, И.Е. Фарбер, П.М. Филиппов, В.Е.Чиркин, Г.Г. Черемных, Б.С. Эбзеев.
Проблемы функционирования судебной власти в уголовном процессе, исследовались в разное время В.Н.Бибило, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым,
См.:ЛукашеваЕ.А. Права человека и правовое государство. - В кн.: Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. Е.А.Лукашева. - М., 1996. - С.93.
3КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. - 1998. - № 2. - С.66.
С.И.Викторским, A.A. Квачевским, A.C. Кобликовым, В.З.Лукашевичем, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перловым, И.Л.Петрухиным, C.B. Познышевым, H.H. Полянским, H.H.Розиным, В.М. Савицким, В.А. Случевским, Ю.И.Стецовским, М.С. Строговичем, И.Я. Фойницким, С.А.Шейфероми др.
Различным аспектам защиты прав и свобод личности в уголовном процессе посвятили свои труды Л.Б.Алексеева, В.П. Божьев, М.М. Выдря, И.Ф.Демидов, Н.Я. Калашникова, Г.С. Казинян, Л. Д.Кокорев, В.М. Корну ков, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Е.Г.Мартынчик, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, Т.Г.Понятовская, Н.В. Радутная, Р.Д. Рахунов, И.В.Ростовщиков, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, B.C.Шадрин, В.Е. Юрченко и др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с различными формами судебной защиты, защитили диссертации A.B.Абабков, Е.А. Абросимова, Ю.В. Астафьев, Е.В.Быкова, Г.С. Казинян, В.Н. Галузо, Л.В.Вавилова, A.B. Долгушин, А.Ф. Ефремов, О.В.Изотова, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев, И.С.Масликов, Н.Е. Петрова, Т.К. Рябинина, Х.У.Рустамов, A.B. Стремухов, В.Г. Ульянов, О.И.Цоколова, О.П. Чистякова, С.Д. Шестакова, О.А.Шварц, H.A.Юркевич, П.С. Яни и др.
Однако рассмотрение в отечественной научной литературе отдельных сторон теории и практики судебной защиты прав и свобод личности, не исключает необходимости комплексного исследования этого понятия, а также форм и методов реализации судебной защиты в уголовном процессе. Распространение судебной власти надосудебноепроизводство требует изучения процессуальной природысудебногоконтроля, его соотношения с правосудием, исследования форм и методов его осуществления на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности, в том числе в стадиидознанияи предварительного следствия. Нуждается в новом научном осмыслении происходящее изменение функций суда, следователя, лица, производящегодознание, и прокурора, а в связи с этим и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства. Многие аспекты судебной защиты, в том числе вопросы о расширении судебного контроля за актами предварительногорасследования, о соотношении судебного контроля спрокурорскимнадзором, о необходимости восстановления и совершенствования стадии предания суду, о возможности дифференциации уголовного судопроизводства и внедрении в него сокращенных и упрощенных, а также различныхсогласительныхи примирительных процедур, остаются остро дискуссионными. В преддверии принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ нуждается в исследовании вопрос о соотношении активности суда и сторон в ^состязательномуголовном процессе, требует уточнения понятиедоказывания.
Учитывая изложенное, автор поставил целью диссертационного исследования комплексное раскрытие сложного и многогранного понятия и значения судебной защиты в уголовном процессе; определение её места в системеконституционныхгарантий прав и свобод человека и гражданина и механизме обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства; рассмотрение форм и методов реализации судебной защиты на стадиях ^ предварительного расследования и в суде первойинстанции; определение соотношения правосудия с различными видами судебного контроля; рассмотрение характеристики наиболее важных из них; исследование их эффективности и выявление типичных недостатков практики судебной защиты, определение путей совершенствования уголовно-процессуальных средств и методов судебной защиты.
Методологическая основа исследования основана на признании плюралистичное™ методологических подходов к раскрытию общественных ф явлений. В работе использованы научные положения диалектической и гуманистической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов, индуктивного и дедуктивного умозаключений, социологического изучения процесса и результатов деятельностиправоприменительныхорганов. В 4 процессе разработки разных аспектов темы использовались также методы историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, структурно-логический и другие частно - научные методы познания.
Объектом исследования является уголовно-процессуальное право, его нормы и институты, его внутренние закономерности, свидетельствующие о направленности уголовно-процессуальной деятельности на защиту прав и свобод личности. Предмет исследования - конкретные способы осуществления судебной защиты в стадиях предварительного расследования и судебногоразбирательствапо действующему в настоящее время и обсуждаемому в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации уголовно-процессуальному законодательству, существующаяправоприменительнаяпрактика, современные научные разработки указанной проблематики.
Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованнаясудебнаяпрактика, в том числе и практикаКонституционногоСуда РФ, опыт работы автора впрокуратуреСамарской области (1975-1981 гг), в Самарском областном суде ( 1986-1993 гг), областнойколлегииадвокатов (1994-2000 гг). В работе использованы результаты изучения в общей сложности 500 уголовных дел,расследованныхследователями МВД и прокуратуры Самарской области, более 700 материалов о проверкежалобна нарушения прав и свобод участников уголовного процесса, рассмотренных судами Самарской области, 300надзорныхпроизводств в прокуратуре Самарской области. Автором проанализированакассационнаяи надзорная практика Самарского областного суда, изучено и обобщено более 500постановленийпрезидиума и 700 определений судебной коллегии по уголовнымделамСамарского областного суда, произведен социологический опрос 180судей, прокуроров и адвокатов.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое комплексное изучение судебной защиты как основного направления функционирования судебной власти в уголовном процессе. В диссертации освещаются такие малоизученные проблемы как формы реализации судебной власти в уголовном процессе, соотношение правосудия и судебного контроля, формы судебного контроля, предмет и методы осуществления судебной защиты в уголовном процессе, а также такие остро дискуссионные вопросы, как пределы самостоятельности и активности суда в уголовном процессе в свете развитиясостязательностисудопроизводства, роль суда в процессе доказывания, взаимодействие функций суда с функциями органов расследования ипрокуратуры, перспективы судебного контроля за предварительнымрасследованием, реорганизация стадии предварительного судебного производства, теоретические и практические предпосылки введения в российский уголовный процесс некоторых форм упрощенного судопроизводства, проблемасделоко признании вины в свете идеи обеспечения доступа кправосудиюи др.
Исследование базируется на критическом анализе широкого круга научных трудов по теории государства и права, государственному праву, уголовному процессу с привлечением работ по другим отраслям научного знания. Нормативную базу составляютКонституцияРоссийской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы,Декларациии Международные акты, используется значительное количество постановлений Конституционного Суда РФ, ПостановленийПленумаВерховного Суда РФ.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по дальнейшему совершенствованию правового обеспечения функционирования судебной власти и уголовно-процессуального регулирования в качестве средства, гарантирующего защиту прав и свобод личности. Некоторые предложения автора могут быть внедрены в правоприменительную практику независимо отзаконодательногоурегулирования и используются автором в его практической работе в качествеадвокатаСамарской областной коллегии. Диссертационные разработки по спорным вопросам теории уголовного судопроизводства используются автором в учебном процессе в Самарском государственном университете, Самарской гуманитарной академии, Самарской экономической академии при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Проблемы теориидоказательств», «Суд и правоохранительные органы в РФ», «Судебная речь» и «Судебная психология». Основные результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях Самарского государственного университета ( 1981-2000гг), Самарский гуманитарной академии (1999,2000), Самарской экономической академии (2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и право на рубеже веков», проводившейся Институтом государства и праваРАН, Институтом законодательства и сравнительногоправоведенияи Московской государственной юридической академией в Москве 2-4 февраля 2000 г., Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиСамарского государственного университета .
В ходе работы над диссертацией автором опубликовано 49 работ, в том числе 2 монографии и 3 учебных пособия, общим объемом более 60 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.
Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, объединяющих 16 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Лазарева, Валентина Александровна

Результаты исследования подтверждают, что ошибки, допускаемые судами, представляют собой , главным образом, результат недостаточно критического отношения к материалам, представляемым в судобвинительнойвластью. Именно в этом, а не в собственносудебныхошибках, хотя и они имеют место, судам должен быть сделан основной упрек. К сказанному добавим, что ответственность засудебныеошибки разделяют и прокуроры, т.к. более 50% дел, по которымприговорыотменены или изменены вкассационномпорядке и около 30% - в порядкенадзора, рассмотрены в суде первойинстанциис участием государственных обвинителей. Поэтому в решении поставленного вопроса о том, кто-прокурорили суд лучше обеспечитзаконностьв уголовном судопроизводстве, следует исходить из того, какая из предусмотренных законом процедур в большей степени гарантирует защиту прав исвободграждан. Вряд ли можно сомневаться в том, что гласноесостязательноерассмотрение уголовного дела в суде создает участникам процесса гораздо большие возможности для защиты из прав. К тому же суд в
133
Итоговый показатель превышает 100% в связи с тем, что по ряду дел обнаружено два или более основания,влекущиеотмену приговора силу своей независимости и не заинтересованности в исходе дела более объективен, чем прокурор, что проявляется, в частности, в достаточно высоком уровненеобоснованногоопротестования приговоров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенному исследованию, приходим к следующим выводам:
1. Признание Российской Федерацией ценности человеческой личности, её прав и свобод, идеи правового государства и принципа разделения властей является закономерным результатом общественно - исторического развития. Осознание единства и взаимообусловленности человека и общества привело к признанию и закреплению вКонституцииРФ приоритета прав и свобод человека игражданинаперед интересами общества и государства.
Утверждающее приоритет человеческой личности как важнейшей социальной ценности обществовправетребовать от государства и его органов признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Выполнение государствомвозложенныхна него обязанностей перед обществом и человеком предполагает заботу о создании эффективно действующих механизмов правовой защиты, гарантирующих каждому человеку возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых нарушений инеправомерныхограничений, в том числе, исходящих от самого государства, его органов идолжностныхлиц. Защита, осуществляемая независимыми от кого бы то ни было органамисудебнойвласти, является наиболее эффективным средством восстановления прав и свобод личности.Судебнаязащита, рассматриваемая как одна из граней, реализуемой судебной властью принадлежащей ей функции разрешения социальных конфликтов правового характера, приобретает в современных условиях значение основного способа защиты и важнейшей гаран тии обеспечения прав и свобод личности, однако реализация права насудебнуюзащиту зависит от создания государством условий, обеспечивающихгражданамсвободу доступа к правосудию.
2. Судебная защита прав и свобод личности реализуется путем осуществленияправосудияв конституционном, гражданском, административном и уголовномсудопроизводствах, однако в уголовном процессе происходит защита наиболее значимых для человека благ, в гом числе жизни исвободы. Поэтому защита прав и свобод личности является и задачей и принципом уголовногосудопроизводства, а обязанности по обеспечению прав участников уголовного процесса пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельностьследователя, прокурора и суда. В связи с этим представляется не лишенным смысла закрепление в новом Уголовно-процессуальномкодексе не только принципа охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, но и принципа судебной защиты, какпроцессуальнойгарантии реализации принципов охраны и защиты прав и свобод личности. Принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту, тесно соприкасающийся с вышеназванными правовыми положениями, неохватываетсяими и имеет самостоятельное содержание. Формулирование охраны, защиты и судебной защиты прав и свобод личности в качестве принципов уголовного процесса будет способствовать повышению уровнязаконностиуголовного судопроизводства во всех его стадиях, обоснованности принимаемых решений, повышению престижа и авторитетаправоохранительныхорганов, возрастанию роли и значения судебной власт и в обществе.КонституцияРФ нуждается в дополнении её правовой нормой,закрепляющейпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
3.Основное направление развития уголовно-процессуального законодательства видится в создании такой системы деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и рассмотрению в сдах уголовных дел, которая максимально обеспечивает защиту прав и свобод какпотерпевшихот преступлений, так иобвиняемыхи подозреваемых в совершениипреступлений, а также всех лиц, так или иначе соприкасающихся с уголовным процессом. Необходимость создания целостной системы защиты прав человека в уголовном процессе предполагает рассмотрение уголовного судопроизводства как способа ограничения власти государства, способа защиты прав и свободгражданне только от преступлений, но и отзлоупотреблениягосударством репрессивной властью.
4. Всеобщность гарантированнойКонституциейРФ судебной защиты прав и свобод личности означает закономерную неизбежность распространения её на все стадии уголовного судопроизводства. Осуществляемая в различныхпроцессуальныхформах, деятельность суда на всех этапах уголовного процесса представляет собой разрешение разнообразных правовых конфликтов, т.е. являетсяправосудием. Правосудие, таким образом, представляет собой не только способ разрешения конфликтов, но и формусудебногоконтроля за общественными процессами, зазаконноеI ью деятельности органов уголовногопреследования, способ защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина.
5. Особенности уголовно-процессуальной деятельности на различных стадиях обусловливают многообразие форм судебной защиты прав и свобод личности в уголовномсудопроизводстве. Однако все виды судебной защиты реализуются на основе общих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующих справедливое разрешение любого рассматриваемого судом вопроса. В соответствии с действующим законодательством суд осуществляет защиту прав и свобод личности путем: рассмотренияжалобучастников процесса на нарушения их прав и свободнеправомернымидействиями ( бездействием) и решениями органоврасследованияпоследующий судебный контроль); рассмотрения обращений органов расследования о выдаче разрешения насовершениедействий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина ( предварительныйсудебныйконтроль); предварительного рассмотрения материалов уголовного дела, направленного в судпрокуроромс ходатайством о вынесенииприговораи разрешения вопроса о возможности назначения судебного заседания предварительный ревизионный судебный контроль); рассмотрения уголовного дела всудебномзаседании по существу ипостановленияприговора; рассмотрения кассационных жалоб участников уголовного процесса на приговорынижестоящихсудов и исправления допущенными ими ошибок, пересмотраприговороввступивших в законную силу в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (последующий ревизионный контроль). Требование о доступности населению правосудия, как важнейшейгарантиисудебной защиты предполагает совершенствование существующих и разработку новых правил осуществления названных видов правосудия.
6. Принципиальная новизна таких форм судебной защиты, как судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами предварительного расследования, отразилась на неразработанности механизмов реализации права на судебную защиту. Затянувшийся переходный период, на время которого сохраняется предусмотренный действующимУПКРСФСР несудебный порядок заключения подстражу, отсутствие ясное 1 и в вопросе о должной процедуре проведенияобыскав жилище, неурегулированность процедурыобжалованияв суд незаконных действии и решений следователя,прокурора, лица, производящего дознание, являются препятствием эффективной реализации права на судебную защиту, устраняют суд от контроля зазаконностьюпредварительного расследования, тормозят процесс демократизации уголовного судопроизводства. Вместе с тем, правила о судебном контроле в стадии предварительного расследования в проекте нового Уголовно-процессуальномкодексеРФ требуют ряда существенных поправок и уточнений. Так, следует исключить из проекта УПК указание на возможность для участника уголовного процесса обратиться в суд лишь в случае отказа в удовлетворении соответствующейжалобыпрокурором; расширить круг подлежащихсудебномуконтролю непосредственно в стадии расследования действий и решений органов расследования путем общего указания нанедопустимостьотказа в принятии судом жалобы, если допущенное нарушение прав и свобод личности выходит за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, а рассмотрение её на более позднем этапе процессуальной деятельности не является эффективным средством восстановления права; установить срок рассмотрения судом жалобы гражданина и срок представления органом расследования материалов, подтверждающих законность произведенного действия и решения;закрепитьвозможность и порядок обжалования принятых в порядке судебного контроля решения и т.п. Нуждается в ряде изменений и предусмотренная проектом УПК процедура выдачи судом разрешения на проведениеследственногодействия, ограничивающего права и свободы личности, причем целесообразно предусмотреть в законе две разные процедуры рассмотрения судом обращений органа расследования с учетом особенностей техследственныхдействий, на проведение которыхистребуетсяразрешение. В одном случае (например,арест) эта процедура должна предусматривать участие заинтересованного лица и егозащитника, обеспечивающих право обвиняемого, подозреваемого защищать свое право насвободуи личную неприкосновенность с использованием возможностейсостязательнойпроцедуры, в другом ( например,обыск) решение должно приниматься в условиях, обеспечивающихнеразглашениеинформации, поскольку иное ведет к утратеследственнымдействием смысла.
7. Эффективным средством судебной защиты прав участников уголовного процесса является предварительный ревизионный судебный контроль за полнотой проведенного предварительного расследования и обоснованное I ью предъявленногообвинения, осуществляемый после окончания расследования и передачи дела в суд, предполагающий также проверку судом законности предварительного расследования. Совершенствование стадии назначения судебного заседания связано с расширениемполномочийсуда по исключению изразбирательствадела доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона, разрешением жалоб иходатайствучастников уголовного процесса на любые нарушения их прав при производстве предварительного расследования, введением дифференциации форм назначения судебного заседания, обязательным проведениемсостязательногопредварительного слушания в случае возникновения необходимости разрешения любого спорного вопроса.
8.Наиболеесовершеннаяи эффективная форма судебной защиты -рассмотрение уголовного дела по существу — требует усилениясостязательныхначал судопроизводства и повышения активности сторон. В этих целях целесообразно закрепление в законе такой процедуры судебного следствия, при которой суд приступает к исследованиюдоказательствпосле того, как стороны его завершили. Представляется, что полный отказ от права суда возвратить уголовное делопрокурорудля производства дополнительного расследования несовместим с принципомравноправиясторон, предполагающим право стороны обвинения при наличии возможности продолжить деятельность пособираниюобвинительных доказательств. В целях повышения эффективности судопроизводства возможно предусмотреть проведение органом расследования определенных следственных действий походатайствулюбой из сторон без возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.
9. Требование об обеспечении доступа кправосудиюставит в повестку дня вопрос о гуманизации, упрощении и удешевлениисудопроизводсI ва. Законодательное закрепление различныхпримирительныхпроцедур, форм сокращенного и упрощенного судопроизводства позволит достичь задач уголовного судопроизводства по значительному числу уголовных дел более простым, более рациональным и более гуманным способом.Примирительноесудопроизводство может рассматриваться и как наилучшая защита правпотерпевшего, получающего возмещение причиненного емувреда. Представляется, что в идеелегализациисделок о признании вины содержится больше достоинств, чем недостатков, а опасения возможныхзлоупотребленийсо стороны органов расследования могут быть нейтрализованы детальноурегулированнойпроцедурой достижения сторонами соглашения под обязательнымсудебнымконтролем. Введение сокращенного судебного следствия при достижении сторонамисоглашенияоб условиях признании вины представляется разумным и целесообразным. Вместе с тем,подсудимомудолжно быть обеспечено право добиват ься оправдания всеми непротиворечащимизакону способами, в том числе п гем использования процедуры судопроизводства с участиемприсяжныхзаседателей. Высвобождение материальных, временных и процессуальных ресурсов в связи с упрощением процедуры по значительному числе дел. в которых отсутствуетспоро вине, позволит обеспечить право на защитх от обвинения темподсудимым, вопрос о вине которых требует сложной состязательной процедуры.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Лазарева, Валентина Александровна, 2000 год

1.Декларация«О государственном суверенитете РСФСР». Одобрена Съездом народныхдепутатовРСФСР 12 июня 1990 г.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 1997. - 48с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (по состоянию на 15.02.99) (официальный текст). М.: Агентство «Бизнес - информ», 1999. - 177с.
4. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Опрокуратурев Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года.
5. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года.
6. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995).
7. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года.
8. Федеральный Конституционный Закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.
9. Федеральный Закон « О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от ! 7 декабря 1998 года.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.
11. Сборникпостановленийпленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1995.
12. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 31 от 18.06.97 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
13. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / СпостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в Российской Федерации».СоставительС.А.Пашин. М.: Республика, 1992. - 111с.
14. Постановление ГУ (чрезвычайного) Всероссийского съездасудейoí 4 декабря 1996 года « О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах её развития» // Российскаяюстиция. 1997. - №2,- С.6-8.
15. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18 июня 1997 г. « Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием и дознанием».
16. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационномубюллетеню». - 1996. - №10.
17. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Юридический вестник. -1995.-№31.
18. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.
19. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ (общая часчь). Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ// Российская юстиция. 1994. -№9.
20. ВестникКонституционногоСуда РФ. 1994. - №№1,12; 1995. -№№ 1, 2.3; 1998. -№№ 4,5,6; 1999.- №№ 2,4,6.
21. Специальная литература: монографии, учебные пособия
22.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений. -Ташкент : Узбекистан, 1986.- 190с.
23.АлексеевС.С. Проблемы теории права.Т.2. Свердловск: Свердловскийюридич. ин-т, 1973. - 401с.
24.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, И>80. -251с.
25.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовномсудопроизводстве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. - 192с.
26.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первойинстанции/Пособие для судей. М.:ВЮЗИ, 1989. - 77с.
27. Александров А. Правовыегарантиивозмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школаМВДСССР, 1976. - 124с.
28.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1974. - 38с.
29.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1985. 32 с.
30.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц. Понесших имущественный ущерб отпреступления. Текст лекций. -Харьков: Харьковскийюрид. ин-т, 1984. 36с.
31. Ю.Апарова Т.В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада Лтд», 1996.- 157с.
32. П.Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. VI.: Юридическая литература, 1964. - 178с.
33.АхпановА.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. -Караганда: Карагандинская ВШ МВД РК, 1995.- 78 с.
34.БайтинМ.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, - 1972. - 239с.
35.БасковВ.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1968. - 200с.
36.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1980. - 272с.
37.БожьевВ.П. Уголовно процессуальные правоотношения. - VI.: Юридическая литература, 1975. - 176с.
38.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики).Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.- 232с.
39.БойковА.Д. Третья власть в России: (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) М., 1997. - 263с.
40.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. VI.: Юридическая литература, 1978. - 176с.
41.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. -М., 1973,-37с.
42.БрусницинЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: СПАРК, 1999. - 108с.
43.БурлацкийФ.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974,- 326с.
44.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 11>87.- 112с.
45.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: КазГУ, 1988. - 86с.
46.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: «Городец», 1997. -448с.
47.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 383с.
48.ВласовВ.И. Направление судами уголовных дел на дополнительноерасследование. Кемерово: КГУ, 1977. - 118с.
49.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие. Краснодар:КГУ, 1985. - 86с.
50.ВыдряМ. Предание суду какгарантиязаконности привлечения к уголовной ответственности. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1981. - 96с.
51. Выдря М. Участникисудебногоразбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1979. - 101с.
52. ЗКВыдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие.- Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1980. 94с.
53.ВышинскийА. Суд и прокуратура. М.: Партиздат ЦКВКП(б), 1937. - 61 с.
54. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие / Под. Ред. А.Д. Бойкова. М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка. 1990. - 88с.
55.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. М.: Госюриздат, 1960. - 168с.
56.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юридическая литература, 1965. - 148с.
57.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М.: Юридическая литература, 1970. -167с.
58.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. - 303с.
59. Государственныйобвинительв советском суде / Под общ. ред. H.A. Болдырева. М.:Госюриздат, 1954. - С.4-6.
60.ГрошевойЮ.М. Профессиональное сознание судьи и социалистическоеправосудие. Харьков: «Вища школа», 1986. - 185с.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 192с. .
62.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 1998.-368с.
63.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 112с.
64.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А-3. М.: Рус.яз., 1989. -699с.
65.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 96с.
66.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов -на - Дону: Ростовский университет, 1991. - 152с.
67.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе:РИОСОГУ, 1987. - 80с.
68.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: юридическая литература, 1971.- 199с.
69.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. - 99с.
70.ЕфремовА.Ф. Принципы и гарантиизаконности. Самара, 1999. - 148с.
71.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. VI.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 320 с.
72.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защшы).- М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. 284с.
73.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Монография. М.: ВНИИ МВД России,1997.- 138с.
74.Законностьв Российской Федерации. Коллектив авторов. М.: СПАРК,1998. 215с.
75.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. - 68с.
76.КазинянГ.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1999. - 256 с.
77.КайзеровН.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. VI.: Юридическая литература, 1973. - 264с.
78. Калашникова H .Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М.: Московский университет, - 1963.- 96с.
79.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. М.: Московский университет, 1975.- 144с.
80.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Московский университет. -1966. - 40с.
81.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымУставам 1864 г. 4.1.-С! 16.: Типография Ф. Сущинского, 1866. 371с.
82.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. - 280с.
83.КобликовA.C. Право на защиту. М.: Госюриздат, 1961. - 79с.
84.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Московский университет, 1981. - 160с.
85.КовригаЗ.М. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж:ВГУ, 1984.- 175с.
86.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж.: ВГУ, 1964. - 138с
87.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- Воронеж: ВГУ. 1971. 65с.
88.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: ВГУ. - 1964. -138с.
89.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: BI У.-1993.-222с.
90.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юридическая литература, 1975. - 152с.
91.КолоколовH.A. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений опрекращенииуголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. Научно-методическое пособие. Курск, 1998. - 27с.
92.КомаровС.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. - 312с.
93.Комментарийк Конституции Российской Федерации/ Общ. ред. К).В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.
94.Конституционныеосновы правосудия в СССР/ Под ред. В.М. Савицкого. -M., 1981.-360с.
95. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новыйюрист, 1998.- 544с.
96.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.- 179с.
97. Корну ков В.М. Мерыпроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 136с.
98.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. - 136с.
99.КузнецовА.В. Уголовное право и личность. М.: Юридическая литература, 1977. - 168с.
100. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. Л.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989.- 640с.
101.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юридическая литература, 1973. - 200с.
102.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: издательство Московского университета, 1972. 102 с.
103.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 152с.
104.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 160с.
105.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. - 156с .
106.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. - 324с.
107.ЛибусИ. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Изд. «Узбекистан», 1975.- 136с.
108.ЛившицР.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224с.
109.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 137с.
110.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1977. - 160с.
111.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. М.: ВШ МВДСССР, 1969.- 176с.
112.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 147с.
113.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительногорасследования). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 167с.
114.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1976. - 169с.
115.ЛучинВ.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 260с.
116.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: «Экспертное бюро», 1999. - 80с.
117.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. -Кишинев: Штиинца, 1975. 219с.
118.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: «Штиинца», 1982,- 188с.
119.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. М:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 11)98. -208с.
120.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Л.:ЛГУ, 1990. - 92с.
121.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и закон, 1996. 304с.
122.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 88с.
123.МорщаковаТ.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. - 239с.
124.НазаровС.Н. Прокурорский надзор. М.: Экспертное бюро-М, 1998. -128с.
125.НайденовВ.В. Советский следователь. М.: Юридическая литература, 1980. - 112с.
126.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. Учебно методическое пособие. - М.: БЕК, 1995. - 218с.
127.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 224с.
128.НикулинE.H. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. -М.: Юридическая литература, 1983. -160с.
129. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Е.А.Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1W6. - 520с.
130. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
131. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / 11од ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж: ВГУ, 1984. - 159с.
132.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е издание, дополненное. М.: Азбуковник, 1999. - 944с.
133.ПалеевМ.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно -практический комментарий. М: Ьек, 1994. -94с.
134.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. - 246с.
135.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1948. - 200с.
136. Перлов И.Д Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 248с.
137.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. - 263с.
138.ПерловИ.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. - 79с.
13