Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Денисов, Леонид Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Денисов, Леонид Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Судебноеследствие как этап стадиисудебногоразбирательства в российском уголовномсудопроизводстве.
§ 1. История становления и развития законодательства осудебномследствии в уголовном процессе России.
§ 2. Местостадиисудебного разбирательства в системе стадий уголовногосудопроизводства.
§ 3. Судебноеследствиеу мирового и федеральногосудей
Глава 2. Теоретико-правовая характеристика судебного следствия в контексте судебно-правовой реформы в Российской Федерации конца XX - начала XXI века.
§ 1. Правовой потенциал стороныобвиненияи его влияние на ход и результаты судебного следствия.
§ 2. Правовой потенциал стороны защиты и его влияние на ход и результаты судебного следствия.
§ 3.Состязательностьсторон в условиях юридического неравенства прав иобязанностейих представителей в ходе судебного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства"

Актуальность темы исследования обусловлена изменениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые явились следствием концептуальных установок судебно-правовой реформы конца XX - начала XXI в. Произошли серьезные изменения в государственном устройстве страны. ПрежнийУПКРСФСР не отвечал требованиям, стоявшим передправоохранительнымии судебными органами обновленного Российского государства. Именно поэтому в 2001 г. (с некоторым опозданием от УК РФ иУИКРФ) был принят УПК РФ, отразивший передовые взгляды ученыхюристовна обновленную модель уголовногосудопроизводстваи принципы его организации в контексте общей стратегии построения правового государства. Наиболее концентрированное выражение это нашло в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, которая определила, что уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Принципиально новое освещение в отраслевом законодательстве получил принципсостязательности. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функцияобвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут бытьвозложенына один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо. Суд не является органом уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Попытки практической реализации рассматриваемого принципа возобновили дискуссиипроцессуалистов, предметом которых являлись поиски решений весьма значимых для уголовного судопроизводства вопросов о том, является ли указанный принцип отраслевым или он характерен только для стадиисудебногоразбирательства; возможна ли такая организациясудопроизводственнойдеятельности, когда один государственный орган или одно должностное лицо выполняет исключительно одну уголовно-процессуальную функцию; целесообразно ли допускатьзащитникак участию в уголовномделедо официального начала расследования; полезна лисостязательнаяформа судебного процесса для установления формальной (юридической) истины; не являются липравоотношениямежду субъектами уголовного судопроизводства надосудебномего этапе так называемыми властеотноше-ниями, по существу исключающимисостязательноепостроение процесса; возможно ли реальное обеспечение участия государственныхобвинителейв стадии судебного разбирательства по всем уголовнымделам(ввиду малочисленности штатов органовпрокуратуры) и др.
Однако наиболее важной и актуальной темой для исследователей является вопрос о роли суда (судьи) в ходе судебного следствия, особенно в случаях его осуществления мировымсудьей. Анализ статей УПК РФ, регламентирующих соответствующие процедуры (ст. 273-291; 318-323 УПК РФ) показывает, что «пассивная роль» суда, как беспристрастногоарбитра, в уголовно-правовом споре в стадии судебногоразбирательствапроглядывается с большим трудом. Суд планирует производство судебного следствия и определяет его ход, с привлечением сторон осуществляет разнообразные «процессуальныедействия познавательного характера», а также подписывает протокол судебного заседания.Судебныедействия производятся по правилам, установленным дляследственныхдействий, выполнение которых является прерогативой стороны обвинения.
Вместе с тем это по-другому обозначило цели и задачи суда в новых социально-правовых условиях; его истинные движущие начала, определяющие возникновение, развитие и возможные исходы уголовного процесса, пределыпроцессуальныхправ и обязанностей участников уголовного процесса, их самостоятельности и активности, влияющие на конечные результаты рассмотрения уголовного дела.
Данная постановка вопросов позволила некоторым ученым утверждать, что: 1) суд больше не является субъектомдоказыванияв уголовном процессе; 2) его активность при осуществленииправосудиядолжна быть предельно ограничена; 3) объективная истина уже не является основой процессуальных решений поделуи суд вправе не устанавливать ее в рамках судебного разбирательства1.
По мнению диссертанта, подобные взгляды способны не только исказить практику деятельности судов общейюрисдикции, но и негативно отразиться на реализацииконституционныхправ и свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс, прав, которые в современных условиях являются непосредственно действующими и обеспечиваютсяправосудием, законами и Конституцией РФ.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение юридической литературы показывает, что проблемысудоустройстваи судопроизводства, структуры стадии судебного разбирательства, разделение уголовно-процессуальных функций в условиях осуществления судебного следствия всостязательномуголовном процессе рассматривались в трудах известных ученых в области уголовно-процессуального права: С. В.Бажанова, В. П. Божь-ева, К. Ф.Гуценко, В. П. Нажимова, Б. А.Галкина, В. М. Савицкого, М. С.Строговича, В. М. Семенова, А. М.Яковлева, А. Д. Бойкова и др. Сущность, содержание, цель, предмет и пределы доказывания в стадии судебного разбирательства исследовались такими учеными, как: Г. Ф.Горский,
B. А.Банин, А. С. Вахта, Д. В.Зеленский, Л. М. Карнеева, Л. Д.Кокорев,
C. В.Курылев, А. М. Ларин, О. В.Левченко, Ц. М. Каз, Н. Н.Ковтун, Л. М. Лукьянова, П. А.Лупинская, В. Т. Томин, С. А.Шейфери др. Эффективность судебного следствия изучалась Е. Г.Веретехиным, Т. В. Козиной. Значение стадии судебного разбирательства в системе уголовно-процес
1 См.:КозакД. Н. Вступительная статья // Коммент. к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б.Мизулина. М.,
2002. С. 46; Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.,
2003. С. 36, 746.суальнойдеятельности рассматривали В. И.Загорский, Л. П. Ижнина, Т. Е.Колбай, Т. Б. Чеджемов, И. Д.Перлов. Круг участников стадии судебного разбирательства и собственно судебного следствия был предметом изучения А. В.Долгушина, С. А. Альперта, М. М.Выдри, Р. Д. Рахунова, В. Н.Шпилеваи др. В 1998 г. вопросы о месте и роли судебного следствия в меняющемся уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации исследовались в диссертации В. Ф. Попова. Отдельные проблемы, возникающие в ходе судебного следствия, рассматривались в диссертациях А. М. Баскаловой (2002 г.), А. В.Иванова(2003 г.) и ряда других ученых.
Однако до настоящего времени комплексного исследования проблем судебного следствия с учетом современных социально-правовых реалий российской действительности, кардинально изменившейся концепции уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной науке не проводилось. Диссертант предпринял попытку анализа и осмысления современного состояния уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения. Кроме того, диссертант предлагает научно обоснованные рекомендации по совершенствованию центральной части стадии судебного разбирательства - судебного следствия в рамках установления баланса прав иобязанностейего участников.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в стадии судебного разбирательства, в условиях формально провозглашенного равенства прав участвующих в нем сторон.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности, проявляющиеся в уголовно-процессуальной деятельности суда, представителей стороны обвинения и защиты по отстаиванию своих прав и законных интересов в ходе судебного следствия.
Цель исследования заключается в разработке обоснованных предложений и рекомендаций, ориентированных на оптимизацию норм УПК РФ, регламентирующих ход судебного разбирательства и центральной его части
- судебного следствия, с учетом современных потребностей личности, государства и общества в сфере уголовного судопроизводства, а также осознания необходимости эффективного осуществления правосудия по уголовным делам, на основе всестороннего анализа теоретических положений правовой науки, а также собранного научного, исторического, эмпирического материала и обобщениясудебнойпрактики.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- провести исторический анализ этапов становления и развития отечественного законодательства осудебномследствии в уголовном процессе Российской Федерации;
- выяснить роль, место и социальное назначение стадии судебного разбирательства и в ее составе судебного следствия в системе стадий уголовного процесса;
- проанализировать роль суда (судьи) в ходе судебного следствия как субъекта, планирующего, осуществляющего и документирующего «процессуальные действия познавательного характера»;
- в сопоставлении изучить права иобязанностисторон в ходе судебного следствия, проанализироватьзаконодательнуюрегламентацию полномочий суда в светеконституционногопринципа состязательности сторон;
- исследовать правовой потенциал стороны защиты и обвинения в контексте его влияния на ход и результаты судебного следствия;
- выделить факторы, влияющие на реализацию сторонами своих прав и обязанностей, обстоятельства, приводящие кзлоупотреблениямсвоим правовым статусом; предложить способы их возможной нейтрализации в рамкахсостязательногопостроения судебного процесса;
-проанализировать структурные отличия судебного следствия, производимого у мирового судьи, от судебного следствия, осуществляемого у федерального судьи, в плане выявления процедурных моментов, влияющих на всесторонность, полноту и объективность судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составили философские принципы и законы материалистической диалектики, комплексный подход, а также основополагающие положения теории познания идоказательств, уголовно-процессуальной науки, криминалистики, психологии, научной организации управления и других отраслей знаний.
В работе применялись частные методики исследования статистической информации, уголовных дел, иной документации, а также специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы видных российских и зарубежных ученых: В. П.Божьева, К. Ф. Гуценко, В. П.Нажимова, Б. А. Галкина, В. М.Савицкого, М. С. Строговича, В. М.Семенова, А. М. Яковлева, А. Д.Бойкова. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебные пособия, учебники, научныестатьипо вопросам уголовного права и процесса, организации судопроизводства.
Нормативно-правовой основой исследования являются нормы ранее действовавшего законодательстваРСФСРи действующего в настоящее время уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, относящиеся к предмету исследования,постановленияКонституционного суда РФ, решенияПленумаВерховного суда РФ, ведомственныеподзаконныенормативные правовые акты.
В процессе работы были широко использованы труды известных ученых, публикации в юридической литературе, а также опыт работы диссертанта в суде.
Эмпирическую основу исследования составляют статистический и эмпирический материал, собранный по специально разработанным анкетам. При подготовке диссертации использовались статистические данные о работе судов, опубликованные в юридической печати, данные эмпирических исследований других ученых и материалы судебной статистики Управления
Судебного Департамента приВерховномСуде Российской Федерации за 2002-2006 гг. По специально разработанному инструментарию диссертант опросил 484должностныхлица органов уголовной юстиции, среди которых 7,1 % составляли федеральные и мировые судьи; 8,2 % -прокуроры, их заместители и помощники; 20,1 % -следователиорганов прокуратуры и внутренних дел; 5,5 % -адвокаты; 31,8 % - оперативныеуполномоченныеотдела уголовного розыска, ОБЭП и других оперативных служб; 22,3 % - иные сотрудникиправоохранительныхорганов, представлявших г. Владимир и г. Иваново, а также соответствующие области.
По специально разработанной анкете было изучено 148 архивных уголовных дел, рассматривавшихся судами перечисленных регионов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного изучения сущности и содержания судебного следствия, осуществляемого у федерального и мировогосудейв условиях состязательности сторон, провозглашенной УПК РФ. Диссертантом были изучены место и роль современного суда (судьи) в механизме государственной власти, генезиссостязательнойформы построения судебного процесса, включающего альтернативные виды разрешения уголовно-правовогоспора(гл. 40 УПК РФ) как оригинального способа проявления принципа состязательности, а также показано влияние потенциала стороны защиты и обвинения на объективность, всесторонность и полноту судебного разбирательства.
Диссертантом разработан пакет предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в плане предоставления сторонам действительно равных прав с учетом нормативно-правовыхпредписаний, интересов сторон и этических начал в организации судебного производства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современноесудебноеследствие является центральной частью стадии судебного разбирательства и всего уголовного процесса в целом, поскольку на данном этапе в полной мере находит свое применение принцип состязательности, в ходе реализации которого стороны, отстаивающие свои процессуальные интересы, доказывают суду обоснованность своих требований, что способствует формированию у него объективной картины произошедшего и позволяет на данной основе разрешить дело по существу.
2. Определяется цель судебного следствия, в качестве которой, по мнению диссертанта, выступает требование об установлении формальной (юридической) истины по уголовному делу.
3. Обосновывается вывод о том, что судебное следствие у мирового и федерального судей не должно иметь существенных отличий по структуре и содержанию.
4. Разрабатываются предложения по рационализации сроков рассмотрения уголовных дел у мирового и федерального судей.
5. Вносятся авторские предложения по корректировке правового потенциала стороны обвинения в целях усиления роли государственногообвинителяв стадии судебного разбирательства.
6. Даются научно обоснованные рекомендации по детализацииполномочийадвоката, в частности, предмета его защиты в судебном следствии.
7. Представляются аргументы в обоснование тезиса о необходимости устранения дисбаланса прав и обязанностей участников процесса - представителей сторон в ходе судебного следствия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения сущности и содержания судебного следствия, осуществляемого у федерального и мирового судей в условиях состязательности сторон, провозглашенной УПК РФ.
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут найти применение в образовательном процессе высших и средних специальных учебных заведенийМВДи ФСИН России по курсам уголовно-процессуального права,криминалистикии правоохранительных органов Российской Федерации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующегопроцессуальныйпорядок судебного следствия как этапа стадии судебного разбирательства, могут быть использованы в работе органовзаконодательнойвласти и правоприменительной практике.
Кроме того, материалы и выводы, изложенные в исследовании, могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, уголовно-процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора. Материалы исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического институтаФСИНРоссии.
Основные положения диссертации и содержащиеся в ней правовые рекомендации были приняты к использованиюПрокуратуройИвановской области, Ивановским областным судом,СледственнымУправлением УВД по Владимирской области, Владимирским юридическим институтом ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции (см. приложения).
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, совещаниях и заседаниях «круглых столов», проводившихся в г. Владимире и г. Москве в 2005-2007 гг.
Структура диссертации определена целями и задачами и соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Денисов, Леонид Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе совершенствования норм, регламентирующихсудебноеследствие, законодатель стремится к ограничению диктатуры государственных интересов над интересами личности, медленно и постепенно отходя отинквизиционныхначал. Это проявляется в закреплении в законодательстве осудебномследствии гарантий прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Опасаясь привлеченияневиновногок уголовной ответственности, егонезаконногоосуждения, законодатель частично жертвуетпроцессуальныминтересом потерпевшего, перегружая правамиподсудимогои отбирая и без того нарушенные права лица, отстаивание которых является основной целью всего уголовного процесса.
Реформирование отечественного уголовногосудопроизводствав течение последних 15 лет привело законодательство о судебном следствии к существенному дисбалансу в сфере прав иобязанностейучастников процесса, что повлекло за собой доминирующее положение защиты интересов подсудимого и существенное затруднениепроцессуальнойвозможности защиты нарушенного правапотерпевшего.
Законодатель, наделив обвиняемого-подозреваемого обширным набором прав, существенно снизил эффективностьсудебногоследствия по установлению фактических обстоятельств дела, а устранив изУПКРФ одну из целей (установление истины поделу), внес существенную дезорганизацию в понимание роли и места суда в уголовном процессе в целом.
По нашему мнению, судебное следствие составляет центральную часть, основу всего уголовного процесса, поскольку только на ней в полной мере находит свою реализацию принципсостязательностисторон. Воплощая на практике данный принцип, стороны, отстаивающие своипроцессуальныеинтересы, доказывают суду факты и обстоятельства, формирующие у него объективное представление произошедшего и позволяющие на их основе разрешить дело по существу.
Другими словами, сущность и содержание судебного следствия составляют уголовно-процессуальноедоказываниефактов и обстоятельств дела в диалектическом единстве всех его элементов:собирания, фиксации, проверки и оценкидоказательств, а также обоснования значимых выводов и решений по делу.
Все стадии уголовного процесса должны быть объединены в три группы по признаку обеспечения состязательности уголовного процесса, причем необходимо признать, что возбуждение дела, предварительноерасследованиеи направление дела в суд являются стадиямиследственного, розыскного процесса с элементами состязательности, и только стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, судебное следствие, вынесениеприговораобъединяются признаком истинно состязательного процесса с элементами следственного. Не менее важной является стадияисполненияприговора, которая и составляет третью группу, основным признаком которой выступает безусловное следственно-розыскное начало процесса.
Целью судебного следствия является установление объективной (материальной) истины по делу, поскольку в тех правовых ситуациях, когда стороны настаивают на осуществленииправосудиятолько на основе констатации вывода о ее достовернойдоказанности, суд вправе разрешить основной вопрос уголовного дела, либо признать подсудимоговиновнымв совершении преступления, либо отказать в этом (во всем многообразии возможныхпроцессуальныхрешений), реализуя тем самым задачи всего уголовного судопроизводства.
Анализпроцессуальногоположения суда при рассмотрении уголовного дела в суде общейюрисдикциии сравнительный анализ его с положением мировогосудьипри рассмотрении уголовного дела в мировом суде показали, что в ходе судебногоразбирательствасущественно различаются пределы прав указанных субъектов. По нашему мнению, мировойсудьяпри рассмотрении уголовного дела наделен гораздо большимиполномочиями, чем федеральный.
Исследование позволяет автору внести предложения по усовершенствованию действующего законодательства, регулирующегосудоустройствои судопроизводство у мирового судьи.
1. Исходя из задач, стоящих передсудебнойвластью в Российской Федерации, и с учетом специфики института мировыхсудей, представляется необходимым дополнить Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ ст. 1.1 «Основные задачи мировых судей» следующего содержания: «Основными задачами мировых судей при рассмотрении имиединоличнопо первой инстанции дел в порядке гражданского,административногои уголовного судопроизводства являются: обеспечение исудебнаязащита нарушенных или оспариваемых прав,свободи охраняемых законом интересов человека игражданина, юридических лиц и их объединений, органов местногосамоуправления, Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
2. Следует дополнить ст. 320 УПК РФ ч. 2, отразив в ней особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи поделампубличного и частно-публичного обвинения. В ней должны найти свое решение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительноподсудностиуголовных дел.
3. Статью 252 УПК РФ следует дополнить ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «Изменениеобвиненияв суде с менеетяжкогона более тяжкое может иметь место лишь после возвращения уголовного дела для производства дополнительногорасследования, в ходе которого осуществляетсяпредъявлениенового обвинения».
4. Следует внести изменения в п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив значение терминов «частноеобвинение», «дела частного обвинения» в материально-правовом ипроцессуальномаспектах.
5. Часть 2 ст. 319 УПК РФ необходимо дополнить текстом следующего содержания: «Мировой судьявправепередать заявление по делу частного обвинения для производствадознанияпо ходатайству сторон или по собственной инициативе».
6. Часть 6 ст. 318 УПК РФ следует дополнить текстом следующего содержания: «Заявительпредупреждается об уголовной ответственности зазаведомоложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем взаявленииделается отметка, которая удостоверяется подписьюзаявителя. Одновременно мировой судья разъясняетзаявителюего право на примирение с лицом, в отношении которого поданозаявление».
7. В УПК РФ необходимо прописать процедурупримирениясторон по делам, подсудным мировымсудьям, дополнив ст. 5 п. 29.1 следующего содержания: «Подпримирениемследует понимать процедуру достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего иобвиняемого(подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по ^реабилитирующемуоснованию».
8. Часть 2 ст. 321 УПК РФ следует изложить в иной редакции, оставив установленные сроки о начале судебного разбирательства не ранее 7 и не позднее 21 суток со дня поступления в суд уголовного дела применительно к делампубличногоили частно-публичного обвинения. Для дел частного обвинения сроки проведения судебного разбирательства должны быть увеличены соответственно не ранее 14 и не позднее 28 суток со дня поступлениязаявления.
9. Статью 5 необходимо дополнить п. 4.1 следующего содержания: «Встречное заявление - официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировымсудьейзаявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности запреступление, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения».
По нашему мнению, государственныйобвинительявляется более уязвимой фигурой в судебном следствии, чемзащитник. Этому способствует тройственная природа правового статусапрокурора: с одной стороны, онобязанпринять все меры кдоказательствувиновности подсудимого, с другой - отказаться от обвинения, если в ходе судебного следствия будет установлено, чтоподсудимыйневиновен. Третья его обязанность - следить за соблюдением закона участниками процесса и вносить представления в случае их нарушения. Таким образом, законодатель создал значительную неопределенность в определении статуса государственногообвинителя. В связи с этим автор обосновывает необходимость создания отдельных подразделений в органахпрокуратуры, специализирующихся на поддержании государственного обвинения, освободив его от выполнения иныхпрокурорскихфункций.
По нашему мнению, необходимо еще более детально регламентировать процедуру отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном следствии. Для этого следует дополнить УПК РФ нормой о возможности сторон высказывать свое мнение относительно отказа прокурора от обвинения. Отказ от государственного обвинения в суде в ракурсе реализации принципа состязательности, по нашему мнению, является не более чемходатайствомсо стороны обвинения. Поэтому суд в данном случае следует наделить правом продолжения судебного следствия ивынесенияправильного решения. Этого требует положения ст. 6 УПК РФ о защите лиц,потерпевшихот преступления.
Кроме того, необходимо освободить органы предварительного расследования и прокурора отобязанностисобирать доказательства, оправдывающие исмягчающиевину обвиняемого, подсудимого, поскольку последнее является прерогативойзащитника.
Автор усматривает явное расхождение целей и задач судебного следствия со стоящими передзащитником. Защитник в условиях современного судебного следствия - фигура, наделенная гораздо большими полномочиями, чем государственный обвинитель, с отсутствием ответственности за исход дела. Однако, по нашему мнению, она может и должна быть ограничена предметом и пределом защиты в судебном следствии. Устранение доминирующего положения защитника в современном судебном следствии в рамках обеспечения реализации принципа состязательности сторон возможно только взаконодательномзакреплении понятий предмета и предела защиты в судебном следствии.
Состязательнаяформа процесса характеризуется двумя основными признаками - четкое и «бескомпромиссное» разделение основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения дела) и такое соотношение процессуально-правовых статусов сторон обвинения и защиты, которое характеризуется наличием равенства прав сторон во всех аспектах их процессуальной деятельности и абсолютной независимостью друг от друга1.
Равное соотношение процессуально-правовых статусов, характерное длясостязательнойформы процесса, как второй необходимый признаксостязательногопроцесса определяется также двумя составляющими. Во-первых, это равенство прав сторон по участию в процесседоказывания, а именно в таком его элементе, каксобираниедоказательств, и во-вторых, отсутствие возможностей одной стороны влиять на процессуально-правовой статус другой.
Отечественное законодательство в настоящее время предполагает пассивную роль суда в уголовном процессе. Пассивная роль, характерная для суда всостязательномпроцессе, по нашему мнению, не соответствует целям и задачам всего уголовного судопроизводства. Целью процесса является реализация статичного материальногоправоотношения, сложившегося между государством ипреступникомпри совершении преступления. Уголовноесудопроизводствопридает этому правоотношению положительную динамику: с помощью норм уголовного процесса оно из абстрактной совокупности права (применитьнаказание) и обязанности (понести наказание) в результате должно превратиться в реальное положение вещей (наказаниепреступника) и в силу этого прекратиться как исполненное (реализованное).Совершениеконкретных действий во исполнение этого материального правоотношения является целью уголовного процесса. Задачи уголовного процесса, сформулированные в ст. 6 УПК РФ, логично вытекают из данной цели.
Диссонансом вышеуказанных предложений является, по нашему мнению, необходимость возврата к установлению объективной истины по делу в ходе судебного следствия.
1 См.: Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф.Гуценко. М., 2001. С. 19; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П. А.Лупинская. М., 2003. С. 26.
Автор предлагает усовершенствовать процесс судебного следствия. Необходимо также предусмотреть возможность суда по собственной инициативе, а не только «походатайствустороны» (ч. 3 ст. 281 УПК РФ),оглашатьпоказания потерпевшего и свидетеля при «наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде». Аналогичное правило об инициативе суда следовало бы ввести и в отношении показаний подсудимого, если имеются существенные противоречия либо если подсудимый вообще отказался отдачипоказаний в суде (с сохранением правила п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
В судебном следствии создается дисбаланс прав потерпевшего и обвиняемого, последний имеет куда больше прав и почти не имеет обязанностей. Вследствие того что обвиняемый-подсудимый в уголовном процессе не имеет четко оговоренных обязанностей, возникаетпроцессуальнаябезответственность обвиняемого перед судом и другими участниками процесса. По нашему мнению, необходимо установить конкретный перечень обязанностей обвиняемого. В качестве новеллы рекомендуется рецепция норм англосаксонского права, устанавливающая уголовную ответственность обвиняемого задачузаведомо ложных показаний в суде.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Денисов, Леонид Александрович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.,2005.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
5.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. И. Л.Петрухин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2000.
6. Уголовно-процессуальный кодексФРГ/ пер. Б. JI. Филимонова. -М., 1994.
7.УПКФранции 1958 года по состоянию на 01.01.95 / пер. JI. В. Головко.-М., 1996.
8. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (подгот. ГПУ приПрезидентеРФ) // Рос. юстиция. 1994. - № 9.
9. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. -2002.-№23.-Ст. 2102.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 10-11 июля.
11. О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодексаРСФСР: постановление ВЦИК иСНКот 7 июня 1928 г. // СУ. 1928. -№ 139.-Ст. 908.
12. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
13. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
14. Отатебных, разбойных и убийственных делах :указот 22 янв. 1669 г. // Полное собрание законов Российской империи : в 16 т. Спб., 1830. - T. И.
15. Об обращении впавших впреступления, больше увещеванием, нежели строгостью и о непроизвождениипытокв приписных городах от 13 ноября 1767 г. : указ именной // Полное собрание законов Российской империи. -Спб., 1830.-T. XVL.
16. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР вКонституционныйсуд Российской Федерации : определениеКонституционногосуда от 26 янв. 1999 г. № 11-0.
17. Свод законов Российской империи : в 18 т. Спб., 1892. - Т. XVII.
18.Судебник1550 г. // Памятники русского права / под общ. ред. проф. Л. В. Черепнина. М., 1956. - Вып. 4.
19.Алексеев, Н. С. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование/ Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич. Л., 1970.
20.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
21.Алексеева, Л. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Л. Б. Алексеева, В. М.Жуйков, И. И. Лукащук. М., 1996.
22.Апарова, Т. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании / Т. В. Апарова.-М., 1996.
23.Баев, М. О. Защита отобвиненияв уголовном процессе / М. О.Баев, О. Я. Баев // Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.
24.Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовномусудопроизводству/ Я. Баршев. Спб., 1841.
25. Басков, В. КПрокурорскийнадзор при рассмотрении судами уголовных дел / В. И. Басков. М., 1982.
26.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм. М., 1997.
27. Богословская, Л. А. Основания к отмене и изменениюприговоров/ Л. А. Богословская. Харьков, 1981.
28.Божьев, В. П. Основания внесения и порядок рассмотрения дела враспорядительномзаседании. Настольная книга судьи / В. П. Божьев. М., 1972.
29. Бойков, А. Д. Проблемы адвокатской этики / А. Д. Бойков // Роль и задачиадвокатуры. М., 1972.
30. Бойков, А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам /А. Д. Бойков.-М., 1978.
31.Бойцова, В. В. Общая характеристика правовой системы Нидерландов / В. В.Бойцова, Л. В. Бойцова // Правовая система Нидерландов. М., 1998.
32.Буцковский, Я Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 г. / Н. Буцковский. СПб., 1974.
33. Варфоломеева, Т. В.Криминалистикаи профессиональная деятельность защитника / Т. В. Варфоломеева. Киев, 1987.
34.Веретехин, Е. Г. Пробелы предварительногорасследования, их восполнение в суде первойинстанции/ Е. Г. Веретехин. Казань, 1988.
35.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М., 1905.
36. Витт, В. Екатерина II каккриминалистка: Уголовно-правовая доктрина наказа в ее отношении к западно-европейской теории и к российской действительности / В. Витт. Спб., 1910.
37.Выдря, М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав / М. Выдря. Краснодар, 1979.
38. Гартунг, Н. История уголовногосудопроизводстваи судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. Спб., 1868.
39. Глазер, Ю. Руководство по уголовному судопроизводству / Ю. Гла-зер. Спб., 1885.
40.Даев, В. Г. Основы теориипрокурорскогонадзора / В. Г. Даев, М. Н.Маршунов. Л., 1990.
41. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М., 1971.
42.Карнеева, Л. М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л. М. Карнеева. М., 1971.
43. Кони, А. Ф. Сочинения / А. Ф. Кони. М., 1960. - Т. 4.
44. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин.-М., 1992.
45.Кореневский, Ю. В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю. В. Кореневский. М., 1974.
46.Линовский, В. А. Опыт исторических изысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В. А. Линовский. М., 2001.
47.Лубшев, Ю. Ф. Адвокат в уголовномделе. / Ю. Ф. Лубшев. М.,1999.
48. Материалы по историипроцессуальногоправа России конца XVII-XVIII веков : учеб. пособие. М., 1963.
49.Миттермайер, К. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству / К. Миттермайер. Спб., 1864.
50. Михайловский, И. В. Основные принципы организации уголовного суда / И. В. Михайловский. Томск, 1905.
51.Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1978.
52. Объяснительная записка к проектуУставауголовного судопроизводства. Спб., 1863.
53. Парамонов, А. С. О законодательстве Анны Иоанновны: Опыт систематического исследования / А. С. Парамонов. Спб., 1904.
54. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М., 1956.
55. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ : материалы науч.-практ. конф. -М., 1995.
56. Резник, Г. М. Право на защиту / Г. М. Резник. М., 1976.
57. Розин, Н. Н. Уголовноесудопроизводство/ Н. Н. Розин. Изд. 2-е. -Спб, 1916.
58. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 5 Законодательство периода расцвета абсолютизма / под ред. О. И. Чистякова. М, 1987.
59. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под ред. О. И. Чистякова. М, 1986.
60. Савицкий, В. М. Государственноеобвинениев суде / В. М. Савицкий.-М, 1971.
61. Савицкий, В. М. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права / В. М. Савицкий. М, 1987.
62. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. Спб, 1913.
63. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -СПб, 2000.
64.Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовныхдоказательств/ В. Д. Спасович. Спб., 1861.
65.Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту / Ю. И.Стецовский, А. М. Ларин. М., 1988.
66.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1958.
67. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки Советского уголовного процесса / М. С. Строгович.-М., 1968.
68. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности/ М. С. Строгович. М., 1934.
69. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Д. Г. Тальберг. Киев, 1889.
70.Темушкин, О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам / О. П. Темушкин. М., 1972.
71. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В.Жогин. -М., 1973.
72. Трусов, А. И. Основы теориисудебныхдоказательств / А. И. Трусов. -М., 1960.
73. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. проф. П. А.Лупинской. М., 2000.
74. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. М., 2003.
75. Уголовный процесс / под ред. К. Ф.Гуценко. М., 2000.
76. Уголовный процесс : учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. -М., 2001.
77. Уголовный процесс западных государств / К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б. А.Филимонов. М., 2001.
78. Ульянов, В. Г. Государственное обвинение в российском уголовномсудопроизводстве/ В. Г. Ульянов. М., 2002.
79.Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания/ Ф. Н. Фаткуллин. Казань, 1973.
80.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. Изд. 3-е. - Спб., 1902. Т. 1.
81. Чеканов, В. Я. Прокурорскийнадзорв уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов, 1973.
82. Челъцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права : очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.
83. Якуб, М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М., 1960.
84. I.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
85. Александров, А. Некоторые аспекты участияподсудимогов судебном следствии / А. Александров, А. Дикинов // Уголовное право. 2006. -№5.
86.Амирбеков, К. Проблемы реализации обвинительной функциипрокуратурыРоссии в условиях реформированного производства / К. Амирбеков // Уголовное право. 2004. - № 2.
87. Аникин, А. Является липрокуратура«силовым ведомством»? / А. Аникин // Законность. 2000. - № 1.
88.Артикулвоинский и краткое изображение процессов 1715 г. // Отечественное законодательство Х1-Х1Х веков : пособие для семинаров. Ч. 1. Х1-Х1Х века / под ред. проф. О. И. Чистякова. М., 1999.
89. Бабенко, А. Суд должен проявлять активность при сборе доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасова // Сов.юстиция. 1993. - № 12.
90.Багаутдинов, Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Багаут-динов //СПС«КонсультантПлюс».
91. Багаутдинов, Ф. Последствия отказапрокурораот обвинения / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Рос. юстиция. 2000. - № 3.
92. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? / Е. Бардышева // СПС «Консультант Плюс».
93. Божьев, В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1.
94. Бойков, А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. М., 1997.
95. Васильев, О. Л.Состязательностькак принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления надпостановлениемКонституционного суда РФ от 20.04.1999) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право,-1999.-№ 5.
96. Велиев, И. В. Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальныхправоотношенийв законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И. В. Велиев // Соврем, право. -2006.-№2.
97. Галкин, Б. А. Функции прокурора в советском уголовном процессе / Б. А. Галкин // Сов. государство и право. 1957. - № 12.
98. Гришин, А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А. И. Гришин //Правоведение. 1998. -№ 1.
99. Даев, В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе / В. Г. Даев // Правоведение. 1970. - № 1.
100. Даев, В. Г.Процессуальныефункции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Правоведение. 1974. -№ 1.10в. Дашков, Г. Прокуратура ФРГ / Г. Дашков // Законность. 1995. 11.
101.Джатиев, В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам : дис. . д-раюрид. наук. Владикавказ, 1995.
102.Емузов, А. С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы / А. С. Емузов // СПС «КонсультантПлюс».
103.Ефимичев, П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П. С. Ефимичев // СПС «КонсультантПлюс».
104. Калинкин, С. Состязательность в уголовном процессе и пределысудебногоразбирательства / С. Калинкин // Уголовное право. 2006. - № 6.111 .Кириллова, Н. Правовые последствия отказа от обвинения / Н. Кириллова // Законность. 2006. - № 10.
105. Князев, С. А. Мнимая состязательность / С. А. Князев // Рос. юстиция. 2006. -№ 7.
106. Кобзарев, Ф. О роли иполномочияхпрокуратуры в сфере борьбы спреступностью/ Ф. Кобзарев // Уголовное право. 1998. - № 3.
107. Ковтун, Н. Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда вдоказываниипо уголовному делу) / Н. Н. Ковтун // Рос. юстиция. -1997.-№7.
108. Ковтун, Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным судам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н. Н. Ковтун // Государство и право. 1998. - № 6.
109.Козак, Д. Я Вступительная статья // Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б.Мизулина. М., 2002.
110. Колоколов, Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов иллюзия или реальность? / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1.
111. Корчагин, А. Ю. Общие положения судебногодопроса/
112. A. Ю. Корчагин // Рос. юстиция. 2006. - № 12.
113.Куцова, Э. Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова // Правоведение. 1983. - № 2.
114. Лукашевич, В. 3. Актуальные проблемы судебной реформы /
115. B. 3. Лукашевич // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 6. 1997. - Вып. 2.
116. Макарова, 3. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы / 3. В. Макарова // Правоведение. 2000. - № 3.
117. Михайлова, Т. Нужны ли новшества врегламентацииполномочия судьи до разбирательства дела? / Т. Михайлова, О. Ястребова // Законность.1993.-№9.
118. Никитина, И. В.Освобождениесуда от несвойственных ему функций обвинения и защиты одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебногоразбирательства/ И. В. Никитина // Адвок. практика. - 2006. - № 2.
119. Никифоров, С. Дела частного обвинения / С. Никифоров // СПС «КонсультантПлюс».1250 работе районных (городских) судов Ивановской области и о состояниисудимостив 2006 г. // Суд иправосудие. 2007. - № 1.
120. Пашин, С. А. Возрождение российского судаприсяжных/ С. А. Пашин // Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М.,1994.
121. Пашин, С. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Сов. юстиция. 1993. - № 11.
122. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере / Н. Петрова // Рос. юстиция. 2001. - № 6.
123. Петрухин, И. Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. JI. Петрухин // Уголовное право. 2005. - № 4.
124. Петрухин, И. JI. Состязательность и правосудие (к 100-летию М. С.Строговича) / И. JI. Петрухин // Государство и право. 1994. - № 10.
125. Ливень, А. В. Правоподозреваемогона защиту : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
126.Пиюк, А. Позиция суда при состязательности сторон / А. Пиюк // Законность. 1998. -№ 10.
127. Пономарев, Г. С. Прокуратура в условиях кризисазаконностии правовых реформ в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.
128. Ретунская, Т. П. Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
129. Руднев, В. О состязательности на предварительном следствии / В. Руднев // Уголовное право. 1999. - № 1.
130. Селезнев, М. Суд присяжных действует, но. / М. Селезнев // Законность. 1998. - № 4.
131. Сердюков, С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? / С. Сердюков // Уголовное право. 2004. - № 2.
132. Смирнов, В. П. Разделение основных функций иравноправиесторон принципы уголовного процесса / В. П. Смирнов // Правоведение. -1999.-№3.
133.Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Рос. юстиция. 2002. - № 4.
134. Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Соц. законность. 1974. -№8.
135. Сугробов, Д. А. Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.143 .Хаматова, Е. Особый порядок по уголовномуделупретерпел изменения / Е. Хаматова // Уголовное право. 2004. - № 1.
136.ЯковлевН. М. Ограничение правпотерпевшихна свободный доступ правосудия / Н. М. Яковлев // Журн. рос. права. 2005. - № 5.1.. Архивы уголовных дел
137. Уголовное дело № 1-24/ 2004 // Архив мировогосудьисудебного участка № 2 Ново-Талицкого района Ивановской области.
138. Уголовное дело № 1-2/2004 // Архив мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области.