Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Даровских, Светлана Михайловна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

380

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Даровских, Светлана Михайловна

Введение.
Глава 1. Теоретические основысудебныхправовых позиций в уголовномсудопроизводстве
§1. Формирование правовых позиций - форма реализациисудебнойвласти в уголовном судопроизводстве.20
§2. Понятие, сущность и классификация судебных правовых позиций вуголовномсудопроизводстве.40
§3. Концепция формирования, реализации и влияния судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве.70
§4. Проблемы формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве.96
Глава 2. Формы проявления судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве.
§1. Понятие, признаки и виды форм проявления судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве.118
§2.Судебныйпрецедент в российском уголовном судопроизводстве.128
§3.Преюдициякак проявление судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве.137
§4. Особое мнениесудьикак разновидность судебной правовойпозициив уголовном судопроизводстве.157
Глава 3. Проявление правовых позицийКонституционногоСуда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве.
§1.Правовыепозиции Конституционного Суда РФ, касающиеся роли суда (судьи) в уголовном судопроизводстве и их реализация.173
§2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, обеспечивающие реализацию участниками уголовногосудопроизводствафункции обвинения.208
§3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, по реализации функции защиты.234
§4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся обеспечения равных прав и равных возможностей участникам уголовного судопроизводства.251
Глава 4. Правовые позиции Европейского суда по правам человека и судов общейюрисдикциив уголовном судопроизводстве.
§ 1. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве.266
§2. Правовые позицииВерховногосуда РФ в уголовном судопроизводстве.285
§3. Правовые позиции судов субъектов в уголовном судопроизводстве.297
§4. Проблемы выявления и разрешения конкуренции правовых позиций судов различных уровней.307

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Политические изменения, произошедшие в стране за последние десятилетия потребовали не только реформирования всей правовой системы, но и иногоправопониманияи иного подхода к фундаментальным проблемам практически всех отраслей права. На современном этапе в рамках общих процессов глобальных преобразований в российском государстве происходит формирование новых общественных отношений, обеспечивается создание единого правового пространства, принимаются меры к усилению борьбы спреступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма. Новая политико-правовая система находится еще в стадии становления, поэтому не всегда легко определить четкие направления и наиболее рациональные пути решения тех или иных проблем.
На этом фоне абсолютно логично произошло изменение взглядов на деятельностьсудебнойсистемы в Российской Федерации. Появились различные, порой диаметрально противоположные представления о роли и значении судов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений.
В этой деятельности важная роль отведенаКонституционномуСуду Российской Федерации1 и судам общейюрисдикции, поскольку развитие демократических институтов обусловило укрепление позиций судебной власти как обязательного элемента политической и правовой действительности. Необходимость обращения вКонституционныйСуд РФ для устранения выявившейся правовой неопределенности в вопросе о том, соответствует лиКонституцииРоссийской Федерации подлежащий применению закон, может возникнуть при использовании нормативного акта, регулирующего любые отношения, в том числе и уголовно-процессуальные. Именно поэтому в многоплановой деятельностиКонституционногоСуда РФ одним из важнейших направлений является осуществление конституционного контроля в сфере уголовногосудопроизводства. Особенность данного вида конституционного
1 Далее Конституционный Суд РФ контроля как самостоятельного направления деятельности Конституционного Суда РФ проявляется в том, что эта деятельность носит специализированный характер, это нашло отражение в ее задачах, формах и порядке осуществления.
С созданием в России Конституционного Суда РФ в понятийный аппарат юридической науки и практических работников прочно вошел термин «правовые позиции». Несмотря на активные попытки ученых, исследовать данный феномен в общетеоретическом,доктринальномплане2, остается много проблемных, нерешенных вопросов, касающихся проявления правовых позиций судов, в том числе в уголовномсудопроизводстве.
Ценность исследования в рамках отраслевого законодательства определяется системным подходом к изучению определенного вопроса, что позволяет выявить причины и условия возникновения проблем и выработать конструктивные предложения по их устранению и оптимизации уголовно-процессуальной деятельности.
Среди всего многообразия проблем, к которым обращались в своих решениях Конституционный Суд РФ иВерховныйСуд РФ, наиболее часто встречающимися являются вопросы, связанные с реализациейконституционныхпринципов уголовного судопроизводства и в первую очередь с реализацией принципасостязательности.
Ученые единодушно подчеркивают значимость данного принципа для судопроизводства, как в теоретическом, так и в практическом плане. Многие вопросы, касающиеся содержания принципа состязательности, особенности его реализации в уголовном судопроизводстве в науке уголовно-процессуального права до настоящего времени остаются дискуссионными, до конца неразрешенными.Законодательпроявляет определенную непоследовательность в своем понимании данного принципиального положения. Об этом свидетельствует ряд кардинальных изменений в уголовно-процессуальном законе произошедших за последние несколько лет. Суды Российской Федерации, затрагивая в своих решениях вопросы проявления принципа состязательности в
2ВласенкоH.A., Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009. С. 20 уголовном судопроизводстве, не всегда демонстрируют правильное понимание, как теоретических аспектов реализации данного принципа, так и практических рекомендаций, сформулированных в правовых позициях Конституционного о
Суда РФ,ВерховногоСуда Российской Федерации . Во всем массиве решений Конституционного Суда РФ, посвященных уголовномусудопроизводству, правовые позиции, направленные на реализацию принципа состязательности, содержатся в более чем половине решений (57,1%). Именно поэтому в настоящем диссертационном исследовании правовые позиции судов рассматриваются в основном применимо к данному принципу уголовного судопроизводства.
Комплексное исследованиесудебныхправовых позиций в уголовном судопроизводстве, важно как с научной, так и с практической точки зрения, поскольку благодаря реализации конкретных судебных правовых позиций обеспечивается правильное понимание и применение норм уголовно-процессуального права, строго в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации.
Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется с теоретической стороны слабой разработанностью вопросов формирования, реализации и влияния судебных позиций в правовой науке, а также происходящей в России правовой реформой, которая требует нового подхода и понимания как уже используемых, так и таких новых явлений как правовые позиции судов. С практической точки зрения актуальность работы определяется тем значительным влиянием правовых позиций судов высшего звена направоприменительнуюпрактику в сфере уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические аспекты юридической природы решений и правовых позиций судов изложены в работах таких известных ученых, как С.С.Алексеев, В.И.Анишина, А.Барак, Н.В. Витрук, Н.А.Власенко, Г.А.Гаджиев, В.Д.Зорькин, В.В.Ершов, С.К.Загайнова,
3 Далее Верховный Суд РФ
О.Н.Кряжкова, В.В.Лазарев, Л.В.Лазарев, М.Н.Марченко, Б.А.Страшун, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриеваи других ученых.
Определенный вклад в разработку общетеоретических проблем, связанных с реализацией решений судов общей юрисдикции как источников права, внесли научные положения, сформулированные в кандидатских диссертациях, защищенных по специальности 12.00.01 и 12.00.02: П.А.Гук - 2002 г; A.B.Карданец- 2002 г.; С.Ю.Бодров - 2004 г.; О.Н. Коростелкина - 2005 г.; H.A. Цивадзе - 2005 г.; А.Г.Манукян - 2006 г.; И.С. Метлова - 2007 г.; Г.Б. Евстигнеева - 2007 г.; A.B. Теребков - 2007 г.; С.В.Сипулин - 2008 г.; Д.В.Жукова-Василевская - 2009 г. и др.
В своих трудах обращались к проблемам связанным с формированием и реализацией судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, а также к вопросам понятия источников уголовно-процессуального права такие российские ученые -процессуалисты, как В.А.Азаров, С.С.Алексеев, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, Г.Н. Ветрова, A.B. Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Н.Н.Ковтун, H.A. Колоколов, Н.Г.Муратова, В.В.Николюк, Г.П.Химичева, О.В.Химичева, С.П.Щерба и другие.
Ряд кандидатских диссертаций, защищенных по специальности 12.00.09, посвящен вопросам судебной практики, правовой природе решений судов, их значению вправотворческойи правоприменительной деятельности, в также влиянию правовых позиций Европейского Суда по правам человека на уголовноесудопроизводство. Можно назвать работы Р.Х. Ильясова - 1998 г.; Н.В. Селезнева - 1999 г.; Л.В. Яковлевой - 1999 г.; A.C. Таран - 2000 г.; A.B. Ножкиной - 2003 г.; О.Н.Малиновского - 2003 г.; В.Н. Ларионова - 2006 г.; А.Г. Гореликовой - 2010 г. и др.
Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что исследованию проблем правовой природы, значения, роли и особенностей проявления в уголовном судопроизводстве правовых позиций судов, касающихся принципов уголовного процесса и в том числе принципа состязательности, в этих работах внимание не уделялось, что и вызывает объективную потребность в исследованиях данного правового явления.
Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала с учетом отечественного опыта, разработать теоретическую концепцию судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и подготовить предложения по ее правовому обеспечению и использованию вправоприменительнойпрактике.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- разработать научно обоснованную концепцию по вопросам формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном процессе, в том числе сформулировать конкретные предложения научного изаконопроектногоплана;
-провести предметное исследование судебных правовых позиций как особого правового феномена, преодолев традиционную недооценку их самостоятельного научно-практического статуса;
-сформулировать понятие «судебнаяправовая позиция в уголовном судопроизводстве» и раскрыть сущность, юридическую природу правовых позиций судов в уголовном судопроизводстве;
-рассмотреть соотношение судебных правовые позиции и источников уголовно-процессуального права;
-выявить специфику и особенности реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве;
-внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере деятельности.
Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, проблемные ситуации, требующие научного разрешения, а также теоретические положения, раскрывающие понятие и сущность судебных правовых позиций, их соотношение с источниками уголовно-процессуального права и иными уголовно-процессуальными категориями.
Предмет исследования включает в себя правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и в решениях иных судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального права, судебная практика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также теоретические научные положения по исследуемой проблеме.
Методологическая основа исследования - комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический и некоторые другие методы.
Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории государства и права, конституционного права, международного права, уголовно-процессуального права, психологии и др.
При исследовании различных аспектов формирования и реализации судебных правовых позиций, в том числе и касающихся принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, использовались исследования таких ученых, как С.С.Алексеева, В.А.Азарова, В.И.Анишиной, В.О.Белоносова, В.П.Божьева, Б.Б.Булатова, А.Н.Верещагина, Н.В.Витрука, Н.А.Власенко, Л.М.Володиной, Г.А.Гаджиева, В.Н.Григорьева, А.П.Гуськовой, Г.С.Гуревича, К.Ф.Гуценко, А.А.Давлетова, О.А.Зайцева, В.Д.Зорькина, В.В.Кальницкого, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, А.В.Кудрявцевой, О.В.Кузьминой, В.А.Лазаревой, В.В.Лазарева, Л.В.Лазарева, Ю.Д.Лившица, М.Н.Марченко, Н.Г.Муратовой, B.C.Нерсесянца, В.В.Николюка, А.С.Подшибякин, А.А.Тушева,
Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, С.А.Шейфера, С.П.Шерба, С.Д.Шестаковой, Б.С.Эбзеева, Ю.К.Якимовича и других.
Нормативная база исследования включает в себя международные документы,КонституциюРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм, касающихся реализации принципа состязательности.
Эмпирическую основу исследования — составили результаты изучения 874 уголовных дел (187 уголовных дел, рассмотренных судами первойинстанции, 422 - в кассационном и 265 уголовных дел рассмотренных внадзорномпорядке), а также результаты опроса и анкетирования 168 федеральныхсудей, 205 - мировых судей, 84 - работниковпрокуратурыи 132 адвоката в Челябинской области, Пензенской, Томской, Свердловской, Оренбургской областях, в Удмуртской Республике и Республике Коми, в Ямало-Ненецком автономном округе, а также в городах Екатеринбурге, Челябинске, Оренбурге.
Кроме того, использовались официальные статистические данные, материалы обобщения судебной практики, обзорыкассационнойи надзорной практики Верховного Суда РФ, постановленияПрезидиумаВерховного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой первое теоретическое исследование судебных правовых позиций, их правовой природы, значимости и форм проявления всостязательномуголовном судопроизводстве.
На основе современных представлений о юридической природе судебных правовых позиций с использованием системного подхода разработана теоретическая концепция судебных правовых позиций в состязательном уголовном судопроизводстве России.
В диссертации сформулировано определение судебной правовой позиции в уголовном судопроизводстве, а также с учетом специфики предложено определение правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве; выявлены факторы, оказывающие воздействие на формирование, реализацию и условия, обеспечивающие эффективность влияния судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве; впервые показана специфика формирования правовых позиций судами различных уровней; предложены авторские определения понятий «преюдиция» в уголовном судопроизводстве как особый вид правовой позиции и понятие «судебныйпрецедент» в уголовном судопроизводстве; разработана классификация судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве и судебных правовых позиций, касающихся принципа состязательности. Выявлены особенности реализации правовых позиций различными судами:КонституционнымСудом РФ, Верховным Судом РФ, Европейским Судом по правам человека, а такженижестоящимисудами общей юрисдикции. Аргументирован вывод о необходимостирегламентациив уголовно-процессуальном законодательстве вопросов использования правовых позиций судов в деятельности судебных и иныхправоохранительныхорганов. Разработаны предложения по оптимизации средств, обеспечивающих эффективное влияния судебных правовых позиций на правоприменительную практику.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Концепция формирования, реализации и влияния судебных правовых позиций, касающихся принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: содержание теоретической концепции, ее значение в современный период.
2. Судебная правовая позиция в уголовном судопроизводстве - этоюридическиаргументированный вывод суда по конкретному уголовномуделу, выступающий основанием принятия решения, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в суд, представляющий собой мнениесудьи(судей) данного суда, которое может быть изложено как вмотивировочной, так и в резолютивной части решения и являющийся обязательным для государственных органов идолжностныхлиц.
3. С учетом специфики и правового положения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, правовые позиции, сформированные в решениях Конституционного Суда РФ и впостановленияхПленума Верховного Суда РФ, касающиеся уголовного судопроизводства, могут быть определены как юридически аргументированные выводы Суда, выступающие основанием принятия решений, являющиеся актамитолкованиясмысла положений уголовно-процессуального закона, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в Конституционный Суд РФ, либо инициировавшейвынесениепостановления Пленумом Верховного Суда РФ, представляющие собой мнение большинства судей данного суда, которые могут быть изложены как в мотивировочной части постановления либо определения, так и врезолютивной, и являющиеся обязательными для всехнижестоящихсудов и должностных лиц, при разрешении ими в последующем аналогичных ситуаций.
4. Юридическая природа деятельности судов по формированию правовых позиций, которую следует рассматривать как вынужденную, заложена в основополагающем принципеправосудия- никому не может быть отказано в рассмотрении дела по мотивам отсутствия закона, его несостоятельности, отсутствия нормы, регулирующей конкретный конфликт, либо в случае необходимости регулирования нестандартных уголовно-процессуальных отношений. На этом фонесудебныеправовые позиции, содержащие текст нового правила регулирующего уголовно-процессуальныеправоотношениялибо расширяющего сферу действия правовой нормы, дляправоприменителяпредставляют реальный выход из сложного положения и обеспечивают возможность осуществления правосудия.
5. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве, являются неотъемлемой частью итоговогосудебногорешения и соотносятся с ним как содержание с формой.
Кроме правовой позиции в решении присутствует и иная информация, также имеющая значение для общего понимания обстоятельств уголовного дела. Эта иная информация обеспечивает возможность в дальнейшемсудьямпроводить аналогию с содержанием рассматриваемого ими уголовного дела, что позволяет выносить правильные решения.
6. Формирование и реализация судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, могут осуществляться на основе и с соблюдением определенных требований. Наиболее важные требования, предъявляемые к порядку проведения данной судебной деятельности, выражаются в принципах формирования и реализации судебных правовых позиций. К их числу следует отнести: принцип адекватности, обоснованности; принцип системности правовых позиций; принцип планирования указанной деятельности и принцип ситуативности; принцип полноты правовой позиции и принцип логической последовательности; принцип интерпретируемости.
7. Теоретические и практические проблемы формирования и реализации судебных правовых позиций по вопросам, касающимся принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, связаны с наличием объективных и субъективных факторов, которыми выступают экономические, политические, социальные, правовые факторы, а также внутреннееусмотрениесудьи (суда).
8. К условиям, обеспечивающим эффективное влияние судебных правовых позиций, касающихся принципа состязательности в уголовном судопроизводстве относятся: а) Соответствие правовых позиций, сформированных судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации, а также международным стандартам уголовного правосудия. б) Согласованность правовых позиций судов различного уровня, их выводов по проблемам, касающимся принципа состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве. в) Комплексный подход при формировании и реализации судебных правовых позиций. г) Целесообразность применения сформулированных вышестоящим судом правовых позиций при рассмотрении уголовных дел нижестоящими судами.
9. В целях систематизации и более полногоуяснениясущности судебных правовых позиций в уголовно-процессуальном законодательстве, а также для облегчения их использования в правоприменительной практике предлагается классифицировать судебные правовые позиции по вопросам уголовно-процессуального права по следующим критериям: а) по месту расположения, б) по субъекту их сформировавшему; в) по содержанию; г) по востребованности; д) по сфере действия; е) по юридической силе.
10. Предложена авторская классификация судебных правовых позиций, влияющих на реализацию принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: а) по содержанию: б) по месту реализации: в) по лицам.
11. Преюдиция - правило, согласно которому правовые позиции суда любого уровня,обязаныучитываться другим судом, если он рассматривает дело, взаимосвязанное с ранее рассмотренным, по которому данные правовые позиции и были сформулированы.
Преюдиция как межотраслевая, так и внутриотраслевая, вполне приемлема для российского уголовного судопроизводства. В целях устранения возможныхколлизийв решениях судов целесообразно наделить назаконодательномуровне суды, рассматривающие уголовные дела, правом дополнительной проверки любых установленных ранее вступившим взаконнуюсилу судебным решением, обстоятельств, вызывающих сомнения у суда, который рассматривает уголовное дело по существу. В случае выявления иных результатов, нежели те которые указаны в состоявшемся решении, правилапреюдициидействовать не должны и наоборот, если проверка устранит сомнениядолжностноголица, то он обязан признавать обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением суда.
12. Судебныйпрецедентв уголовном судопроизводстве - этосудебноерешение высшего органа судебной власти по конкретному уголовному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, опубликованное в официальных сборниках и содержащее правовые позиции, обязательные для применения в будущем нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел.
13. Анализ проблем формирования и реализации судебных правовых позиций по вопросам принципа состязательности в уголовном судопроизводстве позволил выявить и структурировать формы коллизий судебных правовых позиций судов высшего звена: а) между органамизаконодательнойвласти и судами, Конституционным Судом РФ иВерховнымСудом РФ по вопросам принятия новых нормативных правовых актов, соответствующих сформированным правовым позициям; б) существование взаимоисключающих правовых позиций высших судов (Верховным Судом РФ и ВысшимАрбитражнымСудом РФ), что создает положение неопределенности и противоречивости; в) противоречия, встречающиеся в различных решениях Конституционного Суда РФ по одним и тем же вопросам; г) между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, это касается, например, вопросов внесения повторныхнадзорныхжалоб и представлений. д) между Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ.
14. Вывод о том, что организационное обеспечение оказывает непосредственное влияние и неразрывно связано с независимым, качественным и эффективным осуществлением уголовного судопроизводства. Концептуальные предложения, направленные на обеспечение эффективного формирования, реализации и влияния судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве в соответствии с которыми предлагается:
- создание законодательной базы, обеспечивающей как формирование правовых позиций судов, так и возможность их реализации;
-опубликованиеи обеспечение доступности опубликованных решений судебных органов;
-законодательноеопределение порядка и сроковопубликованияв определенных официальных изданиях, как самого решения, так и правовой позиции в авторской редакции того судебного органа, который её сформировал в своемсудебномрешении;
- определение порядкапрекращениядействия судебной правовой позиции, выполняющей функции источника права, в случае изданиязаконодательныморганом нормативно-правового акта, регулирующего указанные уголовно-процессуальные отношения;
-придание официального статуса сайтам Верховного суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, а в отношениипостановленийЕвропейского суда по правам человека, еще и обеспечение официального перевода.
- создание из представителей органов законодательной власти и высших судебных органов Российской Федерации комиссии для согласования и урегулирования различных конфликтных ситуаций, возникающих в связи с принятием и реализацией правовых позиций;
15. - Система предложений о внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон для обеспечения реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве: а) дополнить ст. 305УПКРФ частью 3 в следующей редакции «Считать приемлемым в качестве аргументации, использование в описательно-мотивировочной частиоправдательногоприговора ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека». б) дополнить ст. 307 УПК РФ частью 2 в следующей редакции «Считать приемлемым в качестве аргументации, использование в описательно-мотивировочной частиобвинительногоприговора ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека».
- Система предложений о внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон в целях обеспечения влияния сформулированных судебных правовых позиций, касающихся положения суда в состязательном уголовном судопроизводстве: а) целесообразнозакрепитьв УПК РФ норму, в соответствии с которой, суд по своей инициативе сможетистребоватьдоказательства либо исследовать те, которые имеются вделе, но не представлены сторонами, после того как при окончании судебного следствия, стороны заявят об отсутствии у нихходатайств. б) все действия в судебномразбирательстве, направленные на получение и проверку представленныхдоказательств, суд может совершать как походатайствусторон, так и по собственной инициативе. в) статью 90 УПК РФ изложить следующим образом «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силуприговоромлибо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского,арбитражногоили административного судопроизводства, признаются судом,прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнении у должностного лица. При этом, такиеприговорили решение не могут предрешатьвиновностьлиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». г) дополнить ст. 63 УПК РФ, частью 4, текст которой изложить в следующей редакции: «Судья, принимавший участие по данному делу надосудебномпроизводстве при решении вопроса о мерепресечения, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой,апелляционной, кассационной и в надзорнойинстанциях».
- Предложения о внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон в целях обеспечения влияния сформулированных судебных правовых позиций, касающихсяравноправиясторон в состязательном уголовном судопроизводстве:

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Даровских, Светлана Михайловна

В заключение своей работы обозначим следующие основные выводы проведенного монографического исследования:
1. К числу неразрешенных проблем имеющих важное как теоретическое, так и практическое значение, на протяжении длительного времени постоянно привлекающих внимание ученых можно отнести вопросы, связанные с применениемконституционногопринципа состязательности в уголовномсудопроизводстве.
Поэтому вполне закономерно, что из всего массива решений Конституционного Суда РФ касающихся уголовногосудопроизводстваболее 50%, содержат правовые позиции, в которых так либо иначе затрагиваются вопросы реализации принципасостязательности. К данным вопросам неоднократно обращался в своих решениях иВерховныйСуд РФ.
2.КонституционныйСуд в период реформирования правовой системы страны, политических и социальных изменений, обладая статусомсудебногооргана конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющегосудебнуювласть посредством конституционного судопроизводства, принял на себя роль интерпретатора, толкователя оказывающего существенное влияние, как назаконодательную, так и правоприменительную деятельность.
3. Мы придерживаемся позиции, что решения Конституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ по проблемам уголовного судопроизводства, расширяющие действующие или создающие новые правила регулирования уголовно-процессуальныхправоотношений, представляют собой официальные актытолкования, носящие нормативный характер и являющиеся источниками уголовно-процессуального права.
4. Решения Европейского Суда по правам человека,ПрезидиумаВерховного Суда РФ, а также решениясудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ содержащие правовые позиции, которые расширяют действующие или создают новые правила регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, представляют собойсудебныепрецеденты, по своей сути являясь источниками уголовно-процессуального права, решениянижестоящихсудов представляют собой правоприменительные акты, формирующие судебную практику.
5.Правотворческуюдеятельность судов высших инстанций следует, на наш взгляд, рассматривать как вынужденную деятельность. Суды не могут отказать в разрешении правового конфликта по причине отсутствия нормативного акта, который можетурегулироватьэти правоотношения, данный отказ будет рассматриваться как отказ вправосудии, что не допустимо в демократическом государстве. Поэтому суды формируют соответствующие правовые позиции в своих решениях, которые выступают источниками уголовно-процессуального права, только в том случае, если возникает ситуация правовой неопределенности, требующая расширения действующего либо создание нового правила регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. На наш взгляд, данная деятельность не противоречит принципу разделения властей, поскольку власть реализуется, в том числе и через создание своих актов.
6.Судебнаяправовая позиция в уголовном судопроизводстве - этоюридическиаргументированный вывод соответствующего суда, выступающий основанием принятия решения, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в суд, представляющий собой мнение большинствасудейданного судебного органа, которое может быть изложено как вмотивировочнойчасти судебного решения, так и врезолютивной, и являющееся обязательным для всех государственных органов идолжностныхлиц.
7. Характерными чертами правовой позиции любого суда выступают: определенная форма; окончательный характер;обязательность, поскольку правовая позиция представляет собой часть судебного решения; правовая позиция вышестоящих судов, это коллективное решение большинства судей; неограниченность их применения; особая юридическая сила, определяемая статусом суда, который сформировал данную правовую позицию; правовые позиции, изложенные в мотивировочной части судебного решения предопределяют выводы суда, изложенные в резолютивной части.
8. В своих решениях суды формулируют правовые позиции в которых раскрывают содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, дают понятие возможности суда по своей инициативе исследоватьдоказательствапо делу, указывают на необходимость сторонеобвиненияпри осуществлении уголовного судопроизводства проявлять объективность, обеспечивать интересы всех участников процесса. По вопросам, относящимся к реализации функции защиты, были приняты решения о возможности участия в качествезащитникатолько лица, состоящего в членахадвокатскойпалаты субъекта, что защитник может бытьдопрошенв качестве свидетеля по егоходатайствулибо ходатайству обвиняемого. Была сформирована правовая позиция относительнообязательностиприсутствия обвиняемого в судекассационнойинстанции и лица, в отношении которого применяются меры медицинского характера. Было обеспечено правообвиняемогои защитника знакомиться спостановлениемо назначении экспертизы и постановки вопросов эксперту. В отношении обеспечения равных прав и равных возможностей сторон было высказано мнениеКонституционнымСудом РФ относительно самого понятия «равноправиесторон», кроме того, судебные правовые позиции были сформированы применимо к ситуации, когда возникает необходимостьоглашенияпоказаний данных на стадии предварительногорасследования, рассматривались вопросы обеспечения прав ипотерпевшего, и обвиняемого. Затрагивались проблемы восстановления баланса нарушенных прав среди представителей стороны обвинения.
Таким образом, можно сделать обоснованный вывод, что судебные правовые позиции, касающиеся реализации принципа состязательности позволили некоторым образом разрешить возникшую неопределенность понимания данного правового феномена.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Даровских, Светлана Михайловна, 2011 год

1.Конвенцияо защите прав человека. Рим. 1950. //Европейское право в области прав человека. М., 1997.
2. Европейская конвенция «О защите прав человека и основныхсвобод». Статья 6. Право на справедливоесудебноеразбирательство. Прецеденты и комментарии. НулаМоул, Катарина Харби, Л.Б.Алексеева М., 2001. 151 с.
3.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М, 2001.- 49 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2009 № 383-ф3).
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
6. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) //СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
7. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномсуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
8. Проект № 431379-5 ФКЗ «О внесении изменении в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
9.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П «Поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 97УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.В. Щелухина» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.
10. ПостановлениеКонституционногоСуда от 28 ноября 1996 года №
11. П « По делу о проверкеконституционностистатьи 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года № 13-П « По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» / СЗ РФ 1998. №19. Ст. 2142.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года №
14. П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан» СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 года № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаМ.А. Баронина» // СЗ РФ 1998. №51. Ст. 6341.
16. Постановление от 4 марта 2003 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобамигражданЛ.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В.Фроловаи A.B. Шмелева». // СЗ РФ 2003. №12. Ст. 1176.
17. Постановление от 27 января 2004 г. N 1-П По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2,4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253ГПКРФ в связи с запросом Правительства РФ» //СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403;
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных статей 7,15,107,234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы» // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2804.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 года № 21-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Якурина
20. Константина Андреевича на нарушение егоконституционныхправ частью четвертой статьи 276 УПК РСФСР». Режим доступаСПС«КонсультантПлюс».
21. Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 114-О «Пожалобеграждан Вахонина А.И., Смердова С.Д. на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 220.2 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2002. № 29. Ст. 3006.
22. Определение от 6 марта 2003 года № 108 -О «По жалобе гражданинаЦицкишвилиГ.В. на нарушение его конституционных прав п. 2. ч. 3. ст. 56 УПК РФ. // режим доступа: система «КонсультантПлюс». Высшая школа. 2010 год.
23. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О «По жалобе гражданинаКорковидоваА.К. на нарушение его конституционных прав ст. 195, 198 и 203 УПК РФ». // Режим доступа: «КонсультантПлюс. Высшая школа. 2010 г.
24. Определение от 18 ноября 2004 года № 369-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ГраматчиковаИ.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 19, 122 125, 406, 415 и 416 УПК РФ».
25. Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 257— О «По жалобе гр.МуртазинойЛ.Д. на нарушение ее конституционных правположениями ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №4. С. 38-43.
26. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года №193-0-П «По жалобе гр-наСуриноваТ.Р. на нарушение его конституционных правстатьей90 УПК РФ».
27. Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. № 1029-0 «По жалобе гражданина Аниброева Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и главы 42 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ 2009. №2. С. 37-42.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1080 -О П «По жалобе гр-наКиселяЮ.Р. на нарушение его конституционных прав ст. 61 и 62 УПК РФ //Вестник Конституционного Суда. 2009. №3. С. 48-50.
29. Особое мнениесудьиБ.С. Эбзеева высказанное кПостановлениюКонституционного Суда РФ от 14 января 2000. №1-П // СЗ РФ 2000. №5. Ст. 611.
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред.ПостановленийПленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 №5) «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия».
31. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 №7) «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних».
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «Осудебномрешении».
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжныхзаседателей».// Российская газета. 2005. 2 декабря.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 №4) «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел».
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 5 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности».
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 26 «О дополнениипостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»».
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».//Российская газета. 2009. 18 февраля.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №15) «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста».
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству».
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве».
42. Монографии, учебники, учебные пособия икомментариикзаконодательству.
43.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск. 2006. 560 с.
44.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск. 2004. 379 с.
45.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 2 Свердловск. 1973. 359 с.
46.АлексееваЛ.Б. Право на справедливое судебноеразбирательство. М., 2003.
47.АлиевТ.Т., Громов H.A., Зейналова Л.М.,ЛукичевH.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. М., 2003. 112 с.
48.АнишинаВ.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. М., 2008. 315 с.
49.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. М., 1996. 278 с.
50.АрсеньевВ.Д. Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск, 1979.
51.АрабулиД.Т. Теоретические и практические основы регулированияпроцессуальногоположения и деятельности адвоката — нового участника уголовногосудопроизводства. Челябинск. 2006. 136 с.
52. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М., 2007. 256 с.
53.БаглайМ.В. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / сост. и отв. ред. Т.Г.Морщакова. М. 2000. 760 с.
54.БарабашA.C. Публичное начало Российского уголовного процесса. СПб. 2009. 420 с.
55.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. 257 с.
56.БарановA.M. Состязательность в уголовном процессе. Омск, 1998. 35 с.
57.БатуевН.В. Решения Конституционного Суда РФ в механизме уголовно-процессуального регулирования. Учебное пособие. Ижевск. 2003. 123 с.
58.БекO.A. Производство по делам обоспариваниинормативных правовых актов. СПб. 2009. 164 с.
59. Бернем У. Суд присяжныхзаседателей. М., 1995. 127 с.
60. Бернем У. Правовая системаСША. М., 2006. 489 с.
61.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 239 с.
62.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 г. г. М., 1997. 154 с.
63.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающихюристов. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. 152 с.
64.ВитрукH.B. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.) // Очерки теории и практики. М., 2001. 383 с.
65.ВласенкоH.A., Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009. 168 с.
66.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. 267 с.
67.ВопленкоH.H. Официальное толкование норм права. М., 1976. 118 с.
68.ВоскобитоваJI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь. 2003. 160 с.
69. Всероссийский съезд деятелей советскойюстиции. 10-15 марта 1924 г. Тезисы. Стенографический отчет. Резолюции. М., 1924. С. 193-194.
70.ГаджиевГ.А., Анишина В.И. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации /под ред. В.В.Ершова. М., 2006.
71.ГаджиевГ. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. //Конституционноеправосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С. 109.
72.ГазетдиновН.И., Вишневская О.В. Состязательная деятельностьзащитникана предварительном следствии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 200 с.
73.ГолунскийС.А. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СоюзаССР. М.: Госюриздат, 1959. 475 с.
74.ГромовH.A., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс в России. Учебное пособие. М., 1998.
75.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002. 108 с.
76.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. М., 1998.
77.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. 169 с.
78.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск. 1974. 135 с.
79.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 2002. 1091 с.
80.ДаровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России. Челябинск. 2001. 131 с.
81. ДеСальвиаМ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод.Судебнаяпрактика с 1960-2002 г.г. СПб, 2004. 548 с.
82.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск. 2003.
83.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М, 1971. 199 с.
84.ДрейбандА.Г. Проблема истины в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве. / Сборник материалов вне вузовской научно-практической конференции. Челябинск. 2000. С. 144.
85.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск. 1973.
86. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6. Право на справедливое судебное разбирательство.Прецедентыи комментарии. / под ред. Нула Моул, Катарины Харби, Л.Б.Алексеевой. М, 2001. С. 57, 78-80.
87. Еженедельник советской юстиции. 1923. №40. С. 920.
88.Еникеев3. Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. 130 с.
89. Еникеев З.Д,ШамсутдиновР.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа. 2006. 278 с.
90.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М., 2002. 176 с.
91.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.
92.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. 512 с.
93.ЗархинЮ.М. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по реализации прав человека в уголовном процессе. М., 2000. 50 с.
94.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1979. 132 с.
95.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск. 2002. 240 с.
96. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая: Курс лекций. Ижевск, 2001. 136 с.
97. Истина. И только истина! /ГусевС.И., Вицин С.Е., Стецовский Ю.И. и др; под ред. Ю.И.Стецовского. М., 1990. 431 с.
98.КарнозоваJI.M. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. Учебное пособие. М., 2004. 96 с.
99.КарякинЕ.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) Монография. Оренбург, 2005. 152 с.
100.КарякинЕ.А. Формирование истинности приговора всостязательномсудебном производстве: вопросы теории и практики. М., 2007. 224 с .
101.КарякинЕ.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первойинстанции. М., 2009. 296 с.
102.КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел. Монография. СПб. 2007. 408 с.
103.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород. 2002. 332 с.
104.КокоревJI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
105.КолоколовH.A. О праве, суде и правосудии. М., 2006. 687 с.
106.Комментарийк Конституции Российской Федерации. М., 1998.
107. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации // под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен. 2002.
108. Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРФ» / под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.
109. Комментарии к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик под редакцией В.А.Болдырева. М., 1961.
110.КонИ.С. Социология личности. М., 1967. 383 с.
111.КондаковН.И. Логический словарь. М., 1971. 418 с.
112. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. 148 с.
113.КотельниковМ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту (на примере практики Конституционного Суда Российской Федерации). Челябинск. 2008. 162 с.
114.КряжковВ.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.
115.КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционнаяюстицияв Российской Федерации. М., 1998. 248 с.
116.КряжковаО.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российиской Федерации. (Теоретические основы и практика реализация судами России. М., 2006. 152 с.
117.КурочкинаЛ.А. Обеспечение прокурором прав участников судебногоразбирательствауголовных дел. М., 2004. 160 с.
118.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1967. 199 с.
119.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. 528 с.
120.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара. 1999. 250 с.
121.ЛазареваВ. А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара. 1999.
122.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.184 с.
123.ЛазаревВ.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнениерешений конституционных судов. СПб. М., 2003. С. 64 72.
124.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. 160 с.
125.ЛаринA.M. Конституционные основы правосудия вСССР. М., 1981. С. 34-39.
126.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001. 158 с.
127.ЛившицЮ.Д. Уголовный процесс Казахской ССР. Общая часть. Алма-Ата, 1989.
128.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.
129.ЛюблинскийП.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса /Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.
130.МазуровA.B. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О Конституционном Суде РФ». М., 2000.
131.МакароваЗ.В. Профессиональная защита подозреваемых,обвиняемых. СПб., 2008. 338 с.
132.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. 265 с.
133.МартынчикЕ.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977. 167 с.
134.МарченкоМ.Н. Источники права. Учебное пособие. М., 2009. 768 с.
135.МарченкоМ.Н. Судейское правотворчество исудейскоеправо. М., 2009. 512 с.
136.МасленниковаC.B. Конституционный Суд Российской Федерации: природа,толкованиеи правовые позиции // Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М., 2002. С. 34-42.
137.МатвееваH.H. Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
138.МатузовH.H., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.512 с.
139.МельниковН.В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных права и свобод граждан России. М., 2003.
140. Мещариков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Д., 1990.
141.МитрофановаЕ.В., Тумашов С.А. Действие принципасостязательностисторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Волгоград, 2007. 174 с.
142.МитюковМ.А. Конституционное правосудие в странахСНГи Балтии. М., 1998.
143.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.
144.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1995.
145.МоршаковаТ.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). M., 1990.94 с.
146.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. 198 с.
147.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976. 231 с.
148.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
149. Настольная книгапрокурора/ под ред. С.И.Герасимова. М., 2002. 850с.
150. Научно-практический комментарий к УПК РФ. / науч. ред. В.П.Божьев, М., 2002.
151.НесмеяноваС.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2007. 480 с.
152.ОжеговС. И. Словарь русского языка 70000 слов. 21-е изд. // под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1989. 924 с.
153.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж. 2000. 146 с.
154.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М., 2005. 413 с.
155.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве М., 1961. 169 с.
156. Пересмотрсудебныхактов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) под общей ред. д.ю.н., проф. Т.Г.Морщаковой. М., 2007. 168 с.
157.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956. 184 с.
158.ПетровA.B. Теория государства и права. Учебное пособие. Челябинск. 2009. 155 с.
159.ПетроваН.Е. Некоторые проблемы организации уголовногопреследованияпо новому уголовно-процессуальному законодательству РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. С. 82-86.
160.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. 192 с.
161.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 207 с.
162.ПетрухинИ.Л. Уголовный процесс /под ред И.Л.ПетрухинаМ., 2001.
163.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. М., 2008. 288 с.
164.ПикаловИ.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты надосудебныхстадиях. М., 2007. 160 с.
165.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М, 1956. 271 с.
166.ПолянскийH.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. 398 с.
167.ПолянскийH.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. 92 с.
168. Право и социология. / Сб. отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.П. Казимирчук. М., 1973. 357 с.
169. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ //Актуальные вопросы судебной практики, рекомендациисудейВерховного Суда РФ. М., 2007.589 с.
170.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 227 с.
171.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М., 1977.
172.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
173.РивлинA.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1969. 254 с.
174. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8: Судебная реформа. М., 1991. С. 118-385.
175.РоссинскийС.Б. Уголовный процесс. Учебник. М., 2009.
176.РузавинГ.И. Методология научного исследования. М., 1999. 273 с.
177. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
178.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975. 231 с.
179.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. 287 с.
180.СавицкийВ.М. Конституционные основы правосудия в СССР. / Сб. науч. тр. М, 1981. С. 304.
181.СавицкийВ.М. Конституция Российской Федерации. Комментарий. /Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М.; 1994. С. 499 -500.
182.СкобликовП.А. Арбитражный и уголовный процессы:коллизиив сфере доказывания и пути преодоления. М., 2008. 144 с.
183. Словарь современного русского литературного языка. М, 1963. 948с.
184. Словарь русского языка. М, 1999. С. 428.
185.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. 3-е изд. СПб, 1910. С. 504-505.
186.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. 224 с.
187.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб. 2001.
188.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов /под общ. ред. А.В.Смирнова. СПб, 2004. 696 с.
189.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / по состоянию на 1 октября 2002. Питер. 2003.
190.СоколовскаяН.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Томск, 2006. 126 с.
191. Соловьев А.Б, Токарева М.Е,ХалиулинА.Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. М, 2000.
192.СофроновГ.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург. 1998. 28 с.
193.СоцуроJI.B. Неофициальное толкование норм права. Учебное пособие. М, 2000. 112 с.
194.СпиркинА.Г. Философия. М, 1998. 815 с.
195.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М, 1982. 174 с.
196.СтецовскийЮ.И. Судебная власть.Учебное пособие. М, 1999.398 с.
197.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону., 1966. 260 с.
198.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988. 316 с.
199.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М., 1968. 470 с.
200.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. 149 с.
201.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. 143 с.
202.СтроговичМ.С. О состязательности ипроцессуальныхфункциях в советском уголовном процессе. Избранные труды, т. 2. М., 1992.
203.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946. 511 с.
204.СтроговичМ.С. Материальная истина и