Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу :вопросы теории и практики

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Подольский, Михаил Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

273

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕСУДЕБНЫХРЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОУГОЛОВНОМУДЕЛУ.
1.1. Влияние исторических традиций при принятии судебных решений вдосудебномуголовном производстве России.
1.2. Социальное назначение и правовая природа судебных решений в досудебномпроизводствепо уголовному делу.
1.3. Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовнымделам. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлениисудебногоконтроля за законностью расследования уголовных дел.
1.4. Понятие и классификация судебных решений в досудебном уголовном производстве.
1.5. Правовые требования, предъявляемые ксудебнымрешениям, принятым в досудебном производстве по уголовномуделу.
ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
2.1.Судебноепроизводство при принятии решений о применении в качестве мерыпресечениязаключения под стражу, домашнегоареста.
2.2.Судебныйпорядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
2.3.Процессуальныйпорядок применения иных мер уголовно-процессуальногопринужденияпод контролем суда.
2.4. Судебный порядок получения разрешения на производствоследственногодействия. Процессуальная модель следственно-судебного действия.
2.5. Судебный порядок рассмотренияходатайстви жалоб в досудебном производстве по уголовному делу (в порядке глав 15 и 16УПКРФ).
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.ОБЖАЛОВАНИЕИ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
3.1.Кассационныйи надзорный способ пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.
3.2. Проблемыисполнениясудебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.
3.3. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовнымсудопроизводством.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу :вопросы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Традиционное эволюционное совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства не обошло стороной реальный механизм исправления и предотвращенияпроцессуальныхошибок при возбуждении ирасследованииуголовных дел, обеспечив доступ кправосудиюна более ранних этапах производства поделу. Со вступлением России в Совет Европы (1996г.) иратификациейЕвропейской Конвенции о защите прав и основныхсвобод(1998г.) пришло понимание необходимости демократизации и открытости предварительногорасследованияи тех процессуальных процедур, которые позволяют защититьконституционныеправа и свободы личности.
В соответствии с ч.1 ст.46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав и основных свобод в ст. 5 «Право насвободуи безопасность» декларирует право каждогоарестованноголица быть незамедлительно информированным о причинах егоарестаи доставленным к судье. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве становление и развитие новыхсудебныхпроцедур в досудебном производстве происходило в условиях признанияКонституционнымСудом РФ ряда нормУПКРСФСР, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, несоответствующими Конституции РФ.
Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедшие на рубеже 80-90-х годов XX века в России и странах, которые образовались на территориях бывшегоСССРне оставили сомнения в том, чтосудебнаявласть прочно войдет в механизм предварительного расследования по уголовнымделам. В Концепции судебной реформы вРСФСР1991 года приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании уголовнойюстициистали защита прав личности отнезаконногои необоснованного осуждения. Можно ли было предвидеть тогда глобальность этихпредписанийи рекомендаций и их международно-правовое значение? Судебная реформа
1991г. перевернула представления о суде в уголовной юстиции как о чем-то закрытом и недоступном, а сформулированныйконституционныйпринцип доступа к правосудию позволил любомугражданинуобратиться с жалобой в суд на действия и решенияследователяи прокурора. Последовательно, в течение нескольких лет судебная власть завоевывала правовые позиции надосудебномпроизводстве по уголовному делу. В начале 90-х гг. XX века принималисьсудебныерешения о проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей(ст.220 УПК РСФСР).
Затем переченьобжалуемыхпроцессуальных (следственных) действий и решений был расширен правовыми позициямиКонституционногоСуда Российской Федерации: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ПостановлениеКС РФ от 29 апреля 1998г. №13-П), о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрическойэкспертизы(Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. №20-П), о производствеобыска, наложении ареста на имущество,приостановлениипроизводства по уголовному делу, продлении срока предварительного расследования (Постановление КС РФ от 23 марта 1999г. №5-П), о применении мерыпресеченияв виде подписки оневыездеи об отказе в ее отмене (Определение КС РФ от 17 февраля 2000г. №84-0), о возбуждении уголовного дела, об отменепостановленияо прекращении уголовного дела (Определение КС РФ от 27 декабря 2002г. №300-0), невозможностьзадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступления, на срок свыше 48 часов и применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения подстражубез судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002г. №6-П).
В связи с этим, представляется актуальным исследование сущности и назначения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Могут ли данные судебные решения отвечать тем требованиям, которые предъявляются ксудебнымрешениям, выносимым в связи с рассмотрением дела по существу? Можно ли говорить о судебных решениях как о новой форме исправления процессуальных ошибок при расследовании уголовных дел? В официальнойсудебнойстатистической отчетности появляются первые цифры реализации формсудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве. Так, при характеристике работы федеральных судов общейюрисдикциив I полугодии 2003г. в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс. материалов:ходатайстваоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлении срока содержания под стражей - 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено;жалобына действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, - 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено.1
Степень разработанности темы исследования. На протяжении многих десятилетий разрабатывались, исследовались и формировались общетеоретические основы принятия процессуальных решений, которые I отразили исторические традиции в отечественном государстве и праве. Теоретические и практические исследования проблем принятия процессуальных решений нашли свое отражение в трудах Н.С.Алексеева, C.B. Бородина, В.М. Быкова, Г.Н.Ветровой, А.П. Гуляева, П.М. Давыдова, В.Г.Даева, Л.Я. Драпкина, В.Я. Дорохова, А.Я.Дубинского, И.Я. Дюрягина, B.C. Зеленецкого, 3.3.Зинатуллина, JI.M. Карнеевой, Н.Г. Колоткова, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, Ю.В. Манаева, А.Р.Михайленко, С.С. Тюхтенева, H.H. Розина, И.Я.Фойницкого.
В работах М.И.Бажанова, Ю.М. Грошевого, А.П. Гуськовой, М.А.Гурвича, Л.А. Воскобитовой, В.А. Давыдова, З.Д.Еникеева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Л.Д.Калинкиной, A.B. Кудрявцевой, И.Д. Перлова, И.И.Потеружи, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, A.B.Смирнова, М.С. Строговича, И.В. Смольковой, В.Т.Томина, Л.Г. Татьяниной, P.C. Хисматуллина, П.С.Элькинд,
1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейРоссийской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российскаяюстиция. - 2004. №1. - С.68-78; Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. - 2004. №4. - С.68-79.
H.A.Якубович, Ю.К. Якимовича и др. рассматривались проблемывынесениясудебных решений по уголовным делам.
В период действия УПК РФ, проблемы принятия судебных решений в досудебном производстве и судебные процедуры нового института судебного контроля, плодотворно исследовались учеными-процессуалистами, сформулировавшими основы судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. Широко известны работы В.А.Азарова, Г.З. Адигамовой, A.M. Баранова, A.C.Барабаш, B.C. Балакшина, В.М. Бозрова, JIM. Володиной, О.В.Волколуп, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.В.Кальницкого, В.П. Кашепова, H.H. Ковтуна, H.A.Колоколова, JI.C. Мирза, Н.Г. Муратовой, О.В.Рябковой, А.Д. Прошлякова, М.Е. Пучковской, A.B.Солодилова, П.В. Седельникова, В.А. Семенцова, И.Ю.ТаричкоМ.А. Устимова, А.П. Фокова, О.И.Цоколовой, З.Т. Чеджемова, в которых представлен широкий круг дискуссионных проблем реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу. В ходе обсуждения проектов УПК РФ, а также после принятия УПК РФ 2001г. по этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу (М.А. Устимов - «Судебныйконтроль на стадии предварительного расследования» -1999г., З.Т.Чеджемов- «Роль суда в обеспечении прав и свободгражданна досудебном производстве по УПК РФ» - 2003г., А.Н.Артамонов-«Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса-2003г., М.Е.Пучковская-«Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первойинстанции» - 2004г., О.В. Рябкова - «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» - 2003г., О.В.Никитина- «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мерпроцессуальногопринуждения в досудебном производстве» - 2006г., Г.С.Русман- «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста» - 2006г. и др.).
Специфика и правовая природа современной процедуры принятия судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также теория и практика вынесения самих судебных решений, ихисполненияне были предметом специального исследовании. Обстоятельного исследования, в частности, требуют сущность и значение, механизм принятия судебных решений в досудебном производстве, институт ихобжалования, система оснований их отмены и изменения, обеспечениезаконныхправ и интересов сторон в досудебном производстве, соблюдение международных и европейских стандартов исправления ипредупрежденияпроцессуальных ошибок дознавателя, следователя ипрокурора, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Отмеченные выше и ряд других нерешенных теоретически и практических проблем принятия судебных решений в досудебном производстве, широкая распространенность этих решений на практике обусловили чрезвычайную актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования деятельности суда в досудебном производстве по уголовному делу, бесспорную значимость судебных решений при расследовании уголовных дел для обеспеченияконституционныхправ граждан, активное применение в практике судов института судебного контроля, а также отсутствие в правовой теории единого подхода к трактовке сущности и значения судебных решенийдосудебногопроизводства, обусловили выбор темы диссертации.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить проблемы теории,законодательногорегулирования и практики принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизм судебной процедуры при принятии различных видов судебных решений, выявить взаимосвязь с инымипроцессуальнымипроцедурами, а также на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств-участниковСНГи зарубежных стран разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- обосновать влияние исторических традиций в праве при исследовании действующего российского законодательства, регулирующего деятельность суда в досудебном производстве по уголовному делу, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;
- исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые требования судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу; провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего судебные процедуры и виды судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу и выявить особенности механизма их принятия;
- сопоставить систему судебных производств при принятии решений в досудебном производстве по уголовному с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики;
- раскрыть специфику процессуальныхполномочийучастников судопроизводства при осуществлении судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью процессуальных решенийдознавателя, следователя и прокурора, в ходе которого принимаются различные виды судебных решений;
- рассмотретьпроцессуальныеособенности обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также особенности их исполнения;
- выявить смежные судебные процедуры, в ходе которых принимаются судебные решения, связанные с уголовнымсудопроизводством;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма вынесения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в современных судебных процедурах.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в ходе уголовно-процессуальной деятельности при принятии судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу.
В качестве предмета исследования выступают совокупность уголовно-процессуальных, международных норм, материалы прокурорско-следственной и судебной практики с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ ипрецедентовЕвропейского Суда по правам человека, а также теоретические данные наук уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и международного права.
Методология исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке работы применялись следующие методы научного познания: диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, логический, моделирования и другие.
Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, российское и частично зарубежное уголовно-процессуальное законодательство (ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Украины, Китая). Проанализированы постановленияПленумовВерховного Суда РФ (РСФСР, СССР),прецедентыЕвропейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории государства и права, уголовного процессу, международному праву,криминалистике, изданные С.С. Алексеевым, В.П.Божьевым, П.Н. Бирюковым, Э.Ф. Куцовой, В.В.Лазаревым,
П.А.Лупинской, И.Л. Петрухиным, Т.Г. Мощаковой, М.С.Строговичем, В.М. Савицким, С.А. Шейфером и другими известными учеными.
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебная практикаВерховногоСуда и Конституционного Суда РФ, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан,ВерховныхСудов Мордовии, Башкортостана. Выводы и предложения основываются на изучении 226 архивных уголовных дел,расследованиеи рассмотрение которых осуществлялось в 2004-2006гг. В архивах районных судов г.Казани были получены копии 761 судебного решения, вынесенного в период 2005-2006гг. на досудебном производстве по уголовным делам, результаты изучения которых отражены в диссертационном исследовании. Кроме того, по специально сформулированным вопросам проведено анкетирование 92 практических работников (судей,прокуроров, следователей, адвокатов). Изучены 75 архивныхадвокатскихпроизводств, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, 140 материалов судебного контроля в районных судах. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные мониторинговых исследованийПравозащитногоЦентра г.Казани, Межрегионального общественного Центра «Судебно-правовая реформа» (г.Москва). При разработке предложений использовался практический опыт и наблюдения диссертанта, работающегоадвокатомАдвокатской палаты Республики Татарстан с 1993г. по настоящее время.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда новых, в условиях действия УПК РФ 2001г., теоретических положений о сущности, видах и механизме принятия судебных решений в досудебном производстве, предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций, деятельности судов в связи с рассмотрением материалов судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и принятия по ним судебных решений.
Диссертантом предложено авторское обоснование понятия и видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизма их принятия, обжалования и исполнения. Исследованы содержание и правовая природа судебных производств на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства, предложена процессуальная модель следственно-судебного действия.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированы закономерности проявления общественно-правового интереса зарубежных стран к проблемамзаконностиуголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Во-первых, международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Во-вторых, судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовномсудопроизводстве. В-третьих, международные и европейские стандарты осуществленияправосудияобусловили необходимость принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в условиях доступности, открытости исостязательностисудебных процедур.
2.Судебноерешение досудебного производства -процессуальноерешение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокуроранезаконнымии необоснованными. Классификация судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу определяется их разнообразием, различием по характеру и определяется сущностью содержания и процедурой их принятия. Сформулирован перечень судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, в зависимости от различных судебных процедур. Судебные решения в досудебном производстве должны отвечать определенным правовым требованиям, к которым относятсязаконность, обоснованность и мотивированность. В этой связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 ст.477 УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений.
3. Демократические принципы уголовного судопроизводства позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу применить как альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры пресечения, не связанные слишениемсвободы. В связи с этим представляется возможным внести часть третью в статью 97 УПК РФ следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор в пределах предоставленных им полномочийвправевозбудить перед судом ходатайство обизбранииподозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашнийарести залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр занесовершеннолетними залог; г) наблюдение командования воинской части и личноепоручительство; д) личное поручительство и залог».
4. При анализе норм, регламентирующих особенности производства по делам в отношении отдельных категорий лиц, четко прослеживается три возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ. Первая - в отношении следователя,адвокатаи прокурора, вторая - в отношении иных судей,депутатовзаконодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, третья - в отношении члена Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Генерального прокурора РФ,судьиКонституционного Суда РФ, Судьи Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда. Необходимо выделить изстатьи448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с рассмотрением соответствующим судом представления прокурора одачезаключения о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления и ввести в главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» новую ст. 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора одачизаключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц», регламентирующуюсудебнуюпроцедуру рассмотрения представления прокурора.
5. Предложена унифицированная судебная процедура при принятии судебных решений о применении иных мер процессуальногопринуждения. Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новойстатьей1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания.
6.Процессуальнаямодель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производствоследственногодействия, который может быть двухвариантным: 1. Концептуальным (основным) - соответствующим сущностизаконодательнойустановки о правомочности принятия судебных решений о производствеследственныхдействий в досудебном производстве по уголовному делу - ч.2 ст.29 УПК РФ. 2.Исключительным(ускоренным) - процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу -ч.5 ст.165 УПК РФ. В связи с этим сформулирован ряд предложений по совершенствованию судебных процедур при производстве следственных действий. В частности, сформулировано Примечание к ст.165 УПК РФ, содержащее понятие и переченьисключительныхслучаев производства следственных действий без решения суда, предложено дополнить ст.5 УПК РФ рядом понятий: «судебное заседание в досудебном производстве», «судебноеразбирательствов досудебном производстве», а также высказаны предложения по совершенствованию механизма принятия судебных решений досудебного производства и их систематизации в ч.2 ст.29 УПК РФ.
7. Целью ходатайства должно явиться не просто просьба о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения, а возможность реализации с их помощью права на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим, представляется, что в главу 15 УПК РФ «Ходатайства» необходимо включить новую статью 1221 «Судебный порядок рассмотренияходатайств» соответствующего содержания.
8. Недостаточная правоваярегламентациясудебных процедур рассмотрения ходатайства (ст. 119 УПК РФ) и рассмотрения жалобы (ст. 125 УПК РФ) порождает нечеткость видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим предлагается новая редакция ч.5 ст. 125 УПК РФ, содержащая перечень судебных решений: а) приобжалованиипроцессуальных решений, б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий. Дополнить ст. 125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. Впостановлениисудьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданныхжалобс указанием формы судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы ивозраженийна нее.».
9. Сущность обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, состоит в обеспечении системы правового механизма пересмотра не вступивших и вступивших взаконнуюсилу судебных решений до рассмотрения уголовного дела по существу. Дополнить главу 16 УПК РФ новой ст. 1271 «Основания обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства». Основания для пересмотра судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в действующем уголовно-процессуальном законодательстве должны быть разъедены с общими основаниями отмены и измененияприговоров. В связи с этим предлагается дополнить главу 45 УПК РФ «Кассационныйпорядок рассмотрения уголовного дела» ст.3731 «Предмет судебногоразбирательствав суде кассационной инстанции материалов судебного контроля». Аналогичную норму необходимо включить и в главу 48 УПК РФ «Производство внадзорнойинстанции» (ст.4022 «Предмет судебного разбирательства в суде надзорной инстанции материалов судебного контроля»).
10. Правовая регламентация исполнения вступивших в законную силу решений судебного контроля на досудебном производстве должна развиваться по следующим направлениям: 1. Определение правовых условий принятия и исполнения всех судебных решений в досудебном производстве. 2. Формулирование правовых последствий принятия судебных решений в досудебном производстве: сроки обжалования с учетом вида решения,запретна вынесение повторного судебного решения в течение срока наобжалованиепредыдущего даже в случае повторного обращения (ч.9 ст. 108 УПК РФ),преюдициональноезначение решений судебного контроля для уголовного дела. 3.Определение правового значения в досудебном производстве по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
11.Уголовно-процессуальные отношения могут порождать иные видыправоотношений, например, конституционно-правовые, административные, гражданско-процессуальные и другие. Выявлены следующие варианты смежных судебных процедур. Первый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения мер принуждения психиатрического характера. Третий вариант -судебный порядок проверки законности и обоснованности предъявленногореабилитированнымиска к государству. Четвертый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности примененияпринудительныхмер воспитательного характера к лицам, не достигшим к моментусовершениядеяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Пятый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения к военнослужащимдисциплинарногоареста (помещение на гарнизонную, войсковую либо корабельнуюгауптвахту). В связи с этим предложено дополнить УПК РФ новой Частью Седьмой «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовнымсудопроизводствам», содержащей соответствующие разделы.
Научно-практическое значение диссертации состоит в оригинальном подходе диссертанта к определению правовой природы, классификации, социальному назначению судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, а также к выявлению особенностей процессуальных и судебных процедур при принятии решений в досудебном производстве по уголовному делу, их исполнения и обжалования.
В диссертации также научно обоснована система предложенийзаконотворческогопорядка, направленных на совершенствование механизма принятия судебных решений в досудебном производстве с целью обеспечения законности в досудебном производстве. Мнения и высказывания диссертанта о сущности и социальном назначении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, их видов, имеющиеся в работе могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.
Результаты исследования могут быть использованы вследственной, оперативно-розыскной, прокурорской, адвокатской и судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных и судебных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» - Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева, 7-8 декабря 2006г.; 2) Межвузовская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» - Казань: Казанский юридический институтМВДРоссии, 14 ноября 2006г.; 3) Итоговые научно-практические конференции преподавателей Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина в период с 2002 по 2006 гг.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиКазанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, а также применялись автором при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и спецкурса «Судебная медицина». Имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырех научных публикациях, в том числе в журнале из перечня изданий, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литера

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Подольский, Михаил Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Комплексное монографическое исследование теоретических и практических вопросов при принятиясудебныхрешений в досудебном производстве по уголовномуделупроведено на основе современной уголовно-процессуальной концепции с целью изучить механизм принятия судебных решений при осуществлениисудебногоконтроля за законностью и обоснованностьюпроцессуальныхрешений следователя и прокурора с учетом изменившегося за пять лет после вступления в действиеУПКРФ 2001г. уголовно-процессуального законодательства, решенийКонституционногоСуда РФ и Европейского Суда по правам человека.
2.С целью совершенствования уголовно-процессуальной деятельности сформулированы ряд изменений в УПК РФ, которые более детально регламентируютсудебныепроцедуры при принятии судебных решений в системе судебного контроля надосудебномпроизводстве по уголовному делу и отражают потребность в демократизации и гуманизациидосудебногопроизводства. Выявленное несоответствие процессуальных возможностей стороныобвиненияи защиты при применении и реализации норм УПК РФ в досудебном производстве права на доступ ксудебнымпроцедурам судебного контроля нарушаетконституционныеправа и свободы при осуществлении уголовногопреследованияи ограничении прав исвободличности в уголовном судопроизводстве.
3.Предложения по совершенствованию законодательства и практики принятия иисполнениясудебных решений в досудебном производстве по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуальных норм отечественного и зарубежного законодательства.
4.По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
- внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. ст.476 УПК

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. - №237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 04.07.2003г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений вФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 9 июля.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «ОКонституционномсуде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. - Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999г. № 1 -ФКЗ «О военных судах РФ» // Российская газета. 1999. - 29 июня.
6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. №1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в РФ». // СЗ РФ. 1997. № 9. - Ст. 1011.
7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 9. - Ст. 15 89.
8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.
9. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. - Ст. 1514.
10. Федеральный закон 25.10.1999г. №193-Ф3 «О ратификации Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. №423. - Ст.5132.
11. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1999. №3. - Ст.233.
12. Федеральный закон от 15.06.1995г. №103-Ф3 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. - Ст.2759.
13. Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРФ». М.: Ось-89, 2003. - 48 с.
14. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.
15. Федеральный закон от 18.12.2001г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.
16. Федеральный закон от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003.-30 с.
17.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ М.:Юрайт, 2002. - 175 с.
18. Гражданско-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят 14 ноября 2002г. М.: Юрайт, 2003. - 110 с.
19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-J1, 2006.-272 с.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М: Омега-J1,2006. 176 с.
22. ЕвропейскаяКонвенцияо выдаче. Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957г., вступила в силу 18 апреля 1960г. От имени РФ подписана 7ноября 1996г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. №23. -Ст.2348.
23. Европейская Конвенция опресечениитерроризма Открыта для подписания вСтрасбурге27 января 1977г., вступила в силу 4 августа 1978г. От имени РФ подписана 7 мая 1999г., вступила в силу для РФ 5 февраля 2001г. // СЗ РФ. -2003. №3. ст. 202.
24. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Открыт для подписания в Париже 20 марта 1952г., вступил в силу 18 мая 1954г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. // СЗ РФ.-2001. №2. ст.163.
25. Конституция Китайской Народной Республики М.: Изд-во «ПРАВДА», 1954.135.0сновы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М.:Юрид. лит, 1987.-512с.
26. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов/ составитель, редактор и автор предисловия Л.М. Гудошников М.:ИКД«Зерцало-М», 2004.
27. Уголовно-процессуальный закон / Под общ. ред. и с поясн. проф. М. Шешукова Неофициальный перевод с латышского. Пер. К. Шешуков - Рига, Балтийский русский институт, 2005.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. № 907-1Г.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: МинистерствоюстицииРА, 2003. - 234 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы:Юрист, 2005.-217 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003. - 960 с.
33. Гражданско-процессуальный кодексРСФСР. -М.: Юрид. лит., 2000. 175 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во «ЭКМОС», 2001.- 176 с.
35. Lietuvos Respublikos. Baudziamojo proceso kodeksas -Vilnius. 2002. s.44-46.2. Специальная литература
36.АбашеваФ.А. Реализация принципа законности в уголовномсудопроизводстве// Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2004. С. 17-19.
37.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.
38.Адвокатурав России: Учебник / Под ред. проф. JI.A.Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. - 576 с.
39.АдигамоваГ.З. Следственные действия, проводимые посудебномурешению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц: Учебное пособие. -Уфа: ОН иРИОУЮИ МВД РФ, 2004. 90 с.
40.АзаровВ.А. Оценка качества доказательств как элементсудебногоконтроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики: Сборник научных работ. Вып. №7. - Омский государственный университет, 2003. - С.5.
41.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Изд-во ОмскГУ, 2006. - 560 с.
42.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. М.: РИО БашГУ, 2003. - С.84-84.
43.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. - С.63.
44.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Издательский домСПБ, 2003. - 562 с.
45.АлексеевС.С. Проблемы общей теории права. Курс лекций в 2-х т. Т.1. -Свердловск, 1972. - 396 с.
46.АмировК.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием ирасследованиемпреступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С.83-86.
47.АмировК.Ф. Составление обвинительного заключения. Казань, 2001. -С.99.
48.АмировК.Ф., Муратова Н.Г. Составление текстовслужебныхдокументов. -Казань, 1999.-С.13.
49.АндреевВ.Н. Содержание под стражей вСССРи в России (порядок и условия). М.: Спарк, 2000. - 198 с.
50. П.Артамонов А.Н.Обжалованиедействий и решений органов расследования вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 22 с.
51.АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. -299 с.
52.АхпановА.Н., Насыров Г.Х. Арест в качестве мерыпресечения: проблемы судебного контроля исанкционирования: Монография. Алматы, 2005. - 183 с.
53. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российскаяюстиция. 2001. №8. - С.59-61.
54.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 194.
55.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 74 с.
56.БажановМ.И. Законность и обоснованностьсудебныхактов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-34 с.
57.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 112 с.
58.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦУПИ», 2004.
59.БарабашA.C. Публичное начало российского уголовного процесса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2006. - 49 с.
60.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2006. - 220 с.
61.БахаревН.В. Очная ставка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 145 с.
62.БезлепкинБ.Т. Комментарий к УПК РФ. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.-.КНОРУС, 2003.- 776 с.
63.БезнасюкA.C., Рустамов Х.У. Судебная власть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.
64. Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция. 2001. №12. - С.65-68.
65.БессарабовВ.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 248 с.
66.БирюковП.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2000.-228 с.
67.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253 с.
68.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.- 176 с.
69.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-232 с.
70.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6.-С. 18-22.
71.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
72.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела- М., 197.-487 с.
73.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.
74.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. -180с.
75.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.-296 с.
76.БуцковскийH.A. Об основных началах уголовногосудопроизводства// Материалы по судебной реформе в России 1864г. Т.17. - СПб., 1864.
77.ВалеевP.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. Сборник документов. - Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004. -428с.
78.ВалеевP.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.
79.ВасильевР.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980. - С.20.
80.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.
81.ВеретехинЕ.Г. Восполнение пробелов предварительного расследования в суде первойинстанциии его пределы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 1984.-С.7.
82.ВерещагинаA.B. Реформа уголовной юстиции 1864г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1993.
83. ВернерБойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск:РУмцюо, 2004. - 352 с.
84.ВетроваГ.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.
85.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).
86.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитациипотерпевшегов российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Саранск, 2004.
87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 640 с.
88.ВолковБ.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. - С.339.
89.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2003. - 267 с.
90. Володина JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. -М.: Юрист, 2006. -352 с.
91. Володина JIM.МатейковичМ.С. Пономаренко Е.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень: Изд-воТГУ, 2002. - 176 с.
92.ВоскобитоваJI.A. Система оснований к отмене или изменениюприговоровв кассационном порядке. М.:ВЮЗИ, 1985.- 42с.
93. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь, 2003. С.34.
94.ВоскобитоваМ.Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости пожалобам, поданным против РФ. // Государство и право. 2002. №8. - С.24-32.
95. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. A.B.Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. - 398 с.
96.ВставскаяИ.М. Арест имущества в обеспечение рассматриваемых судамиисков// Ученые записки. Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета, вып.1 Оренбург,РИКГОУ ОГУ, 2004. - С.279-280.
97.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб: Питер, 2001.-224 с.
98.Генпрокуророценил поддельный приговор. Несколькосудейпопали под следствие по редкойстатье// Российская газета. 2006. - 26 сент. - №4180.
99.ГилинскийЯ.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.
100.ГолубевВ.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности И Законодательство. 2002. №9. // Справочно-правовая система «Гарант».
101.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С.Петербург, ТипографияПравительствующегоСената, 1884. - С. 14-15.
102.ГольмстенА.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913. - 411 с.
103.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.
104.ГречишниковаО.С. Обеспечение прав обвиняемого иподозреваемогопри применении процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 206 с.
105. Григоренко О.Судьюзатаскали по инстанциям // КоммерсантЪ. 2005. -23 июля.-№135.
106.ГригорьевФ.А. Признаки и классификация актов применения права. -Саратов, 1968. вып. 1. - С. 164.
107.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
108.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебногонадзора. М., 1969.
109.ГулиевВ.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.
110.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1981. -192 с.
111.ГуровA.A., Яни П.С. Конфискацияимущества// Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. - С. 67-69.
112.ГусаковА.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 128 с.
113.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию поУПКРФ. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. -108 с.
114.ГуценкоК.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во Зерцало-М», 2002. - 528 с.
115.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство внадзорнойинстанции. Научно-практ. пособие. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 280 с.
116.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1957.- 51 с.
117.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., ЭКСМО-Пресс, 2002.
118.ДаневскийВ.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003. - 142 с.
119.ДемидовИ.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы спреступностью// Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С.143.
120.ДемидоваЕ.Т. Теоретические и практические проблемынадзорногопроизводства по уголовным делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2006 - с.7-8
121.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАД 2004. - 316 с.
122.ДмитриевО.В. Состояние экономической преступности в России // Российскийсудья. 2005. №2. - С.21.
123.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971.
124.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Издательство «Наукова думка», 1984. - 184 с.
125.ДювернуаН. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права / Предисловие к.ю.н. A.B. Коновалова .- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.92.
126.ДюрягинИ.Я. Право и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. 167 с.
127. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. -М, 1997. -С393.
128. Елков И. Бабушка наказаламилицию// Российская газета. 2005. - 1 нояб. -№245(3914).
129. В.Зинатуллин 3.3.,ЗинатуллинТ.З. Уголовно-процессуальные функции.
130. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.
131.Правоприменительнаяпрактика
132. Архив Авиастроительного районного суда г.Казани за 2004г.
133. АрхивВахитовскогорайонного суда г.Казани за 2002-2006 гг. Уг.дела: №№ 10-60/02, 11-76/2004,401569, материалы рассмотренияходатайстви жалоб №№3/5-5/2006, 3/5-6/2006.
134. АрхивВерховногосуда Республики Башкортостан за 2002 гг.
135. Архив Верховного суда Республики Марий Эл. Нарядынадзорныхрешений за 1993- 1995.
136. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1992-1995, 2001-2005 гг.
137. АрхивКоллегииадвокатов Республики Татарстан за 2001-2003гг.Адвокатскоепроизводство адвоката П.: №234/04.
138. Архив КоллегииадвокатовРеспублики Татарстан за 2002-2004гг.Адвокатскиепроизводства адвоката М.: №№ 1/2002, 14337/2003, 1242/04,
139. Архив МВД Республики Татарстан за 2002-2005 гг.
140. Архив Московского областного суда за 2004-2005гг.
141. АрхивпрокуратурыВахитовского района г.Казани за 2003г. Уг.дело №50694.
142. Архив Управления Судебного департамента приВерховномсуде РФ по Республике Татарстан за 2002-2005 гг.
143. Архив ЦВСНП МВД РТ за 2003-2004гг. Дела №№ 232,261, 299, 311, 384, 386,487, 622.
144. ЗЛб.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №5.
145.БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. №11. - С.12-13.
146. Доклад о деятельностиУполномоченногопо права человека в РФ О.О. Миронова в 2002 году. -М., 2003. С.165.
147. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан в 2001 году. Казань, 2002.
148. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М., 2003.
149. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. -М.: Совет Федерации, 2006. С.129-131.
150. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ в 2005 году. // Российская газета. 2006. - 29 июня.
151. Информационное пространство гражданского общества РТ. Казань:Правозащитныйцентр г.Казани, 2000. - 72 с.
152. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год // Российская юстиция. 1994. №5. - С.52.
153. Международные механизмы защиты прав человека. Казань-Зеленодольск: Правозащитный центр г.Казани, 1999.
154. Мониторинг введения в действие УПК РФ //Судебнаяреформа и становление правового государства в РФ». М., 2003. - 296 с.
155. Мониторинг районных судов города Казани. Казань: Комитет по защите прав человека, 2000. - 96 с.
156. Мониторинг социально-экономических прав в Республике Татарстан. -Казань: Правозащитный центр г.Казань, 2002.
157. Мониторинг уголовного судопроизводства Казань: Правозащитный центр города г.Казань, 2003. - 148 с.
158.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №13-П // СЗ РФ. 2004. №27. - Ст.2804.
159. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14.02.2000. №20-П «Поделуо проверке о проверкеконституционностиприложений ч.3,ч.4 и5 ст.377 УПК РСФСР».
160. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст.41 УК РСФСР и ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ».
161. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.371,374 и 384 УПК РСФСР»
162. Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.1 иЗ ч.1 ст.232 УПК РСФСР».
163. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996г. №19-П «По делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР».
164. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1998г. №21-П «По делу о проверке конституционности ч.5 ст.325 УПК РСФСР».
165. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «Осудебномрешении» // Российская газета. 2003. - 26 декабря. - №260(3374).
166. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрениижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3.
167. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта. - №60 (3437).
168. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства, а также деловой репутацииграждани юридических лиц»//Российская газета. 2005. - 15 марта. -№50.-С. 10.
169. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1992г. по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №4. - С.10-11.
170.ПостановленияПрезидиума, решения и определения судебныхколлегийВерховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №9. - С. 16-17.
171. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция.2003. №8.
172. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция.2004. №4. С.68-79.
173. Работа федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. -2004. №1. -С.68-78;
174. Реабилитация. Плата за ошибку // Серия «Ответственное государство!». Выпуск 1. Казань - Самара - Чебоксары - Чита, 2005. - 60 с.
175. Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Принят в новой редакциипостановлениемV Всероссийского съезда судей 29 ноября 2000г. // Российская юстиция. 2001. №4.
176. Справка о причинах отмены и изменения приговоров ипостановлений(определений городских (районных) судов Республики Татарстан за 2005г. -Казань:ВерховныйСуд Республики Татарстан, 2006. 56 с.
177. Справка о причинах отмены и изменения приговоров и постановлений (определений городских (районных) судов Республики Татарстан за 2006г. -Казань: Верховный Суд Республики Татарстан, 2007. 69 с.
178. Судебная статистика. Анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 12 месяцев 2006г. Казань: Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Татарстан, 2007. - 95 с.
179. Судебная статистика за 2001г. // Российская юстиция. 2002. №8. - С.65.
180. Судебная статистика за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. -2006. №1.