Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Рябкова, Ольга Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябкова, Ольга Валерьевна

Введение.
Глава 1. Общие вопросысудебногоконтроля на стадиях возбужденияуголовногодела и предварительного расследования.
§1. Характеристика международно-правовых актов и положенийКонституцииРФ, регулирующих защиту прав исвободчеловека и гражданина в уголовномсудопроизводстве.
§2.Судебныйконтроль на стадиях возбуждения уголовного дела ипредварительногорасследования как гарантия права участников уголовногосудопроизводствана судебную защиту.
§3. Судебныйконтрольна досудебных стадиях уголовного процесса в зарубежных странах (на примере Франции, ФРГ, Великобритании, США).
Глава 2. Становление и развитие судебного контроля надосудебныхстадиях отечественного уголовного процесса.
§1. Исторический очерк развития судебного контроля за предварительнымрасследованиемв Российской Империи.
§2. Становление судебного контроля всоветскомуголовном процессе.
§3. Судебный контроль на досудебныхстадияхуголовного процесса по УПКРСФСР.
Глава 3. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса по новому законодательству Российской Федерации.
§1. Общая характеристика судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса поУПКРФ.
§2. Некоторые проблемы механизма реализации судебного контроля на стадияхвозбужденияуголовного дела и предварительногорасследованияи перспективы его дальнейшего развития.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования"

Проблема формирования и функционирования институтасудебногоконтроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияв уголовном процессе Российской Федерации — одна из актуальных проблем юридической науки и применительной деятельности в настоящее время. Реформирование политических и социально-экономических отношений в России сопровождается усилением внимания к проблемам прав человека.
Встатье2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства». Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил изакрепилнаиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежитсудебнойсласти, ее органам и институтам.
В статье 9Декларацииправ и свобод человека игражданиназакреплено положение о неприкосновенности частной жизни,тайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Встатьях22, 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, чтоарест, заключение под стражу и содержание подстражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения. Только необходимостью быстрого раскрытияпреступленийи борьбы с преступностью продиктовано ограничение прав и свобод человека и гражданина. Вводя контрольныеполномочиясуда в стадии предварительного расследования, авторы Основного Закона, несомненно, исходили из того, чтосудебнаявласть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия, а любые ихнезаконныерешения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом и в тех случаях, когдапроцессуальныйзакон не предусматривает их обязательной судебной проверки.
К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что в уголовно-процессуальной теории права и практике до сих пор существует проблемазаконодательногосовершенствования механизма исследуемого в работе института судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В России система судебного контроля находится еще в стадии своего формирования. Поэтому в условиях современной политической и социально-экономической ситуации в стране данный процесс требует глубокого исследования. При этом необходимо выявить возможности использования положительных элементов практики судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса по ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А.Азарова, Л.Д. Воеводина, К.Ф. Гуценко, С.П.Ефимичева, С. Зеленина, О.В. Изотовой, Н.Н.Ковтуна, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, В. Радченко.
Работы других ученых -правоведов: А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф.Демидова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича посвящены проблемам обеспеченияконституционныхгарантий прав и свобод человека и гражданина.
Проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нашли свое отражение в трудах В.И.Летучих, Л.Н. Масленниковой, А.П. Фокова, Ю.К.Якимовича.
Формирование института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, потребности современной отечественной судебной иправоохранительнойпрактики обусловили обращение к зарубежному опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования С.В.Боботова,
Е. Быковой, К.Ф.Гуценко, А.С. Никофорова, В.М. Николайчика, К.Н.Полянского, Д. Карлена (D. Karlen).
Вопросам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса посвящены диссертационные исследования И.А.Гааг, В.А. Лазаревой, И.З. Федорова, А.П.Фокова, К.В. Питулько. Вместе с тем, подавляющее большинство этих работ освещают проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования на анализе уголовно-процессуальное законодательства, действовавшего до 1 июля 2002 года. Что же касается исследований института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса на современном этапе, то чаще это работы локального характера, проводимые сотрудниками самихправоохранительныхорганов. Общим недостатком существующих исследований является отсутствие комплексного подхода к анализу проблемного поля института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, в основе которого должны лежать политические, социально-экономические аспекты жизнедеятельности общества, в том числе разработка рекомендаций для правоохранительных органов, осуществляющих уголовноепреследование.
Актуальность проблемы института судебного контроля за стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель исследования данной диссертационной работы - изучить проблемы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства и определить на этой основе пути совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении расследования уголовного дела.
Для достижения данной цели автором решались следующие задачи: - изучить международно-правовые акты и положения Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводствеи выявить степень их применения в современном законодательстве;
- выработать понятие судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- провести исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Франции,ФРГ, Великобритании, США;
- исследовать практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса в период с 1993 года;
- провести анализ действующегоУПКРФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыть недостатки его применения в практической деятельности и наметить пути их устранения.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предметом исследования выступает институт судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, применениеконституционногои уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебных стадиях уголовного процесса в России.
В процессе исследования использовались методы эмпирического анализа, системного и логического анализа, диалектический метод научного познания, судебной статистики, сравнительно-правовой метод.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов,юристов. Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное иконституционноезаконодательство Российской
Федерации,разъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, а также указания ГенеральногопрокурораРФ и ведомственные нормативные актыМВДРоссии, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практикаВерховногоСуда Российской Федерации, а также практика районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области по осуществлению судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В работе использованы результаты изучения автором более 600 материалов отдельных производств посудебномуконтролю на досудебных стадиях уголовного процесса за период с 1993 года по первое полугодие 2002 года, а также материалы по УПК РФ.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании актуальных проблем судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в Российской Федерации, и на основе этого определяются пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.
Работа является одним из первых диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике после принятия УПК РФ.
Диссертация представляет собой комплексное исследование судебного контроля как основного института уголовного процесса, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как понятие и формы судебного контроля, соотношение ведомственного контроля,прокурорскогонадзора и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, а также такие дискуссионные вопросы как проблемы в механизме реализации и перспективы развития судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.
Научная значимость диссертации заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, как комплексной и многоплановой, а также в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, нашедших выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1.Судебныйконтроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования — это основанная на законе уголовно-процессуальная деятельность специальноуполномоченногосубъекта — суда (судьи), осуществляемая путем рассмотрения и разрешенияходатайств(представлений) и жалоб заинтересованных лиц, в рамках судебного заседания, в установленные законом сроки свынесениемсудебного решения (заключения), с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения назначения уголовногосудопроизводства.
2. Выделяются следующие принципы соотношения судебного контроля и прокурорскогонадзорана досудебных стадиях уголовного процесса: а) судебный контроль ипрокурорскийнадзор в уголовном процессе должны осуществляться с общей целью, каковой являются защита прав, свобод изаконныхинтересов граждан (в том числе и конституционных) отнезаконныхограничений в досудебных стадиях уголовного процесса; б) судебный контроль не может и не должен заменять собой прокурорскийнадзорв уголовном процессе; в) судебный контроль и прокурорский надзор должны бытьпроцессуальнои организационно независимы друг от друга. Общие задачи этих институтов должны решаться различными, специфическими для каждого из них средствами и методами; г) суд не может осуществлять по отношению кпрокурорскомунадзору функцию руководства; д) судебный контроль не должен препятствовать осуществлениюпрокуроромфункции уголовного преследования во избежание недопустимого смешения функций уголовного процесса. Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлениюследственныхошибок.
3. Осуществление судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования имеет свои пределы: функциональный (или предметный) предел; предел осуществления судом властныхполномочий; предел недопустимости нарушения единства уголовного процесса. Главной задачей наличия таких пределов является недопущение смешения уголовно-процессуальных функций.
4. При анализе норм УПК РФ можно выделить две различные формы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: предотвращениенеобоснованных, т.е. не оправданных необходимостью ограничения прав и свобод человека и гражданина или предварительный судебный контроль; восстановление прав и свобод, нарушенных органами предварительного следствия идознанияили последующий судебный контроль.
5. Обосновывается необходимость в сжатые сроки ввести в действие оставшиеся нормы УПК РФ, предусматривающие положения осудебномконтроле за проведением следственных действий, а также норм, гарантирующих лицам, чьи права и интересы ограничиваются производимымипроцессуальнымидействиями и принимаемыми процессуальными решениями.
6. Введение в полном объеме института судебного контроля неизбежно потребует внесения изменений в действующуюсудебнуюсистему. Изменения эти должны быть как чисто количественного плана (увеличение числасудей, судов всех уровней), так и качественного, структурного характера: создание специализированных образований —коллегий, которые будут заниматься непосредственно осуществлением судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
7. В УПК РФ необходимо внести специальные нормы, сосредоточенные в отдельной главе, по общим началам осуществления судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, определяющие принципы, цели и задачи, а также устанавливающие пределы такой деятельности.
8. В работе дана классификация видов решений лиц, осуществляющих предварительноерасследование, которые могут быть обжалованы в судебном порядке: 1) предусмотренные в ч. 1 ст. 125 УПК РФ; 2)закрепленныев других статьях УПК РФ; 3) содержащиеся вПостановленияхКонституционного Суда РФ; 4) существующие на практике. Предлагаетсязакрепитьв УПК РФ исчерпывающий переченьобжалуемыхдействий и решений лиц, осуществляющих предварительное расследование, при этом не вводя «беспробельность» судебного контроля на стадиях возбуждения и предварительного расследования.
9. Обосновывается предложение, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса, должен отвечать следующим критериям:
• быстрота;
• эффективность пополномочиям;
• невмешательство висключительнуюкомпетенцию органов предварительного расследования.
10.Законодателюследует внести норму, ограничивающую срок подачижалобына действия (бездействие) и решения, принятые органами предварительного расследования, чтобы расследование уголовного дела не сопровождалось вмешательством в любой момент производства по немусудебнымрассмотрением жалобы по существу. Если уголовное дело направлено в суд в соответствии со ст. 222 УПК РФ, то рассмотрение жалобы по существу должно происходить в том же суде и в соответствии со ст. 228 УПК РФ.
11 .Проанализировав практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, представляется, чтоявкав судебное заседание инициатораходатайствадолжна быть обязательна, так как никто иной какследователь, дознаватель знает все обстоятельства дела, сможет аргументировать и мотивировать необходимость проведенияследственногодействия или избрания мерыпресечения. Это обусловлено важностью и значимостью разрешаемогосудьейвопроса, необходимостью обеспечения гарантий прав и свобод личности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты исследования (научные выводы и практические рекомендации) могут быть использованы в работе правоохранительных органов при проведении предварительного расследования, а также судов в контрольной деятельности за действиями и решениями органов, осуществляющих предварительное расследование.
Основные рекомендации и предложения, разработанные по результатам исследования, могут стать основой для подготовки учебной литературы по курсу уголовного процесса, другим специальным дисциплинам.
Апробация результатов исследования осуществлялась в нескольких направлениях. Основные положения результатов исследования прошли экспериментальную проверку и оценку в условиях работы правоохранительных органов, о чем свидетельствуют приложенные акты.
Основные теоретические положения отражены в материалах Всероссийской научно-практической конференции «Частное ипубличноев праве» (г. Челябинск, март 2002 года), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и странСНГ» (г. Челябинск, апрель 2002 года), Международной научно-практической конференция «Новый УПК РФ и практика его применения» (г. Оренбург, 24-25 декабря 2002 года).
Результаты выполненных исследований опубликованы в шести научных статьях.
При написании диссертационного исследования использовался личный опыт автора прирасследованииуголовных дел в Главномследственномуправлении при ГУВД Свердловской области.
Представленные задачи определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябкова, Ольга Валерьевна

Заключение.
В завершении проведенного диссертационного исследования еще раз хотелось бы отметить основные направления совершенствования правового регулированиясудебногоконтроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
КонституцияРоссийской Федерации в ст. 17 не только провозглашает права исвободычеловека и гражданина, но и обеспечивает их реализацию. В этих целях в самойКонституции, а также в другихзаконодательныхактах устанавливается система соответствующихгарантий. Принцип гарантированности получает правовое выражение в различных формах — и как общее начало реализации всего объема прав исвободличности, и как конкретныегарантиикаждого права и каждой свободы в отдельности.
Конституция Российской Федераций (ч. 1 ст. 46) гарантирует каждомусудебнуюзащиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 46 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органом местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд. Данное право является важной юридическойгарантиейреализации прав и свобод человека игражданина, нашедшей свое отражение в уголовно-процессуальном праве России.
Развитие уголовно-процессуального законодательства в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации характеризуется в первую очередь усилением внимания кгарантиямправ личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля зазаконностьюпроцессуальных действий и принимаемых решений лицами, осуществляющими предварительноерасследование.
В работе был исследован институт судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В соответствии с целями и задачами, поставленными в начале работы, были проведены следующие исследования.
Изучены международно-правовые акты и положения Конституции Российской Федерации, регулирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводствеи выявлена степень их применения в современном законодательстве.
Выработано понятие судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Проведен исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе рассмотрения уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Франции,ФРГ, Великобритании, США.
Исследована практика судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса в период с 1993 года. Проведен анализ действующегоУПКРФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыты недостатки его применения в практической деятельности и намечены пути их устранения.
Проведен анализ соотношения судебного контроля,прокурорскогонадзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, возможности их взаимодействия для достижения общих целей.
Судебныйконтроль, прокурорский надзор должны быть организационно ипроцессуальнонезависимы друг от друга, обладать различным арсеналом средств и методовпредупреждениянарушения законности и устранения последствий таких нарушений. Только в этом случае возможно такое сочетание судебного контроля и прокурорскогонадзора, при котором права и свободыграждан(в том числе иконституционные) в досудебных стадиях уголовного процесса будут гарантированы и максимально защищены всеми предусмотренными законом способами. Участники уголовного процесса должны обладать возможностью обращаться за защитой своих прав изаконныхинтересов как к суду, так и кпрокурору.
Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлениюследственныхошибок.
В нормах УПК РФ воплощены положения Конституции РФ о проведении следственных действий, связанных с ограничениемконституционныхправ и свобод граждан, лишь посудебномурешению (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ), а также оконституционномправе каждого на судебноеобжалованиедействий и решений органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).
Рассматривая введенную в УПК РФ новую процедуру судебного контроля за уже проведеннымиследственнымидействиями, не терпящими отлагательства, такими как производство осмотра жилища,обыскаили выемки в жилище, а также личного обыска, автор обосновывает предложение о необходимости внести дополнение в ч. 5 ст. 165 УПК РФ - закреплениеобязанностисуда проверить не толькозаконность, но и обоснованность решения органов предварительного . расследования о производстве проверяемых действий, а также обоснованность всех действий, реализуемых в процессе их производства.
Анализируя процедуру судебного контроля по рассмотрениюходатайстворганов предварительного расследования обизбраниимеры пресечения или производстве следственных действий, которые допустимы только по судебному решению (ст.ст. 108, 165 УПК РФ), автор приходит к выводу, что ни в том, ни в другом случае ничего не говорится о форме проведения судебного заседания: должно оно быть открытым или закрытым. Высказаны аргументы о том, чтозаконодателюнеобходимо четко определить форму проведения судебного заседания,закрепивположение о закрытом судебном заседании при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования на производство следственных действий и принятие решений, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Это предложение касается и рассмотренияжалобна действия и решениядознавателя, следователя, прокурора.
Высказано предложение о необходимости исключения из УПК РФ нормы, предоставляющей суду право откладывать принятие решения об избрании в качестве мерыпресечениязаключения под стражу еще на 72 часа, так как это существенно затрагивает право личности насвободуи личную неприкосновенность.
Автором вносится предложение о том, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса должен отвечать следующим критериям: быстрота; эффективность пополномочиям; невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябкова, Ольга Валерьевна, 2003 год

1.АлексеевС.С. Философия права. М., 1997.
2.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.В., Лукашук И.И. Международные нормы в правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М., 1996.
3. Арчер П. Английскаясудебнаясистема. М., 1959.
4.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
5.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Спартак, 1995.
6.БлищенкоИ.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.
7.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.
8.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
9.БоброваН. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
10.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
11.БразольБ. Следственная часть. (Сб. «СудебныеУставы 20 ноября 1864г. за 50 лет»). СПб., 1914. Т.2.
12.БразольБ.Л. Очерки по следственной части. Петроград, 1916.
13. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.
14.БутылинВ.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работниковОВДи законные интересы граждан. М., 1992.
15.ВведенскийЮ. В., Слитенко Л. А.Конституционныегарантии прав граждан. Ленинград, 1980.
16.ВеринВ.П. Судебная проверка законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей. М., 1994.
17.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
18.ВитрукН.В. Правовой статус личности вСССР. М., 1985.
19.ВоеводинJI. Д. Юридический статус личности в Российской Федерации. М.,1997.
20.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав и основныхсвободи российский уголовный процесс. СПб., 1998.
21.ВульфертА.К. Реформа предварительного следствия. СПб, 1881.
22.ВыдряМ. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.
23.ГаагИ.А. Судебное решение обаресте(заключении под стражу) в уголовном процессе России. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2002.
24.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых на стадии предварительногорасследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
25. Гомиев Д. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека.Страсбург, Совет Европы, 1994.
26.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. Учебное пособие. М., 1993.
27.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. Лит-ра, 1979.
28.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия. США). М., 1969.
29. Давиц Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1956.
31.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1995.
32.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.
33.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика икомментарии). М., 1997.
34.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
35.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовного дела. М., 1996.
36.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
37.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
38.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы предварительного расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.
39.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследованиипреступлений. М., 1981.
40.КовтунН.Н. Судебный контроль у уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
41.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.:Юристъ, 1995.
42.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.
43.КолоколовН.А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройствауголовного права и процесса. Курск, 1999.
44.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
45.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА, 2002.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Новая редакция. М.:ИКФ«Экмос», 2002.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
48. Федерации. / Под. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
49. Комментарий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под. ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002.
50.КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий. М., 1994.
51. Конституция РФ: энциклопедический словарь. Авт. коллектив: В.А.Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995.
52.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1987.
53.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.
54.КрыловС.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.
55.КузнецовВ.А. Парламентский контроль. Ижевск, 1999.
56.КузнецоваН.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1972.
57. Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава: ОБСЕ/БДИПЧ; Госдепартамент США; Агентство США по международному развитию, 1998.
58.КулагинН.И. Организация работы следственного подразделения. ГОВД-РОВД: Учебное пособие. Волгоград, 1980.
59.ЛазареваВ.А. Проблемы теории и практикисудебнойзащиты в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарский университет, 1999.
60.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие, соотношение. Самара: САГА, 1999.
61.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.
62.ЛетучихВ.И. Конституционный принцип обжалования вдосудебныхстадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981.
63.ЛетучихВ.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела в советском уголовном процессе. Свердловск, 1972.
64.ЛомовскийВ. Д. О соотношениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. В сб.: Труды Ташкенской школыМВДСССР. Ташкент, 1980.
65. Лубенкий А.И. Предварительноерасследованиепо законодательству капиталистических государств. М., 1977.
66.ЛупинскаяП.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в светеКонституцииСССР. В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М., 1979.
67.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
68.ЛяховЮ.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.
69.МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей. СПб., 1907.
70.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль за законностьюпроцессуальнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.
71. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. М., 1993.
72.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека: критический анализ механизма судебной охраны. М.: Наука, 1987.
73.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право изаконность, 1996.
74.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация в виде научного доклада на соиск. учен, степени докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996.
75.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Инст-т защиты предпринимателя, 1997.
76.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.
77.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Саратов, 1996.
78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под. общ. ред. В.Н.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
79.НафиевС.Х., Васин А.Л. Европейский стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.
80.НикифоровА.С. Ганстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991.
81.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
82.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1985.
83.ОжеговС.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
84.ОжеговС.К. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.
85.ОзолинВ.А. Основы научной организации управления органами внутренних дел. Волгоград, 1973.
86. Организация и порядок уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. литра., 1998.
87.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М, 1985.
88.ПикуликГ.П. Ваш уголовный процесс. Ростов на Дону: Феникс, 2000.
89.ПолянскийК.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
90. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М.: Норма, 2000.
91. Правовой контроль за соблюдением основных прав изаконныхинтересов граждан и юридических лиц в практике различных государств. Екатеринбург:УрЮИМВД РФ, 1999.201
92. Реформы Александра II. (составителиЧистяковО.И., Новицкая Е.И.) М.: Юрид. Лит., 1998.
93.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М., 1975.
94.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
95.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
96.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
97.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.
98.СтойкоН.Г., Шабинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект. Красноярск, 1997.
99.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. М., 1968.
100.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966.
101. Судебная иправоохранительнаясистемы. М.: Бек, 1998.
102. Судебная система России. М.: Дело, 2000.
103. Судебныеуставы20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб, 1866. 4.2.
104.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
105.ТопорнинБ.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.
106.УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
107. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. Лит., 1980.
108.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Спб., 1902. Т. 1.
109.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1., Т. 2.
110.ФойницкийИ.Я. Курс уголовно-процессуального права. В 2-х томах. Т.1.СП6., 1996.
111.ФоковА.П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
112. Цыпкин A.J1. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.
113. Человек и право. М.: Стратегия, 1999.
114. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
115.ЧувилевА.А. Заключение под стражу в качестве мерыпресечения. М., 1989.
116.ЧувилевА.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. М., 1968.
117.ЭнтинМЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП., 1997.
118. Юридическиегарантииконституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М, 1987.
119.ЯкимовичЮ.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследование. Избранныестатьи(1985-1996 года). Томск.: Изд-воТГУ. 1997.
120. Karlen D. Criminal Law and Its Process: The Law of Public Order. Springfield, 1989.1.. Статьи.
121.АзаровВ.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения. //Досудебноепроизводство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 3-9.203
122.АлександровА.А. Каким не быть предварительному следствию. // Государство и право. 2001. № 9. С. 54-62.
123.АлексееваЛ.Б. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность. В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1996. С. 11-14.
124. Артемов Н. Сколько раз можнообжаловатьарест. // Законность. 1994. № 7. С. 22-23.
125. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования. // Российскаяюстиция. 2001. № 8. С. 5759.
126.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела поУПКРФ. // Законность. 2002. № 7. С. 27-29.
127. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашнийарест. // Законность. 2002. № 10. С. 14-16.
128. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективысудебногоконтроля. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.
129. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? // Законность. 1995. № 1.С. 17-19.
130.БарановA.M. Судебный контроль задосудебнымпроизводством. //
131. Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики):• 204
132. Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 24-32.
133. Белакшин В. Срок содержания под стражей ограничен и для суда. // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 31-33.
134.БердычевскийВ. Судья предлагает. // Советская юстиция. 1993. № 17. С. 5-6.
135.БойковА.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика. / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 90-94.
136.БойковА.Д. Проект УПК, иллюзии утрачены, надежды остаются. // Законность. 1995. № 3. С. 7.
137.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и Р право. 1994. №6. С. 18-21.
138. Борзов В. Контрольные функции суда. // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 42-43.
139. Борзов В. Судебный контроль надарестом: проблемы и перспективы. // Законность. 1996. № 3. С. 24-26.
140. Брайсон Уильям К. Американское уголовноесудопроизводство. // Верховенство права. Сб. статей. М., 1992. С. 168-169.
141.БурьяновС.А. Правовые основания и сущностное содержание гарантиисвободысовести. //Государство и право. 2001. № 2. С. 21-26.
142. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции. // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 18-19.
143. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции. // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 59-60.
144.ВерещагинаА.В. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России. / Научно* практическая конференция «Правовая и криминологическая оценкинового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 122- 124.205
145.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве. // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1996. № 1. С. 45-48.
146. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления. // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 17-19.
147.ВоеводинЛ.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения. // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. № 5. С. 34.
148. Воронин В. Порядок действийсудьипри решении вопроса о заключении подстражу. // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 45-46.
149.ГоловкоЛ.В. Реформа уголовного судопроизводства Англии. // Государство и право. 1996. № 8. С. 129-135.
150. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16-18.
151.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, ихпонятие и система. //Государство и право. 1997. № 7. С. 52-55.
152.ГуценкоК.Ф. Конституция РФ и вопросы уголовного судопроизводства. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 5. С. 38-39.
153.ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорскийнадзорв условиях формирования правового государства. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. С. 21-23.
154.ГуценкоК.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. //ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1995. № 5. С. 34-36.
155.ДемидовИ.Ф. Конференция о судебной власти ипрокуратуре: итоги и размышления. //Государство и право. 1994. № 1.С. 41-43.
156.ДемидовИ.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса. // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы конференции. Москва-Тюмень, 1995. С. 24-27.
157. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы. // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 2325.
158. Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность. //Российская юстиция. 1994. № 4. С. 18-19.
159.ДорошковВ. Решение суда не может зависеть отдолжностногоположения лица, обратившегося сжалобой. // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 61-62.
160. Дроздов Г. Судебный контроль зарасследованиемпреступлений. // Советская юстиция. 1992. № 15, 16. С. 45-46.
161.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. // Советская юстиция. 1989. № 7. С. 9.
162. Елихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип. // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 13-15.
163.ЕфимичевС. П., Ефимичев П. С. Всеобщаядекларацияправ человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России. // Журнал Российского права. 1999 г. № 7/8. С. 66-67.
164. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение и прокуратуре и законности. // Законность. 2001. № 9. С. 2-4.
165. Жуйков В.Конституционныйсуд РФ выполняет историческую роль. // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 17-18.
166. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в РФ. // Российская юстиция. 1994. № 7.С. 4-6.
167. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела. // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42.
168. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ). // Российская юстиция. 2002. № И. С. 10-13.
169.ИльясовР.Х. Право личности насудебнуюзащиту и его обеспечениеВерховнымсудом РФ в уголовном процессе. //Юрист. 1997. № 11. С. 17.
170. Итоги работы судов РФ за 1995 год. // Российская юстиция. 1994. № 5.С. 39-43.
171.КалашниковС.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свободгражданв условиях формирования в России гражданского общества. // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.
172.КальницкийВ.В. Основания производства следственных действий. // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 9-13.
173.КапинусН. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 23-24.
174.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. 1998. № 2. С. 70-71.
175. Ковтун Н.Задержаниеподозреваемого: новые грани старых проблем. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 46.
176. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора. // Законность. 2002. № 10. С. 2-5.
177. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Советская юстиция. 1989. № 7. С. 16-17.
178.КозыревГ.Н. Роль адвоката всудебномконтроле за арестами. // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 25-27.
179.КозыревГ.Н. Участие прокурора иследователяв судебном контроле заарестамии продлением срока содержания под стражей. // Законность. 1994. № 6. С. 14-15.
180. Колоколов Н.Прокурорскийнадзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. // Законность. 1997. № 10. С. 28-29.
181. Колоколов Н. Судебный контроль за арестом. // Российская юстиция. 1998. №3. С. 18-20.
182. Кондратов П. Из конституционныхпредписанийвытекает, что данное постановление судьи может быть пересмотрено в порядке надзора. // Российская юстиция. 1999 г. № 11. С. 21.
183.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. М., 1981. С. 41.
184.КостенкоН.И. Место прокурора в государственном механизме. // Государство и право. 1995. № 11. С. 36-37.
185.КузнецоваН.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство. // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1994. № 5. С. 42.
186.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в теоретической модели УПК. // В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 34.
187. Кцусимяк И.Р. Остатьях5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Московский журнал международного права. 1997. №4. С. 78-81.
188. Лазарев Л.Исполнениерешений Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.
189.ЛазареваВ.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.
190. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободынезаконно. // Российская юстиция. 1997. №1. С. 15-16.
191. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека. // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 23-24.
192.ЛаринA.M. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. // Государство и право. 1994. № 10. С. 16.
193.ЛаринA.M., Савицкий В.М. Каким не быть следственному аппарату? // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 36.
194.ЛебедевВ.М. Итоги работы судов в 1998 году. // Российскийсудья. 1999. № 1.С. 3-10.
195.ЛедяхИ. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 4.
196. Логинов Ю. Независимость судов не означает ихбезнадзорность. // Законность. 1994. № 8. С. 19-21.
197. Лопаткина Н. Реализация принципанеприкосновенностижилища в уголовном судопроизводстве. //Российская юстиция. 2002. № 11. С. 51-52.
198. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу. // Законность. 2002. № 8. С. 32-33.
199.ЛопашенкоН.А. Оценка криминогенности положений УПК 2001 г., относящиеся кдосудебномупроизводству. / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 98-101.
200.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. (Сб. «Судебная реформа»). М., 1915. Т. 2. С. 82.
201. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. // Российская юстиция. 1995. № 8. С.7-9.
202.МасленниковаЛ.Н. Изучение законодательных новелл, регламентирующими судебный контроль в стадии предварительного расследования. // в сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С.97-105.
203.МасленниковаЛ.Н. Обжалование в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. С. 15-18.
204.МасленниковаЛ.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста. // Законность. 1993. № 2. С.20-22.
205.МаховВ.Н. Проблемы судебной проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей. // Путии методы социальных и экономических преобразований в России и за рубежом. Тезисы научной конференции. М., 1996. С. 87-90.
206.МигачевЮ.И. Понятие и виды юридическихгарантий. / Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола»). // Государство и право. 2000. № 11. С. 97.
207.МизулинаЕ. Новый порядок ареста изадержаниясоответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 14-15.
208. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.
209.МорщаковаТ.Г. О процессуальных функциях в стадии расследования. // В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 67.
210.НажимовВ.П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях. // В сб.: Уголовный закон и совершенствованиеправоприменительнойдеятельности. Калининград, 1992. С. 83-84.
211. Наумов А. Суд как орган борьбы спреступностью, а прокуратура как институт надзора. //Российская юстиция. 2002.