Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Иванов, Виталий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Виталий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДАСУДЕБНОГОКОНТРОЛЯ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХМЕРОПРИЯТИЙ
§ 1.Судебныйконтроль за оперативно-розыскными мероприятиями: история становления, зарубежный опыт.
§ 2. Правовая природасудебнойдеятельности в сфере ОРД.
Отраслевая принадлежностьоперативно-розыскныхнорм, регулирующих деятельность суда.
ГЛАВА П. СУДЕБНЫЙКОНТРОЛЬЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИКОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
§ 1. Реализация судебной власти в уголовном и оперативно-розыскном процессах.
§ 2. Предмет и пределы контрольной деятельности суда в сфереОРД. Общая характеристика видов и форм судебного контроля.
ГЛАВА III. ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ, ДОПУСКАЮЩИМИ ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ИСВОБОДГРАЖДАН
§ 1. Предмет конституционно-правовой охраны при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа граждан.
§ 2. Формы судебного контроля за прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, электронным наблюдением и обследованием жилища.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий"

Актуальность темы исследования. Начало перестроечных процессов в первой половине 90-х гг. прошлого века и ориентация правовой системы государства на общепризнанные принципы и нормы международного права усилили демократические тенденции в российском обществе, предопределили признание естественной природы инеотчуждаемостиправ и свобод личности. Российское государство провозгласило человека, его права исвободывысшей ценностью.
В связи с этим возросло стремлениезаконодателясблизить отечественную правовую систему с международной в части защиты прав исвободличности. Поэтому общепризнанные нормы международного права нашли свое отражение не только в принятой 12 декабря 1993 г.КонституцииРоссийской Федерации и федеральныхзаконодательныхактах, но и в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, утвержденнойпостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Стремясь обеспечитьверховенствозакона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану интересов личности, взаимную ответственность государства играждан, защиту общества от произвола властей, а таюке создать полноценную системусдержеки противовесов, законодатель попытался вывести на арену общественной жизни независимый, свободный откорыстныхинтересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантомзаконностии справедливости. Расширение возможностейобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц и установление судебного контроля зазаконностьюприменения мер процессуального принуждения были определены как одно из важнейших направлений судебной реформы.
Широкий спектр судебно-контрольных действий был установлен Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон обОРД): проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа граждан, только на основаниисудебногорешения, возможность судебного обжалования действийкомпетентныхорганов, предоставление по требованию суда соответствующих документов и иные судебно-контрольные действия, гарантирующие защитуконституционныхправ личности.
Тем не менее специфический характер оперативно-розыскной деятельности определил ряд особенностей при реализации судебной власти и обозначил круг проблем, решение которых необходимо для защиты конституционных прав человека, а именно: закрытость судебного исследования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, несовпадение особой судебной цели и специальных задач оперативно-розыскной деятельности, отсутствие теоретического обоснования необходимости реализации судебной власти в оперативно-розыскной сфере и единого подхода в определении сущностных свойств судебного контроля, несовершенство его форм, размытость границ судебной компетенции при осуществлении контрольной функции, а также другие, не менее важные проблемы.
При всем этом в юридической литературе вопрос о понятии, функционировании и формах реализации судебной власти в рамках оперативно-розыскной деятельности с момента принятия Закона об ОРД и до настоящего времени практически не обсуждался. Данный вопрос был и остается предметом широких дискуссий лишь в уголовно-процессуальной теории. Так, проблема сущностных характеристик судебного контроля в сфере уголовногосудопроизводствав разные периоды представляла собой предмет научного исследования в трудах В. А.Азарова, В. М. Бозрова, В. Н.Галузо, А. П. Гуськовой, И. С.Дикарева, В. В. Дорошкова, Р. А.Зинец, О. В. Изотовой, В. В.Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А.Колоколова, В. А. Лазаревой, В. М.Лебедева, Н. А. Лопаткиной, Р. Р. Магизова, Н. Г.Муратовой, А. Д. Назарова, О. В.Никитиной, И. Л. Петрухина, В. И.Радченко, Г. С. Русман, О. В.Рябковой, Е. В. Рябцевой, А. С.Сбоева, М. К. Свиридова, Д. О.Сереброва, А. В. Солодилова, И. Ю.Таричко, Т. В. Трубниковой, А. Г.Халиулина, О. В. Химичевой, Н. М.Чепурновой, Ю. К. Якимовича и др.
Диссертационные исследования о понятии, функционировании, системе и формах судебного контроля в уголовномсудопроизводствепроведены В. Н. Галузо (1995 г.), О. И.Цоколовой(1995 г.), О.В.Изотовой (1996 г.), А. В. Солодиловым (1999 г.), Н. Н.Ковтуном(2002 г.), Н. А.Лопаткиной(2002 г.), О. В.Рябковой(2003 г.), Р. Р. Магизовым (2004 г.), Н. Г.Муратовой(2004 г.), А. С. Сбоевым (2004 г.), Д. О.Серебровым(2004 г.), И. Ю.Таричко(2004 г.), Р. А.Зинец(2005 г.), О. В.Никитиной(2006 г.), Г. С.Русман(2006 г.).
Несмотря на масштабность и значимость, в научных трудах практически не затрагивались и в диссертационных работах, в частности, не нашли своего глубокого теоретического осмысления вопросы реализации судебной власти в сфере оперативно-розыскной деятельности, не был сформирован единый подход в определении сущностных свойств судебного контроля как надосудебныхстадиях уголовного процесса, так и в оперативно-розыскной деятельности, а также не установлены оптимальные формы контрольной деятельности суда за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. За рамками исследований названных авторов фактически остались все проблемы реализации судебной власти в указанной сфере.
В теории оперативно-розыскной деятельности вопросам обеспечениянеприкосновенностиправ и свобод граждан посвятили свои труды О. А.Галустьян, О. В. Демковец, А. М.Ефремов, А. Е. Казак, В. Ф.Луговик, Т. Т. Махмутов, А. В.Тямкин, А. Е. Чечетин и др. Вместе с тем перечисленные и другие ученые системно не исследовали формы судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, не анализировали в данном контексте правовую природу, предмет, пределы и виды судебного контроля в оперативно-розыскной деятельности.
Необходимость комплексного изучения проблем судебного контроля в современных отраслях научного знания - уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также определение его оптимальных форм в oneративно-розыскной деятельности и послужили основанием для настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования составили определение путей совершенствования контрольно-судебной деятельности за соблюдением конституционных прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и выявлениепробелови недостатков правовой регламентации вопросов, связанных с обеспечением интересов личности в оперативно-розыскной деятельности. Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения таких задач, как:
- изучение в историческом аспекте института судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий;
- анализ соответствия норм Закона об ОРД, регламентирующих судеб-но-контрольную деятельность, потребностямправоприменительнойпрактики оперативно-розыскных органов, органовпрокуратурыи судов в этой сфере;
- проведение сравнительного анализа норм законодательства, образующего основу оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, в части установления судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий, ограничивающих конституционные права граждан, а также осмысление теоретических и практических задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью, в контексте уважения и соблюдения конституционных прав и свобод человека игражданина;
- изучение форм судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, определение его понятия в сфере оперативно-розыскной деятельности;
- выявление проблем, связанных с осуществлением судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий и обусловленных, с одной стороны, решением задач оперативно-розыскной деятельности, с другой — неукоснительным соблюдением конституционных прав личности; оптимизация соотношения судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями и других видов (форм) проверки законности и обоснованности их проведения; разработка предложений по совершенствованию, в избранном ключе, законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в оперативно-розыскной сфере при реализации судом контрольной функции.
Предметом исследования являются нормы законодательства, составляющего правовую основу оперативно-розыскной деятельности, в том числе в части установления судебного контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан;правоприменительнаяпрактика оперативно-розыскных органов, должностных лиц органов прокуратуры и судов в рассматриваемой областиправоотношений; решения Конституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа исследования охватывает общенаучные и частные методы познания объективной действительности.
В работе применены системный подход в исследовании оперативно-розыскного взаимодействия субъектов и телеологический метод в разграничении форм реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности. Использованы исторический, социологический, сравнительно-правовой методы познания, а также статистический метод исследования при изучении состояния качества судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями. Руководящим началом при исследовании служат учет и соблюдение взаимосвязи общего,особенногои единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного.
Теоретическая основа работы включает в себя научные труды по философии, психологии и социологии, общей теории и истории права, современные достижения науки теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности икриминалистики, а также других отраслей знаний.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2007—2010 гг. в подразделениях органов внутренних дел и судах Омской, Кемеровской, Новосибирской, Свердловской, Томской областей и Чукотского автономного округа, а также Алтайского и Красноярского краев. Изучено 140постановленийо проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Использованы статистические данные Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации за 2004-2010 гг.
В основу исследования были положены результаты анкетирования 54судейрайонного и областного звена, мировых судей, а также опроса 96оперуполномоченныхоперативно-розыскных подразделений в перечисленных субъектах Российской Федерации.
Научная новизна исследования вытекает из заявленной темы диссертации и заключается в том, что впервые с момента введения в оперативно-розыскное законодательство норм, регулирующихсудебныйконтроль за решениями и действиями оперативно-розыскных органов, предпринята попытка его комплексного научного исследования и моделирования оптимального механизма с учетом требований юридической практики, в контексте уважения и соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Впервые методология исследования реализации судебной власти в оперативно-розыскной деятельности и в уголовном процессе строится на основе телеологического метода, т. е. на целевой дифференциации ее форм.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Реализация судебной власти в оперативно-розыскной деятельности — это необходимое средство обеспечения (процессуальнаягарантия) прав и законных интересов личности, создания органам, осуществляющим ОРД, условий длянадлежащегорешения ими оперативно-розыскных задач и достижения оперативно-розыскных целей.
2. В уголовном судопроизводстве категории «назначение» и «цель» не тождественны. Цель судебного контроля - разрешить вопрос процессуально-правового характера. Под назначением судебного контроля в уголовном и оперативно-розыскном процессах следует понимать не только достигнутую цель (результат) контрольной деятельности суда, но и защиту прав изаконныхинтересов личности, а также создание условий для надлежащего отправленияправосудия.
3. Судебный контроль в оперативно-розыскной деятельности- это осуществляемая процедура проверки судом соответствия Закону об ОРД принятых решений и (или), действий должностных лиц оперативно-розыскных органов в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой — создать условия для надлежащего отправления правосудия, а также защитить права изаконныеинтересы человека и гражданина.
4. При определении сущностных характеристик судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями следует принимать во внимание, что понятия «судебный контроль» и «правосудие» соотносятся с категорией «судопроизводство» как вид и род, а их цели являются частными целями судопроизводства.
5. Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на следующие виды: в зависимости от временных параметров процедуры контрольной деятельности суда и проверяемой деятельности оперативно-розыскного органа -предварительный и ревизионный; по виду судопроизводства — в сфере уголовного судопроизводства и в сфере гражданского судопроизводства', по признаку ограничения прав граждан - в отношении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и в отношении оперативно-розыскных мероприятий, не ограничивающих их; по методу взаимодействия с оперативно-розыскным органом (далее — ОРО) - прямой и косвенный.
6.Прокурорскийнадзор и судебный контроль не подменяют собой и не дублируют друг друга. В условиях альтернативы выбора ведомства для обжалования (прокуроруили в суд) судебный контроль выступает дополнительнойгарантиейзащиты прав и законных интересов граждан. В отдельных случаях при осуществлении судебного контроля прокурорскийнадзордополняет его в решении материально-правовых вопросов.
7. Общий предмет судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, составляют положения ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, устанавливающие основания и условия проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, представленныесудьеоперативным работником, содержащие сведения о подписанииходатайстванадлежащим должностным лицом и указывающие на наличие: оснований и условий, а также крайней необходимости в проведении мероприятий (равно как и невозможности иным путем получить необходимую информацию).
8. Целесообразно поручить судье в каждом конкретном случае после принятия субъектом ОРД решения о предоставлениидолжностномулицу, осуществляющему предварительное расследование, результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее —ОРМ), ограничивающего конституционные права граждан, проводитьпроцессуальныепроверки законности действий сотрудников ОРО в рамках ОРМ, выводы по которым оформлять соответствующим документом (постановлением). Данный документ, наряду со справкой ОРО и решением суда на проведение ОРМ, в обязательном порядке должен быть приобщен к материалам уголовного дела.
9. В целях обеспечения законности производства ОРМ субъектами ОРД и реализации прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо:
-закрепитьперечень категорий должностных лиц, имеющих право подписи постановлений о производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, назаконодательномуровне (в пределах, допускаемых требованиямиконспирациии исключающих возможность разглашения государственнойтайны) путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОРД;
- излагать в описательной частипостановленияо производстве ОРМ, ограничивающего конституционные права конкретного гражданина, сведения о результатах предыдущих оперативно-розыскных мероприятий, в своей совокупности указывающие на необходимость такого ограничения;
- органу (должностному лицу), обратившемуся в суд, наряду с постановлением о возбуждении ходатайства на проведение ОРМ, представлять в суд материалы дела оперативного учета, заведенного в отношении лица, об ограничении прав которого онходатайствует, и иные документы, не только указывающие на наличие оснований и выполнение условий для проведения ОРМ, но и свидетельствующие о невозможности иным путем получить необходимую информацию;
- закрепить на законодательном уровне (путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 215, 225 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ)) обязанность следователя (дознавателя) по окончании предварительногорасследованияуведомлять обвиняемого о факте проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права последнего;
- внести изменения в ст. 9 Закона об ОРД, согласно которым в качестве суда первойинстанциивсегда должен выступать районный (городской) суд, а его решение об отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наряду с другими материалами, в обязательном порядке включается в предмет исследования вышестоящего суда (в случаях обращения туда ОРО);
- обосновывать впостановлениио возбуждении перед судом ходатайства невозможность обращения в суд по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий в случаях обращения оперативных работников в суд по месту нахождения ОРО;
- при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, ввести в ОРД процедуру предварительногопрокурорскогосогласования для осуществления эффективногонадзораза правильным разрешением оперативными работниками вопросов материально-правового характера.
В данном контексте в целях совершенствования законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий, в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо внести изменения:

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Виталий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование, посвященное проблемам осуществлениясудебногоконтроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающимиконституционныеправа граждан, позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Характер оперативно-розыскных отношений, составляющих предмет правового регулирования Закона обОРД, определяется только целями оперативно-розыскной деятельности (ст. 1 Закона об ОРД) и не зависит от иных компонентов оперативно-розыскного свойства.
2. Принципы ОРД как основополагающие идеи выражают фактические условия, в которых осуществляется деятельностьдолжностныхлиц ОРО. Соотнося с именно принципами частные оперативно-розыскные цели,законодательсформулировал задачи ОРД (ст. 2 Закона об ОРД). Задачи оперативно-розыскной деятельности, выступая в качестве промежуточных этапов реализации конечных целей ОРД, раскрывают характер последних.
3. Несмотря на то что характер норм отдельных отраслей права (материальное право) напрямую обусловлен предметом их правового регулирования, в целом для каждой правовой отрасли в процессезаконотворчестваон все же устанавливаетсязаконодателемпосредством целеполагания. В связи с этимпроцессуальныйхарактер юридических норм Закона об ОРД и наличие автономного метода правового регулирования позволяют согласиться с выводом о существовании в правовой системе Российской Федерации самостоятельной отрасли права — оперативно-розыскногопроцессуальногоправа.
4. Реализациясудебнойвласти в оперативно-розыскной деятельности — это необходимое средство обеспечения (процессуальнаягарантия) прав и законных интересов личности, создания органам, осуществляющим ОРД, условий длянадлежащегорешения ими оперативно-розыскных задач и достижения оперативно-розыскных целей.
5. Подправосудиемв уголовном судопроизводстве понимаетсясудебнаяпроцедура установления вины подсудимых всовершениипреступлений и назначения им справедливогонаказанияили оправдания невиновных, т. е. разрешения уголовных дел по существу (разрешение материально-правовогоспора). Вместе с тем цельправосудияявляется главной частной целью уголовного процесса, в большей степени определяющей не только его направленность, но и характер.
6. Под назначением судебного контроля в уголовном и оперативно-розыскном процессах следует понимать не только достигнутую цель (результат) контрольной деятельности суда, но и защиту прав изаконныхинтересов личности, а также создание условий для надлежащего отправления правосудия.
7.Судебныйконтроль в досудебных стадиях уголовного процесса и в оперативно-розыскной деятельности— это осуществляемая вдосудебныхстадиях уголовного процесса и в ОРД процедура проверки судом соответствия закону принятых решений и (или) действий должностных лиц ОРО,дознавателя, следователя или прокурора в целях разрешения вопросов процессуально-правового характера, назначение которой, с одной стороны, создать условия для надлежащего отправления правосудия, с другой - защитить права изаконныеинтересы личности.
8. Судебный контроль в оперативно-розыскной деятельности — это осуществляемая процедура проверки судом соответствия Закону об ОРД принятых решений и (или) действий должностных лиц оперативно-розыскных органов в целях разрешения процессуально-правовых вопросов ихзаконностии обоснованности, основное назначение которой — создать условия для надлежащего отправления правосудия, а также защитить права и законные интересы человека игражданина.
9. Понятия «судебный контроль» и «правосудие» соотносятся с категорией «судопроизводство» как вид и род, а их цели являются частными целямисудопроизводства.
10. Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на следующие виды: предварительный и ревизионный, уголовно-правовой игражданскоправовой, за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные праваграждан, и в отношении оперативных мероприятий, не ограничивающих их, прямой или косвенный.
11. Сочетание соответствующих видов судебного контроля характеризует его определенные формы. Судебная власть в оперативно-розыскной деятельности при ограничении оперативно-розыскным органомконституционныхправ граждан непосредственно осуществляется в двух формах: прямого предварительного или прямого ревизионного судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, в сфере уголовного судопроизводства.
12.Прокурорскийнадзор и судебный контроль не подменяют собой и не дублируют друг друга. В условиях альтернативы выбора ведомства дляобжалования(прокурору или в суд) судебный контроль выступает дополнительнойгарантиейзащиты прав и законных интересов граждан. В отдельных случаях при осуществлении судебного контроля прокурорскийнадзордополняет его в решении материально-правовых вопросов.
13. В целях обеспечения законности производства оперативно-розыскных мероприятий субъектами ОРД и реализации прав исвободграждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимозакрепитьперечень категорий должностных лиц, имеющих право подписипостановленийо производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, назаконодательномуровне (в пределах, допускаемых требованиямиконспирациии исключающих возможность разглашения государственнойтайны) путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОРД.
14. Описательная частьпостановленияо производстве ОРМ должна содержать информацию о результатах предыдущих оперативно-розыскных мероприятий, в своей совокупности указывающих на необходимость в ограничении конституционных прав конкретного гражданина.
15. Наряду спостановлениемо возбуждении перед судомходатайствана проведение ОРМ, обратившийся орган (должностноелицо) обязан представить судье материалы дела оперативного учета, заведенного в отношении лица, об ограничении прав которого онходатайствует, а также иные документы, не только указывающие на наличие оснований и выполнение условий для проведенияОРМ, но и свидетельствующие о невозможности иным путем получить необходимую информацию.
16. При обращении оперативного работника в суд по месту нахождения ОРО впостановлениио возбуждении перед судом ходатайства должна быть обоснована невозможность аналогичного обращения в суд по месту проведения таких мероприятий.
17. В статью 9 Закона об ОРД необходимо внести изменения, согласно которым в качестве суда первойинстанциивсегда должен выступать районный (городской) суд, а его решение об отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наряду с другими материалами, в обязательном порядке включается в предмет исследования вышестоящего суда (в случаях обращения туда ОРО).
18. Общий предмет судебного контроля составляют положения ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, устанавливающие основания и условия проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а также документы, содержащие сведения, указывающие на необходимость в их проведении (равно как и на невозможность иным путем получить необходимую информацию), на основания, а также на условия проведения, на подписание ходатайстванадлежащимдолжностным лицом и представленныесудьеоперативным работником.
19. В целях осуществления эффективногонадзораза правильным разрешением оперативными работниками вопросов материально-правового характера при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в ОРД необходимо ввести процедуру предварительногопрокурорскогосогласования.
20. В каждом конкретном случае после принятия субъектом ОРД решения о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятиядолжностномулицу, осуществляющему предварительное расследование, должна быть проведена процессуальная проверка результатов этих ОРМ.
21. Целесообразно поручить судье проведениепроцессуальныхпроверок результатов ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (проверки законности действий сотрудников ОРО в рамках ОРМ), оформлять результаты каждой проверки соответствующим документом (постановлением), который наряду со справкой ОРО и решением суда на проведение ОРМ в обязательном порядке должен быть приобщен к материалам уголовного дела.
22. Необходимо закрепить на законодательном уровне (путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 215, 225УПКРФ) обязанность следователя (дознавателя) по окончании предварительногорасследованияуведомлять обвиняемого о факте проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права последнего.
23. В качестве первичных предложений по совершенствованию законодательства, составляющего правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий, будет разумным решением внести в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствующие изменения:
- часть 1 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан натайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, нанеприкосновенностьжилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осугцествля-ется районным судом по месту проведения таких мероприятий. При невозможности обращения в суд по месту осуществления оперативно-розыскных мероприятийходатайствооб их проведении может быть рассмотрено районным судом по месту нахождения органа,ходатайствующегооб их проведении. Указанные материалы рассматриваютсяуполномоченнымна то судьей единолично и незамедлительно.Судьяне вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления»;
часть 2 ст. 9 изложить в следующей редакции: «Основанием для решениясудьейвопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящейстатьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласованное спрокуроромсоответствующего района. Перечень категорий таких руководителей устанавливается настоящим Федеральным законом»;
- часть 6 ст. 9 изложить в следующей редакции: «В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,вправеобратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, куда, наряду с другими материалами, должен представитьпостановлениерайонного суда об отказе в проведении оперативно-розыскного мероприятия».
24.Тайнателефонных переговоров - это разговорно-семантические сведения и (или) сопутствующие данные телефонного соединения, раскрывающие любые стороны личной жизни пользователя услугами телефонной связи, предоставление которых без согласия последнего возможно лишь на основании судебного решения или по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом.
25. Под техническими каналами связи в оперативно-розыскной деятельности следует понимать каналы радиосистем, проводных, оптических и других электромагнитных систем электросвязи, используемые для передачи и приема знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков (за исключением голосовой информации при телефонном соединении) или сообщений любого рода (т. е. телексные, селекторные, радиорелейные, факсимильные, пейджинговые, электронная почта и иные). Поэтому данный вид оперативно-розыскных мероприятий уместно именовать как «снятие информации с технических каналов электросвязи».
26. Все сообщения, передаваемые по техническим каналам электросвязи, а также сопутствующие им сведения, обусловленные функционированием технических каналов связи, могут содержать информацию о личной (частной) жизни каждого, поэтому введение режима ограниченного доступа к такой информации и обусловливает наличие тайны сообщений, передаваемых по техническим каналам электросвязи.
27. Жилище — это изолированные жилой дом, квартира или комната, являющиесянедвижимымимуществом и предназначенные для постоянного или временного проживания людей, а также их составные части (помещения вспомогательного назначения), которые используются для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием людей в таком помещении. Главным критерием при отнесении того или иного помещения к категории жилого или нежилого является его основное предназначение - для постоянного или временного проживания людей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Виталий Иванович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газ. 2009. 21 янв.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.// Права человека: сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989. 367 с.
4. ДекретСНКРСФСР от 20 июля 1918 г. №3 «О суде»// СУРСФСР. 1918. № 52.
5. Концепциясудебнойреформы в РСФСР (утв.постановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»)//ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. 1994. 23 июля.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Рос. газ. 1997. 6 янв.
8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации»// Рос. газ. 2011. 11 февр.
9. ЖилищныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 328-Ф3) // Рос. газ. 2005. 12 янв.; 2010. 3 дек.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. № 20-21, ст. 230.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М. :Госюриздат, 1952. 135 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40, ст. 592.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ) // Рос. газ. 2001. 22 дек.; 2011. 8 февр.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ) // Рос. газ. 1996. 18-20, 25 июня ; 2010. 31 дек.
15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8, ст. 366.
16. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О Федеральнойфельдъегерскойсвязи» (в ред. федерального закона от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ) // Рос. газ. 1994. 22 дек.; 2007. 6 марта.
17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ)//Рос. газ. 1995. 18 авг.; 2010. 30 дек.
18. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Рос. газ. 1999. 22 июля.
19. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 23 февраля 2011г. №18-ФЗ)// Рос. газ. 2003. 10 июля; 2011. 25 февр.
20. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // Рос. газ. 2006. 5 мая ; 2010. 2 авг.
21. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // Рос. газ. 2006. 29 июля ; 2010. 2 авг.
22. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 359-Ф3) // Рос. газ. 2006. 29 июля ; 2010. 27 дек.
23. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Рос. газ. 2008. 7 мая.
24. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Рос. газ. 2006. 26 дек.
25. ЗаконСССРот 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства осудоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1, ст. 15.
26. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28, ст. 976.
27. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ) // Рос. газ. 1992. 29 июля ; 2010. 31 дек.
28. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Рос. газ. 1993. 12 мая.
29. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственнойтайне» (в ред. Федерального закона от 15 ноября 2010 г. № 299-ФЗ) // Рос. газ. 1993. 21 сент.; 2010. 19 нояб.
30.УказПрезидента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Рос. газ. 1995. 27 дек.
31.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44, ст. 1435.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Рос. газ. 2005. 27 апр.
33. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. №310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Рос. газ. 2005. 25 мая.
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации»// Рос. газ. 2009. 18 февр.
36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Рос. газ. 2009. 11 нояб.
37. Научная и учебная литература
38.Административноеправо : учебник : в 2 ч. М. :ЦОКРМВД России, 2005. Ч. 1.428 с.
39.АзаровВ. А., Супрун С. В. Охранаимущественныхинтересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности : монография. Омск : Омская академияМВДРоссии, 2001. 267 с.
40.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.
41.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 252 с.
42.АлексеевП. В., Панин А. В. Философия : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М. : ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. 592 с.
43.АтаманчукГ. В. Теория государственного управления: курс лекций. 2-е изд., доп. М. : Омега-JI, 2004 г. 584 с.
44.АхкубековА. X. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использования ее результатов в уголовном процессе. М. : Российскаякриминологическаяассоциация, 2004. 120 с.
45.БаглайМ. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2006. 784 с.
46.БарановА. М. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2006. 220 с.
47.БозровВ. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики) : монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. 232 с.
48.ВиницкийЛ. В., Русман Г. С.Судебныйконтроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнегоареста. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 192 с.
49.ВолколупО. В. Система уголовногосудопроизводстваи проблемы ее совершенствования. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2003. 267 с.
50.ВолодинаЛ. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография. М. : Издательская группа «Юрист», 2006. 432 с.
51.ГорюновВ. Е., Зуев С. В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс : научно-практическое пособие. Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2005. 101 с.
52.ГромовН. А., Гущин А. Н.,ЛуговецН. В., Лямин М. В.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. М. : Приор-издат, 2005. 160 с.
53. ГусъковаА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ : монография. Оренбург :ИПКОГУ, 2002. 108 с.
54.ГусъковаА. П., Муратова Н. Г.Судебноеправо: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства : монография. М. : Издательская группа «Юрист», 2005. 176 с.
55.ДорошковВ. В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М. : Норма, 2004. 131 с.
56.ДубоносовЕ. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций / под ред. Г. К.Синилова. М. : ЮИ МВД России : Книжный мир, 2004. 184 с.
57.ЕфремовА. М. Обеспечение прав исвободличности в оперативно-розыскной деятельности : монография. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2000. 362 с.
58.ЗайцеваЕ. А., КостеринаН. В.Полномочиясуда на стадии предварительногорасследования: монография. Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2007. 148 с.
59.ЗахарцевС. И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2004. 259 с.
60.КалышцкийВ. В. Судебное заседание в досудебном производстве , по уголовным делам : учебное пособие. Омск : Омская академия МВД России, 2009. 96 с.
61.КноррингВ. И. Основы государственного и муниципального управления : учебник. М. : Экзамен, 2004. 416 с.
62. КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии : монография. Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
63.КолоколовН. А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройства, уголовного права и процесса : сб. ст. Курск :МУП«Курская городская типография», 1999. 160 с.
64.КолоколовH. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учебное пособие для студентов вузов. М. : Юнити : Закон и право, 2004. 303 с.
65.КомаровС. А. Общая теория государства и права : курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М. : Манускрипт, 1996. 312 с.
66.КрасиковА. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иныхконституционныхправ и свобод человека игражданинав России. Саратов : Полиграфист, 2000. 211 с.
67.КузнецовВ. Г., Кузнецова И. Д.,МироновВ. В., Момджян К. X. Философия : учебник. М. : ИНФРА-М, 2006. 519 с.
68. Курс советского уголовного права. ЧастьОсобенная: в 5 т. Л. :ЛГУ, 1978. Т. 4. 506 с.
69.ЛазареваВ. А. Судебная власть.Судебнаязащита. Судебный контроль: понятие и соотношение : лекции-очерки. Самара : Самар. гум. академия, 1999. 64 с.
70.ЛебедевВ. М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии : учебное пособие. М. : Горо-дец-издат, 2001. 158 с.
71.ЛеонтьевА. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. М. : Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
72.ЛучинВ. О. Процессуальные нормы всоветскомгосударственном праве. М. :Юрид. лит., 1976. 167 с.
73.МакароваH. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам : лекция. Домодедово :ВИПКМВД России, 2004. 39 с.
74.МартынчикЕ. Г., Радъков В. П.,ЮрченкоВ. Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред. Т. И. Карпова. Кишинев : «ИШТИИЦА», 1982. 188 с.
75.МонтескьеШ. Л. Избранные произведения. М. : Политиздат, 1955.799 с.
76.МядзелецО. А. Судебный контроль запрекращениемуголовного дела и уголовногопреследования: монография. Омск : Омская академия МВД России, 2008. 176 с.
77.НазаровА. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб. : Юридический центр «Пресс», 2003. 321 с.
78.НикитинаО. В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуальногопринуждения. Препринт. Казань : АКП «Аделаида», 2005. 54 с.
79. Общая теория права/ под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: ВШ МВД России, 1993. 544 с.
80. Общественные отношения (социально-философский анализ) / отв. ред. В. И. Куценко. Киев : Наук, думка, 1991. 288 с.
81.ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация/ под ред.
82. A. С.Овчинскогои В. С. Овчинского. М. : Инфра-М, 2000. 367 с.
83. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред.
84. B. Б.Рушайло. 2-е изд., испр. и доп. СПб. : Изд-во «Лань», 2000. 720 с.
85. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. А. Е.Чечетина. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. 246 с.
86.ПетрухинИ. Л., Батуров Г. П.,МорщаковаГ. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. : Наука, 1979. 392 с.
87.ПетрухинИ. Л. Прокурорский надзор и судебная власть : учебное пособие. М. : Проспект, 2000. 188 с.
88.РопаковН. И. Категория цели: проблемы исследования. М. : Мысль, 1980. 127 с.
89.РубинштейнС. Л. Основы общей психологии : в 2 т. М. : Педагогика, 1989. Т. 2. 328 с.
90. РябцеваЕ. В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. Ростов н/Д : Феникс, 2006. 320 с.
91.СавицкийВ. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. : БЕК, 1996. 320 с.
92.СеменцовВ. А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве : монография. Екатеринбург : Уральская государственная юридическая академия, 2006. 136 с.
93. Смирнов М. 77. Оперативно-розыскная деятельностьполициизарубежных стран. М. : Центр юридической литературы «Щит», 2001. 240 с.
94.СоловьеваН. А., Соловьев В. К. Современное законодательство осудебномконтроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве : лекция. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. 52 с.
95.СолодиловА. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. 297 с.
96.СорокинВ. Д. Метод правового регулирования. Теоретические i проблемы. М. : Юрид. лит., 1976. 142 с.
97.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М. : Наука, 1968. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. 470 с.
98. Судебная власть / под ред. И. JI.Петрухина. М. : ООО «ТК Вел-би», 2003. 720 с.
99.ТаричкоИ. Ю. Судебный контроль в уголовном процессе России : учебное пособие. Омск : Изд-во ОмГУ, 2009. 64 с.
100. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М. : Юрид. лит., 1985.480 с.
101. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К.Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М. :Юристь, 2006. 637 с.
102. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С.Овчинского, Г. К. Синилова. 2-е изд., перераб. М. : Норма, 2006. 352 с.
103. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К.Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К.Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 837 с.
104.ТкаченкоЮ. Г. Методологические вопросы теорииправоотношений. М. : Юрид. лит., 1980. 176 с.
105. ТоминВ. Т.,ПоляковМ. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / под ред. В. Т.Томина. Пятигорск : Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. 164 с.
106. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : научно-практическийкомментарий/ под ред. В. В.Николюка, В. В. Каль-ницкого, А. Е.Чечетина. 4-е изд., перераб. и доп. Омск : Юридический институт МВД России, 1999. 180 с.
107. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: учебное пособие / под ред. А. Е. Чечетина. 8-е изд., перераб. и доп. М. :ИМЦГУК МВД России, 2004. 204 с.
108.ХалфинаР. О. Право как средство социального управления. М. : Наука, 1988. 256 с.
109.ХаритоновА. Н. Государственный контроль надпреступностью: (Теоретические и правовые проблемы) : монография. Омск : Юридический институт МВД России, 1997. 240 с.
110.ХимичеваО. В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство) : учебное пособие. М. : Юридический институт МВД России, 1998. 72 с.
111.ХимичеваО. В. Концептуальные основыпроцессуальногоконтроля и надзора надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. М. : Закон и право : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 287 с.
112.ЧепурноваН. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д : Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999. 222 с.
113. ЧечетинА.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М.: Издательский дом И. И.Шумиловой, 2006. 180 с.
114.ЧечетинА. Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности : монография. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. 148 с.
115. ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 80 с.
116.ШумиловА. Ю. Начала уголовно-розыскного права : монография. М. : ИздательШумиловаИ. И., 1998. 160 с.
117.Элъкинд77. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. 172 с.
118. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 142 с.
119. ЯвичЛ. С. Общая теория права. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.285 с.
120.ЯкимовичЮ. К. Избранные статьи. Томск : Изд-во Томского унта, 2006. 224 с.
121. ЯкубМ. Л.Процессуальнаяформа в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1981. 194 с.
122. Научныестатьии публикации
123.АзаровВ. А. О некоторых особенностях предмета оперативно-розыскного регулирования //Оперативник. 2010. № 2(23). С. 8-12.
124. АкуличМ.М. Функционально-целевое согласие: Становление и развитие // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 7—17.
125. Астафьев Ю. В,ВинокуроваТ. В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производствеОРД// Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 54-55.
126. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Рос.юстиция. 2000. № 6. С. 2-3.
127.БаженовС. В. Некоторые вопросы судебногосанкционированияоперативно-розыскных мероприятий// Оперативник (сыщик). 2010. №2(23). С. 30-33.
128.БайкинИ. М. Прокуратура и судебная власть// Рос. юстиция. 2009. № 10. С. 36-37.
129.БалашкинаИ. В. Особенности конституционного регулирования права нанеприкосновенностьчастной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7. С. 92-105.
130.БеляевВ. П. Сущность контроля инадзора, их сходство и различия // Гос-во и право. 2006. № 7. С. 31-42.
131.БобровВ. Г. О некоторых вопросахзаконодательногорегулирования оперативно-розыскной деятельности// Полицейское право. 2005. №2. С. 75-83.
1