СУДОВО-АВТОРОЗНАВЧА КЛАСИФІКАЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНСЬКОГО ПИСЕМНОГО МОВЛЕННЯ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

Свиридова Людмила Вікторівна

УДК 343.98

СУДОВО-АВТОРОЗНАВЧА КЛАСИФІКАЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА
УКРАЇНСЬКОГО ПИСЕМНОГО МОВЛЕННЯ

Спеціальність 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Коновалова Віолетта Омелянівна
доктор юридичних наук, професор,
заслужений діяч науки України,
академік НАПрН України

Харків – 2012
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1
СУДОВО-АВТОРОЗНАВЧА КЛАСИФІКАЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА 14
1.1. Сутність та зміст авторознавчого дослідження 14
1.2. Сучасний стан теорії та практики експертного вирішення питань
щодо соціально-біографічних характеристик автора документа 29
1.3. Теоретичні передумови встановлення статі і віку автора
документа на основі даних сучасної науки (лінгвістика, психологія,
соціо- і психолінгвістика, гендерна лінгвістика, судове авторознавство) 52
Висновки до розділу 1 77
РОЗДІЛ 2
ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ МЕТОДИКИ СУДОВО-
АВТОРОЗНАВЧОЇ КЛАСИФІКАЦІЙНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
УКРАЇНСЬКОГО ПИСЕМНОГО МОВЛЕННЯ 79
2.1. Експериментальні дослідження українського писемного мовлення
як основа формування експертної методики 79
2.2 Якісні та кількісні ознаки українського писемного
мовлення чоловіків та жінок з урахуванням їх віку та освіти 95
2.3 Методика судово-авторознавчої класифікаційної експертизи
українського писемного мовлення 109
Висновки до розділу 2 127
РОЗДІЛ 3
ОЦІНКА ВИСНОВКУ СУДОВО-АВТОРОЗНАВЧОЇ
КЛАСИФІКАЦІЙНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНСЬКОГО
ПИСЕМНОГО МОВЛЕННЯ 130
3.1. Оціночна діяльність експерта-авторознавця 130
3.2. Оцінка висновку судового експерта слідчим та судом 139
Висновки до розділу 3 162
ВИСНОВКИ 164
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 167
ДОДАТКИ 197

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

КПК України – Кримінально – процесуальний кодекс України
МВС України – Міністерство внутрішніх справ України
СБУ – Служба безпеки України
ХНДІСЕ – Харківський науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
НДУСЕ України – науково-дослідні установи судових експертиз
України
Уральская ЛСЭ МЮ РФ – Уральська лабораторія судових експертиз
Міністерства юстиції Російської Федерації
МЮ України – Міністерство юстиції України

ВСТУП

Актуальність теми. Формування та розвиток незалежної правової держави нерозривно пов’язані з забезпеченням прав і свобод людини, з неухильним додержанням законності и правопорядку, посиленням боротьби з таким негативним соціальним явищем, як злочинність. Розробка ефективних засобів і методів боротьби з негативними явищами в житті нашого суспільства, з попередженням будь-яких порушень і усуненням причин, що їх породжують, – основне завдання української правової науки, в тому числі криміналістики, що відіграє провідну роль у використанні досягнень науково-технічного прогресу, новітніх наукових методів і засобів в цілях правосуддя.
Розвиток криміналістичної науки, зокрема, в галузі криміналістичної техніки та судової експертизи, значно впливаючи на судово-слідчу практику, сприяє підвищенню ефективності боротьби зі злочинністю. При розслідуванні таких злочинів, як погроза або насильство, вимагання, заклик до вчинення дій, що загрожують громадському порядку до судово-експертної установи надходять рукописні тексти, а також виконані за допомогою комп’ютерної техніки документи (явки с повинною; анонімні листи з наклепами погрожуючого або шантажуючого характеру; протоколи допиту, показання свідків, потерпілих, підозрюваних тощо), і перед судовими експертами ставляться питання не тільки щодо виконавців, але й щодо авторів документів. Виконавці часто заперечують своє авторство, стверджуючи, що тексти виконувалися ними під диктування або шляхом переписування.
Ознаки писемного мовлення, які відображені в тексті документа, містять інформацію щодо автора, важливу для вирішення ідентифікаційних завдань (встановлення тотожності особистості автора документа), діагностичних завдань (встановлення стану (звичного або незвичного) автора тексту), класифікаційних завдань (встановлення соціально-біографічного «портрета» автора – його типологічних, класифікаційних характеристик: рідна мова, місце формування мовних навичок, освітній рівень, статева належність, вік, професія). Найбільш важливими завданнями, що мають практичну значущість, є класифікаційні завдання. Інформація щодо встановлення класифікаційних характеристик автора документа є вельми суттєвою для перевірки слідчих версій, планування розслідування, проведення оперативно-розшукових заходів і дозволяє звузити коло осіб, які підозрюються в складанні та виконанні тексту документа.
Вагомий внесок в розвиток дослідження писемного мовлення внесли вчені-криміналісти України та інших держав. Серед них А.М. Агушевич, Л.Ю. Ароцкер, Є.Ф. Буринський, А.І. Вінберг, С.М. Вул, Г.Л. Грановський, А.К. Дамбраускайте, Н.І. Клименко, Б.М. Комаринець, Г.Д. Маркова, С.М. Потапов, М.Я. Сегай, С.І. Тихенко та інші. Названі автори досліджували питання аналізу й використання ознак писемного мовлення з метою вирішення завдань почеркознавчої експертизи.
Значний вклад у розвиток авторознавчої експертизи внесли такі вчені, як Л.Ю. Ароцкер, Е.У. Бабаєва, С.М Вул, О.І. Горошко, А.К. Дамбраускайте, які по суті визначили предмет, мету, завдання авторознавчої експертизи. Між тим проблематика, наукові основи авторознавчого вирішення питань щодо соціально-біографічних характеристик автора документа, до теперішнього часу розроблені недостатньо, що негативно впливає як на експертну практику, так і на розслідування злочинів і судовий розгляд справ.
Подальшої розробки потребують питання стосовно предмета, об’єктів, кола завдань класифікаційної експертизи, структури експертного класифікаційного дослідження українського писемного мовлення, компетенції експерта-авторознавця у подібних дослідженнях, самого поняття класифікаційних ознак писемного мовлення, врахування суб’єктивних та об’єктивних факторів при встановленні вказаних ознак. Необхідним є розроблення (поряд з вже наявними методиками встановлення рідної мови, місця формування мовних навичок, освітнього рівня автора документа), нових експертних методик, спрямованих на вирішення питань щодо інших класифікаційних характеристик автора документа, зокрема, його статевої належності (з врахуванням віку).
Вибір теми дисертаційного дослідження обумовлений необхідністю формування наукових та методичних засад авторознавчої класифікаційної експертизи українського писемного мовлення на підставі відповідних теоретичних та експериментальних досліджень.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження підготовлено згідно з планом Цільової комплексної програми «Криміналістичні та науково-технічні проблеми удосконалення діяльності правоохоронних органів у сфері боротьби зі злочинністю» (номер державної реєстрації 0106U002294) за напрямком «Актуальні проблеми правосуддя, зміцнення законності і організації боротьби зі злочинністю в Україні». Тему дисертації затверджено рішенням вченої ради Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» 23 січня 2004 р., протокол № 6.
Мета і завдання дослідження. Дисертаційне дослідження має на меті сформувати на підставі сучасних положень теорії судового авторознавства, узагальнення експертної практики, аналізу слідчої та судової практики, теоретичні й методичні засади судово-авторознавчої класифікаційної експертизи українського писемного мовлення. Розробити рекомендації працівникам органів досудового слідства і судового розгляду справ щодо ефективної оцінки одержаних висновків судово-авторозначої класифікаційної експертизи.
Відповідно до поставленої мети було окреслено такі завдання:
1) визначити місце судово-авторознавчої класифікаційної експертизи в системі криміналістичної експертизи;
2) визначити предмет, об’єкт, завдання судово-авторознавчої класифікаційної експертизи писемного мовлення;
3) запропонувати визначення класифікаційних ознак писемного мовлення в авторознавчому дослідженні.
4) окреслити межі компетенції експерта-авторознавця і встановити можливості використання спеціальних знань у вирішенні завдань щодо класифікаційних ознак автора документа;
5) узагальнити та проаналізувати дані різних галузей сучасної науки (криміналістика, судове авторознавство, лінгвістика, психологія, психолінгвістика, соціолінгвістика, нейролінгвістика) з проблем визначення типологічних, соціально-біографічних характеристик автора тексту з метою встановлення відмінностей у писемному мовленні, обумовлених статевим диморфізмом;
6) проаналізувати ефективність використання загальноприйнятих у судовому авторознавстві методик встановлення рідної мови, місця формування мовних навичок, освітнього рівня автора документа на підставі аналізу й узагальнення експертної практики і виокремити проблеми, що потребують подальших досліджень;
7) провести експериментальне дослідження українського писемного мовлення і виділити комплекс якісних та кількісних ознак, що містять класифікаційну інформацію щодо статевої належності автора документа, виконаного українською мовою;
8) сформувати типові аналоги (моделі) текстів, складених особами чоловічої та жіночої статі на підставі результатів дослідження;
9) запропонувати розділення процесу експертного діагностичного дослідження на чотири стадії: підготовчу, аналітичну, порівняльного дослідження, синтезуючу;
10) надати експертне вирішення питання зі встановлення статі автора документа, виконаного українською мовою, як одну зі складових структури методики судово-авторознавчої класифікаційної експертизи;
11) обґрунтувати особливості формування висновку судово-авторознавчої класифікаційної експертизи писемного мовлення;
12) проаналізувати етапи оцінки слідчим (судом) експертного висновку судово-авторознавчої класифікаційної експертизи писемного мовлення і надати рекомендації щодо ефективної оцінки експертного висновку.
Об’єктом дослідження є правовідносини, що виникають при призначенні та проведенні судової експертизи.
Предметом дослідження є судово-авторознавча класифікаційна експертиза українського писемного мовлення.
Методи дослідження. Методологічні засади дисертаційного дослідження становлять положення діалектичного метода, у тому числі категорії діалектики, логіки, криміналістики, судової експертології. У процесі проведення дослідження застосовувалися загальнонаукові та спеціальні методи пізнання: формально-логічний (для визначення класифікаційних ознак особистості); спостереження (під час проведення експериментальних досліджень); описування (для фіксації певними мовними засобами виявлених класифікаційних ознак у досліджуваному тексті, процесу та результатів дослідження); порівняння (для визначення окремих типових ознак автора українського писемного мовлення); моделювання (для побудови типових аналогів текстів, виконаних чоловіками та жінками); історичний (для аналізу етапів розвитку криміналістичного дослідження писемного мовлення); статистичний (для узагальнення та вивчення висновків експертів і результатів анкетування слідчих та інтерв’ювання судових експертів, а також для формування кількісних ознак українського писемного мовлення чоловіків та жінок). Також використовувалися методи спеціальних наук, відповідно, адаптовані до вирішення криміналістичних завдань. Поряд з авторознавчими методами використовувалися: лінгвістичні (аналіз мовних і стилістичних параметрів тексту з метою встановлення відповідності їх нормам літературної мови); психолінгвістичні (аналіз мовних структур тексту з метою встановлення властивостей мовленнєвих механізмів (мовних навичок і вмінь), системи мовленнєвого апарату автора тексту; психологічні (аналіз продуктів, психологічних проявів діяльності особистості у вигляді створених текстів і наступна інтерпретація результатів дослідження мовних і стилістичних структур писемного мовлення для формування соціально-біографічного «портрета» автора тексту); соціолінгвістичні й соціопсихолінгвістичні (аналіз мовних структур тексту стосовно конкретної соціально-психологічної ситуації писемного спілкування).
Нормативно-правову базу дисертаційного дослідження складають: Конституція України, кримінальне й кримінально-процесуальне законодавство України, нормативні акти та інструктивні документи Міністерства юстиції України, що регулюють порядок призначення й проведення судових експертиз.
Емпіричну базу дисертаційного дослідження становлять: результати узагальнення 50 кримінальних справ; анкетування 106 слідчих органів МВС, СБУ, прокуратури Харківської, Київської областей та інтерв’ювання експертів-авторознавців судово-експертних закладів України; результати вивчення та узагальнення висновків судово-авторознавчої класифікаційної експертизи. В роботі над дисертацією використовувався також особистий чотирнадцятирічний досвід експертної діяльності автора.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першою в Україні науковою працею, в якій викладено теоретичні й методичні засади судово-авторознавчої класифікаційної експертизи українського писемного мовлення. На підставі аналізу та узагальнення даних сучасної науки (криміналістика, судове авторознавство, лінгвістика, психологія, соціопсихолінгвістика, нейролінгвістика), даних експертної практики розроблено алгоритмізовану методику судово-авторознавчої класифікаційної експертизи з вирішення питання щодо встановлення статі автора тексту документа, виконаного українською мовою.
У роботі обґрунтовується низка нових положень і висновків, що мають суттєве теоретичне і практичне значення, у тому числі:
вперше:
- сформовано алгоритмізовану методику судово-авторознавчої класифікаційної експертизи українського писемного мовлення з питання встановлення статі автора тексту документа;
- запропоновано поділ процесу експертного класифікаційного дослідження писемного мовлення на чотири стадії: підготовчу, аналітичну, порівняльного дослідження, синтезуючу; викладено їх зміст та сутність;
- здійснено аналіз проведених дисертанткою експериментальних досліджень українського писемного мовлення;
- встановлено відмінності в українському писемному мовленні чоловіків і жінок;
- сформовано типові аналоги текстів, виконаних жінками і чоловіками, для експертного дослідження;
- виявлено особливості вживання мовних засобів українського писемного мовлення чоловіками та жінками 45 і понад 65 років на якісному рівні аналізу з метою експертного дослідження;
- розроблено рекомендації слідчим (суддям) щодо ефективної оцінки висновку судово-авторознавчої класифікаційної експертизи;
удосконалено:
- питання меж компетенції судового експерта у встановленні категоріальних властивостей автора документа;
- визначення поняття класифікаційних ознак писемного мовлення;
набули подальшого розвитку:
- базові наукові положення судово-авторознавчої класифікаційної експертизи, в тому числі предмет, об’єкт, завдання, методи дослідження.
Практичне значення одержаних результатів. Зазначені в дисертаційному дослідженні положення, висновки і пропозиції можуть бути використані для підвищення ефективності:
науково-дослідницької роботи – як підґрунтя для подальшого розвитку теорії судового авторознавства, для розробки нових і удосконалення наявних методик авторознавчої класифікаційної експертизи;
судово-експертної діяльності – як рекомендації з удосконалення процесу дослідження у вирішенні класифікаційних завдань, а також у дослідженні українського писемного мовлення з метою вирішення питань встановлення статі автора документа;
практичної діяльності правоохоронних органів – як рекомендації з удосконалення слідчої діяльності, зокрема щодо оцінки висновку судово-авторознавчої класифікаційної експертизи;
навчального процесу – як матеріал для підготовки й стажування судових експертів-авторознавців з питань класифікаційного дослідження писемного мовлення, а також у навчальному процесі юридичних вищих навчальних закладів України.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження виконано на кафедрі криміналістики Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», представлено та обговорено на її засіданнях, схвалено нею і рекомендовано до захисту.
Положення дисертації доповідалися на наукових та науково-практичних конференціях: «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация» (м. Москва, 27-28 листопада 2003 р.), «Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи» (м. Харків, 22-23 квітня 2004 р.), «Новые виды исследований в области судебно-автороведческой экспертизы» (м. Гурзуф, 26 травня 2004 р.), «Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика» (м. Вільнюс, 16-17 червня 2005 р.), «Теорія та практика судової експертизи і криміналістики» (м. Харків, 12-13 листопада 2008 р.), «Криміналістика XXI століття» (м. Харків, 25-26 листопада 2010 р.).
Деякі пропозиції автора знайшли застосування у практичній діяльності судових експертів і слідчих органів МВС України, що підтверджується відповідними актами впровадження.
Основні результати дисертаційного дослідження щороку обговорювалися на засіданнях Вченої Ради Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Матеріали дисертаційного дослідження використовуються під час навчання (стажування) судових експертів.
Публікації. Основні положення дисертації викладено у 15 публікаціях, з яких сім наукових статей опубліковано у фахових виданнях і тезах шести доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у розробленні наукових і методичних засад судово-авторознавчої класифікаційної експертизи, що базуються на сучасних положеннях загальної теорії криміналістики, судової експертизи, результатах експериментальних і теоретичних досліджень українського писемного мовлення та наданні рекомендацій співпрацівникам слідчих та судових органів щодо ефективної оцінки і використання висновків даного виду експертизи. Основні результати досліджень представлені у наступних висновках.
1. Проаналізовано роботи, що слугували основою розвитку теорії та практики судово-авторозначої експертизи і визначено, що питання встановлення соціально-біографічного «портрету» автора (його рідної мови, місця формування мовних навичок, освітнього рівня, статі, віку, професії тощо) привертало увагу багатьох науковців і відмічалася важливість вирішення зазначених питань як у судово-експертній діяльності, так і для органів досудового слідства та судового розгляду.
2. Запропоновано визначення предмета судово-авторознавчої класифікаційної експертизи писемного мовлення, виокремлено об’єкт, коло завдань даного виду експертизи з урахуванням можливостей використання спеціальних знань, меж компетенції експерта-авторознавця і відзначено необхідність формування теоретичних основ судово-авторознавчої класифікаційної експертизи українського писемного мовлення.
3. Запропоновано визначення класифікаційних ознак писемного мовлення в авторознавчому дослідженні, які означають особливості мовних і когнітивних (понятійно-смислових, логічних) структур тексту, що містять інформацію відносно властивостей (класифікаційних ознак) автора документа.
4. Проаналізовано експертне вирішення питань щодо встановлення класифікаційних характеристик автора документа на підставі вперше проведеного узагальнення експертної практики, зазначено ефективність використання методик вирішення питань щодо встановлення рідної мови, місця формування мовних навичок та освітнього рівня автора тексту. Зазначено, що експертне вирішення питань встановлення статі і віку автора документа потребує подальшого теоретичного і практичного дослідження.
5. Проведено експериментальне дослідження українського писемного мовлення на якісному та кількісному рівні аналізу і виокремлено класифікаційні ознаки, що визначають стать автора тексту документа, складеного особою 17-25 років з вищою (або незавершеною вищою) освітою.
6. Розроблено на якісному рівні аналізу типові аналоги текстів, складених жінками і чоловіками, а також типові аналоги текстів за кількісними показниками ознак, що можуть використовуватися як зразок для порівняльного дослідження.
7. Доведено імовірнісний, а не інвентарний характер прояву вказаних відмінностей і визначено, що на українське писемне мовлення, обумовлене статевим диморфізмом, впливає багато чинників (від етнічних до соціально-психологічних), що ускладнює експертне вирішення питання встановлення статі автора документа.
8. Визначено складові методики судово-авторознавчої експертизи українського писемного мовлення: предмет – вирішення питань щодо типологічних, класифікаційних характеристик автора тексту документа, яке проводиться експертом на основі спеціальних знань шляхом дослідження тексту документа та інших матеріалів справи згідно з чинним законодавством; об’єкт – у широкому значенні – матеріали справи, у вузькому – текст документа; завдання – встановлення категоріальних, класифікаційних характеристик автора, що вирішується шляхом дослідження тексту документа; загальнонаукові та спеціальні методи – формально-логічний; спостереження; описування; порівняльний; моделювання; статистичний; лінгвістичні; психолінгвістичні; психологічні; соціолінгвістичні й соціопсихолінгвістичні.
9. Запропоновано чотири стадії експертного дослідження: підготовчу, аналітичну, порівняльного дослідження, синтезуючу. Розкрито їх зміст у процесі виокремлення класифікаційних ознак і детально розглянуто стадію порівняльного дослідження на прикладі експертного вирішення питання встановлення статі автора документа. Виокремлено чинники, що впливають на процес формування писемного мовлення.
10. Розглянуто основні механізми розумової діяльності експерта-авторознавця, серед яких провідна роль належить експертній версії та внутрішньому переконанню. На підставі експертної оцінки, що охоплює всі стадії класифікаційного дослідження розглянуто процес висунення експертних версій та формування внутрішнього переконання експерта.
11. Розроблено рекомендації щодо оцінки висновку судово-авторознавчої класифікаційної експертизи, визначено основні критерії, на які необхідно звертати увагу слідчим.
12. Визначено особливості оцінки слідчим характеру висновків експерта-авторознавця і акцентовано увагу на імовірних висновках, які частіше надаються за результатами проведених класифікаційних досліджень. Встановлено, що імовірні висновки судово-авторознавчої класифікаційної експертизи можуть грати відому евристичну роль під час пошуків істини слідчим (суддею).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдєєва Г. К. Судова експертиза контрафактної аудіовізуальної продукції [Текст] : монографія / Г. К. Авдєєва ; за ред. В. Ю. Шепітька. – Х. : Право, 2006. – 192 с.
2. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза [Текст] : курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М. : Норма, 2006. – 480 с.
3. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов [Текст] / В. С. Агеев // Вопр. психологии. – М. : [б. и.], 1987. – № 2. – С. 152-157.
4. Анастази А. Дифференциальная психология [Текст] / А. Анастази. – М. : Апрель Пресс, 2001. – 752 с.
5. Ароцкер Л. Е. Об использовании лингвистической статистики для установления автора анонимного текста [Текст] / Л. Е. Ароцкер, В. К. Войнов // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : РИО МООП УССР, 1966. – Вып. 3. – С. 141-151.
6. Ароцкер Л. Е. Оценка и использование следователем и судом заключения эксперта-почерковеда [Текст] / Л. Е. Ароцкер // Судебно-почерковедческая экспертиза. – М. : Юрид. лит., 1971. – Гл. VII. – С. 313-332.
7. Архив Уральськой ЛСЭ. Экспертное заключение № 70-544 за 1992 г.
8. Архив Уральськой ЛСЭ. Экспертное заключение № 130-1448 за 1997 г.
9. Архив Уральськой ЛСЭ. Экспертное заключение № 220-2325 за 1998 г.
10. Архив Уральськой ЛСЭ. Экспертное заключение № 387-5310 за 2001 г.
11. Архив Уральськой ЛСЭ. Экспертное заключение № 204-3479 за 2002 г.
12. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1390 за 1983 р.
13. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1459 за 1983 р.
14. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3611 за 1985 р.
15. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 839/01 за 1986 р.
16. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 769 за 1987 р.
17. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 71/01 за 1988 р.
18. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 838 за 1988 р.
19. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3474/01 за 1988 р.
20. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2660/01 за 1989 р.
21. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 644 за 1989 р.
22. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 970 за 1989 р.
23. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2329/2330 за 1989 р.
24. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 697/0100 за 1989 р.
25. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2402 за 1989 р.
26. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2477/01 за 1990 р.
27. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 796/01 за 1990 р.
28. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3169 за 1990 р.
29. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3857/01 за 1990 р.
30. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2112 за 1990 р.
31. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1772 за 1992 р.
32. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 5262/5263 за 1993 р.
33. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1918/01 за 1993 р.
34. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1855/1879 за 1994 р.
35. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 4123 за 1997 р.
36. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 2500 за 1998 р.
37. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 6052 за 1999 р.
38. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1009 за 1999 р.
39. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3207 за 1999 р.
40. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 6051 за 1999 р.
41. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 7757 за 2000 р.
42. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 3330 за 2002 р.
43. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 11326 за 2010 р.
44. Архів ХНДІСЕ. Експертний висновок № 1142 за 2011 р.
45. Бабаева Э. У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи [Текст] : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.717 «Криминалистика» / Э. У. Бабаева. – Л. : [Тип. им. Урицкого], 1970. – 18 с.
46. Бакушева Е. М. О различиях в речевом поведении мальчиков и девочек (9-11 лет) [Текст] / Е. М. Бакушева // Язык : антропоцентризм и прагматика : сб. исслед. по антропологии / сост. А. М. Холод. – К. ; М. ; Кривой Рог : [б. и.], 1995. – С. 100-110.
47. Балонов Л. Я. Особенности установления семантико-синтаксических отношений между единицами языка в условиях преходящей инактивации доминантного и недоминантного полушарий [Текст] / Л. Я. Балонов, В. Л. Деглин // Тез. VI всесоюзного симп. по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 17-20 апр. 1978 г.). – М. : [б.и.], 1978. – С. 58-60.
48. Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста : Теорет. основания и практика [Текст] : учеб. пособие / А. Н. Баранов. – М. : Флинта ; Наука, 2007. – 592 с.
49. Бевзенко С. П. Українська діалектологія [Текст] / С. П. Бевзенко. – К. : Вища школа, 1980. – 244 с.
50. Беликов В. И. Социолингвистика [Текст] : учеб. для вузов / В. И. Беликов, Л. П. Крысин. – М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – 439 с.
51. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики [Текст] / Р. С. Белкин. – М. : Норма, 1999. – 496 с.
52. Белкин Р. С. Курс криминалистики [Текст] : учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., доп. / Р. С. Белкин. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 837 с.
53. Белкин Р. С. Об оценке заключения судебного эксперта [Текст] / Р. С. Белкин // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики : тез. науч.-практ. конф. – К. : [б. и.], 1993. – С. 10-12.
54. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы [Текст] / Р. С. Белкин. – М. : Наука, 1966. – 295 с.
55. Белянин В. П. Психолингвистика [Текст] : учебник / В. П. Белянин. – М. : Флинта, 2003. – 232 с.
56. Берн Ш. Гендерная психология [Текст] / Ш. Берн. – СПб. : Прайм-Еврознак, 2001. – 320 с.
57. Бианки В. Л. Асимметрия мозга и пол [Текст] / В. Л. Бианки, Е. Б. Филиппова. – СПб. : Изд-во С.- Петербург. ун-та, 1997. – 328 с.
58. Блум Ф. Мозг, разум, поведение [Текст] / Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер. – М. : Мир, 1988. – 248 с.
59. Богданович Г. Ю. О языке общения и национальной самоидентификации в мультикультурной среде [Текст] / Г. Ю. Богданович, С. А. Ефимов // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. – Симф. : [б.и.], 2006 – Т. 19 (58). – № 2. – С. 3-10. – (Серия «Филология»).
60. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком [Текст] / А. А. Бодалев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 200 с.
61. Бондарь М. Е. Источники, факторы и пути формирования методик экспертного исследования [Текст] / М. Е. Бондарь // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики : тез. науч.-практ. конф. – К. : [б. и.], 1993. – С. 73-74.
62. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие [Текст] / У. Вайнрайх. – М. : [б. и.] , 1972. – 69 c.
63. Вахтин Н. Б. Социолингвистика и социология языка [Текст] : учеб. пособие / Н. Б. Вахтин, Е. В. Головко. – СПб. : Гуманитарная Академия, 2004. – 336 с.
64. Вейлерт А. А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица [Текст] / А. А. Вейлерт // Вопр. языкознания. – 1976. – № 5. – С. 138-143.
65. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе [Текст] / А. И. Винберг. – М. : Госюриздат, 1956. – 220 с.
66. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы [Текст] / А. И. Винберг. – М. : Юрид. лит., 1949. – 131 с.
67. Виноградов И. О стилистике художественной речи [Текст] / И. Виноградов // Лит. учеба. – 1934. – № 10. – С. 102.
68. Виноградова Т. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин : роль биологических и социальных факторов [Текст] / Т. В. Виноградова, В. В. Семенов // Вопр. психологии. – 1993. – № 2 – С. 63-71.
69. Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразований в русской технической терминологии [Текст] / Г. О. Винокур // Труды Московского ин-та истории, философии и лит. (филологический фак.). – М. : [б. и.], 1939. – Т. 5. – С. 3-54.
70. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России [Текст]. – М. : Антидор, 2004. – 501 с.
71. Волощук В. Г. Совершенствование научных основ и методик установления возраста лица по признакам почерка и письменной речи [Текст] / В. Г. Волощук, Ю. Н. Погибко, Т. Х. Хускивадзе // Вопросы теории и практики судебной экспертизы : сб. науч. тр. – М. : [б. и.], 1990. – С. 131-144.
72. Вопросы психологии в судебно-экспертной деятельности [Текст] : монография : отчет о НИР (заключ.) / МЮУ, ХНИИСЭ ; рук. Л. Е. Ароцкер ; исполн. : С. М. Вул, В. Г. Грузкова, З. А. Ковальчук и др. – Х. : ХНИИСЭ, 1980. – Гл. 5. – 297 с.
73. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы [Текст] / под ред. С. М. Вула. – К. : РИО МВД УССР, 1984. – 132 с.
74. Воронина О. А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований [Текст] / О. А. Воронина // Теория и методология гендерных исследований : курс лекций / под общ. ред. О. А. Ворониной. – М. : МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. – С. 13-106.
75. Вострякова Н. А. Коннотативная семантика и прагматика номитативных единиц русского языка [Текст] : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук : спец. 10.02.01 «Русский язык» / Н. А. Вострякова. – Волгоград : [б. и.], 1998. – 20 с.
76. Вул. С. М. Автороведческая и лингвистическая экспертизы письменной речи [Текст] / С. М. Вул, Л. В. Кузниченко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук.-практ. матеріалів. – Х. : Право, 2005. – Вип. 5.– С. 162-166.
77. Вул С. М. Исследование статистических структур письменной речи в целях разработки методики установления пола автора документа [Текст] / С. М. Вул, Е. И. Горошко // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений. – О. : [Одесская НИЛСЭ], 1994. – С. 84-86.
78. Вул С. М. Качественные и количественные характеристики текстов, выполненных лицами с различным образовательным уровнем (высшее, среднее, начальное образование) [Текст] / С. М. Вул, А. Т. Гулак, Л. М. Черняк // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1985. – Вып. 30. – С. 43-50.
79. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи [Текст] / С. М. Вул. – К. : РИО МВД УССР, 1973. – 44 с.
80. Вул С. М. Некоторые актуальные вопросы криминалистического исследования речи [Текст] / С. М. Вул // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф. (Харків, 19-20 черв. 2002 р.) . – Х. : Право, 2002. – Вип. 2. – С. 607-610.
81. Вул С. М. О понятии и систематизации текстов как объектов судебно-автороведческой экспертизы [Текст] / С. М. Вул, О. В. Довженко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф. (Харків, 19-20 черв. 2002 р.) . – Х. : Право, 2002. – Вип. 2. – С. 210-211.
82. Вул С. М. Общие положения методики решения вопросов о социально-биографических характеристиках автора документа [Текст] / С. М. Вул // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью : тез. респ. науч. конф. – К. : [КНИИСЭ], 1983. – С. 147-149.
83. Вул С. М. Особенности методики диагностирования образовательного уровня автора документа [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1985. – Вып. 31. – С. 64-71.
84. Вул С. М. Особенности методики экспертного решения вопросов о родном языке автора документа [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1981. – Вып. 23. – С. 70-75.
85. Вул С. М. Особенности оценки следователем и судом заключения идентификационной судебно-автороведческой экспертизы [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1982. – Вып. 24. – С. 81-84.
86. Вул С. М. Понятие и классификация идентификационных признаков письменной речи [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : РИО МВД УССР, 1973. – Вып. 10. – С. 257-264.
87. Вул С. М. Предмет и объекты судебно-автороведческой экспертизы [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1980. – Вып. 20. – С. 110-113.
88. Вул С. М. Психологические и психолингвистические вопросы криминалистического исследования признаков письменной речи [Текст] / С. М. Вул // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности : материалы Всесоюзной науч. конф.– М. : [б. и.], 1973. – Ч. 1. – Вып. 1. – С. 90-94.
89. Вул С. М. Статистическое исследование общих признаков языковых навыков письменной речи [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : РИО МВД УССР, 1972. – Вып. 9. – С. 271-277.
90. Вул С. М. Судебно-автороведческая идентификационная экспертиза [Текст] : метод. пособие / С. М. Вул. – Х. : ХНИИСЭ, 2007. – 63 с.
91. Вул С. М. Судебно-автороведческая классификационная диагностика : установление половой принадлежности автора документа [Текст] / С. М. Вул, Е. И. Горошко // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью : тез. науч.- практ. конф. – Минск: [б. и.], 1992. – С. 138-141.
92. Вул С. М. Судебно-автороведческая экспертиза [Текст] / С. М. Вул // Социалистическая законность. – 1979. – № 12. – С. 34.
93. Вул С. М. Судебно-автороведческая экспертиза: основные тенденции развития [Текст] / С. М. Вул // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики : тез. науч.-практ. конф. – К. : [б. и.], 1993. – С. 111-113.
94. Вул С. М. Судебно-автороведческая экспертиза: современное состояние и перспективы [Текст] / С. М. Вул // Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. – Вильнюс : [Пяргале], 1981. – С. 115-118.
95. Вул С. М. Теоретические предпосылки диагностирования половой принадлежности автора документа [Текст] / С. М. Вул, А. П. Мартынюк // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1987. – С. 105-111.
96. Вул С. М. Установление авторства анонимных машинописных текстов [Текст] / С. М. Вул // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1979. – Вып. 18. – С. 82-87.
97. Вул С. М. Экспериментальное исследование украинской письменной речи в целях решения вопросов о месте формирования языковых навыков автора документа [Текст] / С. М. Вул, А. А. Свашенко // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1984 – Вып. 29. – С. 88-94.
98. Выготский Л. С. Мышление и речь [Текст] / Л. С. Выготский // Избранные психологические исследования. – М. : АПН РСФСР, 1956. – 520 с.
99. Галкин В. М. Юридическая природа экспертизы [Текст] / В. М. Галкин // Труды ВНИИСЭ. – М. : ВНИИСЭ, 1971. – Вып. 3. – С. 39-55.
100. Гендерные исследования в лингвистике [Текст] : материалы к спецсеминару и для самостоят. работы / сост. Е. И. Семиколенова, А. Г. Шилина. – Симф. : Доля, 2004. – 184 с.
101. Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека [Текст] / В. А. Геодакян // Человек в системе наук. – М. : [б. и.], 1989. – С. 171-189.
102. Голдин В. Е. Русский язык и культура речи [Текст] / В. Е. Голдин, О. Б. Сиротина, М. А. Ягубова. – 2-е изд., стереотип. – М. : [б. и.], 2002. – С. 72-79.
103. Головин Б. Н. Язык и статистика [Текст] / Б. Н. Головин. – М. : Просвещение, 1971. – 190 с.
104. Головченко Л. Н. Некоторые вопросы оценки заключения криминалистической экспертизы следователем и судом [Текст] / Л. Н. Головченко // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики : тез. науч.-практ. конф. – К. : [б. и.], 1993. – С. 48-49.
105. Горошко Е. И. Гендерные исследования в лингвистике сегодня [Текст] / Е. И. Горошко, А. В. Кирилина // Гендерные исследования в лингвистике : материалы к спецсеминару и для самостоятельной работы / сост. Е. И. Семиколенова, А. Г. Шилина. – Симф. : [б. и.], 2004. – С. 128-137.
106. Горошко Е. И. Исследование оценочных значений прилагательных с целью установления пола автора документа [Текст] / Е. И. Горошко // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Лыбидь, 1990. – Вып. 41. – С. 62-66.
107. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ) [Текст] : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук : спец. 10.02.19 «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» / Е. И. Горошко. – М. : [б. и.], 1996. – 27 с.
108. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского стиля письма [Текст] / Е. И. Горошко // Гендерный фактор в языке и коммуникации : сб. науч. тр. МГЛУ. – М. : [б. и.], 1999. – Вып. 446. – 136 с.
109. Горошко Е. И. Судебная лингвистика : становление теоретической парадигмы [Текст] / Е. И. Горошко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук.-практ. матеріалів. – Х. : Право, 2005. – Вип. 5. – С. 156-161.
110. Горошко Е. И. Функциональная асимметрия мозга, язык, пол : аналит. обзор [Текст] : монография / Е. И. Горошко. – М. ; Х. : ИД ИНЖЭК, 2005. – 280 с.
111. Гриценко Е. С. Язык. Гендер. Дискурс [Текст] : монография / Е. С. Гриценко. – Н. Новгород : ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005. – 267 с.
112. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики [Текст] : практ. рук. / Г. Гросс ; пер. с нем. Л. Дудкина. – 4-е изд., доп. – СПб. : Тип. М. Меркушева, 1908. – XXVII, 1040 с.
113. Грошевий Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі [Текст] : наук.-практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський – К. : КНТ, 2006. – 272 с.
114. Ґендерний аналіз українського суспільства [Текст]. – К. : ПРООН, 1999. – 293 с.
115. Ґендерні аспекти державної служби [Текст]. – К. : Основи, 2002. – 335 с.
116. Ґендер : реалії та перспективи в українському суспільстві [Текст] : зб. матеріалів Всеукраїнської наук.-практ. конф. (Київ, 11-13 груд. 2003 р.). – К. : Фоліант, 2003. – 300 с.
117. Ґендерні студії : освітні перспективи [Текст]. – К. : Фоліант, 2003. – 80 с.
118. Давудов Ф. Э. К вопросу расширения возможностей судебной экспертизы и интеграции в сфере юридических наук [Текст] / Ф. Э. Давудов // Вопросы судебной экспертизы : сб. науч. тр. – Баку : [Тип. Мю Азерб.ССР], 1982. – Вып. 23. – С. 119-128.
119. Дамбраускайте О. К. Использование особенностей профессиональной лексики при исследовании анонимных документов [Текст] / О. К. Дамбраускайте // Вопросы судебной экспертизы и криминологии : информ. материалы. – Вильнюс : [Тип. М. Шумаускаса], 1982. – Вып. 16. – С. 41-49.
120. Дамбраускайте О. К. Криминалистическое исследование литовской письменной речи [Текст] : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.717 «Криминалистика» / О. К. Дамбраускайте. – Л. : [б. и.], 1972. – 16 с.
121. Дамбраускайте О. К. Криминалистическое исследование профессионализмов письменной речи [Текст] / О. К. Дамбраускайте // Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. – Вильнюс : [Пяргале], 1981. – С. 118-121.
122. Дамбраускайте О. К. Современное состояние и перспективы криминалистического исследования письменной речи [Текст] / О. К. Дамбраускайте // Правоведение. – 1986. – № 2. – С. 66-70.
123. Деглин В. Л. О роли доминантного полушания в регуляции эмоциональных состояний [Текст] / В. Л. Деглин, Н. Н. Николаенко // Физиология человека. – 1975. – Т. 1. – № 3. – С. 418-426.
124. Деглин В. Л. Язык и функциональная асимметрия мозга [Текст] / В. Л. Деглин, Л. Я. Балонов, И. Б. Долинина // Ученые записки Тартуского Университета. Труды по знаковым системам. – Тарту : [б. и.], 1983. – Вып. 16. – С. 31-42.
125. Довженко О. В. Экспериментальное исследование русской письменной речи с целью решения вопроса о родном (белорусском) языке автора анонимного документа [Текст] / О. В. Довженко, Л. М. Черняк // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1981. – Вып. 23. – С. 64-70.
126. Ермолаев А. К. Моделирование личности по тексту : обобщение опыта оперативно-розыскной работы [Текст] : автореф. дис. на соискание степени канд. филол. наук : спец. 10.02.19 «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» / А. К. Ермолаев. – Барнаул : [б. и.], 1999. – 24 с.
127. Ерофеева Т. И. Дифференциация речевой продукции по полу говорящего [Текст] / Т. И. Ерофеева, Ж. С. Загоруйко // Гендер : язык, культура, коммуникация : материалы Первой междунар. конф. (Москва, 25-26 нояб. 1999 г.). – М. : [б. и.], 1999. – С. 48-49.
128. Ерофеева Т. И. Социолект в стратификационном исполнении [Текст] / Т. И. Ерофеева // Русский язык сегодня : сб. ст. – М. : [б. и.], 2000. – Вып. 1. – С. 85-93.
129. Євграфова А. О. Проблема білінгвізму на етнорегіональному рівні (Слобожанщина : Сумська область) [Текст] / А. О. Євграфова // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. – Симф. : [б. и.], 2006. – Т. 19 (58). – № 2. – С. 70-74. – (Серия «Филология»).
130. Жельвис В. И. Инвектива : Мужское и женское предпочтения [Текст] / В. И. Жельвис // Этнические и культурные стереотипы социального поведения. – Л. : [б. и.], 1989. – С. 266-283.
131. Жельвис В. И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия [Текст] / В. И. Жельвис. – Ярославль : [б. и.], 1990. – 180 с.
132. Жилко Ф. Т. Нариси з діалектології української мови [Текст] / Ф. Т. Жилко. – [2-е вид.]. – К. : Рад. шк., 1966. – 306 с.
133. Закарецкий В. И. К вопросу о диагностике профессиональной принадлежности автора документа [Текст] / В. И. Закарецкий // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1987. – Вып. 34. – С. 66-73.
134. Закон України «Про судову експертизу» : за станом на 9 черв. 2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http : // zakon. rada. gov. ua. – 15.06.2011.
135. Земская Е. А. О чем и как говорят женщины и мужчины [Текст] / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Русская речь. – 1989. – № 1. – С. 42-46.
136. Земская Е. А. Особенности мужской и женской речи [Текст] / Е. А. Земская, М. А. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Русский язык в его функционировании / под ред. Е. А. Земской, Д. Н. Шмелева. – М. : [б. и.], 1993. – С. 90-136.
137. Зубков М. Г. Мова ділових паперів [Текст] : комплексний довід. / М. Г. Зубков. – Х. : Фоліо ; Майдан, 2004. – 288 с.
138. Иванова Е. Ф. Гендерные исследования в психологии [Текст] / Е. Ф. Иванова // Введение в гендерные исследования : учеб. пособие / под. ред И. А. Жеребкиной. – Х. : [б. и.], 2001. – Ч. І. – С. 312-345.
139. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины [Текст] / Е. П. Ильин. – СПб. : Питер, 2002. – 544 с.
140. Исаенко В. Оценка прокурором заключений экспертов при подготовке к участию в рассмотрении судом уголовного дела об убийстве [Текст] / В. Исаенко // Законность. – 2007. – № 7. – С. 26-30.
141. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз № 53/5 від 08.10.08 р. : за станом на 2 черв. 2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua. – 10.06.2011.
142. Карасик В. И. Язык социального статуса [Текст] / В. И. Карасик. – М. : Ин-т языкозн. РАН, 1992. – 330 с.
143. Кирилина А. В. Гендерные аспекты языка и коммуникации : автореф. дис. на соискание учен. степени докт. филол. наук. : спец. 10.02.19 «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» / А. В. Кирилина. – М. : [б. и.], 2000. – 40 с.
144. Кирилина А. В. Гендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / А. В. Кирилина. – М. : Рос. полит. энцикл., 2004. – 252 с.
145. Кирилина А. В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании [Текст] / А. В. Кирилина // Гендерные исследования в лингвистике : материалы к спецсеминару и для самостоят. работы / сост. Е. И. Семиколенова, А. Г. Шилина. – Симф. : [б. и.], 2004. – С. 143-153.
146. Кишиева З. Х. Оценка заключения судебно-автороведческой экспертизы судебно-следственными органами [Текст] / З. Х. Кишиева // Актуальные вопросы судебной экспертизы и экспертной профилактики. – Баку : [Тип. МЮ Азерб. ССР], 1989. – Вып. 29. – С. 24-29.
147. Клецина И. С. Гендерная социализация [Текст] / И. С. Клецина. – СПб. : РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.
148. Клименко Н. И. Вопросы методики исследования рукописей, выполненных на языках, основанных на русской письменности [Текст] / Н. И. Клименко // Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР. – М. : Юрид. лит., 1973. – Ч. 1. – С. 3-44.
149. Клименко Н. И. Значение признаков письменной речи при исследовании текстов, исполненных на украинском языке [Текст] / Н. И. Клименко // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : РИО МООП УССР, 1964. – Вып. 1. – С. 103-110.
150. Клименко Н. И. Криминалистическое исследование текстов, выполненных на украинском языке, в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук [Текст] : 12.717 «Криминалистика», 12.715 «Уголовное право и уголовный процесс» / Н. И. Клименко. – К. : [б. и.], 1969. – 25 с.
151. Клименко Н. І. Судова експертологія [Текст] : Курс лекцій : навч. посібник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / Н. І. Клименко. – К. : Ін Юре, 2007. – 528 с.
152. Кожина М. Н. Стилистические проблемы теории речевой коммуникации [Текст] / М. Н. Кожина // Основы теории речевой деятельности. – М. : [б. и], 1974. – С. 274-286.
153. Колмаков В. П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта [Текст] / В. П. Колмаков // Вопросы советской криминалистики. – М. : Юрид. лит., 1951. – С. 27-29.
154. Колмаков В. П. Определение направления расследования и конструирование версий по данным осмотра места происшествия и экспертизы [Текст] / В. П. Колмаков. – Х. : ХНИИСЭ, 1959. – 22 с. (Рукопись).
155. Комаринец Б. М. Признаки письменной речи и их значение для розыска и установления авторов документа [Текст] : сб. работ по криминалистике / Б. М. Комаринец. – М. : [б. и.], 1957. – № 3. – С. 42.
156. Кон И. С. Психология половых различий [Текст] / И. С. Кон // Вопр. психологии. – 1981. – № 2. – С. 47-57.
157. Кон И. С. Равенство? Одинаковость? [Текст] / И. С. Кон // Приглашение на семейный совет. – М. : [б. и.], 1976. – С. 107-117.
158. Коновалов В. Ф. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации [Текст] / В. Ф. Коновалов, О. А. Отмахова // Вопросы психологии. – 1984. – № 4. – С. 68-79.
159. Коновалов Е. П. Роль гипотез в криминалистическом исследовании почерка [Текст] / Е. П. Коновалов. – Х. : [б. и.], 1958. – 13 с.
160. Коновалова В. Е. Версия : концепция и функции в судопроизводстве [Текст] : монография / В. Е. Коновалова. – Х. : СПД ФЛ Вапнярчук, 2007. – 192 с.
161. Коновалова В. Е. Основы юридической психологии [Текст] : учеб. – 2-е изд. / В. Е. Коновалова, В. Ю. Шепитько. – Х. : Одиссей, 2006. – 352 с.
162. Коновалова В.Е. Познавательная функция судебной психологии [Текст] / В. Е. Коновалова // Соц. законность. – 1969. – № 3. – С. 22-25.
163. Коновалова В. Е. Психологические основы экспертной деятельности [Текст] / В. Е. Коновалова // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики : тез. науч.-практ. конф. – К. : [б. и.], 1993. – С. 63-65.
164. Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений [Текст] / В. Е. Коновалова. – Х. : Вища шк., 1978. – 143 с.
165. Коновалова В. Е. Тенденции развития судебной экспертизы [Текст] / В. Е. Коновалова // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. – Х. : Право, 2008. – Вип. 8. – С. 99-102.
166. Коновалова В. Е. Правовая психология [Текст] / В. Е. Коновалова. – Х. : Основа, 1990. – 198 с.
167. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений [Текст] : науч.-практ. пособие / Ю. Г. Корухов. – М. : НОРМА–ИНФРА М, 1998. – 288 с.
168. Корухов Ю. Г. Роль диагностики в следственной и экспертной практике [Текст] / Ю. Г. Корухов // Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений «Значение диагностики в следственной и экспертной практике». – М. : [б. и.], 2004. – № 25. – С. 21-25.
169. Корухов Ю. Г. О проблеме криминалистической экспертной диагностики [Текст] / Ю. Г. Корухов, В. Ф. Орлова // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. – М. : ВНИИСЭ, 1994. – С. 5-27.
170. Кофанов А. В. К вопросам оценки судом экспертного заключения и обеспечения безопасности его источника в судопроизводстве [Текст] / А. В. Кофанов // Сучасні проблеми, тенденції і перспективи розвитку криміналістики та судової експертизи : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. присвяч. ювілею проф. М. В. Салтевського (Харків, 9-10 листоп. 2007 р.). – Х. : Нац. ун-т ВС, 2007. – 400 с.
171. Криминалистическое почерковедение и автороведение [Текст] // Криминалистика : учебник / отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. – М. : БЕК, 1997. – Гл. 15, § 7. – С. 278-284.
172. Кримінально-процесуальний кодекс України : за станом на 7 трав. 2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua. – 10.06.2011.
173. Крючкова Т. Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами [Текст] / Т. Б. Крючкова // Проблема психолингвистики / А. М. Шахнарович ; отв. ред. Ю. А. Сорокин. – М. : [б. и.], 1975. – С. 186-199.
174. Кузниченко Л. В. Экспертиза письменной речи : установление классификационных характеристик автора документа [Текст] / Л. В. Кузниченко // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : [МЮУ], 2004. – Вып. 52. – С. 65-72.
175. Кузниченко Л. Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы [Текст] / Л. Кузниченко // Jurisprudencija. Teismo ekspertizes teorija ir praktika. Mokslo darbai. – Vilnius : [Baltijos kopija], 2005. – T. 66 (58). – P. 34-39.
176. Кузніченко Л. В. Судово-авторознавча класифікаційна експертиза: сучасний стан та перспективи розвитку [Текст] / Л. В. Кузніченко // Вісник Академії правових наук України. – 2004. – № 1. – С. 215-222.
177. Кузніченко Л. В. Про дослідження українського писемного мовлення з метою розроблення методики встановлення статевої належності автора документа [Текст] / Л. В. Кузніченко // Теорія та практика судової експертизи та криміналістики. – Х. : Право, 2002. – Вип. 2. – С. 644-646.
178. Кузніченко Л. В. Правові й методичні аспекти судово-авторознавчої класифікаційної експертизи [Текст] / Л. В. Кузніченко // Проблеми законності. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2005. – Вип. 71. – С. 151-155.
179. Кулагина И. Ю. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека [Текст] : учеб. пособие для студентов высш. учебн. заведений / И. Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий. – М. : Сфера, 2001. – 464 с.
180. Лакофф Р. Язык и место женщины [Текст] / Р. Лакофф // Гендерные исследования. – Х. : [б. и.], 2000. – № 5. – С. 241-254.
181. Левитов Н. Д. «Теория ролей» в психологии [Текст] / Н. Д. Левитов // Вопр. психологии. – 1969. – № 6. – С. 105-158.
182. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики [Текст] / А. А. Леонтьев. – М. ; СПб. : Смысл : Лань, 2003. – 287 с.
183. Леонтьев А. А. Речь в криминалистике и судебной психологии [Текст] / А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович, В. И. Батов. – М. : Наука, 1977. – 62 с.
184. Лисиченко В. К. Особенности проверки и оценки заключений экспертизы на предварительном следствии и в суде [Текст] / В. К. Лисиченко // Криминалистика и судебная экспертиза. – К. : Вища шк., 1982. – Вып. 24. – С. 30-36.
185. Лысенко А. Н. Теоретические основы определения возраста автора спорного документа [Текст] / А. Н. Лысенко // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы : сб. науч. тр. – М. : ВНИИСЭ, 1989. – С. 161-173.
186. Маркова А. К. Психология усвоения языка как средства общения [Текст] / А. К. Маркова. – М. : [б. и.], 1974. – 80 с.
187. Маркова Г. Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистической экспертизе : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.717 «Криминалистика» / Г. Д. Маркова. – Х. : [б. и.], 1956. – 42 с.
188. Мартынюк А. П. Пол говорящего в системе социолингвистических параметров [Текст] / А. П. Мартынюк // Вестник Харьковского Университета : Коммуникативные аспекты лингвистики и методики преподавания иностранных языков, 1991. – № 352. – С. 73-76.
189. Мартынюк А. П. Функционирование сложных синтаксических структур и вопросов в речи мужчин и женщин [Текст] / А. П. Мартынюк // Вісник Харківського державного університету : Проблеми мови та мовленнєвої діяльності. – 1995. – № 384. – Т. 2. – С. 93-95.
190. Мартынюк А. Я. Еще раз о билингвизме и двуязычии [Текст] / А. Я. Мартынюк // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. – Симф. : [б. и.], 2006. – Т. 19 (58). – № 2. – С. 75-79. – (Серия «Филология»).
191. Масенко Л. Т. Мова і суспільство : Постколоніальний вимір [Текст] / Л. Т. Масенко. – К. : КМ Академія : Просвіта, 2004. – 163 с.
192. Массовая культура на рубеже ХХ-ХХI веков : Человек и его дискурс [Текст] : сб. науч. тр. / под ред. Ю. А. Сорокина, М. Р. Желтухиной. – М. : Азбуковник, 2003. – 368 с.
193. Матвеева Г. Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению [Текст] / Г. Г. Матвеева. – Ростов н/Д. : [б. и.], 1999. – 83 с.
194. Матвеева Г. Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего [Текст] : автореф. дис. на соискание ученой степени докт. филол. наук : спец. 10.02.19 «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» / Г. Г. Матвеева. – СПб. : [б. и.], 1993. – 24 с.
195. Матвіяс І. Г. Українська мова і її говори [Текст] / І. Г. Матвіяс. – К. : [б. в.], 1990. – 169 с.
196. Методика статистического анализа общих признаков языковых навыков письменной речи [Текст] // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе. – М. : [б. и.], 1976. – С. 339-357.
197. Методическое пособие по оценке и использованию судом заключений судебных экспертиз в уголовном, гражданском и хозяйственном судопроизводстве : для судей и других участников судопроизводства [Текст] / под общ. ред. А. С. Рубиса. – Минск : Право и экономи