Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Муратов, Константин Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

297

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Муратов, Константин Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ, МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫВЫЕМКИИ ЕЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТИЙ ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ.20
1.1. Исторические тенденции формирования- правовых основ выемки и еезначениепо российскому законодательству (начало Х-конец ХУШвв.) .20
1.2.Развитие и совершенствование правовых основ, выемки и ее правовых последствий по законодательствуСудебнойреформы 1864г. и в современном отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.35
1.3.Сравнительно-правовой анализ правового регулирования производства выемки и ее последствий по уголовно-процессуальному законодательству в государствах-участниках СНГ и ряде зарубежных стран.55
1 ^.Международная правовая^ помощь при передаче предметов и документов по уголовнымделам.79
1.5. Понятие выемки и ее правовых последствий в современном отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.101
1.6. Процессуально-правовое и организационно-тактическое значение выемки по уголовным делам.117
ГЛАВА ВТОРАЯ. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫЕМКИ И ЕЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.139
2.1.Виды выемок, особенностипроцессуальныхпроцедур и система процессуальных решений.139
2.2.Правовыепоследствия- выемки предметов и документов по уголовномуделуи их значение.159
2.3. Нормативно-правовая основа защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций при производстве выемки предметов и документов по уголовному делу.184

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Современная системаследственныхдействий предполагает комплексное изучение не только механизма их производства, но и тех правовых последствий, которые они неизбежно вызывают.Конституционныегарантии законности при выявлении ирасследованиипреступлений, обосновании выводов впроцессуальныхрешениях обеспечивают должный уровень эффективности предварительногорасследования. В современных условиях, когда действуют международные и европейские стандарты защиты прав изаконныхинтересов, при наличии ряда правовых позиций Европейского Суда по правам человека иКонституционногоСуда Российской Федерации, результативность расследованияпреступленийдолжна определяться целым комплексом критериев. Как отмечалось в ряде решений Европейского Суда по правам человека, необходимо осуществлятьнадлежащеерасследование всех обстоятельств поделу(Гойгова против России, №74240/01), а его отсутствие рассматривать как нарушение прав человека на эффективное средство правовой защиты (Михеев против России - №77617/01, Трубников против России - №49790/99, Эстамировы против России -№360272/00 и др.).
В ДокладеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2010 г. отмечалась необходимость создания эффективного механизмасудебнойзащиты права на достоинство личности, персональных данных,имуществаи других прав, которые могут быть нарушены в ходедознанияи следствия1. Особенно это касается следственных действий, сопровождающихсяизъятиемпредметов, документов (в том числе и на электронных носителях), имущества, персональных данных и др. К таким наиболее распространеннымследственнымдействиям относится выемка (ст. 183УПКРФ), правовыми последствиями которой являются:изъятиеи признание предметов и документов вещественнымидоказательствами, соблюдение процедуры их хранения, уничтожения, реализации или
1 Российская газета. -2011.-13 мая, №101 (5477). - С. 17-24. возвращениязаконнымвладельцам; наложение ареста наимуществои денежные средства всудебномпорядке; конфискация- имущества пообвинительномуприговору суда; передача предметов и документов в порядке международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства.
КонституционныйСуд РФ неоднократно формулировал правовые позиции по данным вопросам: о необходимости правовой-(судебной) защитыизъятогов, качестве вещественного доказательства имущества, хранение л которого, в.силу его громоздкости, было затруднено.; о судебном контроле при производстве выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую,адвокатскуютайну3; о создании эффективных средств защиты* законных интересов собственника имущества, на которое наложенарест, так как уголовно-процессуальный закон не предусматривает специального механизмавозмещениясобственнику арестованного- имущества' убытков,причиненныхчрезмерно длительным ограничением его.прав4.
Кроме того, проблема защиты правпотерпевшихв уголовном судопроизводстве и возмещения! им.вредаприближает выемку к наиболее оптимальномуследственномудействию, посредством которого,» можно вернутьпохищенныепредметы, документы, имущество, денежные средства. ПредседательСледственногокомитета РФ А.И. Бастрыкин неоднократно отмечал необходимость своевременного возмещения- вредапотерпевшимпо уголовным, делам и создания Национального компен
2ПостановлениеКонституционного Суда №9 от 16 июля 2008г.
По делу о проверкеконституционностиположенийст.82 УПК РФ в связи сжалобойгражданина В.В. Костылева» //Российская газета. - 2008. - 1.августа, №163 (4720).
3Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006. н-54-0 «Пожалобеобщества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аристалюкс» на нарушениеконституционныхправ и свобод положениями ст.ст.7, 75 и 183 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005. н-439-0 «По жалобегражданC.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B.Быковскогои др. на нарушение их конституционных прав ст.ст.7,29, 182 и 183 УПК РФ».
4 Постановление Конституционного суда РФ* от 31 января 2011-08-23 Г. №1-П «По делу о проверке конституционности части первой, третьей и девятой ст. 115 , п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и абз. девятого п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». сационного фонда5. Последствия производства выемки предметов и документов в видеизъятияэлектронных носителей информации или финансово-хозяйственной документации, наложенияарестана имущество, а также необходимость изменения формулировок федеральных законов неоднократно были предметом дискуссий ученых и практических работников на конференциях и научных форумах6.
Выемка, а также передача предметов и документов упоминается практически во всех международных договорах России о взаимной правовой помощи, что немаловажно при осуществлении борьбы с транснациональной упреступностью. Так, в 2006 году ГенеральнаяпрокуратураРФ направила в компетентные органы иностранного государства 3600 запросов о правовой помощи, в 2007 г. - более 2700, в 2008 г. - около 2300. Кроме того, в 2006 году ею было рассмотрено 2400 иностранных запросов о правовой помощи, в 2007 г. - 3200, в 2009 г. - 28308.
Анализ ряда договоров о правовой помощи в связи с проведенным исследованием показал, что они отражают выемку (или изъятие) как' вид правовой помощи по уголовнымделам, механизм которой необходимо совместить спроцессуальными' процедурами отечественного уголовно-процессуального законодательства, поскольку запрашиваемые предметы, практически всегда указываются в запросе как имеющиедоказательственноезначение (вещественные доказательства).
5 Российская газета, 26.08.2010г., №190(5269). Российская газета, 10.02.2010г. №27. Российская газета, 26.01. 2010г. №14.
6 Материалы парламентского «Круглого стола» 8 февраля 2007.(г. Москва). Научно-практическая конференция 23 июня 2011 г. (г. Нижний Новгород), «Круглый стол» (видео-конференцсвязь) по проблемам выемки
17 августа 2011 г. Казань-Н.Новгород-Саратов.
7 По даннымИнтерпола, Европола, МВД России, преступные доходы составили следующие размеры: от производства и распространенияконтрафактнойпродукции 521,6 млрд. долл., отнезаконногооборота наркотиков - 321,6 млрд. долл., от торговли природными ресурсами - 55,7 млрд. долл., от торговли людьми инезаконноймиграции - 43,8 млрд.долл., отконтрабанды- 37,5 млрд. долл., от незаконного оборотаоружияи ядерных материалов- 10,1 млрд. доллСухаренкоА.Н. Предисловие // XI Конгресс Организации Объединенных Наций попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18 - 25 апреля 2005 г.): Сб. документов /Сост.А.Н.Сухаренко - М.:Юрлитинформ, 2008. - С.8-9.
8 Ь^р-//ууу. genproc.gov.ru Официальный сайт ГенеральнойПрокуратурыРоссийской Федерации.
Таким образом, в проведенном исследовании представлен комплексный анализпроцессуальногомеханизма выемки (передачи) предметов и документов в связи с оказанием правовой помощи при осуществлении международного сотрудничества с учетом современных теоретических и практических проблем производства выемки. Это позволило автору диссертации высказать ряд предложений относительно возможных путей совершенствования такого сотрудничества, а именно предложить: во-первых,процессуальныймеханизм выемки при исполнении запроса о правовой помощи с учетом процессуальных норм законодательства иностранного- государства; во-вторых, авторскую формулировку современной выемки.по уголовным делам, которая предполагает выяснение целого комплекса проблем, связанных с её правовыми последствиями и единством- взаимосвязанных процессуальных процедур, в-третьих, направления совершенствования правового регулирования выемки и её последствий. Обосновано, что» современная модель выемки по уголовному делу - это основанная на законе оперативная;процессуальная, ведомственная и тактическая < деятельностькомпетентныхорганов государства и должностных лиц. Эта- деятельность направлена на обеспечение эффективности выявления и расследования конкретногопреступления, на своевременное и быстрое сохранение следов, способов и орудиясовершенияпреступлений, на сохранение предметов, документов, имущества, ценностей, а также на своевременное и полноевозмещениевреда потерпевшим.
В1 связи с этим, представляется, что актуальность исследования сущности, значения и правовых последствий выемки в современном уголовном процессе заключается в создании болеесовершенныхпроцессуальных механизмов правовой помощи по уголовным делам при передаче предметов и документов; в необходимости изучения особенностей производства отдельных видов выемки; в определении перечня возможных правовых последствий выемки и значении в обеспечении защиты прав потерпевших ивозмещенииим вреда, в защите прав физических и юридических лиц при производстве выемки. Именно такой аспект изучения проблем выемки не был предметом специального монографического исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теоретические и практические проблемы производства следственных действий« широко представлены во многих работах таких известных ученых, как В.А.Азаров, К.Ф.* Амиров, И.О. Антонов, B.C.Балакшин, А.И. Бастрыкин, Н.В. Бахарев, В.П.Бахин, P.C. Белкин,
A.A.Беляков, В.М. Быков, Б.Б. Булатов, И.Е.Быховский, Т.С. Волчецкая, И.А. Возгрин, Н.И.Газетдинов, А.Н. Гусаков, К.Ф. Гуценко, JT.B.Головко, Л.Я: Драпкин, A.A. Давлетов, В.Н.Жадан, O.A. Зайцев, JI.A. Зашляпин, Г.А.Зорин, С.П. Ефимичев, В.В. Кальницкий, JT.JI. Каневский,
B.Н.Карагодин, A.M. Ларин, Е.А. Логвиненко; П. А.Лупинская, П.Г. Марфицин, Ю.И. Митюшкин, A.B.Мишин, В.В. Николюк,
B.А.Образцов, A.B. Писарев, И.Я. Петрухин, В .И: Романов, Е.Р.Российская,
C.Б.,'Россинский, A.B. Соловьев, В.А. Семенцов, Л.Г.Татьянина, Ю.Г. Торбин, B.C. Шадрин, С.П: Щерба, А.Н-. Шалимов, С.А.Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин, Н.П.Яблоков, С.Ю. Якушин и др.
Проблемам международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам и особенностям производства следственных действий посвятили свои работы ученые в области международного уголовного права и процесса: Л.Б.Алексеева, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев, В.М:Волженкина, A.F. Волеводз, Г.В. Игнатенко, В.В.Дубровин,
A.Г.Калугин, А.Р. Каюмова, H.A. Колоколов, Н.И.Костенко, Л.А. Лазутин,
B.Б.Евдокимов, С.Е. Егоров, К.Е. Михайленко, Б.И.Осминин,
A.C.Подшибякин, A.A. Рабаданова, А.Б. Соловьев, Н.Г.Стойко,
B.Ш.Табалдиева, А.Г. Халиуллин, Д.В. Шинкевич, P.A.Шарифуллин, А.П. Юрков, С.М. Ягофаров и др.
Для обоснования взаимосвязи исторических традиций при производстве следственных действий, и в частности выемки, применялись работы H.A.Буцковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Громова, H.JI.Дювернуа, А.Ф. Кони, В.А. Линовского, М.С.Строговича, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, C.B.Юшкова.
В ряде работ были рассмотрены отдельные аспекты тематики, связанной с производством выемки: производствообыскаи выемки органами дознания Государственноготаможенногокомитета России (Е.М. Девяткина, 1999 г.); обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки (С.Н.Черкашин, 1999 г.); обыск и выемка: процессуальный порядок,, тактика и- доказательственное значение (O.A.Луценко, 2005г.), повторные следственные действия: процессуальная^ форма, организация и тактика их производства при расследовании преступлений (В.Н.Жадан, 2006 г.); тактика обыска и выемки при производстве расследования-преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы (ВалеевА.Т., 2006), уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки (A.A.Бакиров, 2009 г.); расследование хищений, совершенных у юридических лиц путемподлога(P.M. Абдрахманов, 2010 г.).
Однако до сих пор не было предпринято комплексного исследования современных проблем сущности и значения выемки по «уголовным делам во взаимосвязи с её правовыми последствиями. В связи с этим анализа требуют: а) исторические источники права, позволяющие проследить генезис процессуальных процедур выемки и формирование её правовых последствий; б) уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и договоры о правовой помощи; в) особенности производства отдельных видов выемки, г) виды последствий выемки и их значение для процессадоказыванияпо уголовному делу, а также для обеспечения прав потерпевших от преступлений, защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Цель настоящего исследования заключается в историко-правовом, сравнительно-правовом, теоретическом и нормативном анализе современного механизма производства выемки, её правовых последствий и выработке на основе полученных результатов научно обоснованных предложений и рекомендаций теоретического и практического характера, направленных на совершенствование правового регулирования выемки как комплексного следственного действия, сущность и значение которого связано с рядом правовых последствий.
Для достижения данной цели было необходимо определить и разрешить следующие задачи:
- определить исторические процедуры изъятия, (выемки) предметов, имущества и уяснить их последовательность на всем протяжении становления отечественного уголовного судопроизводства; провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран по вопросам правового регулирования выемки и ее правовых последствий;
- выявить особенности механизма передачи предметов и документов в сфере правовой помощи по уголовным делам при осуществлении международного сотрудничества;
- исследовать и сформулировать понятие выемки и её правовых последствий в современном отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- определить процессуально-правовое* и организационно-тактическое значение выемки по уголовным делам;
- обосновать классификацию выемок и показать особенности их производства в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства;
- показать значение нормативно-правовой основы защиты прав и законных интересов лиц и организаций при производстве выемки предметов и документов;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработать предложения по практическому применению норм, регулирующих производство выемки.
Объектом диссертационного исследования является совокупностьправоотношений, складывающихся в связи с производством выемки по уголовному делу, возникновением; её правовых последствий в виде признанияизъятыхпредметов вещественными доказательствами,, соблюдения: правил их хранения, уничтожения; передачи и возвращения законным; владельцам, а также возможного ареста имущества и егоконфискации.
Предметом диссертационного исследования является совокупность норм отечественного и зарубежного . уголовно-процессуального законодательства, международного, конституционного и уголовного. права; обеспечивающая, комплексное восприятие института; выемки? и её правовых последствий; а также регламентирующая: соответствующие:процессуальныепроцедуры: Кроме того; предмет исследования; включает в себя 'анализ; современной'правоприменительной; практики: производства выемки предметовидокументовпоуголовнымделамиеёправовых последствий.-;
Методологическая основа: данного' диссертационного исследования состоит из совокупности хорошо известных и широко применяемых диалектико-материалистйческих (философских) и общенаучных методов познания. Применялись, также частные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, социологический, системно-логический, моделирования и др.
Теоретическая основа данного; диссертационного исследования базируется на трудах ученых в, области уголовно-процессуального^ уголовного, конституционного и международного права,криминалистики. Использованы, монографические работы, написанные в различные периоды развития истории права и государства. Полученным выводам способствовал анализ выступлений современных авторов по исследуемой проблематике.
Нормативная основа данного диссертационного исследования включает в себя международно-правовые акты,КонституциюРоссийской Федерации, отечественное и уголовно-процессуальное законодательство государств-участниковСНГи стран Балтии (Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Кыргызстан, Республики Казахстан, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан, Украины), а также Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ (МУПК) и частично зарубежное законодательство (УПК Франции, УПКФРГ, УПК Китая). При написании работы также были изучены решения Конституционного Суда РФ, решения Европейского суда по правам человека,постановленияПленума Верховного Суда РФ, постановления Правительства РФ, а также ряд договоров России с другими государствами о правовой помощи по уголовным делам.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Выводы и предложения основаны на анализе опубликованной и неопубликованнойследственной, судебной практики и практикипрокурорскогонадзора, на анализе анкетирования практических работников (ВерховногоСуда РФ; Верховного суда РТ, Верховного суда Республики Марий Эл, Нижегородского областного суда, СУ СК РФ по РТ, СУ СК РФ по Республике Марий Эл, СУ СК РФ по Нижегородской области,ГСУМВД по РТ). Изучены Доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и РТ, интервью Председателя Следственного комитета и ГенеральногопрокурораРФ «Российской газете» (2010-2011г.г.), а также материалы официальных сайтов Верховного Суда РФ,СудебногоДепартамента при Верховном Суда РФ, Следственного Комитета РФ,МВДРФ, а также сайтов судов. ряда субъектов РФ иправоохранительныхорганов. Кроме того, в ходе проведенного исследования (2008-2011 г.г.) было изучено 265 уголовных дел, материалов судебного контроля и архивныхадвокатскихпроизводств, жалобы и ходатайства по вопросам производства выемки. Получены копии и проведен анализ 1тыс.313судебныхпостановлений о производстве различных видов выемки, 76 копийприговоров, а также систематизированы ответы на вопросы анкеты 498 практических работников нескольких регионах Приволжского федерального округа (в т.ч. 144 мировых и федеральныхсудей, 128 прокурорских работников, 226следователей). Полученные результаты использованы в тексте' работы и представлены в приложениях. Также при написании были изучены результаты эмпирических исследований других авторов по исследуемой тематике. При формулировании выводов и предложений использован личный опыт работы диссертанта помощником прокурора района с 2008 г. по настоящее время.
Научная обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования стала возможной благодаря использованию научных методов познания и обобщению теоретических и практических результатов; достигнутых учеными в области международного, уголовного и уголовно-процессуального права, применения сравнительного анализа статистических данных и обобщения следственной, судебной практики и практики прокурорскогонадзора, результатов анкетирования практических работников по дискуссионным вопросам исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на, монографическом уровне на основе историко-правового анализа источников права, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, исследования международных договоров о правовой помощи, а также с учетом современных теоретических и практических проблем производства выемки представлен комплексный анализ* сущности, значения, видов современной выемки по уголовным делам во, взаимосвязи с её правовыми последствиями, что позволило обосновать единый механизм выемки и правовых последствий, направленный на обеспечение оптимальной модели выявления и расследования преступлений, своевременного и быстрого сохранения следов, способов и орудий совершения преступлений, сохранение и возвращения имущества, ценностей, защиты прав потерпевших физических и юридических лиц с целью возмещения им вреда; предложен процессуальный механизм применения процессуальных норм законодательства иностранного государства приисполнениизапроса о передаче предметов и документов.
В'результате проведенного исследования в диссертации выносятся на защиту следующие положения:
1. Генезис современной модели выемки и ее правовых последствий прослеживается в постепенном формировании- на основе древних исторических процедур: «выемкаполичного», «опознание краденого», «хранение имущества», «потерииска», «возврат имущества», «возмещение долгасамовольно».
2. Тенденции в правовом регулировании выемки и ее правовых последствий в уголовно-процессуальном законодательстве государств-участников СНГ, ряда зарубежных стран и России выявлены следующие: во-первых, установление перечня лиц, участвующих при производстве выемки; во-вторых, осуществление прокурорского надзора и судебного контроля; в-третьих, формулированиезапретов: на повреждение запоров, дверей, предметов; на нарушение порядка в помещении; на использование химических ипсихотропныхвеществ, технических устройств, могущихпричинитьущерб здоровью; в-четвертых, установление правил хранения, уничтожении, возвращении, вещественныхдоказательствах; в-пятых, определение порядка выемки в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами иконсульскимиучреждениями.
3. Авторская модель механизма применения процессуальных норм законодательства иностранного государства при оказании правовой помощи по уголовным дела: предложено понятие «выемка в порядке оказания правовой помощи», «производство выемки в порядке оказания правовой помощи» и в связи с этим предлагается внести в УПК РФ ряд изменений, направленных на совершенствование правового регулирования выемки (передачи) предметов и документов при осуществлении правовой помощи по уголовным делам.
4. Сущность, значение и правовые последствия современной выемки по уголовному делу предполагают существование комплекса" взаимосвязанных процедур, обеспечивающихзаконность, обоснованность обнаружения, изъятия- предметов, документов, имущества, ценностей; признание: их вещественными доказательствами, соблюдение правил хранения и возвращение их законным владельцам; арест имущества" и возможную егоконфискациюпо обвинительному приговору суда.
5. Выемка в, современном уголовномсудопроизводстве— это следственное действие, направленное на'решение комплекса процессуально-правовых и материально-правовых вопросов- — изъятие определенных предметов,, документов, ценностей, имущества; биологических, электронных других объектов, принадлежащих физическим или1'юридическим лицам, необходимых для признания их вещественными доказательствами в. целях, доказывания- фактических обстоятельств дела, возмещенияпричиненногопреступлением ущерба, обеспечения? гражданского1 иска и возможной конфискации имущества.
6. Предложен перечень, современных видов выемки по уголовным делам, который основам на источнике их формировании. Первая группа -законодательные* виды выемок, которые прямо указаны в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Вторая группа — практические виды выемки, которые сформулированысудебнымиправовыми позициями и правоприменительной' практикой- (выемка документов, содержащих аудиторскую или адвокатскую тайну;.медицинских документов; электронных носителей информации,, биологического материала и обработка, геномной информации)^ В- связи с этим предлагается дополнить УПК РФ рядом норм, содержащих дополнительные процессуальныегарантииобеспечения прав физических и юридических лиц при производстве новых видов выемки. 7. Правовые последствия выемки представляют систему уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, возникающих: между участниками- уголовного . процесса и иными заинтересованными лицами в связи, во-первых, с производством выемки, изъятием предметов и документов, имущества, ценностей; во-вторых, с признанием их вещественными доказательствами, с хранением, реализацией; уничтожением; возвращениемзаконномувладельцу; в-третъих, с применением мер уголовно-процессуальногопринуждения(наложения« ареста на имущество и (или); денежные средства) и иных мер уголовно-правового характера (возможной конфискации имущества); в-четвертых, с совмещением: выемки с другимиследственнымидействиями. В" связи; с этим предложено внести в УПК РФ новую главу 25.1 «Выемка, ее правовые последствия и совмещенныеследственныедействия». ;
8;, Авторский: проект механизма комплексной нормативно-правовой основы, защиты прав физических и юридических лиц при производстве выемки содержащий в себе: бо-иервьщ критерии'законности процессуальных процедур производства выемки; во-вторых, критерии;допустимости/ временного; изъятия? имущества узаконноговладельца ш обеспечения; судебной! защиты; в-третьих, правовые: средства; защиты законных интересов собственника имущества; в-четвертых, гарантии?соблюдения прав стороны защиты призаявлениижалоб или ходатайств в связи с выемкой.
91 На основе проведенного исследования предлагается: действующее уголовно-процессуальное законодательство:
-дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 21.1 - понятием «выемка в порядке оказания правовой помощи»;
- дополнить ст.5 УПК РФ пунктом: 30.1 — понятием «производство выемки в порядке оказания правовой:помощи»; ,
- дополнить в ч.2 ст.29 УК РФ пунктом. 13 следующего содержания: «о производстве выемки данных электронных почтовых сообщений»;
• - дополнить в ч.2 ст.29 УК РФ! пунктом 14 следующего содержания: 15 о получении личных персональных данных»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 15 следующего содержания: «следственные действия, связанные с изъятием документов и предметов, вслужебномпомещении адвоката или адвокатского образования»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 16 следующего содержания: «следственные действия, связанные с изъятием документов и предметов, содержащих аудиторскуютайны»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 17 следующего содержания: «о получении (сборе) биологического материала и обработке геномной информации и уничтожении этих объектов»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 18 следующего содержания: «о выемке электронных носителей информации (компьютерных блоков, карт памяти, ноутбуков, серверов и других, содержащих сведения, необходимые для хозяйственной деятельности субъектов)»;
- внести в ст. 159 УПК РФ «Обязательностьрассмотрения ходатайства» изменения о том, что не может быть отказано в производстве ряда следственных действий, в том числе выемки, если обстоятельства, об установлении которыхходатайствуют, необходимы для формирования правовой позиции сторон;
- внести в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» часть девятую о порядке производства следственного действия в связи с запросом о правовой помощи;
- внести в ст. 164 УПК РФ часть десятую, регламентирующую порядок применения, при исполнении запроса о производстве следственных действий, процессуальных норм законодательства иностранного государства;
- внести в ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок выемки» часть седьмую, регламентирующую применение механизма передачи (выдачи) предметов документов, ценностей, предусмотренных международным договором и правилами егоратификации;
- внести новую статью 183.1 УПК РФ «Производство выемки (передачи) в порядке правовой помощи», содержащую процессуальные гарантиизаконностипроцедур исполнения запроса о правовой помощи;
- изложить наименованиестатьи184 УПК РФ в следующей редакции - «Личныйобыски личная выемка», регулирующая процедуры изъятия предметов и документов, находящихся в одежде, на теле и в теле человека.
- внести новую статью 184.1 УПК РФ «Защита прав и законных интересов при производстве обыска и выемки», содержащую процессуальные гарантии защиты прав юридических и физических лиц приизъятиипредметов и документов;
- внести в часть четвертую ст.186.1 УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» изменения, регламентирующие правоследователя; > производить выемку документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в том объеме, который имеет значение для уголовного дела в порядке ст. 183 УПК РФ.
Научно-практическое значение диссертационного, исследования состоит в авторском подходе диссертанта к определению сущности и значения современной выемки, её правовых последствий, куяснениюособенностей механизма передачи предметов и- документов в рамках оказания правовой помощи. В' работе изложены нормативно-правовые основы защиты прав и законных интересов лиц и организаций при производстве выемки. Автором высказаны рекомендации о совершенствовании правового регулирования выемки и её правовых последствий.
Апробация« результатов диссертационного исследования. Основные его выводы и предложения докладывались автором (как лично, так и заочно) на следующих научных и научно-практических конференциях: Международные: 1) III Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов, посвященная 60-летию со дня принятия Всеобщейдекларацииправ человека 1948 г. «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой ивнутригосударственныйаспекты» (29 ноября 2008 г.). - Казань,КРУ, 2008. 2)Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы- правового обеспеченияантикоррупционнойдеятельности в' современных условиях» (2 декабря: 2008 г.). - Уфа,, Башкирский государственный; университет (заочно). 3) ГУ Международна

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Муратов, Константин Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследованиеправоотношений, возникающих при производстве выемки всостязательномуголовном процессе показало, что сущность и значение данногоследственногодействия надо рассматривать, в том числе, и в комплексе правовых последствий. Изучение понятия выемки и ее правовых последствий предполагает выяснение целого комплекса проблем, связанных с единством • понимания взаимосвязанных процедур, обеспечивающихзаконность, обоснованность обнаружения, изъятия предметов, документов, собственности,имущества, ценностей, признание их вещественнымидоказательствами, возвращение законным владельцам, арест имущества и возможную егоконфискацию. Если проследить генезис данного ракурса исследования, то видно, что основные древние процедуры, первоначально называвшиеся «заглаживаниеобиды», «деятельное покаяние», стали историческими прообразами выемки предметов и документов. Исторические тенденции в развитии правовых основ выемки предметов и документов сформировали современный уровень правового регулирования данного следственного действия и его правовых последствий -арестимущества и денежных средств, хранение, передачу или уничтожение вещественныхдоказательств, конфискации имущества по приговору суда или возвращениезаконномувладельцу.
2. Исторически в уголовно-процессуальном законодательстве сформировались правовые последствия выемки предметов, документов, имущества в виде следующихпроцессуальныхпроцедур: а) признание изъятых предметов, документов, имущества вещественными доказательствами, б) определены правилаизъятия, хранения, уничтожения, реализации и возврата вещественных доказательств, в) определена процедура наложенияарестана имущество с обеспечениемвозмещенияматериального ущерба, причиненного преступлением, г) необходимость наложения ареста наимуществообосновывается целью исполнения приговора в частиконфискацииимущества. Правовые последствия выемки имеютдоказательственноезначение, правообеспечительное и право-восстановительное.
3. Анализ зарубежного опыта правового регулирования производства выемки показал: а) существование особенностей производства ряда процессуальных процедур выемки предметов; документов, имущества в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств (стран Балтии); б) существование такихзаконодательныемоделей (государства-участники СНГ) выемки, которые по-разному определяют следующиепроцессуальныепроцедуры: участие при производстве* выемки ряда лиц,судебныйконтроль, механизм изъятия предметов' и документов с целью обеспечения возмещения ущерба,причиненногопреступлением, формулирование запретов, порядок принятия процессуальных решений (о вещественныхдоказательствах,, о признании недействительности процессуальных актов; особенности производства выемки в помещениях, занимаемых дипломатическими, представительствами иконсульскимиучреждениями). 4. Процессуальные процедуры выемки предметов и. документов изложены также в двусторонних и многосторонних договорах России о правовой помощи. Изучение текстов ряда договоров, мнения исследователей убедило в том, что выемка (илиизъятие) - вид правовой помощи по уголовнымделами что выемка — этоследственноедействие, отражающее международную модель механизма оказания правовой помощи-по уголовным делам.
5. Сущность выемки и ее правовых последствий можно представить в трех смысловых значениях 1)доказательственном(выемка и ее правовые последствия наглядно подтверждающие конкретные фактические обстоятельства); 2) процедурном (изъятие определенного предмета у определенного- лица в конкретном месте; особенности процессуальных процедур отдельных видов выемки и условия ее производства; необходимостьпроцессуальногооформления решения о производстве выемки) и 3)правообеспечительном(признание изъятых предметов, документов, ценностей, имущества, собственности, биологических объектов, объектов культурных ценностей — вещественными доказательствами; соблюдение правильной процедуры хранения вещественных доказательств; наложение ареста наизъятоеимущество, деньги, ценности; соблюдение правилдоказыванияпринадлежности изъятого имущества с целью обеспечения возможной конфискации имущества).
6. Под процессуально-правовым значением выемки следует понимать основанную на законе уголовно-процессуальную деятельностькомпетентныхорганов государства и должностных лиц, направленную на изъятие необходимых для доказывания предметов, документов, ценностей, имущества, собственности, биологических объектов, облеченную впроцессуальнуюформу дифференцированных процессуальных процедур с целью обеспечения оптимальной модели защиты интересов физических и юридических лиц, общества и государства.
7. Организационно тактическое значение выемки по уголовным делам должно содержать следующие направления деятельностиследователя: во-первых, тактические приемы по производству выемки в порядке оказания международной правовой помощи (международная выемка); во-вторых, тактические приемы по производству выемки предметов с тела и из тела человека (личная выемка); в-третьих, тактические приемки выемки биологических объектов человека (выемка биологических объектов); в-четвертых, применение правовых позицийКонституционногоСуда РФ при планировании и проведении отдельных видов выемки ; в-пятых, тактические приемы выемкиучредительной, финансово-экономической документации, являющейся собственностью юридического лица; в-шестых, применение тактических приемов при совмещении процедурследственныхдействий (обыск-выемка, получение образцов для сравнительного исследования-выемка и др.); в-седьмых, применением результатов выемки как основного средства появления в уголовномделепохищенных вещей и возможности возмещенияимущественногоущерба потерпевшим.
8. Различные виды выемок можно распределить на две группы в зависимости от источника их формирования (закон,судебныеправовые позиции, правоприменительная практика). Первая группа — законодательные виды выемок, перечень которых состоит из семи различных видов выемки и двух совмещенных с другимиследственнымидействиями. Законодательные виды выемок различаются по уровню правового регулирования: первый вид выемок осуществляется в соответствии с решением следователя (дознавателя) и второй вид выемок осуществляются подсудебнымконтролем - предварительным или последующем. Вторая группа -правоприменительныхвидов выемки, сформулированная всудебныхправовых позициях и правоприменительной практике: выемка документов, содержащих аудиторскуютайну; выемка документов, содержащих адвокатскую тайну; выемка медицинских документов; выемка электронных носителей информации; выемка, биологического материала и обработка геномной информации).
9. Современная .правоприменительная^ деятельность позволяет совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство с тем, чтобы создать комплексную нормативно-правовую основу защиты прав физических и юридических лиц. Судебно-контрольный механизм процедуры выемки (предварительный и последующий судебный контроль) обеспечиваетсудебнуюзащиту прав и законных интересов при производстве выемки путем проверки еёзаконностии обоснованности. Конституционно-судебный контрольный механизм обеспечения законности и обоснованности процедуры выемки предметов и документов и судьбы вещественных доказательств и 'арестованногоимущества касался во-первых, порядка производства выемки, во-вторых, критериевдопустимостивременного изъятия имущества у собственника илизаконноговладельца и обеспечения судебной защиты, в-третьих, создания эффективных средств защитызаконныхинтересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспеченияисполненияприговора в части гражданскогоиска.
10; В; действующийУПКРФ, представляется необходимо внести следующие изменения (законодательнаямодель)
- дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 21.1 следующего содержания «выемка в порядке оказания правовой помощи - изъятие определенных предметов и документов, осуществляемая в порядке запроса о правовой помощи при международном сотрудничестве в сфере уголовногосудопроизводства»;
- дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 30.1 следующего содержания «производство выемки в порядке оказания правовой помощи - следственное действие, производимое на основании действующегоКодекса, а также на основании процессуальных норм законодательства иностранного государства в соответствии с запросом; о правовой помощикомпетентнымиорганами и должностными лицами»;
- дополнить ст.5 УПК РФ пункт 12.1 «защита права - обеспечение реализацииконституционных, личных, имущественных прав физических и юридических лиц»;
- дополнить в ч.2 ст.29 УК РФ пунктом 13 следующего содержания: «о производстве выемки данных электронных почтовых сообщений»;
- дополнить в ч.2 ст.29 УК РФ пунктом 14 следующего содержания: «о получении личных персональных данных»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 15 следующего содержания: «следственныедействия, связанные с изъятием документов и предметов^ вслужебномпомещении адвоката или адвокатского образования»;
-дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 16 следующего содержания: «следственные действия, связанные сизъятиемдокументов и предметов, содержащих аудиторскуютайны»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 17 следующего содержания: «о получении (сборе) биологического материала и обработке геномной информации и уничтожении этих объектов»;
- дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ пунктом 18 следующего содержания: «о выемке электронных носителей информации (компьютерных блоков, карт памяти, ноутбуков, серверов и других, содержащих сведения, необходимые для хозяйственной деятельности субъектов)»;
- внести в ст.159 УПК РФ «Обязательностьрассмотрения ходатайства» изменения следующего содержания: часть 2 необходимо изложить в следующей редакции «При этомподозреваемомуили обвиняемому, его защитнику, а таюкепотерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано вдопросесвидетелей, производстве судебной экспертизы, выемке предметов и документов, производстве других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ониходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и необходимы доля формирования правовой позиции стороны защиты»;
- ввести часть девятую в ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» следующего содержания: «Производство следственного действия в соответствии с запросом о правовой помощи производится в порядке, указанном в части пятой настоящего Кодекса»;
- ввести часть десятую ст.164 УПК РФ следующего содержания «Приисполнениизапроса о производстве следственных действий применяются аналогичные процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международнымисоглашениямиили на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации»
- ввести новую часть 7 в ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок выемки» следующего содержания: «7. При производстве выемки в порядке оказания международной правовой помощи необходимо применять механизм передачи (выдачи) предметов документов, ценностей, предусмотренный международным договором и правилами егоратификации»;
- сформулировать новую статью - ст.183.1 УПК РФ «Производство выемки (изъятия) в порядке оказания правовой помощи», следующего содержания: «1.Выемка (изъятие) предметов, документов, собственности, ценностей при оказании международной правовой помощи производится на. основаниипостановленияследователя, утверждаемого прокурором по согласованию с Генеральнымпрокурором: РФ, после принятия^ судебного решения о законности и обоснованности запроса о правовой помощи. 2. Выемка (изъятие) может происходит как, на территории иностранного государства, так и на территории Российской Федерации, если возникла, необходимость в выемке (изъятии) при производстве допроса в качествесвидетеля, эксперта, и других лиц качестве сторон, круг которых определяется законодательством иностранного государства и по -решению. суда. 3. Признаниеизъятыхпредметов; документов;; собственности, ценностей вещественнымдоказательством, а также их хранение, возвращение,, уничтожение производится с согласия представителя Министерства иностранных дел РФ, по решению суда, а также с согласия владельца, если при этом не будут затронуты интересы третьих лиц».
- сформулировать новую статью 184.1 УПК РФ « Защита прав и законных интересов при производствеобыскаи выемки» следующего содержания: 1.При производстве обыска, и выемки недопустимо создание препятствий для осуществлениянезапрещеннойэкономической деятельности юридического лица ивоспрепятствованиереализации прав и. законных интересов физических лиц. 2.Устранение последствий обыска и выемки при наличии обоснованнойжалобывозлагается; на следователя; дознавателя,прокурора. Вред, причиненный незаконными действиями: (бездействиями) и решениями суда, прокуратуры, дознавателя, органадознания* возмещается государством в полном объеме в порядки и сроки, установленные настоящимКодексом».
- в часть четвертую ст.186.1 УПК РФ внести изменения следующего содержания: после слов «но не реже одного раза в неделю» включить предложение: «Следовательпроизводит выемку документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в том объеме, который имеет значение для уголовного дела в порядке ст.183 УПК РФ».
11. Авторская модель, совершенствования правового регулирования выемки и ее правовых последствий основана на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуального < законодательства ряда зарубежных стран, договоров о правовой' помощи <правоприменительной« практики, мнений других авторов и состоит в.предложении разработать новую главу 25.1 УПК РФ «Выемка, ее правовые последствия и совмещенные следственные действия», в которой сосредоточились бы. все нормы, регламентирующие порядок производства» выемки и ее правовых последствий в самостоятельной главе.
В главе 25 УПК РФ необходимо оставить только' правовое регулирование обыска и предложить название: «Обыски его виды». Содержание главы 25.1 УПК РФ может выглядеть следующим»образом: ст. 183.1- «Выемка и'ее виды по уголовным делам», ст. 183.2 «Выемкам в порядке оказания правовой помощи и порядок ее производства», ст.184 «Защита прав и законных интересов физических и юридических лиц при4производстве выемки», ст. 185 «Выемка, осмотр и арест почтово-телеграфных и электронных сообщений и переговоров», ст.186 «Выемка информации о контроле и записи телефонных и иных переговоров и соединениях между абонентами», ст. 187 «Правовые последствия выемки».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Муратов, Константин Дмитриевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
2. Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция РФ Текст. // Российская газета. — 1993. № 237.
3. Российская Федерация. Законы. Осудебнойсистеме Российской Федерации Текст.: [ФКЗРФ от 31 декабря 1996г. в редакции от 27.12.2009 №1-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — №1. -Ст. 1.
4. Российская Федерация. Законы. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» Текст.: [ФКЗ РФ от 26 февраля 1997г. в редакции от 28.12.2010 №1-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.
5. Российская Федерация. Законы. УголовныйкодексРФ Текст.: [ФЗ РФ от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 в редакции от 21.07.2011 №253-Ф3] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №25. -Ст. 2954.
6. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ в ред. от 21.07.2011г. №253-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. —№52 (ч.1). -Ст. 4921.
7. Российская Федерация. Законы. О введение в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ Текст.: [ФЗ РФ от 18 декабря 2001г. №177-ФЗ в ред. от 24.07.2007г. №214-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №52 (ч.1). - Ст. 4924.
8. Российская Федерация. Законы.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ в ред. от 12.07.2011г. №210-ФЗ] // Российская газета. 2002. - №137.
9. Российская Федерация. Законы. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 в ред. от 06.04.2011г. №66-ФЗ] // Российская газета. 2002. - №220.
10. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ в ред. от 06.04.2011г. №65-ФЗ] // Российская газета. 1994. - №238-239.
11. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ часть вторая от 26 января 1996г. №14-ФЗ в ред. от 07.02.2011г. №4-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №5. - Ст. 410.
12. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ часть третья от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. №105-ФЗ] // Российская газета. 2001. - №233.
13. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Текст.: [ФЗ РФ часть четвертая от 18 декабря 2006г. №230-Ф3 в ред. от 04.10.2010г. №259-ФЗ] // Российская газета. 2006. - №289.
14. Российская Федерация. Законы. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Текст.: [ФЗ РФ от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ в ред. от 27.06.2011г. №162-ФЗ] // Российская газета. 2001. - №256.
15. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) Текст.: [ФЗ РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ в ред. от 12.07.2011г. №210-ФЗ] // Российская газета. 2002. - №209-210.
16. Российская Федерация. Законы. Обисполнительномпроизводстве Текст.: [ФЗ РФ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ в ред. от 27.06.2011г. №162-ФЗ] // Российская газета. 2007. - №223.
17. Российская Федерация. Законы. ОполицииТекст.: [ФЗ. РФ от 07 февраля 2011г. №3-Ф3 в ред. от 01.07.2011г. №170-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. - №7. — Ст. 900.
18. Российская Федерация. Законы. О федеральной службе безопасности Текст.: [ФЗ РФ от 03 апреля 1995г. №40-ФЗ в ред. от 18.07.2011г. №241-ФЗ] // Российская^газета. 1995. - №72.
19. Российская Федерация. Законы. О статусесудейв РФ Текст.: [ФЗ РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 в ред. от 29.12.2010г. №433-Ф3] //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховного' Совета Российской Федерации.1992.-№30.-Ст. 1792.
20. Российская Федерация. Законы. Об-адвокатскойдеятельности и адвокатуре* в РФ Текст.: [ФЗ РФ от 31 мая 2002г №63-Ф3 в ред. от 11.07.2011г. №200-ФЗ] // Российская газета. 2002. - №100.'
21. Российская Федерация. Законы. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан Текст.: [ФЗ РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 в ред. от 09.02.2009г. №4-ФЗ] // Российская газета.1993.-№89.
22. Российская.Федерация. Законы. О порядке рассмотрения обращенийгражданРФ Текст.: [ФЗ РФ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ в ред. от 29.06.2010г.] // Российская газета. 2006. - №4061.
23. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности Текст.: [ФЗ РФ от 12 августа 1995г. №144-ФЗ в ред. от 28.12.2010г. №404-ФЗ] // Российская газета. 1995. -№160.
24. Российская Федерация. Законы. Оследственномкомитете РФ Текст.: [ФЗ РФ от 29 декабря 2010г. №403] // Российская газета. 2010. -№5375.
25. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Текст.: [ФЗ РФ от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ в ред.] // Москва:ЗАОЮстицинформ, 2007. 112 с.
26. Российская Федерация. Законы. О драгоценных металлах и драгоценных камнях Текст.: [ФЗ РФ от 26 марта 1998г. №41-ФЗ] // Российская газета. — 1998. №67.
27. Российская Федерация. Законы. Об уничтожении химическогооружияТекст.: [ФЗ РФ от 02 мая 1997г. №76-ФЗ в ред. от 21.04.2011г. №73-ФЗ] // Российская газета. 1997. - №87.
28. Российская Федерация. Законы. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в РФ Текст.: [ФЗ РФ от 25 июля 1998г. №128-ФЗ-М в ред. от 07.06.2011г. №156-ФЗ] // Российская газета. 1998. -№145.
29. Российская Федерация. Законы. О государственной геномной регистрации в РФ Текст.: [ФЗ РФ от 3 декабря 2008г. №242-ФЗ в ред. от 17.12.2009г. №313-Ф3] // Российская газета. 2008. -№251.
30. Российская Федерация. Законы. ОратификацииЕвропейской Конвенции о передачесудопроизводствапо уголовным делам от 15 мая 1972 года Текст.: [ФЗ РФ от 30 октября 2007г. №237-Ф3] // Российская газета. -2007.-№247.
31. Российская Федерация. Законы. Опротиводействиитерроризму Текст.: [ФЗ РФ от 06 марта 2006г. №35-Ф3 в ред. от 03.05.2011г. №96-ФЗ] // Российская газета. 2006. - №35.
32. Российская Федерация. Законы. О противодействиикоррупцииТекст.: [ФЗ РФ от 25 декабря 2008г. №273-Ф3 в ред. от 11.06.2011г. №200-ФЗ] // Российская газета. 2008. - №266.
33. Российская Федерация. Законы. О противодействиилегализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированиютерроризма Текст.: [ФЗ РФ от 07 августа 2001г. №115-ФЗ в ред. от 27.06.2011г. №162-ФЗ] // Российская газета. 2001. -№151-152.
34. Российская Федерация. Законы. О связи Текст.: [ФЗ РФ от 07 июля 2003г. №126-ФЗ в ред. от 27.06.2011 №162-ФЗ] // Российская газета. 2003. -№135.
35. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг (РЦБ) Текст.: [ФЗ РФ от 22 апреля 1996г. №39-Ф3 в ред. от 07.02.2011 №8-ФЗ] // Российская газета. 1996. - №79.
36. Российская Федерация. Законы. О валютном регулировании и валютном контроле Текст.: [ФЗ РФ от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 в ред. от 27.06.2011г. №162-ФЗ] // Российская газета. 2003. -№253.
37. Российская Федерация. Законы. О ратификацииКонвенцияоб отмывании, выявлении, изъятии иконфискациидоходов от преступной деятельности Текст.: [ФЗ РФ от 28 мая 2001г. №62-ФЗ] // Российская газета. -2001.-№2715.
38. Российская Федерация. Законы. О ратификацииКонвенцииСовета Европы о предупреждении терроризма Текст.: [ФЗ РФ от 20 апреля 2006г. №56-ФЗ] // Российская газета. 2006. - №4052.
39. Федеральная целевая программа «Развитие судебной- системы России» на 2007-2011 годыПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006г. №583 Текст. //Российская газета. -2006. - №245.
40. Письмо Федеральнойтаможеннойслужбы от 12 января 2007 г. № 1812/607 «О применении приказаФТСРоссии» // «Учет. Налоги. Право» -«Официальные документы». 2007. - № 7.
41. Положение о Следственном комитете Российской Федерации;УказПрезидента РФ от 14 января 2011г. №38 Москва: Проспект, 2011. - 64с.
42. УказПрезидентаРФ от 21.06.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции».
43. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20 ноября 2001 г. № 69 «О мерах по обеспечению защищенности зданий и помещений органов прокуратуры» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. 2004.
44. ПриказМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. — 2005. № 19:
45. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде» // Российская газета. — 2004 г. — №246.
46. Кодекс профессиональной этикиадвоката, принятый первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005г.) Текст. /Российская газета-2005. -№222.
47. Уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран игосударств-участниковСНГ
48. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (принятпостановлениемМежпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1997 г.) Текст. // Приложение к «Информационномубюллетеню». — 1996. -№10.
49. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики Текст. / Под общей ред. и с пояснением проф. М. Шешукова. Неофициальный перевод с латышского. Переводчик К. Шешуков Рига: Балтийский русский институт, 2005. - С. 7,19-21, 97-99.
50. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Текст. / отв. за выпуск: Эльдар Мамед оглы Эфендиев, кандидатюридических наук. — Баку: Из-во «Юридическая литература», 2007. С. 250266.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской Республики Электронный ресурс. //СПСКонсультант-Плюс. Режим доступа: www.consultant.ru.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения Текст. / Официальное издание официальный перевод. ЕРЕВАН, МинистерствоюстицииРА, 16.05.2003.-С.39, 92-93, 162-168.
53. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Текст. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 г.ПредисловиеВ.И.Рохлина,
54. A.П.Стуканова. ОбзорнаястатьяA.A. Данилевича. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.
55. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Текст. — Алматы:ЮРИСТ, 2005 217 с.
56. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22.09.1994 г. № 2013-XII. Введен в действие с 01.04.1995.
57. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября i960' г. (с изм. и доп.) Текст. // Ведомости Верховного1 Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592; - •
58. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан 1994г. в ред. 22.06.2006 г. Закона РУз №ЗРУ-37 Электронный ресурс. // СПС Консультант-Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru.
59. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской Республики 2009г. Электронный ресурс. И СПС Консультант-Плюс. — Режим доступа: www.consultant.ru.
60. Уголовно-процессуальный кодекс Украины Текст. : Научно-практическийкомментарий/ под. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П.Аленина. — Харьков: ОО «Одиссей», 2003. С.37-44, 263-266;350-352, 440-449.
61. Уголовно-процесуальный кодекс Франции* Текст. / Под. ред.
62. B. И.Каминской. Предисловие С.В.Боботова, В.И. Каминской. М.: из-во «Прогресс», 1967. - С.48-49, 60-61.
63. Уголовно-процессуальный кодексКНРТекст. // Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / сост., редактор и автор предисловия^ Л.М.Гудошников М.:ИКД«Зерцало-М», 2004. -432с.
64. Закон Грузии о сотрудничестве между Международным судом и Грузией от 16.11.2004 Электронный ресурс. / 2001, 19 мая. Режим дocтyпa:http://www.icrc.org/web/шs/siterus0.nsf/html/Georgia-icc-law-161104.
65. Международно-правовые акты:
66.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961, вступила в силу, в том числе дляСССР24.04.1964) // Ведомости ВС СССР от 29.04.1964. №18. Ст.221.
67. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // ТекстДекларацииопубликован в «Библиотечке Российской газеты». — 1999. -Вып. №22-23.
68. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апреля 1959 г.) (с изм. от 17 марта 1978 г.) Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №23. - Ст.2348.
69. Европейская конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) Текст. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: НОРМА -ИНФРА-М., 1998.-784с.
70. Европейская Конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972г.
71. Европейская конвенция об уголовной.ответственности закоррупциюот 27 января 1999г.
72. Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957г. (Россия подписалаКонвенциюс оговорками и заявлениями Распоряжение Президента РФ от 3 сентября 1996г. №458-РП и вступила в силу для России 9мпарта 2000г.)
73. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. - № 45. - Ст.747.
74. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995 г.) Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — №13. - Ст. 1489.
75. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, в силу для РФ 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995. №17. Ст.1472.
76. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2007, вступила в силу 27.04.2004, на 01.09.2008 в силу для РФ не вступила) // Режим доступа:ИПС«Консультант Плюс».
77. Конвенция Совета Европы «Оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности от 8ноября 1990г.(Страстбург).
78. КонвенцияООНпротив коррупции, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 31 октября 2003г. иратифицированнаяФедеральным законом РФ от 8 марта 2006г. №40-ФЗ
79. МеждународныйПакто гражданских и политических правах (г. Нью-Йорк, принят Резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблейООН от 16.12.1966, вступил в силу, в том числе для СССР 23.03.1976) //БюллетеньВерховного Суда РФ. №12. 1994.
80.Римскийстатут Международного уголовного Суда от 17 июля 1998г., вступивший в силу 1 июля 2002г.// Международный уголовный суд (сборник документов). Составители:ВалеевP.M., Каюмова А.Р. Казань: Цент инновационных технологий, 2004. — 428с.
81. Договоры о взаимной правовой помощи:
82. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21.05.1981, вступил в силу 01.09.1982) // Ведомости ВС СССР от 10.11.1982. №45. - Ст.839.
83. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Пхеньян, 16.12.1957, вступил в силу 96.03.1958) // Ведомости ВС СССР от 15.03.1958. №5. Ст.93.
84. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 06.12.1985, вступил в силу 24.10.1986) // Ведомости ВС СССР от 26.11.1986. №48. Ст.1010.
85. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19.02.1975, вступил в силу 19.01.1976) // Ведомости ВС СССР от 25.02.1976. №8. Ст. 133.
86. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19.01.1984, вступил в силу 26.03.1987) // Ведомости ВС СССР от 15.04.1987. №15. Ст.199.
87. Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 15.11.1984, на 05.11.2008 в силу не вступил, договор опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».
88. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10.12.1981, вступил в силу 11.10.1982) //Ведомости ВС СССР от 03.11.1982. №44. Ст.827.
89. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26.06.1984, вступил в силу 13.06.1986)// Ведомости ВС СССР от 09.07.1986. №28. Ст.525.
90. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Азербайджанской Республикой (Москва, 22.12.1992, вступил в силу 20.01.1995) // СЗ РФ от 01.05.1995. №18. Ст.1598.
91. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 05.03.1996, вступил в силу 16.07.2000)// СЗ РФ от 20.11.2000. №47. Ст.4579; БМД. 2001. №1. С.55-74.
92. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Латвийской Республикой (Рига, 03.02.1993, вступил в силу 29.03.1995)// СЗ РФ от 22.05.1995. № 21. Ст.1932; БМД. 1995. №10. С.45-67.
93. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Литовской Республикой (Вильнюс, 21.07.1992, вступил в силу 22.01.1995) // СЗ РФ от 08.05.1995. №19. Ст.1712; БМД 1995.№6. С.34-54.
94. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Кыргызстан (Бишкек, 14.09.1992; вступил в силу 25.02.1994) // БМД. 1995.№3. С.16-36.
95. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Молдова (Москва, 25.02.1993, вступил в силу 26.01.1995) // СЗ РФ от 15.05.1995. №20. Ст.1766; БМД.1995. №7. С.36-57.
96. Договор между Российской Федерацией и Монглией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20.04.1999, вступил в силу 11.04.2008) //СЗ РФ от 02.06.2008. №22. Ст.2490; БМД. 2008. №9. Ст.92.
97. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Гавана, 14.12.2000, на дату принятия в силу не вступил, опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
98. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.1996, вступил в силу 18.01.2002) // СЗ РФ от 18.02.2002. №7.Ст.634; БМД. 2002. №5. С.56-86.
99. Договор между Российской Фед