Свидетель в системе уголовно-процессуальных правоотношений

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Баранова, Марина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баранова, Марина Александровна

Введение.
Глава I. Общая характеристикауголовно-процессуальныхправоотношений с участием свидетеля.
§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальныхправоотношений.
§ 2. Юридический состав и содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участиемсвидетеля.
Глава II.Свидетельв системе правоотношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуальногодоказывания.
§ 1. Свидетель как субъект правоотношений при производствеследственныхдействий.
§ 2. Участие свидетеля вправоотношениях, возникающих при осуществлении другихпроцессуальныхдействий по доказыванию.
Глава III.Правоотношенияпо обеспечению нрав и безопасностисвидетелей.
§ 1. Свидетель как объектправообеспечительнойдеятельности органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство.
§ 2. Состав и содержание правоотношений по обеспечению безопасности свидетеля в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Свидетель в системе уголовно-процессуальных правоотношений"

Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью и возлагает на государство и его органыобязанностьпризнания, соблюдения и защиты прав исвободчеловека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Поэтому одной из главных задачсудебнойреформы в Российской Федерации была и остается «защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве»1.УПКРФ 2001 г. , основываясь на указанных положениях, значительно демократизировал уголовноесудопроизводствои укрепил правовой статус его участников. Существенные изменения претерпела правоваярегламентацияпроцессуального положения свидетеля: расширены изакрепленыв отдельной статье закона (ст. 56 УПК) егопроцессуальныеправа, обязанности и ответственность; усиленыгарантииего безопасности; он официально внесен в группу «иных участников уголовногосудопроизводства» (глава 8 УПК). Однако преобразования в сфере правового регулирования положениясвидетеляв уголовном судопроизводстве мало что изменили на практике.Свидетелипо-прежнему не желают сотрудничать справоохранительнымиорганами, часто не являются по вызову в суд, неохотно дают показания, боясьместии расправы со стороныобвиняемыхи их подельников. К тому же многиезаконодательныеновеллы, касающиеся свидетеля, не безупречны с точки зрения их практической реализации. В частности, в УПК предусмотрено право свидетеля придопросепользоваться помощью адвоката, но механизм реализации этого права не прописан, не определеныобязанностиадвоката, порядок его приглашения и допуска в процесс, другие элементыправоотношенийс его участием. Законодательное регулирование права насвидетельскийиммунитет не позволяет однозначно определить круг лиц, обладающих (пользующихся) этим правом и т. д.
1ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы вРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2 В дальнейшем - УПК.
Указанные обстоятельства, наряду с важностью и значимостью участиясвидетелейв производстве по уголовнымделам, обусловливают актуальность свидетельской тематики и необходимость ее системного научного изучения.
Проблемы участия свидетеля в уголовномсудопроизводствевсегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. Их исследовали Э.У.Бабаева, В.Л. Булатов, R.B. Евстратепко, Л.Ю. Пнихин, К.Ф.Карибов, H.H. Павлов, В.И. Смыслов, С.П.Щсрба, O.A. Зайцев, M.JI. >1куб и др. К изучению отдельных аспектовпроцессуальногостатуса свидетеля, его участия в уголовно-процессуальномдоказыванииобращались Л.В. Бруспицып, В.В. Войпиков, В.В. Кальпицкий, Л.Д.Кокорев, В.И. Комиссаров, В.М. Корпуков, Э.Ф.Куцова, Г1.А. Лупипская, I I.K.Папько, И.Л. Петрухип, А.Б. Соловьев, В.А.Стремовский, М.С. Строгович, В.Д. Холодспко, С.А. Шсйфср и др. Подобные проблемы в 2005 г. рассматривались в кандидатских диссертациях В.Д. Потапова (Москва), С.Ю.Никитина(Челябинск), М.М. Шейфер (Самара) и др.
Признавая вклад указанных и других ученых в развитие научных представлений освидетелеи его процессуальном положении, нельзя не отметить, что пи в одной из предыдущих работ обозначенная проблематика не рассматривалась через призму уголовно-процессуальных правоотношений, в которые вступает лицо, вовлеченное в уголовный процесс в качестве свидетеля, и в которых реализуются его права, обязанности, ответственность, другие процессуально-качественные характеристики.
Между тем логиказаконоположений, регламентирующих правовое положение свидетеля в уголовном процессе, осуществление им прав иобязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия свидетеля в уголовно-процессуальныхправоотношениях, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития под воздействием совокупности социальных, политических, экономических и других факторов. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель п задачи диссертационного исследовании. Цель исследования состоит в том, чтобы па основе нормКонституцииРФ, УПК, других законодательных актов, решенийКонституционногоСуда РФ, достижений уголовно-процессуальной науки разработать целостное представление о системе и видах уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля, раскрыть их структуру, содержание, особенности правового регулирования и реализации, сформулировать предложения по совершенствованию норм права, регламентирующих указанныеправоотношения.
В соответствии с этой цслыо в работе ставились конкретные задачи:
- сформулировать научное представление о системе уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля;
- определить специфику юридических фактов,влекущихвозникновение правоотношений с участием свидетелей;
- раскрыть юридический состав и содержание правоотношений с участием свидетеля, провести их классификацию с учетом присущих им юридических особенностей и направленности основных структурообразующих элементов;
- охарактеризовать правоотношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальногодоказыванияи сориентированные па реализацию обязанностей свидетеля, выявить особенности их содержания;
- дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением нрав и безопасности свидетеля, установить их взаимосвязь справоотношениями, складывающимися при осуществлении доказывания;
- сформулировать предложения по совершенствованию правовойрегламентацииуголовно-процессуального статуса свидетеля, правил производствапроцессуальныхдействий с его участием и практики их применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, опосредующие участие свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального закона и других нормативно-правовых актов, регламентирующих уголошю-процсссуальпую деятельность с участием свидетеля.
Методологии исследования. Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности и использовании частно-научных методов: анализа, синтеза, сравнительногоправоведения, историко-юридического, логического, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и других.
Теоретическая основа исследовании. Теоретическую основу диссертации составили научные достижения в области философии, социологии, конституционного, уголовно-процессуального, гражданского, уголовного, трудового и других отраслей права. В работе широко используются труды известных теоретиков права, специалистов в области правовых отношений: Ю.И.Гревцова, С.Ф. Кечекьяпа, ГШ. Матузова, Ю.Г.Ткачспко, 10.К. Толстого, P.O. Халфипой, JI.C.Явичаи др., а также работы учспых-процсссуалистов, в той или иной степени исследовавших уголовно-процессуальные правоотношения: В.II. Ьожьсва, Б.Л.Галкина, З.Ф. Коврига, Р.Д. Рахупова, В.II. Шнилсва, U.C. Элькипд и др. В диссертационном исследовании нашли отражение представления дореволюционных русскихюристов(Д.Д. Гримма, A.A. Рождественского, В.Ф. Тараповского), теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ,разъясненияПленума Верховного Суда РФ и РСФСР, касающиеся исследуемых вопросов.
Законодательнаябаза исследования. Законодательную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы отдельных международно-правовых актов, УПК и УК РФ, Федеральные законы: «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса» и др. В работе анализируются утратившие силу уголовно-процессуальные акты Российского государства,СССРи РСФСР, а также отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства стран ближнего (Республики Казахстан, Республики Украины,
Республики Беларусь, Республики Молдовы) и дальнего зарубежья (США, Канады, Франции, ЮАР, Италии).
Эмпирическую основу исследовании составили результаты, полученные при обобщении статистических данных, анкетировании практических работников, изучении уголовных дел, а также опубликованной судебно-следствепиой практики. Автором было обобщено 128 уголовных дел, рассмотренных судом Октябрьского района Саратова в 2004 г., выборочно изучено около 100 уголовных дел, рассмотренных Калужским районным судом Калужской области в 2002-2003 гг., Волжским и Заводским районными судами Саратова в 2003-2005 гг., Саратовским областным судом в 2004 г.
По специально разработанной анкете былопроанкетировано230 следователей, прокуроров (в том числе заместителей и помощников),судейи адвокатов Калужской, Тульской, Читинской, Саратовской, Самарской, Пензенской, Липецкой, Тамбовской, Ульяновской, Псковской, Мурманской областей, Ставропольского и Краснодарского краев. В работе учтены результаты обобщения практики другими авторами.
Паучнаи новизна исследования определяется его цслыо, задачами и проявляется в том, чтосвидетелькак участник уголовного судопроизводства его процессуальные права, обязанности и ответственность, формы участия в уголовно-процессуальной деятельности исследуются через призму их реализации в уголовно-процессуальных правоотношениях.
В работе впервые вычленяются и анализируются требования, предъявляемые ксвидетелюкак к субъекту уголовно-процессуальных правоотношений; исследуется их юридический состав, содержание, особенности юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений с участием свидетеля; проводится их классификация по характеру направленности и другим основаниям.
Па защиту выносится следующие основные положении:
- уголовно-процессуальные правоотношения с участием свидетеля являются разновидностью уголовно-процессуальных правоотношений и обладают всеми признаками последних, в то же время они характеризуются рядом специфических особенностей, обусловленных направленностью, временем и характером юридических фактов, лежащих в основе их возникновения;
- юридические факты,влекущиевозникновение уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля, разнохарактерны по своему составу. Тем не менее их основу всегда составляет волевое действиеуполномоченногодолжностного лица, выраженное в соответствующем решении;
- уголовно-процессуальные правоотношения с участием свидетеля неоднородны по юридической сориептировапности их содержания и сферы обслуживания. В зависимости от этого они подразделяются па две относительно самостоятельные, хотя и связанные между собой группы: правоотношения в сфере уголовно-процессуального доказывания (доказательственныеправоотношения) и правоотношения по обеспечению прав и безопасности свидетеля (правообеспечительпые правоотношения);
- правоотношения с участием свидетеля, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального доказывания, в зависимости от характера и содержания юридических фактов, лежащих в основе их возникновения, подразделяются: 1) на правоотношения, возникающие независимо отволеизъявлениясвидетеля; 2) правоотношения, возникновение которых обусловленоволеизъявлениемсвидетеля (выражающемся в его желании или согласии); 3) правоотношения, для возникновения которых требуетсясудебноерешение. Но признаку обязательности возникновения они классифицируются па обязательные и факультативные;
- основные обязанности свидетеля (обязанности являться по вызовам, давать правдивые показания) как меру должного поведения в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразнее формулировать в нормахправообязывающегохарактера — через термины «должен», «обязан». Используемый ныне в действующем законодательстве термин «невправе» (ч. 6 ст. 56 УПК) не обеспечивает внадлежащеймере выполнение свидетелем обязанностей в названных случаях;
- лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство в качестве свидетеля, приобретает процессуальные обязанности не одномоментно, а поэтапно: вначале на него возлагается обязанность явиться в органы предварительногорасследованияили в суд, затем, по выяснении его действительной осведомленности об исследуемых обстоятельствах, оно либообременяетсядругими обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 56 УПК, либо выбывает из уголовного процесса;
- формулировка ч. 4 ст. 271 УПК не согласуется с принципом свободы оценкидоказательстви характером уголовно-процессуальных правоотношений, поскольку предопределяет решениесудьио необходимости допроса в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативезащитника;
- отношения, складывающиеся междузащитникоми лицом, опрашиваемым им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК, обладают отдельными признаками уголовно-процессуальных правоотношений, по не являются ими. Они опосредуют юридический факт, который впоследствии может влечь возникновение уголовно-процессуальных правоотношений междуследователеми опрошенным лицом, приобретающим в этом случаепроцессуальныйстатус свидетеля;
- права свидетеля объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться, при необходимости, услугами переводчика, заявлять отвод переводчику (пп. 2-4 ч. 4 ст. 56 УПК) являются элементами не толькодоказательственных, по и правообеспсчительпых правоотношений. Они могут использоватьсясвидетелемкак при допросе, так и при участии во всех другихследственныхдействиях и действиях, совершаемых в целях обеспечения его безопасности;
-адвокату, вовлекаемому в уголовный процесс свидетелем, следует предоставить полноправный статус участника уголовного судопроизводства, наделив его правом участия во всех правоотношениях с участием свидетеля;
- правоотношения в сфере государственной защиты свидетелей в значительной части носят межотраслевой характер и основываются па нормах не только УПК, по и других федеральных законов. Однако базовые их характеристики должны быть закреплены и уголовно-процессуальном законодательстве. 13 связи с этим предлагается ч. 3 ст. 11 УПК дополнить фразой: «.а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участниковуголовного судопроизводства»;
- применение мер безопасности в отношении свидетеля не только порождает соответствующиеправоохранительныеправоотношения, но и одновременно создаст определенные ограничения в реализации доказательственных правоотношений.
Практическое значение исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, углубляют научное представление об уголовно-процессуальных правоотношениях. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, гак и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности практики его применения.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть полезны в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, иа факультетах и курсах повышения квалификации педагогического состава и практических работников.
Апробации результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом па кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованныхстатьях, а также нашли отражение в тезисах выступлений автора иа Международной научной конференции «Европейскаяконвенцияно защите прав человека, основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2001 г.), Научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа I? Российской Федерации» (Омск, 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003 г.), «круглом столе» «Вопросы теории и практики применения нового УПК РФ» (Саратов, 2004 г.). Отдельные положения данного исследования используются в учебном процессе па кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Структура диссертации обусловлена целыо, задачами и логикой исследования и состоит из введения, грех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баранова, Марина Александровна

Заключение
В результате проведенного исследования сделаны следующие теоретические выводы, практические предложения по совершенствованию действующего законодательства и рекомендации по улучшениюправоприменительнойпрактики:
1. Уголовио-процсссуальпысправоотношенияс участием свидетеля являются разновидностью уголовно-процессуальныхправоотношенийи обладают всеми признаками последних, в то же время они характеризуются рядом специфических особенностей, обусловленных направленностью, временем и характером юридических фактов, лежащих в основе их возникновения.
2. Уголовно-процессуальные правоотношения с участиемсвидетелямогут возникнуть только после возбуждения уголовного дела. Опрос лиц до возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальным действием не является и не формируетпроцессуальнуюфигуру свидетеля.
3. Уголовно-процессуальныеправоспособностьи дееспособность свидетеля имеют определенную специфику, обусловленнуюпубличнымхарактером уголовно-процессуальной деятельности: свидетельствовать по уголовнымделаммогут малолетние, лица с психическими и физическими отклонениями. На уголовно-процессуальную правоспособность свидетеля, по общему правилу, пе влияет признакгражданства. Уголовно-процессуальная дееспособность свидетеля не зависит от гражданства, достижения возрастасовершеннолетияи приобретается постепенно: в качествесвидетелеймогут выступать и дети, по уголовная ответственность занеисполнениеобязанностей свидетеля возможна только с 16 лет. Вопрос одееспособностималолетних свидетелей и свидетелей с психическими или физическими отклонениями должен решаться индивидуально.
4.Свидетельможет быть определен как любое лицо, которому предположительно известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, участвующее в уголовномсудопроизводствев установленном законом порядке. Это определение охватывает лип, обладающих дипломатическойнеприкосновенностью, лип, самостоятельно явившихся вправоохранительныеорганы, и предоставляет возможность вызова свидетелей иными способами, пс получившими закрепления в ст. 188УПК. Статью 188 УПК необходимо дополнить указанием па возможность вызова другими, помимо личноговрученияповестки, способами, а также инициативнойявкилица.
5. По/1 содержанием уголовно-процессуальных правоотношений необходимо понимать реальное поведение участников правоотношения в форме действий илибездействия: согласующееся с требованиями закона (правомерноеповедение), либо пет (неправомерное поведение). Специфика содержания уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля заключается в том, что само появление фигуры свидетеля и последующее его поведение выступает средством реализации, в первую очередь,процессуальныхобязанностей данного субъекта правоотношений.
6. Согласно ч. 1 ст. 56 УПК, юридическим фактом, опосредующим вовлечение лица в уголовно-процессуальные правоотношения в качестве свидетеля, в настоящий момент может выступать только акт применения права, сопровождающийся составлением повестки о вызове падопрос.
7. Систему уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля составляют правоотношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальногодоказывания; правообсспсчитсльпыс правоотношения с участием свидетеля.
8. Исключение из текста УК РФуклонениясвидетеля от дачи показаний как самостоятельного составапреступленияпреждевременно и не позволяет, в силуслужебногохарактера уголовно-процессуальных правоотношений по отношению к уголовным,закрепитьсоответствующую обязанность в ч. 6 ст. 56 УПК.
9. Всудебномзаседании пе суд, а стороны должны инициироватьявкусвидетелей, суд должен вызывать только дополнительных свидетелей. Такое распределение возможностей, во-первых, будет стимулировать, во- вторых -дисциплинировать стороны, в-третьих - выразит принципсостязательностисторон. Поэтому необходимо исключить п. 4 ч. 2 из ст. 231 УГ1К, ст. 232 УПК изложить в следующей редакции: «О дате и времени началасудебногоразбирательства судья уведомляет стороны, па которых лежитобязанностьобеспечения явки в судебное заседание их свидетелей».
10. В ч. 3 ст. 278 УПК необходимо закрепить положение, предоставляющее сторонам право формулировать дополнительные вопросысвидетелю, а в ст. 278 УПК - отразить возможность свободного рассказа свиде теля.
11. Часть 3 ст. 56 УПК необходимо дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: «прокурор, следователь, дознаватель пе могутдопрашиватьсяв судебном заседании об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих профессиональныхобязанностейпри производстве по данному уголовномуделу».
12. Вносится предложение о дополнении ст. 196 УПК пунктом 4.1: «для установления психического или физического состояния свидетеля при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать, запоминать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания». Как следствие, правоотношения, опосредующие производствоэкспертизыв отношении свидетеля при наличии вышеперечисленных оснований, должны носить обязательный характер.
13. Формулировка «за исключением случаев, когдаосвидетельствованиенеобходимо для оценки достоверности его показаний» должна быть исключена из ч. 1 ст. 179 УПК, а ч. 2 ст. 29 УПК дополнена пунктом 4.1 следующего содержания: «опринудительномосвидетельствовании лица»; часть 2 ст. 179 УПК - предложением: «Решение о принудительномосвидетельствованиилица принимает суд в порядке, установленном ст. 165 У11К».
14. Неудачнымзаконодательнымрешением представляется указание в ч. 2 ст. 290 УПК па составление при производствеосвидетельствованияв судебном заседании пе протокола, а акта освидетельствования (ч. 2 ст. 290 УПК), который не предусмотрен пи ст. 5 УПК, пи приложениями с бланками процессуальных документов. Думается, что в данном вопросе должно быть единообразие: ход и результаты освидетельствования в суде надлежит фиксировать в протоколе судебного заседания.
15. В законе (прежде всего, в главе 15 УПК, содержащей общие правилазаявленияи разрешения ходатайств) необходимо закрепить требования обоснованности всякого заявленногоходатайствао допросе свидетеля и мотивированного их разрешения. Аналогичные требования должны предъявляться кпроцессуальномупорядку подачи свидетелем жалоб и их разрешения.
16. Обсуждая правовой характер деятельности поотобраниюу граждан объяснений до возбуждения уголовного дела, мы приходим к выводу, что в настоящий момент ее нельзя назвать уголовно-процессуальной. Только отражение в ст. 144 УПК правадознавателя, следователя, прокурора на отобрание объяснений в стадии возбуждения уголовного дела, позволит говорить опроцессуальноми законном характере соответствующих действий, направленных па установление потенциальных свидетелей.
17. Считаем необходимым ч. 3 ст. 281 УПК, регламентирующуюоглашениепоказаний свидетеля в судебном заседании, изложить следующим образом: «Походатайствустороны или ио собственной инициативе судвправепринять мотивированное решение обоглашениипоказаний.» (далее - по тексту закона). Также в ст. 281 УПК должно получить закрепление следующее основаниеоглашенияданных рапсе показаний свидетеля: «наличие обстоятельств, требующих обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и других близких ему лиц».
18. В настоящее время право павозмещениерасходов в связи сявкойв органы предварительного расследования или в суд свидетель должным образом реализовать пс может. Во многом это связано с тем, что в ст. 56 УПК отсутствует прямое указание па его принадлежность свидетелю. Считаем необходимым в ч. 4 ст. 56 УПК закрепить право свидетеля па возмещение расходов в связи с явкой ио вызову в органы предварительногорасследованияи суд.
19.Адвокату, вовлекаемому в уголовный процесссвидетелем, следует предоставить полноправный статус участника уголовногосудопроизводства, наделив его правом участия во всехправоотношенияхс участием свидетеля. Соответственно, п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК надлежит изложить следующим образом: «пользоваться помощьюадвокатав порядке, закрепленном в ст. 56.1 настоящегоКодекса», а в ст. 56.1 УПК «Адвокатсвидетеля» обозначить порядок его вовлечения в производство по конкретному уголовному делу, сроки явки приглашенного адвоката, права,обязанностии ответственность.
20.КонституционныйСуд РФ в Постановлении от 29.06.2004 года № 13-П владение правомсвидетельскогоиммунитета связывает с близким родством и обладаниемохраняемойзаконом тайной. Однако носители одних видовтайнобязаны давать показания о сведениях, составляющих содержаниетайны, носители других - не могут свидетельствовать пи при каких условиях. К субъектам-обладателям права свидетельского иммунитета, как представляется, относятся лица, имеющие право дипломатическойнеприкосновенности, а также члены Совета Федерации РФ,депутатыГосударственной /(умы РФ (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК), депутаты органовпредставительнойвласти субъектов РФ - по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с осуществлением своихполномочий. Конструкция ч. 3 ст. 56 УПК не удачна, 'так как в пей содержится не только прямойзапретпа допрос в качестве свидетелей определенного круга лиц, по и положения о праве свидетельского иммунитета (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК).
21. Предлагается внесение следующих изменений в ст. 56 УПК: из ч. 3 исключить пункты 2 и 5; ввести часть 3.1 следующего содержания: «Правом свидетельского иммунитета обладают: 1) член Совета Федерации РФ,депутатГосударственной Думы РФ, депутат органа представительной власти субъекта РФ - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий; 2) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности»; ввести часть 3.2 следующего содержания: «Адвокат,защитникподозреваемого, обвиняемого может бытьдопрошеноб обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, только по собственномуволеизъявлению, согласованному с подзащитным или лицом, обращавшимся за юридической помощью».
Конституционный Суд РФ в своемтолкованиикруга субъектов, располагающих правом свидетельского иммунитета,неправомернонаделил указанным правом лиц, обладающих охраняемой федеральным закономтайной.
22. Возникновение правоотношений, содержанием которых является ознакомление свидетеля с протоколом судебного заседания в части своих показаний, закон связывает сходатайствомсамого свидетеля и его положительным разрешениемпредседательствующимсудьей. В целях обеспечения права свидетеля па объективную фиксацию в протоколе судебного заседания его показаний, правило об ознакомлении с записью показаний необходимо ввести в ст. 278 УПК и изложить следующим образом «3.1 Показания свидетелей фиксируются в протоколе судебного заседания по возможности дословно. По окончаниидопросасвидетель знакомится с ними и своей подписьюудостоверяетих полноту и правильность». Аналогичные положения должны содержаться в ч. 4 ст. 56 УПК.
23. Осознание свидетелем того, что государство не способно в полной мере защитить сí'o жизнь, здоровье,законныеинтересы от посткримипалыюго воздействия, является одной из важнейших причин невыполнения им гражданского долга свидстельствовапия. Социальный характер рассматриваемой проблемы требует не только ситуационной государственной защиты отдельно взятого свидетеля, по реализации федеральных программ по социальной, экономической защи те населения.
24. Правоотношения в сфере государственной защиты свидетелей в значительной части носят межотраслевой характер и основываются па нормах пе только УПК, по и других федеральных законов. Следовательно, ч. 3 ст. 11 УПК необходимо дополнить следующей фразой: «.а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством России о государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
25. Отсутствие в ст. 15 Федерального закона «О государственной защите.» указания па точную сумму вознаграждения в случае гибели свидетеля, к которому применяются меры государственной защиты, его инвалидности и т.д., пс позволяет свидетелю обрести уверенность в том, что он или его родные получат реальную и соразмерную финансовую помощь в случае его гибели или повреждения здоровья. В ст. 15 закона «О государственной защите.» должны фигурировать конкретные суммы, сходные с суммами, выплачиваемыми в связи с гибелью илиувечьемсотрудников милиции при исполнениислужебнойобязанности, или иные, пропорциональные указанным, суммы.
26. Нередко в государственной защите нуждаютсясвидетелио преступлениях, совершаемых в семье. Поэтому считаем необходимым ч. 2 ст. 16 Закона «О государственной защите.», содержащую основания для применения мер безопасности, дополнить следующим предложением: «Висключительныхслучаях, при наличии оснований, меры безопасности в отношениинесовершеннолетнихлиц могут применяться и при отсутствии заявления родителей или лиц, их заменяющих», а ч. 1 ст. 6 данного закона - дополнить пунктом 4.1 - специфической мерой защиты, применяемой в отношениинесовершеннолетнегозащищаемого лица - «помещение в дошкольное воспитательное учреждение или учреждение органов социальной защиты населения».
27. Проведениеопознанияпо «фейсмепеджсру» или видеозаписи, недопустимо, посколькуопознаваемоелицо непосредственным участником уголовно-процессуальных правоотношений не становится и не может воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 193, приложение 65 к ст. 476 УПК).
28. При разрешении ходатайства о раскрытии подлинных данных о защищаемом лице, заявленного в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 278 УПК, необходимо ориентироваться не только па интересыподсудимого, по и свидетеля: раскрытие подлинных данных о защищаемомсвидетеледолжно быть поставлено в зависимость от согласия самого свидетеля. Пели же согласие пе получено, показания такого свидетеля должны быть исключены как недопустимые. В связи с изложенным, предлагаем ч. 6 ст. 278 УПК изложить следующим образом: «В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд, с согласия лица, дающего показания, вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. При неполучении согласиядопрашиваемоголица данные им показанияпризнаютсянедопустимыми в соответствии с правилами ст. 75 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баранова, Марина Александровна, 2005 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах. Пыо- Йорк. 19.12.1966 г.//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г.// Российская газета. 1995. 5 апреля.
5.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
6. Венская конвенция оконсульскихсношениях от 24.04.1963 г. // Сборник международных договоровСССР. М., 1991. Вып. Х1.У.
7. Конвенция о специальных миссиях от 08.01.1969 г.// Международноепубличноеправо. Сборник документов. Т. 1. М.:БНК, 1996.
8.Декларациянрав и свобод человека игражданинаот 22.11.1991 г. № 19201// ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.
9.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О концепциисудебнойреформы в РСФСР»// Ведомости ВСРСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
10. Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»// СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. па 21.07.2005 года) М.: Юркпига, 2005.
12. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (в ред. от 09.05.2005 г.) М.: Норма, 2005.
13. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. па 20.12.2004 г.)// Российская газета. 2002. 5 июня. № 100; 2003. 31 октября. № 221; 2004. 31 августа. № 188; 2004. 23 декабря. № 284.
14. Федеральный закон от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса» (с изм. от 29.12.2004 года)// Российская газета. 2004. 25 августа. № 182; 2004. 30 декабря. № 290.
15. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и религиозных объединениях» (с изм. па 25.07.2002 г.)// Российская газета. 1997. 1 октября; 2000. 30 марта. № 62; 2002. 26 марта. № 53; 30 июля. № 138-139.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. (с изм. на 27.04.2004 г.)// Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256; 2002. 27 июля. № 137; 30 июля. № 138-139; 2003. 1 июля. № 126; 2004. 30 апреля. № 92.
17. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от. 30.12.2001 г.)//СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1. Ст. 2.
18. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» (с изм. па 04.11.2004 г.)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4447; 2004. № 45. Ст. 4377.
19. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» (с изм. па 02.11.2004 г.)// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 46 (ч. 1). Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377.
20. Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (с изм. па 02.11.2004 г.)// СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; № 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; №45. Ст. 4377.
21. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайпе»// СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
23. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденныепостановлениемПравительства РФ от 26.09.2000 г. № 725 // Российская газета. 2000. 17 октября. № 200; 2000. 18 октября. № 201.
24. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде, ^ утвержденная ПриказомСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ № 36от 29.04.2003 г.// Справочная правовая система «ГЛРЛ1ГГ».
25. ПриказМВДРоссии от 21.06.2003 г № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода»// Российская газета. 2003. 10 июля.
26. Уголовно-процессуальный кодеке РСФСР 1961 г.(в ред. от 20.03.2001 г.).
27. Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 160-ФЗ «О »несении изменений и дополнений » Уголо»по-ироцессуалы1ый кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием УголовногокодексаРоссийской Федерации»// СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.
28. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996 г).
29. Федеральный закон от 30.06.1996 г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодеке РСФСР»// СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3843.
30. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г.// Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15; 1990. № 26. Ст. 495.
31. Соборноеуложение1649 года// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.
32.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 8:Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991.
33.УПКРеспублики Украины от 28.12.1960 г. (в ред. 15.09.2001 г.) Харьков.
34. УПК Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр I Ipccc, 2001.
35. УГ1К Республики Казахстан. Алмагы:Юрист, 2002.
36. Закон Республики Казахстан от 05.07.2000 г. «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе»// hUp://wvvv.pmicro.kz/B/Bush/Govcrn /Laws/Act/2000/Advocacy.htm.
37. Монографии, учебпшсн п учебные пособии
38. Лгаев Ф Л., Гаяузо В.А. Иммунитеты и российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
39. Александров II.Г.Законностьи правоотношения в советском обществе. М., 1955. 174 с.
40.АлексеевU.C., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 252 с.
41.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.
42.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юридическая ли тература, 1971. 223 с.
43.АлексеевС.С. Проблемы теории права. В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.
44.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.
45.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект)/ Под ред. М. К Свиридова. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. 138 с.
46.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М.: Экзамен, 2001. 80 с.
47. Баглап М.В.Конституционноеправо Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ПОРМА-И11ФРА- М, 1998. 752 с.
48.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 года: достижения, лагуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 57 с.
49. Баэ/сапов М.И.Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. 36 с.
50.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. 296 с.
51.БелкинЛ.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 2000. 429 с.
52. Бо.жьев В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. 176 с.
53. Брайтш Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском праве. М.: Юридическая литература, 1963. 275 с.
54.БраткоА.Г. Запреты в советском праве/ Под ред. H.H.Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского универси тета, 1979. 92 с.
55.БратусьС.II. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.215 с.
56.БрусницынJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.
57. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: Юрлитипформ, 2001. 400 с.
58.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. 180 с.
59.ВенгеровЛ.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.:Юриспруденция, 2000. 528 с.
60. Ветрова Г.II. Уголовно-процессуальная ответственность/ Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1987. 113 с.
61. Ветрова Г.II.Санкциив судебном праве. М., 1991.
62.ВитрукII.В. Основы теории правового положения личности в * социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.
63. Гаврилов A.IL, Бфимичев C.II.,МихайловВ.Л., Туленков U.M. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
64. Галкин Б А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962. 256 с.
65.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д. Элькинд. U.C. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. 304 с.
66. Гражданское право: Учебник. 5-е изд., псрсраб. и доп. В 2 т. Т. 1./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. M.: I IHIOJI JI. В. Рожпиков, 2000. 632 с.
67. Гревг(ов 10.И. Проблемы теории правового отношения. JI.: Изд-во Лспишрадского университета, 1981. 84 с.
68. Гримм /{.Д. Лекции по догме римског о права. 11особие для слушателей. 3-е изд, испр. и доп. С-Г16.: Типогр. Ю. I I. Эрлих, 1910. 421 с.
69.ГуевA.II. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. 2-е изд., дон и псрсраб. M.: IЮРМА-ИНФРА-М, 2003.1118 с.
70.ДавыдовU.M., Якимов II. II. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик (учебное и практическое пособие). Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1961. 118 с.
71.ДудинА.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. 80 с.
72.ЖогипII.В., Фаткуллии Ф.П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.
73. Жоггш II.В.,ФаткуллииФ.П. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюрздат, 1961. 204 с.
74.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. 512с.
75.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов п/Д.: Феникс, 1999. 288 с.
76.ИоффеО.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные обязательства. М., 1961. 527 с.
77. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 гг./ Составитель Jl.ll. Гусев. М.: Госюриздат, 1955. 636 с.
78. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 тт. Сборник правовых актов/ Отв. ред. Р.Х.Якупов; Сост. В.И. Галузо. М.: Спарк, 1997. 800 с.
79.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1960. 106 с.
80.КазинянГ С, Соловьев Л.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. Ереван: Ереванский, государственный университет, 1987. 216 с.
81. Калашникова II.Я.Гарантииправ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
82.КалышцкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., псрсраб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 72 с.
83.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во
84. Академии паук СССР, 1958. 188 с.
85.КипнисII.M. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрист, 1996. 128 с.
86.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. 110 с.
87.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд- во Воронежского университета, 1984. 192 с.
88.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: Изд-во Воронежского универси тета, 1971. 160 с.
89.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской
90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой/ Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: МенеджерЮрайт, 2001. 1184 с.
91. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юридическая ли тература, 1984. 528 с.
92.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве/ Под ред. В.Л. Позпапского. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 180 с.
93.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. 138 с.
94.КорнуковВ.М., Куликов В.Л., Маиова U.C. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российскомдосудебномпроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. 128 с.
95.КорнуковВ.М., Лазарев В.Л., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальнойдеятельности. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. 156 с.
96. Курочктta Л.А. Обеспечениепрокуроромправ участников судебного разбирательства уголовных дел. М.: Юрлитипформ, 2004. 160 с.
97.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 200 с.
98. Ларин А.II. Работаследователяс доказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. 156 с.
99.ЛеушинВ.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. 152 с.
100.ЛюблинскийII.И. О доказательствах в уголовном суде (практический комментарий к главе IV Уголовпо-Процессуалыюго Кодекса). 2- с изд., испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1924.
101.ЛупинскаяII.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.:ВЮЗИ, 1972. 80 с.
102.ЛутшскаяI I.A. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
103. Мапова II.С.Досудебноеи судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ/ Под ред. В. . Корпукова. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 228 с.
104.МатузовII.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. 512 с.
105. Матузов ПИ. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. 294 с.
106.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М.: Юридическая литература, 1962. 214 с.
107. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под обгц. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П.Божьев. М.: Снарк, 2002. 1007 с.
108. Недбайяо II.E. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского университета, 1959. 168 с.
109.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. II. 10. Шведовой. 18- е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1987. 797 с.
110. Павлов ¡I.E. Долгсвидетеля. М.: Советская Россия, 1989. 144 с.
111.ПанъкоПК. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж: ВГУ, 2000. 146 с.
112.ПетрухииИЛ. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: Проспект, 2004. 224 с.
113. Петрухии ИЛ. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М., 1999.392 с.
114. Петрухии ИЛ. Личныетайны(человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии паук, 1998. 232 е.
115. Петрухии ИЛ.Свободаличности и уголовно- процессуальноепринуждение(Общая концепция. Неприкосновенность личности)/ Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985. 240 с.
116. Полянский //.//. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Госюриздат, 1956.
117.РахуновР.Д. Участники уголошю-процсссуальиой деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 280 с.
118.РождественскийА.Л. Теория субъективных публичных прав, критико-систсматическое исследование. М., 1913. 250 с.v
119. Рыбушкин II.II. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. 112 с.
120.РыжаковЛ.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.: Филипъ, 1997. 336 с.
121. Словарь русского языка. В 4т./ АН СССР; Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгепьсвой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 2. К-О. М.: Русский язык, 1982. 736 с.
122. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. M.;JI.: Паука, 1965.Т. 17. 2126 столбцов.
123. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. М.; JI.: Наука, 1964. Т. 16.1610 столбцов.
124. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. M.;JI.: Наука, 1963. Т. 14. 1390 столбцов.
125.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.
126. Советское уголовное право: Учебник. ЧастьОсобенная/ Под ред. В.А. Владимирова, II.И. Загородпикова, 1>.В. Здравомыслова. М.: Юридическая литература, 1979. 584 с.
127. Советский уголовный процесс/ Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа,1968.552 с.
128.СоловьевЛ.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно- практическое пособие. М.: Юрлитипформ, 2002. 160 с.
129.СтепановВ.В., Михайлова К).II. Научные и правовые основы тактикипредъявлениедля опознания при расследованиипреступлен