Тактические и психологические особенности расследования мошенничества

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Бембеева, Гиляна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бембеева, Гиляна Владимировна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика мошенничества.
1.1. Общие положениякриминалистическойхарактеристики преступления.
1.2. Структура криминалистической характеристикимошенничества, отдельные ее элементы.
1.3. Характеристика личностимошенникаи его жертвы.
1.4. Способысовершениямошенничества и их классификация
Глава 2.Тактическиеи психологические особенности расследования мошенничества.
2.1. Определение направлениярасследованияи его планирование
2.2. Тактика ипсихологическиеосновы следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования мошенничества.
2.3. Тактические и психологическиеособенностипоследующего этапа расследования мошенничества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические и психологические особенности расследования мошенничества"

Актуальность темвд исследования. Осуществляемые в России рыночные преобразования наряду с позитивными изменениями привнесли множество факторов, способствующих распространениюпреступныхпосягательств в сфере экономики. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 61 689преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, в 1998 г. - 85 571, в 1999 г. -117 721. Прирост зарегистрированных преступлений держится примерно на одном и том же уровне и составил по отношению к 1997 г. соответственно 38,7% в 1998 г., 37,6% в 1999 г. В первом полугодии 2000 г. общее количество зарегистрированных преступлений достигло 85 1241. В 2001г. в сфере экономики былосовершено47 174 преступления2.
Как показывает опыт развитых рыночных стран, экономическаяпреступностьв целом не снижается3. Наоборот, она имеет способность видоизменять свои формы, приспосабливаясь к существующей обстановке. В нашей стране наблюдается качественный сдвиг впреступностиэкономической направленности, выражающийся в появлении новых видов экономических преступлений.
Примерно половину всех преступлений в анализируемой сфере составляютпосягательствана собственность и прежде всегомошенничество4.
Мошенничество является одним из древнейших видов посягательства начужоеимущество. Это распространенное посягательство наимуществоизвестно праву в древнейших его источниках и остается актуальным в настоящее время5.
1 См.: Устинова Т., Истомин А.,БурковскаяВ., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности запреступленияв сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2001. №2. С.38.
2 См.:Криминальноелето России // Аргументы и факты. 2001. №31. С. 10.
3 См.: Григорьева JT.M. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Саратов, 1996. С.2. См.:ЛопашенкоН.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности//Уголовное право. 2000. №1.С.97. 5 См.:КлепицкийИ.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. №5. С.74.
В России мошенничество возникло в качестве разновидности воровства и первоначально понималось какпохищениеимущества особо ловким изощренным способом (мошенничество включало не толькозавладениеимуществом путем обмана, но и, например, карманныекражии срывание шапок)1.
ВСудебнике1550 г. Ивана Грозного впервые появляется термин «мошенник» («А мошеннику та жеказнь, что и татю»). Большинство исследователей считают, что именноСудебник1550 г. впервые проводит различие между воровством имошенничеством. Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича так же, как Судебник 1550 г., предусматривало, чтомошенникам«чинить тот же указ, что указано чинить татям за первуютатьбу». В Уголовном уложении 1903 г. содержались главы, посвященныемошенничествуи злоупотреблению доверием2.
Принятый в 1960 г. УголовныйкодексРСФСР исключил термин «имущественные преступления» из отечественного уголовного законодательства, поэтому вособеннойчасти данного Кодекса различались «преступления против социалистической собственности» и «преступления против собственностиграждан». В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.законодательприменил единое понятие - чужое имущество, не усиливая при этом ответственности, как ранее, за отдельные формы собственности, что позволило снять большинство противоречий в уголовном законодательстве3.
Действующий Уголовный кодекс определяет мошенничество (чЛ ст.159) какхищениечужого имущества или приобретение права на чужое имущество путемобманаили злоупотребления доверием.
Конечно, и сейчас существуют традиционные формымошенническихпосягательств на чужое имущество, такие какфальсификацияпредмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена
1 См.:КлепицкийИ.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. №5. С.74. г См.:РоманцовВ. А. Уголовная ответственность запричинениеимущественного ущерба путем обмана илизлоупотреблениядоверием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1997. С.И-12.
3См.: Лимонов В. Понятиемошенничества//Законность. 1999. №3. С.40-42. отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег, так называемой «куклой», и т.д. и, по-видимому, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых разновидностейхищенийв форме мошенничества. Это банковское мошенничество,хищения, совершаемые с использованием чужих илиподдельныхпластиковых карточек, мошенничество, совершаемое с помощью средств компьютерной техники, и многое другое.
Но уже сейчас, как показало проведенное нами изучение уголовных дел омошенничестве, в процессе его расследования допускаются различные упущения, что, в свою очередь, влечет за собойследственныеи судебные ошибки. В значительной степени это объясняется недостаточной разработкой вопросов методикирасследованияпреступлений названной категории.
Мошенничество является одним из опасных преступлений с высоким уровнемлатентности, и борьба с данной формой хищения имеет свои особенности. Здесь должна использоваться своя методика и специфические средства.
В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется немало крупных научных трудов, созданных в разные годы и посвященныхрасследованиюмошеннических действий. Проблемы борьбы с мошенничеством отражены в работах И.В.Александрова, И.О. Антонова, С.И. Анненкова, Н.М.Букаева, Е.А. Волкова, Ю.Ф. Карелова, С.В.Кушниренко, С.А. Яни и некоторых других авторов1. Среди иностранных ученых, уделивших внимание
1 См.:АлександровИ.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошенническихпосягательствна личную собственность граждан: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985;АнненковС.И. Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Саратов, 1992;АнтоновИ.О. Расследование мошенничества: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999;БукаевН.М. Расследование преступных посягательств на личное имущество граждан,совершенныхпутем мошенничества (по материалам Укр.ССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989;ВолковЕ.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1986;КареловЮ.Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1981;КушниренкоС.В. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищенийчужогоимущества путем мошенничества с использованиемлжепредприятий: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996;ЯниС.А. Расследование мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. проблеме раскрытия мошенничества, можно выделить У.Альбрехта, Дэк. Венца, Л.М.Моро-Кристоффа, Т.Уильямса, Чинь Нгок Хань1.
Предложенные указанными авторами методические рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию хищений,совершаемыхпутем мошенничества. Вместе с тем следует признать, что проведенные ими исследования не исчерпывают всех аспектов данной проблемы и не исключают необходимости ее дальнейшего решения.
Появившиеся за последние годы новые способысовершениямошеннических посягательств на чужое имущество требуют дальнейшегокриминалистическогоанализа, последующих разработок в данном направлении. Кроме того, УголовнымкодексомРФ введены смежные с мошенничеством составы преступлений, причем отмежевание от них мошенничества представляет значительную сложность. От правильного решения вопроса квалификации мошенничества зависит успешное проведение его расследования. Сказанное определяет актуальность изучения мошенничества, подробного анализа новых способов мошеннических действий.
Вместе с тем следует признать, что существует необходимость в исследовании психологических аспектов расследования мошенничества, т.к. «эффективность предварительного следствия в немалой степени зависит от правильного и умелого использованияследователямипсихологических знаний, научной разработки психологииследственныхдействий»2.
Главным в деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов является работа с людьми, в которую входит ряд достаточно взаимосвязанных аспектов: изучение и оценка людей, установление и развитие с ними психологических контактов, оказание на них своего влияния и т.д. В связи с этим приоб
1 См.: Моро-Кристофф JI.M. Мирмошенников: физиология лица мошенников / Пер. с фр. М., 1993; Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. У. Альбрехт, Дж.Венц. Т.Уильямс. 2-е изд. 1996; Чинь Нгок Хань. Методика расследованиязавладенияимуществом граждан обманным путем (ст. 157 УКСРВ): По материалам МВД СРВ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
2 См.:ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С.4, ретение психологических знаний сотрудниками правоохранительных органов в целях успешного расследования преступлений становится необходимостью1.
Мошенничество отличается от других видов преступлений тем, чтомошенники, как правило, являются хорошими психологами, знатоками человеческой души и при планировании указанной формы хищения учитывают особенности психологии людей. В свою очередь психологические навыки и умения, которыми владеют мошенники, усложняют процессдоказыванияих вины. Несомненно, что прирасследованиимошенничества требуется применение следователями знаний психологии следственных действий.
Следует отметить, что психологические особенности расследования мошенничества практически не освещались вкриминалистическойлитературе, поэтому при описании данной проблемы мы опирались на труды ученых-психологов Б.Г.Ананьева, А.А. Бадалева, Ж.Годфруа, Г.Г.Голубева,
A.Г.Ковалева, А.В.Петровского, К.К. Платонова, C.J1. Рубинштейна, Е.В. Шо-роховой и работы специалистов юридической психологии Ю.М.Антоняна,
B.Л.Васильева, Ф.В.Глазырина, А.В.Дулова, В.Е. Коноваловой, А.Р. Ратинова, Ю.В.Чуфаровского, И.К. Шахриманьяна, А.Е. Ямпольского и других авторов2.
Расследованиемошенничества имеет особенности, которые становятся понятными при анализе его криминалистической характеристики и последующем рассмотрении тактики проведения следственных действий. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение тактических и психологических
1 См.:ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М., 1996. С.З.
2 См., например:АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969;АнтонянЮ.М. Личность корыстного преступника. Томск, 1998; Бадалев А.А. Психология личности. М., 1998; Васильев B.JJ. Юридическая психология. М., 2000;ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 9%Ъ Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т. 1,2;ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975;КовалевА.Г. Психология личности. М., 1970;КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978; Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1977;ПлатоновК.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977;РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967; Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959;ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М., 1995;ШахриманьянИ.К Психологические основы отдельных следственных действий. М., 1972;ШороховаЕ.В. Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974;ЯмпольскийА.Е. Психологические основы формированияследственногомастерства. М., 1980. s особенностей расследования мошенничества во взаимосвязи и совершенствование на этой основе методических рекомендаций. Все вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определяют ее актуальность и практическую значимость.
Целью исследования является разработка новых и совершенствование уже имеющихся положений методики расследования мошенничества.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучить практику расследования уголовных дел данной категории;
- датькриминалистическуюхарактеристику указанного преступления;
- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования дел о мошенничестве;
- исследовать особенности тактики проведения отдельных следственных действий и разработать методические рекомендации по их проведению;
- выявить основные психологические проблемы организации расследования мошенничества и показать значение использования психологических средств и методов в организации расследования данной формы хищения.
Объектом исследования являются действующее законодательство и деятельность следователей органов внутренних дел по расследованию посягательств на чужое имущество, совершенных путем мошенничества.
Предмет исследования составляюткриминалистическиеособенности хищений, совершенных в форме мошенничества, тактические и психологические способы и приемы расследования данной категории дел.
Метрлология^иметодика исследования.
Методологической основой диссертации послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительно-правовой, статистический, метод системно-структурного анализа, анкетирование, интервьюирование, обобщениеследственнойи судебной практики.
РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, другие федесоставляют положенияКонституцииральные законы, проекты Уголовно-процессуальногокодексаРФ, ведомственные приказы и инструкции и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положениякриминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права,криминологии, юридической психологии.
Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах И.В.Александрова, С.И. Анненкова, Ю.М. Антоняна, О.Я.Баева, Р.С. Белкина, Г.Н. Борзенкова, B.C.Бурдановой, В.М. Быкова,
A.Н.Васильева, B.JI. Васильева, И.А. Возгрина, Б.В.Волженкина, Т.С. Волчецкой, P.P. Галиакбарова, И.Ф.Герасимова, Ф.В. Глазырина,
B.Н.Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Доспулова, А.В.Дулова, В.А. Жбанкова,
A.А.Закатова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, JI.JI. Каневского, А.Н. Колесни-ченко, В.И.Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.М. Корнукова, И.Ф.Крылова,
B.П.Лаврова, С.В. Лаврухина, В.Д. Ларичева, Н.А.Лопашенко, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф.Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, В.Г.Танасевича, М.П. Хилобока, А.А. Хмырова, Н.П.Яблокова, С.А. Яни и других видных ученых. ПроанализированыпостановленияПленумов Верховного Суда СССР,ПленумовВерховного Суда РСФСР и ПленумовВерховногоСуда РФ по вопросам квалификации преступлений против собственности. уголовных дел, рассмотренных судами Центрального, Советского, Кировского, Краснооктябрьского районов г. Волгограда, Волгоградским областным судом, Элистинским городским судом, судами Целинного, Кетченеровского, Приют-ненского, Яшкульского, Малодербетовского, Юстинского, Черноземельского районов Республики Калмыкия,Верховнымсудом Республики Калмыкия с 1986 по 2001 г. (см. приложение 1). В работе использованы статистические отчетыМВДРеспублики Калмыкия, а также материалысудебнойпрактики Верховного Суда РФ, опубликованные в официальных источниках за последние составили результаты изучения 123 семь лет. Проведено анкетирование восьмидесяти трех сотрудников следственного управления Элистинского городского отдела внутренних дел, ста слушателей факультета повышения квалификации Волгоградского юридического института МВД РФ, ныне Волгоградской Академии МВД РФ (см. приложение 2).
Научная довизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в нем на монографическом уровне проведен всесторонний анализ проблем расследования по данной категории дел.
В работе на основе достижений отечественной криминалистической науки и обобщения судебно-следственной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов расследования мошенничества, дана и проанализированакриминалистическаяхарактеристика данного вида преступления, выявлены типичные следственные ситуации, обоснована необходимость применения нового подхода к изучению проблем раскрытия мошенничества с позиций исследования психологической стороны процесса расследования данной формы хищения. Автором разработан комплекс тактических и методических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий и делается вывод, основанный на судебно-следственной практике, чтоследователь, только руководствуясь глубокими психологическими познаниями, может правильно организовать работу по расследованию указанной категории уголовных дел (см. приложение 3).
Полученные результаты диссертационного исследования нашли свое выражение в Q£Ш№mжJш<шmшuшжшшJmзmшm.:
- разработка нового понятия криминалистической характеристики мошенничества с указанием ее элементов;
- классификация способов совершения мошенничества, их разделение на виды (традиционные и современные);
- анализ типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования мошенничества;
- тактические и методические рекомендации, повышающие эффективность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в возникающих при расследовании мошенничества следственных ситуациях;
- специфика расследования мошенничества в конфликтных ситуациях, особенности проведения поисковых действий и использования специальных познаний;
- исследование психологической структуры организованных преступных групп, специализирующихся насовершениимошенничества с учетом особенностей личностимошенникаи процесса расследования данной категории преступлений;
- обоснование использования психологических средств и методов в организации расследования мошенничества (особенности взаимодействия следователей и работников органовдознания, учет координации действий всех участников расследования).
Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем борьбы с мошенничеством, для дальнейшего совершенствования практической деятельности органов дознания и следствия, при подготовке учебных и методических пособий по курсам криминалистики, а также при подготовке специалистов в юридических вузах и повышении квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в следующихстатьях:
1. Психологические особенности расследования мошенничества // Гегярлт: Научно-методический журнал / Под ред. А.Б. Панькина. Элиста, 1999. №1/2. С.126-132.
2. Личность мошенника как объект криминалистического исследования. //Наука и высшая школа Калмыкии: Научно-практический журнал / Под ред. Н.Ц. Манджиева. Элиста, 2000. № 1. С.49-52.
3. Тактические особенностидопросапотерпевшего по делам о мошенничестве //Проблемы права и социологии: Сборник научных статей / Под ред. Е.Г.Васильевой, М.И. Фетюхина. Волгоград, 2000. С.84-86.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственной части следственного управления при МВД Республики Калмыкия и в учебный процесс в Калмыцком государственном университете.
Задачи исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бембеева, Гиляна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили придти к следующим выводам:
1. Структуракриминалистическойхарактеристики мошенничества включает в себя: а) исходную информацию омошенничестве, б) предмет мошеннических посягательств; в) обстоятельствасовершениямошенничества (время, место, обстановка); г) личностьмошенникаи его жертвы; д) способы подготовки, совершения исокрытиямошенничества, типичные следы и последствия его применения.
Исследование уголовных дел, проведенное нами, показывает, что источником информации поделамо мошенничестве в основном являютсязаявленияпотерпевших, а предметом преступногопосягательства- деньги. Мошенничество чаще всего совершается в спокойной обстановке, в дневное время, в общественном месте, в городах.
2. Типичный портрет мошенника, составленный на основе проведенного нами эмпирического исследования, выглядит следующим образом: мужчина в возрасте двадцати пяти - тридцати пяти лет, ранее судимый, с высшим образованием, из служащих, холостой,движимыйжаждой наживы и алчностью, умудренный жизненным опытом и неплохо разбирающийся в человеческой психологии. Ведь для того, чтобы обмануть или войти в доверие к людям, необходимо знать их психологию.
Присоединяемся к существующей вкриминалистикеточке зрения, что мошенников можно разделить на следующие категории:
- случайныемошенники, впервые совершившие преступление полегкомыслию, под влиянием обстоятельств или других лиц;
- ранее судимые замошенничествои другие преступления лица, в том числерецидивистыи не имеющие постоянного местажительстваи рода занятий, совершающие в основноммошенническиепосягательства на имущество граждан, а иногда икражис целью добыть средства к существованию.
-гражданеобычно не судимые, совершающие «продолжаемое мошенничество», состоящее в получении пенсий, повышенной зарплаты, иных благ на основеподдельныхдокументов;
- мошенники - профессионалы, образ жизни которых связан с систематическимсовершениемэтого вида преступлений, которые являются для них основным источником средств к существованию.
Осуществленный анализ показал, что 20 % изученныхпреступленийсовершено преступной группой, психологическая структура которой, согласно выраженной в литературе точке зрения, предусматривает следующие ролевые функции ее участников: а) лидеры, как правило, те, кто имеетпреступныйопыт, способен властвовать и подчинять себе людей либо обладает другими психологическими и физическими качествами, необходимыми с точки зрения интересов совместнойпреступнойдеятельности; б) участники группы, которые занимают положение, близкое к организатору, и участвуют в принятии решений, определяющих деятельностьпреступногоформирования; в) второстепенные участники, лишь выполняющие указания организатора; г) «оппозиционер», т.е. критически настроенный по отношению к лидеру и претендующий на его место участник.
Знание особенностей психологической структуры преступной группы позволяетследователюуспешно использовать в процессерасследованиясуществующие противоречия межцу лидером и ведомыми, лидером и «оппозиционером», между отдельными ее участниками, определяет основные закономерности раскрытия и расследованиясовершенныхею преступлений.
3. Жертвыобманазачастую сами ведут себя неправильно. Типичный портретпотерпевшихтаков: в большинстве случаев это женщина, из служащих, с неполным высшим образованием, с заниженной самооценкой, эмоционально неустойчивая, или проявляющая излишнее доверие, простодушие, либо проявляющая алчность, склонность к стяжательству.
Вслед за B.C.Бурдановойи В.М. Быковым полагаем, что учитывая психологию потерпевших, их позицию на следствии, можно разделить последних на четырекриминалистическихтипа:
-добросовестныеактивные потерпевшие;
- неактивные добросовестныепотерпевшие;
- неустойчивые потерпевшие;
-недобросовестныепотерпевшие.
4. Установление способа совершениямошенничествапомогает выявить способы подготовки и сокрытия следовпреступленияи тем самым способствует наиболее полномусобираниюдоказательств. Перечислить все способы совершения мошенничества невозможно, поскольку они неисчерпаемы как человеческая фантазия. Нами предпринята попытка классифицировать способыхищений, совершаемых путем мошенничества.
Мошеннические действия, по нашему мнению, в зависимости от времени их возникновения можно разделить на две категории: традиционные способы, т.е. старейшие, хорошо известные, и современные, появившиеся сравнительно недавно.
К традиционномумошенничествуотносятся мошеннические посягательства, осуществляемые: 1) под предлогом оказания каких-либо услуг; 2) под предлогом займа денег; 3) под предлогом продажи несуществующегоимуществаили имущества, которое мошеннику не принадлежит; 4) под предлогом гадания или знахарства; 5) под видом получения различного рода пенсий, пособий и т.п.; 6) выдавая себя за лицо, исполняющее своислужебныеили общественные обязанности; 7) путем подмены товара; 8) путем продажи фальшивых ювелирных изделий; 9) с помощью «денежной куклы»; 10) азартные игры.
Мы подразделяем современное мошенничество на следующие виды: 1) коммерческое; 2) мошенничество,совершаемоев сфере банковского кредитования; 3) мошенничество, совершаемое с использованием поддельных чеков;
4) мошенничество, совершаемое с использованием пластиковых карточек; 5) мошенничество, совершаемое с помощью финансовых пирамид, 6) мошенничество, совершаемое с помощью компьютерной техники; 7) мошенничество, совершаемое в сфере страхования.
5. Рассмотрение элементов криминалистической характеристикимошенническихдействий, учет результатов авторского анализаследственнойи судебной практики по данной категории дел позволили сделать вывод о том, что под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих существенные обстоятельства указанного вида преступлений и имеющихкриминалистическоезначение, установление которых способствует раскрытию данной формыхищения.
6. В процессе исследования установлено, что типичнымиследственнымиситуациями при расследовании хищений, совершенных путем мошенничества, являются следующие: а)мошенникизвестен, он задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения; б) мошенник скрылся, имеются данные о его личности, его приметы; в) мошенничество установлено в результате плановых проверок, осуществляемых органамиФСНП, ОБЭП, КРУ и др.; г) мошенничество установлено в результате расследования других преступлений.
7. Результат первоначального этапа расследования мошенничества зависит от своевременности и эффективности проведенияследственныхдействий, их взаимосвязи с оперативно-розыскными и организационными мероприятиями.
На данном этапе наиболее типичными следственными действиями являются:
-допроспотерпевшего;
-осмотр местапроисшествия;
-допроссвидетелей;
-осмотр предметов и документов;
-задержаниеподозреваемого;
-допросподозреваемого;
8.Потерпевшимпо делам о мошенничестве не всегда удается вспомнить все детали происшедшего преступления. Поэтому мы рекомендуем обязательно прирасследованиимошенничеств во всех случаях проводить повторный допроспотерпевшего, при этом следует применять тактические приемы, направленные на оживление памяти пострадавших от обмана.
В случаедачипотерпевшим ложных показаний следователь должен использовать методы психологического воздействия: убеждение, постановка контрольных вопросов,предупреждение. Методы психологического воздействия также широко применяются придопросеподозреваемых (обвиняемых), свидетелей, на очной ставке. При применении данных методовследовательдолжен быть очень осторожным, не допускать перерастанияправомерногопсихологического воздействия в психическое насилие.
9. Эффективность проведениядопросапотерпевших, свидетелей, обвиняемых (подозреваемых) во многом зависит от уменияследователяустанавливать психологический контакт сдопрашиваемымилицами.
В криминалистике известны три стороны психологического подхода следователя кдопрашиваемому. При совпадении интересов следствия идопрашиваемоголица этот подход направлен на оказание помощи последнему в воспроизведении истинных событий. При частичном несовпадении интересов обеих сторон психологический подход направлен наразъяснениедопрашиваемому ошибочности его позиции. В случае полного несовпадения интересов следствия и допрашиваемого он будет направлен на разрешение конфликтной ситуации путем применения различных тактических приемов.
Началу осмотра места происшествия предшествует организационная работа следователя по подбору оперативной группы, проверке научно-технических средств. Считаем, что при комплектовании оперативной группы следователю необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты). Между участниками оперативной группы необходимо четкое распределение функций в зависимости от характера выполняемых действий, поскольку успешность осмотра места происшествия во многом зависит от коллективных действий всех его участников, их слаженности.
10. При осмотре места происшествия следователю необходимо уделить внимание поиску предметов, принадлежащихмошеннику, забытых или оброненных им, отпечатков пальцев, обуви и других следовпреступника, т.к. найденные улики помогают составить психологический портрет мошенника.
В силу того, что зачастую сами потерпевшие поздно обращаются за помощью, когда ценныеуликиуже утрачены, считаем необязательным проведение осмотра места происшествия по делам данной категории во всех случаях.
11. Осмотр документов и предметов, принадлежащихмошенникам, должен производиться с помощью подручных средств, что способствует повышению эффективности проведения указанногоследственногодействия.
Разделяем мнение, высказанное в литературе о том, чтодопрашиваядобросовестного свидетеля следователь должен прибегать к помощи таких тактических приемов, как установление психологического контакта, оказание помощи в восстановлении забытого, выяснение объективных и субъективных факторов восприятия, внезапный переход от выяснения одних фактов к другим.
12. Не всегдасвидетелидают правдивые показания. При допросенедобросовестногосвидетеля следователю необходимо использовать следующие тактические приемы:
- выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов;
- убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний;
- разъяснение допрашиваемому значениячистосердечногопризнания и дачи правдивых показаний;
- детализация показаний с целью устранения противоречий;
- повторный допрос;
- представлениедоказательствв различной последовательности.
13. К проведениюзадержанияподозреваемого следователи не подготавливаются должным образом и недооценивают значения тщательного оформления протоколов задержания, что влечет потерюдоказательственнойинформации.
Не можем согласиться с С.А.Янив том, что хорошие результаты дает предварительная беседа следователя с каждым иззадержанныхв отдельности, чтобы выяснить их позицию на допросе, потому как проведение предварительной беседы с лицом,задержаннымпо подозрению в совершении преступления,незаконно.
Позиция, которую занимаютподозреваемые, может быть следующей: а) дает правдивые показания (отмечено в 21 % случаев от общего числа изученных нами уголовных дел); б) дает частично правдивые показания (отмечено в 24 % случаев); в) дает ложные показаш!Я (42 % случаев); г) отказывается давать какие-либо показания (отмечено в 8 % случаев).
Еслиподозреваемыйдает правдивые показания, то согласно мнению высказанному в криминалистике необходимо придерживаться следующих тактических правил: а) основное внимание уделить свободному рассказу; б) не сводить роль только к фиксации показаний, а стремиться выяснить все обстоятельства мошенничества (предмет, участников и т.д.), а также получить данные, которые могли бы подтвердить показания; в) уделять внимание тому, что рассказ допрашиваемого был последовательным и логическим; г) если показания касаются сложных эпизодов, то тему свободного рассказа лучше разделить на эпизоды.
В случаях, когда подозреваемый дает лишь частично правдивые показания, рекомендуется применять следующие тактические приемы: а) убеждение в неправильно занятой позиции; б) использование факта дачи показанийсоучастниками; в) сообщение об изобличающих его показаниях этих лиц; г) использование противоречий между интересамисоучастников.
Что касается ситуаций, когда подозреваемый дает ложные показания, то в этом случае могут быть использованы различные тактические приемы, такие как методы косвенного допроса; использованиеоговороки противоречий в показаниях подозреваемого, а также противоречий между его показаниями и фактическими действиями; использование доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление об объеме осведомленности следователя.
Если по одномуделузадержана группа мошенников, то в данном случае, согласно существующей в криминалистике позиции, следователь должен использовать психологическую неопределенность поведения одногосоучастникадля другого, тем самым вынудивподозреваемыхдать показания из-за опасения, чтопризнавшиесяраньше в своих показаниях охарактеризуют их в невыгодном свете.
14.Обыскпо делам о мошенничестве производится обычно в вечернее время, чтобы подозреваемого всовершениипреступления, членов его семьи застать в полном составе. Вслед за С.А.Яни, считаем, что лучше всего обыск проводить ранним утром, когда мошенник, его домочадцы в сборе,застигнутыврасплох и не успевают спрятать (перепрятать) искомое.
Низкие результатыобыскаобъясняются тем, что следователи недооценивают использование знаний психологических основ обыска, медлят с его проведением, проводят обыск поверхностно, не следя за домочадцами, зачастую обыск проводится наугад, не прибегая к помощи мыслительных задачи не применяя мер по сохранению полученных вещественных доказательств.
15. Как показало наше исследование, производство выемки по делам данной категории не вызывает затруднений.
16. Для последующего этапа расследования мошенничества характерны следующиеследственныедействия:
-предъявлениедля опознания;
- назначениеэкспертизы;
- допрособвиняемого;
- очная ставка.
17. Разделяя позицию, существующую в криминалистике, считаем, что в основу подбора лиц припредъявлениидля опознания должен быть положен только признак внешнего сходства, т.к. различие в национальности отнюдь не всегда предполагает обязательного различия во внешнем облике.
Согласны с имеющейся в литературе позицией, что узнавание человека с помощью вспомогательных объектов (масок, слепков и т.п.) не должно производиться в качестве самостоятельного следственного действия, т.к. в указанной ситуации нарушаются основы идентификации, поскольку предлагаетсяопознатьне человека, а его «копию», в отдельных случаях мало похожую на оригинал.Опознаниечеловека по голосу и походке на сегодняшний день преждевременно возводить в норму закона из-за недостаточной их доказательности. Однако это не исключает дальнейших разработок, обоснованных с правовой и научной сторон, дополнительных приемовопознаниячеловека по указанным признакам, что в дальнейшем позволит данному виду опознания приобрести самостоятельный характер.
Полагаем, что не следует проводить повторного опознания, т.к. результативность указанного следственного действия снижается и суд не рассматривает результаты повторного опознания в качестве доказательств по делу.
18. Назначениесудебнойэкспертизы, ее результаты, оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого (подозреваемого) - нередко он начинает давать правдивые показания.
Эффективность производства экспертизы во многом зависит от правильной постановки вопросов эксперту. Однакоследователине всегда справляются с этой задачей, что влечет за собой изменение вопросов, назначение новой экспертизы и, следовательно, затягивание расследования.
По делам о мошенничестве необходимо обязательное проведение су-дебно-психологической экспертизы ввиду часто встречающихся удопрашиваемыхлиц дефектов сенсорного аппарата.
19. На допросе мошенники обычно прибегают к помощи такихуликповедения, как создание ложногоалиби; попытки направить следствие по ложному следу, попытки убедить окружающих в полнойнепричастностик преступ-. лению; оклеветать потерпевших, свидетелей.
Мошенники не дают правдивых показаний, если следствие не располагает вескимидоказательствамиих виновности. Мы согласны с высказанной в литературе точкой зрения, что следователю переддопросомобвиняемого необходимо вооружиться имеющимися неопровержимыми доказательствами, а при допросе широко использовать следующие тактические комбинации: а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме собранных доказательств; б) формированиеследователемкосвенных вопросов, маскирующих главный вопрос; в) создание ситуаций, в которыхдопрашиваемыйможет проговориться или дать противоречивые, путаные показания; г) неожиданное для допрашиваемого проявление осведомленности о тех обстоятельствах, которые он подробно, но лживо излагает в своих показаниях. Выполнение данных комбинаций часто приводит кизобличениюлжеца.
Согласно мнению высказанному в криминалистике считаем, следователь должен уделять больше внимания подготовке кдопросуобвиняемого (подозреваемого) с участиемзащитника. Поскольку тщательно подготовленные вопросы, продуманная последовательностьпредъявлениядокументов, изобличающих обвиняемого (подозреваемого), создадут соответствующую психологическую обстановку при допросе и поставят в затруднительное положение не только допрашиваемого, но и защитника.
20. Весьма эффективным оказывается проведение по делам о мошенничестве очной ставки. Объясняется это спецификой данного следственного действия, которое обладает большой силой воздействия на лиц, дающих ложные показания. Эффективными тактическими приемами очной ставки являются детализация показаний ее участников и предъявление доказательств.
Вслед за мнением высказанным в литературе считаем, что от очной ставки лучше отказаться, если отсутствует убежденность в том, чтопотерпевшийговорит правду и не откажется от нее, поскольку в такой ситуации существует опасность, что потерпевший попадет под влияние другого участника очной ставки и изменит свои показания. В данном случае устранить противоречия лучше путем проведения других следственных действий.
Так же, если мошенничествосовершеногруппой лиц и возникает необходимость конкретизироватьвинусоучастников преступления, то очная ставка должна производиться только в случаях, когда, во-первых, имеющиеся противоречия другими способами устранить не удалось, во-вторых, сами противоречия касаются весьма существенных обстоятельств дела и, в-третьих, следователь уверен, чтопризнавшийсясоучастник не откажется от ранее данных показаний и не подтвердит их на очной ставке.
Думается, что исправление указанных недостатков и учет предложенных нами рекомендаций повыситраскрываемостьмошеннических действий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бембеева, Гиляна Владимировна, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993 25 дек. №237.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 19.06.2001 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.1960 г. (ред. от 19.06.2001 г.).
4. Федеральный закон от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» от// СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349; 2001. №13. Ст.1140.
5. Закон РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговойполиции» // ВСНД и ВС РФ. 1993. №29. Ст.1114; СЗ РФ. 2000. №46. Ст.4537.
6. Закон РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №18. Ст.565; СЗ РФ. 2000. №33. Ст.3348.
7. Закон РСФСР от 18.04.1991 г. «Омилиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503; СЗ РФ. 2001. №32. Ст.3316.
8.ПостановлениеПравительства РФ от 01.10.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №40. Ст.4968.
9.УказПрезидента РФ от 01.07.1996 г. // СЗ РФ. 1996. №28. Ст.3356; 2000. №43. Ст.4233.
10. Положение «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации»: УтвержденоУказомПрезидента РФ от 18.07.1996 г. № 1039 // Вестник БР. 1996. №20; 2000. №22.
11. Положение обезналичныхрасчетах в Российской Федерации от 09.07.1992 г. (с изменениями от 19.05.1993 г., 26.12.1997 г.) // ВестникВАСРФ. 1992. №4.
12. Положение о чеках от 13.02.1992 г. № 2349-1 //САПП. 1992. №8. Ст.501
13. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 09.08.1996 г. №48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального Закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.
14. ПриказМВДРФ от 05.05.1993 г. №213 «Об утверждении Инструкции об организации и тактикерозыскнойработы ОВД» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
15. Приказ МВД РФ от 27.12.1994 г. №432 «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом №213» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
16. Приказ МВД РФ от 04.04.1995 г. №133 «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом №213» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
17. Приказ МВД РФ от 04.01.1996 г. №4 «О реализацииСоглашениямежду МВД России и Ассоциацией российских банков» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
18. Положение ЦБ РФ от 14.05.1999 г. № 76-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
19. ПисьмоФКЦБРФ от 20.01.2000 г. №ИБ-02/229 «О возможныхмошенническихсхемах при торговле с ценными бумагами с использованием сети ИНТЕРНЕТ» // Вестник ФКЦБ России. 2000 г. №1.
20. Указания ГосбанкаСССРот 18.11.1987 г. № 1027 по применению Плана счетов бухгалтерского учета в банках СССР. Часть II (с изменениями от 26.12.1990 г., 21.03.1991 г., 27.03.1998 г.) // Вестник БР. 1998. №21.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 05.09.1986 г. «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхпротив личной собственности» // БВС. 1986. №8. с.57.
22. Монографии. Учебные пособия. Лекции.
23.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидца. М., 1972. 306 с.
24.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. М., 1969. 312 с.
25.АндреевН.С., Грамович Г.Н., Порубов Н.И.Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск, 1997. 344 с.
26.АнненковС.И. Криминалистические средства и методы борьбы схищениямигосударственного или общественного имущества,совершаемымипутем мошенничества. Саратов, 1992. 38 с.
27.АнненковС.И. Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Саратов, 1992. 20 с.
28.АнненковС.И. Личность мошенника как элементкриминалистическойхарактеристики: Саратов, 1981. 128 с.
29.АнтонянЮ.М. Личность корыстного преступника. Томск, 1998. 158 с.
30. Бадалев А.А. Восприятие человека человеком. М., 1965. 154 с.
31. Бадалев А.А. Психология личности. М., 1998. 98 с.
32.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993. 217 с.
33.БелкинР.С., Яблоков Н.П. Понятие й структураследственныхситуаций: Криминалистика социалистических стран. М., 1986. 187 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: теория, тенденции, перспективы: От теории к практике. М., 1988. 298 с.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997.
36.БелкинР. С. Тактика допроса. Криминалистика. М., 1980. 217с.
37.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970. 108 с.
38.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. 339 с.
39. Бертт Г. Прикладная психология. М., 1959. 317 с.
40.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1991. 168 с.
41. Будников B.JI. Иммунитетсвидетеляв уголовном процессе: Лекция. Волгоград, 1998. 82 с.
42. Букаев ИМ.Расследованиепреступных посягательств на имуществограждан, совершенных путем.мошенничества. Сургут, 1999. 158 с.
43.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики: Учебное пособие. Ташкент, 1981. 79 с.
44.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М., 1975. 80 с.
45.БурдановаB.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Особенностирасследованияубийств, совершенных по найму: Учебное пособие. СПб., 1997. 39 с.
46. Быков ВМ. Особенности расследования групповыхпреступлений. Ташкент, 1980. 60 с.
47. Быков ВМ. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск, 1976. 42 с.
48.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 54 с.
49.ВакуринА.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованнойпреступностьюв кредитно-финансовой среде. М., 1999. 172 с.
50. Васильев B.JJ. Юридическая психология. М., 2000. 318с.
51.ВасильевА.Н., Яблоков ИЛ. Предметы, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 186 с.
52.ВасильевА.И., Мудьюгин Г.Н., Якубович И.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 193 с.
53.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968. 77 с.
54.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого. Томск, 1978. 65 с.
55.ВеринВ.П. Преступления в среде экономики: Учебно-практическое пособие. М., 1999. 200 с.
56.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961. 96 с.
57. Военная психология. М., 1967. 215 с.
58.ВозгринИ. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976. 114 с.
59.ВозгринИ. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1977. 89 с.
60.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 74 с.
61.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999.299 с.
62.ВолковЕ.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1966. 32 с.
63.ГавлоВ.К. О следственной ситуации в методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц: Вопросы методологии, тактики и методики расследования. М., 1976. 103 с.
64.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978. 280 с.
65.ГалиакбаровP.P. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного права: Учебное пособие. Саратов, 1999. 64 с.
66.ГаухманЛ Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность запреступленияв сфере экономики. М., 1996. 290 с.
67.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. М., 1979. 181с.
68.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. 156 с.
69.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.133 с.
70.ГлазыринФ.В. Практические и теоретические проблемы изучения личности участников уголовногосудопроизводства. Свердловск, 1980. 147 с.
71. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т 1,2.
72. Гранат H.JT.,РатиновА.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978. 107 с.
73.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с.
74.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. 29 с.
75.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. М., 1987. 111 с.
76.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. 89 с.
77.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975. 185 с.
78.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственногодействия. Минск, 1971. 179 с.
79.ЕвдокимовС.Г. Методика расследований хищенийчужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности. СПб., 1999. 20 с.
80. Егоров AT. и др. Правовые икриминалистическиевопросы экспертизы холодного оружия: Лекция. Волгоград, 1989. 24 с.
81.ЕгоровВ.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов, 1999. 219 с.
82.ЕсиновВ.М., Крылов А.А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере: Учебное пособие. М., 1998. 98 с.
83.ЖбанковВ.А. Изучение личности обвиняемого,подозреваемого, свидетеля, потерпевшего: Криминалистика. М., 1976. Т. 2. 271 с.
84.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. 131с.
85.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 69 с.
86.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979. 26 с.
87.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 152 с.
88.ЗакатовА.А., Пухов Е.И. Тактические приемы расследования преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.А.Закатова. Волгоград, 2000. 68 с.
89.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованными группами: Лекция. М., 1988. 36 с.
90.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учебное пособие. Волгоград, 1989. 44 с.
91.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальный и криминалистические аспекты: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 1999. 119 с.
92.КареловЮ. Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1981. 46 с.
93.КертэсИмре. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. 259 с.
94.КлочковВ.В. Проблемы теории следственной ситуации. М., 1985. 167 с.
95.КовалевА.Г. Психология личности. М., 1970. 78 с.
96.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. 25 с.
97.КолмаковВ.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956. 108 с.
98.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. 163 с.
99.Комментарийк УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1995.
100.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов, 1980. 118 с.
101.КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1970. 143 с.
102.КорнуковВ.М. и др. Производство поделамо хулиганстве: Методическое пособие. Саратов, 1977. 58 с.
103.КоруховЮТ. Криминалистическое исследование документов. М., 1975. 217 с.
104. Кортик MS.,СтепичевС. С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. М., 1969. 34 с.
105. Корфе Ф. Критикасвидетельскихпоказаний.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская; Под ред. Р.С.Белкина, Ю.Г. Корухова. М., 1999. 971 с.
106. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. 302 с.
107. Криминалистика / Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993. 117 с.
108. Криминалистика / Под ред. Ю.Г.Корухова, В.Г. Коломацкого. М., 1984. 367 с.
109. Криминалистические проблемы борьбы спреступлениямив сфере экономики: Материалы международного научно-пр