Тактические особенности получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Савоськина, Татьяна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

244

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Савоськина, Татьяна Николаевна

Введение
Глава 1. Изучениеследователемличности допрашиваемого, как условиеполучениядостоверной информации по делу
1.1 Роль и место полученияинформациив ходе пред- ^ варительного следствия
1.2Криминалистическизначимые особенности лиц, ^допрашиваемыхв ходе предварительного следствия
1.3 Формирование субкультуры у лиц вместахлише- ^ ния свободы
Глава 2.Криминалистическоеобеспечение эффективности допроса лиц,ранееотбывавших наказание в местахлишениясвободы
2.1 Общие положения тактикидопросана предваритель- ^ ном следствии
2.2Особенностиналаживания психологического контакта в ходе допроса с лицами, ранееотбывавшиминака- 149 зание в местах лишениясвободы
2.3Тактическиеприемы, используемые при допросе лица, ранееотбывавшегонаказание в местах лишения свободы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические особенности получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы"

Актуальность темы диссертационного исследования. За последнее десятилетие российское общество переживает глубокие преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни, обусловленные политическими, экономическими и социальными реформами. Эти преобразования не могли качественно и количественно не отразиться на состояниипреступности. Продолжается её рост, значительно расширились и усложнились способы, появились новые технические средства и орудиясовершенияпреступления. Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность.
Особую тревогу у населения вызывает ростпреступлений, совершаемых лицами, ранее отбывавшиминаказаниев местах лишения свободы, поскольку они отличаются, как правило, особой дерзостью и цинизмом. Согласно официальным данным о состоянии преступности в России за 2006 г.,правоохранительнымиорганами выявлено 392275 лиц, ранеесовершавшихпреступления, что на 4,9 % больше по сравнению с прошлым годом, из них 316034 лица, ранее судимых за различныепреступления, что на 2,3 % больше, чем в прошлом году. В то же время, количество преступлений,совершаемыхлицами, признанными опасными или особо опаснымирецидивистами, уменьшилось на 8,6 % по сравнению с отчетным периодом прошлого года и составило 14618 человек1. По нашему мнению, эти данные свидетельствуют не о реальном снижении числа лиц, ранее неоднократно совершавших преступления и вставших на путь исправления, а о возросшем уровне противостояния деятельностиправоохранительныморганам со стороны лиц, ранее судимых засовершениепреступлений, и успешности уклонения их от заслуженногонаказания.
Как правило, раскрытие ирасследованиепреступлений, совершенных лицами, ранееотбывавшиминаказание в местах лишениясвободы,
1 Состояние преступности в России за 2006 год. - М.:МВДРоссии ГИАЦ, 2007 вызывает значительные затруднения у сотрудниковправоохранительныхорганов. Это понятно, так как лицо, обладающее опытом общения с сотрудниками правоохранительных органов, сформировавшимся во время предыдущего привлечения к уголовной ответственности, достаточно успешно использует его для организациипротиводействияследователю, нередко - конфликтного.Допрослица, ранее отбывавшего наказание в местахлишениясвободы, зачастую превращается в непростую процедуру, в ходе которойследовательне всегда готов проявить профессиональное мастерство, чтобы установить психологический контакт, получить и зафиксировать максимально полные, объективные показания, не используя методы, запрещенные уголовно-процессуальнымкодексом(далее -УПК РФ).
С целью преодоления трудностей в ходедопросаданной категории субъектов следователю, действующему в рамках требованийУПКРФ, необходимо, творчески используя рекомендации, разработанныекриминалистами, находить пути и возможности для установления надежного психологического контакта, уметь получать и фиксироватьдоказательственнуюинформацию. Для этого следователь должен обладать навыками еще до начала общения чётко определять принадлежность лица, которого предстоитдопросить, к той или иной категории «воровского мира».
Успех допроса каждого из лиц, ранееотбывавшихнаказание в местах лишения свободы, наиболее ожидаем, если следователь располагает знаниями окриминальной«иерархии», в том числе обусловленнымитюремнойсубкультурой.
Для выбора эффективной тактики допроса важно на первоначальном его этапе, на основании наблюдений за жаргоном, интонациями, жестами, мимикой, поведениемдопрашиваемого, сделать вывод о степени влияния на него правилпреступногомира. Сделать правильные выводы из результатов своих наблюдений способны лишь теследователи, которые владеют соответствующими знаниями о криминальной и тюремной субкультуре. Однако, как свидетельствуют данные проведенного исследования, подобными знаниями располагают лишь 8,4 % опрошенныхследователей, причем ни один из следователей, работающих менее года, не осведомлены о тюремной субкультуре. Данный показатель вызывает тревогу, поскольку каждый пятый следователь органов внутренних дел, участвовавший в опросе в рамках настоящего исследования, имеет стаж работы до одного года. Следовательно, около 20 % уголовных дел данной категориирасследуютсяна низком профессиональном уровне. Одной из важных задачкриминалистики, на наш взгляд, является обеспечение следователей, в первую очередь - недавних выпускников вузов, знаниями об особенностях тактики допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, с целью повышения эффективностиследственнойдеятельности
Совокупность указанных обстоятельств обусловила выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ выполненных диссертационных исследований за 2002-2004 годы, хранящихся на сайте Российской национальной библиотеки, однозначно свидетельствует, что по данной тематике не защищено ни одной диссертации. Отдельные аспекты общения с лицами, ранее отбывавшими наказание, а также тактика проведения допроса, исследовались в работах В.В.Абрамцева, Ю.К. Александрова, В.М. Анисимкова, Ю.М.Антоняна, Р.С. Белкина, B.JI. Васильева, А.К.Гаврилова, Ф.В. Глазырина, О.А. Зайцева, А.А.Закатова, B.C. Мешковой, Н.И. Порубова, А.Р.Ратинова, Е.М. Рябкова, А.Б. Соловьева, Е.Е.Центрова, А.Е. Чечетина, Ю. Чуфаровского и др.
Однако, целенаправленного комплексного исследования особенностей тактики допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, до сих пор не проводилось.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности формирования тюремной субкультуры, существенно влияющие на характер взаимоотношений с представителями правоохранительных органов, и закономерности, способствующие выборуследователемтактических приемов, наиболее эффективных при получении информации в ходе допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью сотрудников правоохранительных органов прирасследованиипреступлений по получению информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, обусловливающие специфику общения с данной категорией лиц, вовлеченных в раскрытие, расследование преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научных источников, эмпирического материала, полученного при изучении материалов уголовных дел, результатов анкетирования следователей, сотрудников Федеральной службыисполнениянаказаний, а также лиц,отбывающихнаказание в исправительных учреждениях, сформировать тактические приёмы получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Цель обусловила постановку и решение ряда конкретных задач:
- определить роль и место информации в ходе предварительного следствия;
- исследовать и изучить личностные характеристики икриминалистическизначимые особенности лиц, допрашиваемых следователем, независимо от ихпроцессуальногостатуса;
- изучить влияние тюремной субкультуры на лицо, ранееотбывавшегонаказание в местах лишения свободы, как на личность;
- определить особенности налаживания психологического контакта следователем с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, в ходе допроса;
- изучить специфику тактики допроса, позволяющую оптимизировать получение информации при помощи систематизации знаний, касающихся особенностей жаргона, жестов, мимики, татуировок, кличек, имеющих распространение в местах лишения свободы; на основе полученных сведений сформулировать наиболее оптимальные тактические приемы, позволяющие преодолеватьпротиводействиеданной категории допрашиваемых лиц.
Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы автором использована совокупность методов научного познания: статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования и интервьюирования как сотрудников правоохранительных органов, так и лиц, отбывавших, либо отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Комплексный методологический подход позволил выделить и изучить проблемы, связанные с получением информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики,криминологии, уголовно-исполнительного права, юридической психологии.
В качестве источников информации была использованакриминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая, психологическая и другая литература, относящаяся к теме исследования, а также материалы изученных уголовных дел.
Правовой основой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,подзаконныенормативные акты, руководящие разъясненияПленумовВерховного Суда (СССР, РСФСР и РФ), опубликованная практика этих судов, приказы и указания МВД иФСИНРоссии и иные нормативные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых-юристов и психологов по уголовно-правовым,криминологическим, криминалистическим, уголовно-процессуальным, психологическим и иным аспектам исследуемой проблемы. В частности, в своих исследованиях, диссертант опирался на работы А.И.Алексеева, Ю.А. Алферова, В.В. Агафонова, Т.В.Аверьяновой, Ю.М. Антоняна, О .Я.Баева, Р.С. Белкина, B.JI. Васильева, JI.B.Виницкого, Б.В. Волженкина, Т.С. Волчецкой, В.КГавло, Ф.В. Глазырина, М.А. Грачева, А.И.Гурова, Л.Я. Драпкина,
A.И.Долговой, Г.А. Зорина, В.И. Комиссарова, А.Г.Ковалева, А.Ф. Кони,
B.C.Красник, В.П. Кувалдина, А.Н. Леонтьева, Г.М.Меретукова, В.М. Мешкова, B.C. Мешковой, С.А.Насонова, В.В. Николайченко, В.А. Образцова, А.Н.Олейника, В.Ф. Пирожкова, Н.С. Полевого, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, Т.Ю. Рзаева, Е.Р. Российской, А.Б.Соловьева, Н.А. Селиванова, П.П. Тыщенко, А.Г.Филиппова, А.В. Шахматова, С.А. Шейфера, Н.П.Яблоковаи др.
Кроме того, автором были проанализированы авторефераты докторских и кандидатских диссертаций покриминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методикрасследованияпреступлений.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анкетирования 95 сотрудниковследственныхподразделений органов внутренних делУВДпо Калининградской области, 392 лица, отбывающих наказание в местах лишения свободы Калининградской и Брянской областей, 221 сотрудника ФСИН России по Калининградской и Брянской областям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, с учётом современных реалий влияния тюремной субкультуры на состояниеправосудиястраны, исследовании актуальных проблем получения информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы в ходе допроса.
Впервые осуществлена попытка сформировать комплекс тактических приёмов, позволяющих оптимально получать объективную и достоверную информацию придопросе, от лиц, ранее отбывавших наказание висправительныхучреждениях.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятия «тюремной субкультуры» как формы криминальной субкультуры, представляющей собой не имеющую правового статуса и находящуюся в противоречии с господствующей в обществе культурой поведения, динамичную систему жизненных ценностей, установок и способов поведения, сформированную в микросредеосужденных, путем слияния субкультур различных социальных групп каккриминального, так и не криминального характера, в условиях вынужденного компактного проживания длительное время, направленную на поддержание и сохранение ценностей криминала.
2. Сведения, получаемые в ходе допроса отпотерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, продолжают оставаться основным источником получения информации по уголовномуделу, о чём заявили 2/3 следователей, участвовавших в анкетировании в рамках настоящего исследования.
3.Допросылиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, проведенные молодымиследователями, имеющими стаж работы до одного года, в 100 % неэффективны, поскольку молодые следователи профессионально не готовы работать с данной категорией лиц.
4. Как правило, наиболее эффективны допросы данной категориидопрашиваемыхтеми следователями, которые обладают знаниями и умениями распознавать значение нанесенных на теле допрашиваемых татуировок, смыслового значения специфических жаргонных выражений, а также характерной мимики и жестов, т.к. по мнению сотрудников Федеральной службы исполнениянаказанийРоссии, все перечисленные атрибуты тюремной субкультуры в жизни осужденных продолжают нести смысловую нагрузку.
5. Профессиональная готовность выпускников юридических факультетов кдопросулиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, характеризуется как крайне низкая, и не соответствует элементарным требованиям установления психологического контакта с данной категорией лиц, поскольку лишь 8,4 % следователей считают, что обладают достаточными знаниями тюремной субкультуры, а 44,2 % не обладают знаниями тюремной субкультуры и соответственно, о психологии данной категории лиц.
6. Тактические приёмы, применяемые следователями при допросе лиц данной категории, чрезвычайно скудны: 41 % следователей пользуется комплексом приёмов, направленных на уличение во лжи; 38 % следователей считают, чтодопрашиваемоелицо можно убедить в бесперспективностидачиложных показаний;
7. Тактические приемы, используемые при допросе лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в первую очередь должны систематизироваться в зависимости от субъективного отношения допрашиваемого к тюремной субкультуре, при этом следовательобязанучитывать знание допрашиваемыми основ расследования преступлений, которые они получили и в общении со следователями в ходе предыдущих привлечений к уголовной ответственности, и в местах лишения свободы, при общении с другимиосужденными.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе вносят определенный вклад в развитиекриминалистическойи уголовно-процессуальной наук, в частности, в учение о личностипреступника, в учение о следственной тактике.
Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем расследования преступлений,совершенныхлицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.
Помимо этого, комплекс тактических рекомендаций по получению информации предназначен:
- для следователей, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, когда не толькообвиняемыепо делу, но и большинство потерпевших исвидетелейотбывают наказание в исправительных учреждениях, и поэтому получение от них информации требует от следователей особого умения и даже мастерства;
- для следователей,расследующихиные преступления, где участниками уголовного процесса являются лица, ранееотбывавшиенаказание в местах лишения свободы, поскольку налаживание психологического контакта с ними требует знаний о специфике проявления тюремной субкультуры.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России. Отдельные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ЮИ МВД России. Основные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованныхстатьях, в том числе в Вестнике Ставропольского государственного университета, рекомендованном ВАКом Министерства образования и науки Российской Федерации дляопубликованияосновных положений докторских и кандидатских диссертаций.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савоськина, Татьяна Николаевна

Заключение.
Проведенное исследование в целом дает основание делать следующие выводы:
- Анализ имеющихся представлений об информации свидетельствует об отсутствии однозначного ее понимания. Вместе с тем, попытки создать единое, приемлемое для всех определение информации не дают практических результатов, так как такое определение относится к области метанауки (науки о науке), предъявляющей к этому определению свои требования, в то время как профильные науки, как технические, так и гуманитарные, предъявляют к нему другие, более узкие, требования. Поэтому обоснованным выглядит стремление ученых формулировать понятие «информации», исходя из специфики конкретной области знания. В сфереправопримененияэто выражается в выделении понятий «правовая информация», «доказательственнаяинформация», «судебная информация» и т.д. В настоящем исследовании внимание акцентируется на понятиикриминалистическизначимой информации. Проанализировав и обобщив мнения и взгляды различных ученых на данный вопрос, предлагается следующее определение: криминалистически значимая информация - это совокупность накапливаемых и преобразованных сведений или данных, полученных из внешних источников окружающего мира посредством вербальной и невербальной коммуникации в процессерасследованияи раскрытия преступлений сотрудникамиправоохранительныхорганов, которые по своему содержанию способствуют получениюдоказательствили являются доказательствами поделу.
- Сотрудники правоохранительных органов получают криминалистически значимую информацию в процессе расследования и раскрытияпреступленийвербальным и невербальным путем. Вербальная информация, получаемая в ходе предварительного следствия, продолжает оставаться основным источником доказательств по уголовному делу. 65,3% опрошенных респондентов из числа сотрудниковследственныхподразделений УВД по Калининградской области на вопрос: «Каковы место и роль следственных действий, направленных на получение вербальной информации (допрос, очная ставка), в системе следственных действий при работе с лицами, ранееотбывавшихнаказание в местах лишениясвободы?» дали ответ: « Основной источник получения информации». Более 50 % респондентов считаютдопросынаиболее важными следственными действиями, в ходе которых может быть получено наибольшее количество ориентирующей информации, способствующей получению доказательств, а также идоказательственнойинформации по делу.
Вербальная информации при раскрытии ирасследованиипреступлений может быть получена в результате общениядопрашивающегос допрашиваемым, то есть двухстороннего обмена информацией, и поэтомуследовательобязан хорошо владеть навыками общения, обеспечить доступность понимания своей речи и уметь адекватно отразить в протоколедопросаполученную вербальную информацию.
- Информация о криминалистически значимых особенностях лиц,допрашиваемыхв ходе предварительного следствия, получаемая как вербальным, так и невербальным путем, позволяет сотрудникам правоохранительных органов установить психологический контакт сдопрашиваемым, для чего необходимо в зависимости от личностных характеристик каждого лица выбирать тактику и способы построения общения, то есть уметь (в идеале) говорить с каждым на его языке. Также эта информация имеет важное значение для правильного выбора тактических комбинаций надопросе, предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в ходе следствия, прогнозирования поведения участников процесса.
- Определить универсальный и исчерпывающий перечень криминалистически значимых свойств личности не представляется возможным в связи с его многообразием. К ним относятся биологические, социально-демографические, социально-ролевые особенности; нравственно-психологический и правовой статус, состояние здоровья и другие.
- На свойства личности лица, ранееотбывавшегонаказание в местах лишения свободы, оказывает влияние нахождение его висправительныхучреждениях, где на него накладывает отпечатоктюремнаясубкультура, которая является формойкриминальнойсубкультуры, представляющая собой динамичную систему, формирующуюся с одной стороны, междукриминальнымигруппами внутри микросреды осужденных, с другой стороны, между микросредойосужденныхи отношением государства кпреступности, складывающаяся с учетом специфики ограничения в пространстве, возможностях исвободевыбора, своеобразного компромисса между социальными группами, ценности которых могут совпадать либо прямо противоречить. Одним из важнейших факторов, позволяющихследователюустановить психологический контакт с представителем данной категории допрашиваемых лиц, является знаниеследователемзначения отдельных жаргонных выражений и татуировок. Однако 50,5 %следователейлибо вообще не владеют знаниями и навыками установления контакта с лицами, ранееотбывавшиминаказание в местах лишения свободы, либо признают свои знания недостаточными.
- В последние годы, по сравнению с 80-90 годами прошлого века, значение татуировок среди лиц,отбывающихнаказание в местах лишения свободы, несколько изменилось, что подтверждается и проведенным анкетированием среди сотрудниковФСИНКалининградской и Брянской областей, и отбывающихнаказаниев местах лишения свободы. Однако, по мнению 14,5 % сотрудников Федеральной службыисполнениянаказаний, татуировки продолжают нести смысловую нагрузку. Поэтому знание о видах и значении татуировок, имеющихся на теледопрашиваемоголица, нередко является определяющим при выборе тактики его допроса.
- 93,3 % респондентов (сотрудников ФСИН Калининградской и Брянской областей) на вопрос: «Изменилось ли неформальное деление осужденных?» дали ответ: «Не изменилось». Этот факт также влияет на выбор тактики допроса лиц данной категории, при условии успешного диагностирования следователем личности допрашиваемого. Однако, из общего числа действующих следователей, принимавших участие в опросе, лишь 8,4 % обладают достаточными знаниямитюремнойсубкультуры; 91,6 % признают свои знания недостаточными или вообще не обладают знаниями в данной сфере. Это позволяет сделать вывод о необходимости более глубокого изучения формирования субкультуры и ее признаков (жаргон, татуировки, неформальное деление) в системе профессиональной подготовки следователей.
- Лица,отбывавшиенаказание в местах лишения свободы, обладают знаниями основ расследования преступлений, которые они получили и в общении со следователем в ходе предыдущего привлечения к уголовной ответственности, и в местахлишениясвободы, при общении с другимиосужденными.
Следовательобязанучитывать, что данная категория, проходясвидетелемпо уголовному делу, вернее всего будет отказываться давать показания или давать ложные показания вследствие негативного влияния тюремной субкультуры, а возможно выполнения допрашиваемым конкретного приказа одного из руководителей организованнойпреступнойгруппы, имеющего влияние на данного субъекта. В данной ситуации наиболее важно установление психологического контакта с допрашиваемым, при котором следователь может убедить допрашиваемого, что в его интересах помочьправосудию. Какие тактические приёмы более целесообразно использовать, следователь решает в зависимости от конкретнойследственнойситуации.
- При допросе в качествепотерпевшегочеловека, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, следователь обязан учитывать, что такие лица фактически никогда не обращаются в органы внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело, а предпочитают восстановить справедливость с помощью присущих им приёмов и способов. В частности, привлекают в качествеарбитракого-либо из авторитетов криминального мира. Поэтому в ходе допроса в качестве потерпевшего такой субъект, как правило, заявляет, что он ничего не помнит, никого не видел, никогоопознатьне может и просит прекратить уголовное дело. Предполагая такой исход допроса, следователь обязан разработать соответствующий сценарий, позволяющий ему, по крайней мере, точно установить время и место нападения на потерпевшего, что позволит впоследствии выявить его очевидцев и раскрыть факт нападения без участия и помощи потерпевшего.
-Следственныедействия с лицами, ранееотбывающиминаказание в местах лишения свободы, обычно проходят в конфликтной ситуации. Если данная категория лиц уверена, что против них нет веских доказательств ихвины, то они дают ложные показания или отказываются от показаний. Одной из самых эффективных тактических комбинаций, используемых при допросе лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, и дающих ложные показания, является комплекс приёмов, направленных на уличение во лжи, что подтверждают 41 % следователей, принявших участие в анкетировании;
- 37, 9 % следователей считают одним из средств преодоления конфликта, возникающего между следователем и допрашиваемым, ранееотбывавшимнаказание в местах лишения свободы, убеждение в бесперспективностидачиложных показаний;

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Савоськина, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые и иные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.
3. Одекларацииправ и свобод человека игражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР -26.12.1991- № 52
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М., 1990.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
6.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. М., 1996.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 ФЗ (в ред. От 25.07.2002) // Парламентская газета. - 22.12.2001 г.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2004
9. Уголовный кодекс Российской Федерации с приложениями М.: изд. TEPPA-TERRA, 1996
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2004
11. Федеральный закон от 9.01.2006 г. № 13 ФЗ « О внесении изменений встатьи44, 54 и 402УПКРФ» // Российская газета от 12.01.2006 - №2.
12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233.
13. Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.
14. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Российская газета.2002. 5 июня.
15. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г. № 196 - ФЗ).
16. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета 2006 27 июля.
17. Книги, монографии, статьи.
18.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
19.АгафоновВ.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы: -3-е изд., испр. и доп. М.:Юриспруденция, 2002
20.АлександровЮ.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: Права человека, 2002
21.АлексеевС.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. - № 6.
22.АлексеевА.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивнойпреступности: Лекция М.: МВШМ МВДСССР, 1979
23.АлферовЮ.А. Петентенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие. В 2-х частях Домодедово:РИПКМВД РФ, 1994
24.АнисимковВ.М. Тюрьма и ее законы. Саратов.: СГАН, 1998
25.АнисимковВ.М. Россия в зеркале уголовных традиций: Монография. -Краснодар, 2003
26.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М.:Юристь, 1996.
27. Антонян В.М Что же такоелишениесвободы? // Личность преступника иисполнениеуголовных наказаний. Сборник научных трудов М.:ВНИИМВД СССР, 1991
28.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций -М.: Щит-М, 1998
29.БарановП.П. Юридическая психология: учебное пособие. Ростов -на Дону:РЮИМВД России, 2003
30.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995
31.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.- М., 1991
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии :курс лекций. М, 1998.
33.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002
34.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т: Т. 1. М., 1997.
35.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.2. М., 1976.
36.БелкинР.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М., 1999
37.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд. БЕК 1997.
38.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). -М, 1969
39.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий: Учебное пособие. М., 1990. - 66 с.
40.БелоусГ.Н., Верещагин В.А., Мокрецов А.И. Особенности взаимодействияосужденныхв условиях лишения свободы // Личность преступника и исполнение уголовныхнаказаний: Сборник научных трудов. -М: ВНИИМВДСССР, 1991
41.БирюковБ.В. , Тростников В.Н.,УрсулА.Д. Информация как научное и метанаучное понятие // понятие информации / под ред. И.И. Гришкина.- М., 1973
42.БлохинЮ.И. Организационно-правовые меры нейтрализации негативного влияния групп осужденных отрицательной направленности в тюрмах: Автореф. дис. канд.юрид. наук- Ростов на - Дону: РЮИ МВД РФ, 1999
43.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика: Часть 1. Саратов, 1986
44.БородинаГ.В. Психология делового общения: Учебное пособие, М., 2001
45.БронниковЛ.Г. Татуировки осужденных. Их классификация икриминалистическоезначение: Альбом (учебно-популярное пособие) М.: Издательство ЦС «Динамо», 1980
46.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981
47.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. -М, 1970
48.ВинбергА.И. Вопросы криминалистики в зарубежных социалистических странах. М, 1966.
49. Васильев В.JI. Юридическая психология. 3-е изд.- М. Литер,2000
50. Винер Н. Кибернетика и общество / пер. с англ., 1958
51. Волкова Т. Изучение личностиосужденного. // Преступление и наказание 2006. - № 12
52.ГордиенковА.Д. Теория и практикадоказыванияпо делам об уклонении отуплатытаможенных платежей (в стадии предварительногорасследования): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
53.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
54. Грибов В. Вор из 46 камеры //Преступлениеи наказание.- 1997. № 4
55.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998
56.ГуровА.И. Организованная преступность не миф, а реальность (социальные, правовые икриминалистическиеаспекты борьбы с организованнойпреступностью). Пособие для слушателей народных университетов. - М.: Изд. Знание, 1992
57.ДенежкинБ.А. Защита прав подозреваемого на стадии предварительного расследования // Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2. Саратов, 1999
58. Дистеров Ю.Пресекатьс упреждением // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000 - № 4
59. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М, 2000.
60.ДолговА.И. Криминология. М.: Издательская группа Норма-ИНФРА, 1999
61.ДороховВ.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств всоветскомуголовном процессе / отв. ред.ЖогинН.В. М., 1973
62.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976.
63.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984
64.ЕгоровР.И. Дао татуировки. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001
65. Ельски А. Татуировка/ пер.с польск.ПодберезскогоД. А. Минск, 1997
66.ЕникеевМ.И. Юридическая психология: учебник для вузов. -.: Норма, 1999.
67.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
68.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / A.M. Зинин. М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004
69.ЗолотыхВ.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научн.-практ. пособие / Под ред. А.П. Шурыгина. Ростов-на-Дону, 2002.
70.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. -М, 2001
71.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие по курсу «Криминалистика». Городно, 1986
72.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа Норма-ИНФРА, 1997
73. Искусство татуировки / сост. В.Д. Косулин. СПб: ООО «Золотой век», ООО «Диамант», 2000
74.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА - М, 2003
75. Калинин Ю.Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местахлишениясвободы. Доклад на заседанииколлегии
76.МинюстаРоссии 16 декабря 2005 года. // Преступление инаказание-2006-№ 1
77. Кардинале С. Территория абсурда 2 // Вне закона. 2000. - № 21
78.КарнееваJI.M. Тактические приемы допросаобвиняемых// Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 32. М, 1971
79.КириловВ.И., Страченко А.А. Логика: учебник. М., 1995
80.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1973
81.КольченкоВ.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовномсудопроизводстве: Дис. канд. юр ид. наук. Саратов, 2003.
82.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред.СухареваА.Я. М, 2002.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Постатейный. / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского М., 2002.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред. И.Л.Петрухина. Издание второе, переработанное и дополненное. М, 2000.
86.КониА.Ф. Избранные произведения. М., 1956
87.КониА.Ф. Собрание сочинений. Т.1. М, 1957.
88.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002
89. Краткий философский словарь; 2-ое изд. перераб. и доп./ под ред.АлексееваА.П. М.: Проспект, 2004
90.КривошеийИ.Т. Криминалистическая характеристика личности и тактика его допроса: Автореф. канд. дисс. Томск, 1991
91. Криминалистика. Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика и методика расследованияпреступлений. Волгоград, 1994.
92. Криминалистика /ВолчецкаяТ. С., Колдин В .Я.,КрыловВ.В. и др. / под ред.Н.П.Яблокова. М.: Юрист, 2004
93. Криминалистика: Учеб. для вузов. /ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. и др. / Под ред.ГерасимоваИ.Ф.,. Драпкина Л.Я- М., 2000.
94. Криминалистика/ под ред.ОбразцоваВ. А. М: Юристъ, 1997
95. Криминалистика / под ред.БелкинаР.С. М.: издательская группа Нор-ма-ИНФРА, 2000
96. Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М, 1968.
97. Криминалистика: учебник / отв. ред.ЯблоковН.П. 2-е перераб. и доп.-М.: Юристь, 2002
98.Криминология: словарь-справочник: пер.с нем./сост. Кернер Х.Ю. М: Норма-ИНФРА, 1998
99. Культурология. М.: Общество «Знание», 1993
100.ЛебедевО.Т. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние напреступность: учебное пособие. ОМСК: ВШМ МВД СССР, 1989
101.ЛеонтьевА.А. Речь в криминалистике исудебнойпсихологии.- М, 1977
102.ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий: Для преподавателей, аспирантов и студентов юрид. вузов, работниковправоохранительныхорганов, адвокатов и судей. М: Новыйюристъ, 1997
103.ЛинкевичА. А. Выживание в зоне. Минск.: Харвест, 1999
104.ЛихачевД.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи: Словарьтюремнолагерно блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы) / авторы составителиБалдаевД.С., Белько В.Н., Юсупов И.М - М.: Края Москвы, 1992
105.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: учебное пособие.- Киев, 1989
106.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Монография. Изд. 2-е доп. и перераб. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999
107.МешковаB.C. Криминалистическая тактика приизобличениилидера (организатора) преступной группы.- Калининград: изд. ЮИ МВД России, 1998
108.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация трудаследователей. М., 1974
109.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984
110.МихлинА.С. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. //Государство и право.- 2002 -. № 3.
111.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. М.:Юрист, 1997
112.ОбразцовВ.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как методсобиранияориентирующей информации по уголовнымделам// Труды МГЮА вып. 2- 1997.
113.ОбразцовВ.А., Рзаев Т.Ю. Допрос как процесс информационного воздействия //Следственныедействия. Криминалистические рекомендации М., 1999
114.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: учебное пособие для вузов. М.: Юнити-дана, Закон и право, 2002
115.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное.- М., 2003.
116.ОлейникА.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. -М: Норма ИНФРА , 2001
117.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений: ТрудыВЮЗИ. Вып. 29. -М., 1973
118.ПирожковВ.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальнаясубкультура). Тверь: ИПП «Приз», 1994
119.ПитерцевС. К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб., 1996
120.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978
121.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Бек, 1998
122.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973
123.ПорубовН.И. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. -Минск, 2002.
124. Психология. Словарь / под общ. ред.ПетровскогоА.В., Ярошев-ского М.Г.- М, 1990
125.РзаевТ.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса. Автореферат канд. дисс. М., 2002.
126. Разинкин В., Табарин А. Цветная масть: элитапреступногомира. М.: Вече, 1998
127.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967
128.РатиновА.Р., Ефимова Н.И. Психология допросаобвиняемого. М., 1988.
129.РатиновА.Р., Сотникова Т.А. Самооговор. М., 1973.
130. Руководство для следователей / под ред.СеливановаН.А., Снет-кова. В.А. М, 1998.
131.СеливановН.А. Критерии допустимости применения тактических приемов прирасследовании// Законность- 1994.-№ 4.
132.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М, 1982.
133. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.
134. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984.
135. Смилгайтис В.К. Тактикапредъявлениядоказательств при допросе обвиняемого. Л.:ЛГУ, 1979.
136. Советский уголовный процесс / под ред. С. В. Бородина. М., 1982.
137. Советский уголовный процесс: Учебник / под ред.КарнеевойЛ. М., Лупинской П.А.,ТыричеваИ.В. М., 1980.
138.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001
139.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
140.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
141.СоловьевА.Б., Шейфер С.А., Лазарева В.А. Понятие и сущность следственных ошибок // Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М., 1991
142.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. -М., 1986.
143. Социологический словарь пер. с англ. / под ред.ЕрофееваС.А. Казань: изд-во Казанского Университета, 1997
144.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
145.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
146. Тактика следственных действий: учебное пособие/ под ред. Коми-сарова В.И. Саратов.: Саратовская гос. академия права, 2000.
147.ТарасенкоФ.П. К определению понятия «информация» в кибернетике // Вопросы философии. 1963 - № 3
148.ТихомироваJI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред.Тихомирова М.Ю.- М., 1998
149.ТыщенкоП.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учебное пособие (опорные схемы) 3-е изд., испр. и доп. - Домодедово:ВИПКРоссии, 2002
150. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред.ЛебедевВ. М. М., 1998.
151.ФилоновЛ.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. М., 1983.
152. Философский энциклопедический словарь, 2-ое изд.; под ред. Авернцев С.С., Араб-Оглы Э.А.- М.:«Советская энциклопедия», 1989
153.ХлынцовМ,.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982
154.ХолоденкоВ.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельностиследователя: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Саратов, 1985.
155.ХохряковГ.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: изд. Юридическая литература, 1991
156. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М., 1988
157. Чалидзе В. Уголовная Россия М.: издательство центр «Тера», 1990
158.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.
159.ШепелеваИ.П. Психология следственных действий. М., 1998
160.ШепетькоВ.Ю. Криминалистика. Курс лекций. Харьков.: изд. Одиссей, 2003
161.ШиханцовГ.Г. Юридическая психология: учебник для вузов/ отв.ред.ТомсиновВ. А. -М.: Зерцало, 2000
162.ШурухновН.Г. Криминалистика. Учебнипк. М.: Издательство Экс-мо, 2005.
163. Юридическая психология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Просвещение, 1970.
164.ЯблоковН.П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 2003
165.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г.- М.: ЛексЭст, 2003.
166. Сайты Всемирной сети Интернет
167. Сайт www/ Tattooator. ru./article / 26/Html/
168. Сайт www/ Tattooator. ru./gallenl / 26/ Html/
169. Результаты анкетирования сотрудников следственных подразделенийОВД(всего опрошено 95 респондентов)
170. Стаж работы в подразделениях следствия и дознания.п/п До 1 года До 5-ти лет 10 лет и более Всего
171. Стаж работы 20(21,1 %) 58(61 %) 17(17,9%) 95
172. Роль следственных действий, направленных на получение вербальной информации при работе с лицами, ранееотбывавшиминаказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более Всего:
173. Основной источник получения информации 9 (45%) 41 (70,7%) 12 (70,6%) 62 (65,3%)
174. Наравне с другими источниками получения информации 9 (45%) 17 (29,3%) 5 (29,4%) 31 (32,6%)
175. Затрудняются ответить 2 (10%) - 2(2,1%)3. Подготовка кдопросу. п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более Всего:
176. Всегда составляют план допроса 12 (60%) 32 (55,2%) 6 (35,3%) 50 (52,6%)
177. Иногда составляют план допроса 8 (40%) 21 (36,2%) 8 (47,1%) 37 (38,9%)
178. Не составляют план допроса 5 (8,6%) 3(17,6%) 8 (8,4%)
179. Значение допроса лиц, ранееотбывавшихнаказание в местах лишениясвободы, дня доказывания вины.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более Всего:
180. Имеет формальное значение (допрашиваемыене говорят правду) 8 (40%) 16 (27,6%) 8(47,1%) 32 (33,7%)
181. Имеют значение (имеется возможность правдивых показаний) 12 (60%) 42 (72,4%) 9 (52,9%) 63 (66,3%)
182. Ситуации, возникающие при допросе лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лет и более Всего:
183. Конфликтная со строгим соперничеством 12 (60%) 24(41,4%) 9 (53%) 45 (47,4%)
184. Конфликтная с нестрогим соперничеством 3(15%) 18(31%) 3(17,6%) 24 (25,3%)
185. Бесконфликтная 5 (25%) 16 (27,6%) 5 (29,4%) 26 (27,3%)
186. Значимость доказательств при расследовании преступлений,совершенныхлицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более
187. Показанияподозреваемого, обвиняемого 6 (30%) 6(10,3%) 3(17,6%) 15(15,8%)
188. Показанияпотерпевшего, свидетеля 15 (75%) 18(31%) 6 (35,3%) 39(41,1%)
189. Фото и видеозаписи следственных действий 6 (30%) 6(10,3%) 12 (12,6%)
190. Заключение, показания эксперта 12 (60%) 24(41,4%) 16(94,1%) 52 (54,7%)
191. Заключение и показания специалиста 9 (45%) 24(41,4%) 6 (35,3%) 39(41,1%)
192. Вещественныедоказательства18 (90%) 27 (46,6%) 16(94,1%) 61 (64,2%)
193. Значимость следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лет и более
194.Допроссвидетеля и потерпевшего 12 (60%) 54 (93,1%) 16(94,1%) 82 (86,3%)
195. Допрос подозреваемого и обвиняемого 9 (45%) 33 (56,9%) 12 (70,6%) 54 (56,8%)
196. Очная ставка 9 (45%) 24(41,4%) 6 (35,3%) 39(41,1%)
197.Предъявлениедля опознания 9 (15,5%) 6 (35,3%) 14(14,7%)
198.Обыск, личный обыск 12 (60%) 15 (25,9%) 12 (70,6%) 39(41,1%)
199. Осмотр местапроисшествия12 (60%) 39 (67,2%) 16(94,1%) 69 (72,6%)
200.Следственныйэксперимент 6 (10,3%) 3 (17,6%) 9 (9,5%)
201. Проверка показаний на месте 3 (15%) 6 (35,3%) 9 (9,5%)
202. Назначениеэкспертизы15 (75%) 18(31%) 12 (70,6%) 65 (68,4%)
203. Средства преодоления конфликта с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более Всего:
204. Убеждение в бесперспективностидачиложных показаний 6 (30%) 21 (36,2%) 9 (52,9%) 36 (37,9%)
205. Уличение во лжи 9 (45%) 24(41,4%) 6 (35,3%) 39(41 %)
206. Правдивость или ложность не имеет значение для доказывания 5 (25%) 13 (22,4%) 2(11,8%) 20(21,1%)
207. Владение знаниями и навыками тактики и психологии проведения допроса, необходимыми для установления контакта с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.п/п Стаж работы До 1 года До 5-ти лет 10 лети более Всего:
208. Владеют в достаточном объеме 2 (10%) 36(62,1%) 9 (52,9%) 47 (49,5%)
209. Знания и навыки недостаточны 12 (60%) 21 (36,2%) 8(47,1%) 41 (43,1%)
210. Не владеют знаниями и навыка