ТАКТИКА СУДОВОГО СЛІДСТВА В СИСТЕМІ КРИМІНАЛІСТИКИ

brief description

НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО

На правах рукопису

ВІЛЬГУШИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ЙОСИПОВИЧ
УДК 343.98

ТАКТИКА СУДОВОГО СЛІДСТВА
В СИСТЕМІ КРИМІНАЛІСТИКИ

Спеціальність 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Шепітько Валерій Юрійович,
доктор юридичних наук,
професор, заслужений діяч
науки і техніки України

Харків – 2010

ЗМІСТ

Вступ ................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1. ТАКТИЧНІ ЗАСАДИ ЗДІЙСНЕННЯ
СУДОВОГО СЛІДСТВА В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ ..................10
1.1. Проблеми формування тактики судового слідства
в криміналістиці .................................................................................10
1.2. Роль засобів криміналістичної тактики при проведенні
судового слідства ................................................................................26
Висновки до розділу 1 ........................................................................35
РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЯ ТА ПЛАНУВАННЯ СУДОВОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ ................................................................................................37
2.1. Взаємодія учасників судової діяльності. Регулятивна функція
суду в процесі судового розгляду по кримінальній справі .............37
2.2. Планування судової діяльності ...........................................................53
2.3. Роль судових версій у встановленні істини по справі ......................60
Висновки до розділу 2 ..........................................................................69
РОЗДІЛ 3. ТАКТИКА СУДОВИХ ДІЙ ......................................................73
3.1. Допит в системі судових дій ................................................................73
3.1.1. Поняття та ознаки судового допиту .................................................73
3.1.2. Види судового допиту та їх характеристика ...................................83
3.1.3. Тактичні прийоми судового допиту .................................................96
3.2. Очна ставка в суді ................................................................................112
3.3. Судовий огляд ......................................................................................120
3.4. Застосування спеціальних знань у суді .............................................131
Висновки до розділу 3 ……………………………………………….153
ВИСНОВКИ ……………………………………………………………………157
ДОДАТКИ ...……………………………………………………………………161
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ..……………………………………176

ВСТУП

Актуальність теми. Формування соціально орієнтованої, демократичної та правової держави в Україні пов’язане із необхідністю проведення судово-правової реформи та реальною перебудовою органів досудового слідства та суду. Прагнення до цивілізованого суспільства передбачає впровадження прогресивних інституцій, міжнародно-правових стандартів, сучасних механізмів захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина.
Важливим завданням кримінального судочинства є перехід на змагальні засади, змінення процедури розслідування злочинів та судового розгляду кримінальних справ, запровадження дійсної незалежності судових органів та встановлення дієвого соціального контролю за їх діяльністю. Таке реформування має відбуватися з урахуванням передового світового досвіду та на науково обґрунтованих засадах. Справедливе вирішення соціальних конфліктів, встановлення істини по справі залежить від ефективності діяльності суду, наукової організації праці суб’єктів доказування, використання належної тактики здійснення судового слідства, запровадження новітніх досягнень криміналістичної науки.
Вагомий внесок у дослідження проблем судової діяльності здійснили відомі вчені-процесуалісти та криміналісти: Т.В. Авер’янова, Л.Ю. Ароцкер, О.Я. Баєв, М.О. Баєв, Р.С. Бєлкін, Т.В. Варфоломеєва, В.К. Гавло,
В.Г. Гончаренко, Ю.М. Грошевий, А.В. Дулов, В.І. Коміссаров,
В.О. Коновалова, Л.М. Лобойко, В.Т. Маляренко, М.М. Михеєнко,
І.Д. Перлов, О.Р. Ратінов, Л.С. Халдєєв, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепітько та ін. Приділялася й певна увага безпосередньо дослідженню криміналістичних проблем судового розгляду кримінальних справ та тактики судового слідства (Л.Ю. Ароцкер, С.Л. Кисленко, О.А. Сичова та ін.). Разом із тим тактичні засади судового слідства в умовах змагального процесу, тактика проведення окремих судових дій залишаються недостатньо висвітленими і потребують наукового обґрунтування.
Актуальність теми дисертаційного дослідження визначається необхідністю побудови тактики судового слідства, пропонування ефективної системи судових дій, встановлення найбільш доцільних тактичних прийомів їх проведення, використання спеціальних знань у суді. Існує також необхідність у розробці організаційних засад судового слідства, визначенні механізмів взаємодії різних учасників судового розгляду у змагальному процесі. Вказані обставини дозволяють віднести проблематику, що розглядається, до актуальної.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація підготовлена згідно з планом наукових досліджень кафедри криміналістики Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого за напрямком «Актуальні проблеми правосуддя, зміцнення законності і організації боротьби зі злочинністю в Україні» в межах цільової комплексної програми «Криміналістичні та науково-технічні проблеми удосконалення діяльності правоохоронних органів у сфері боротьби зі злочинністю» (номер державної реєстрації 0106u002294). Тема дисертаційного дослідження затверджена рішенням вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого 30.11.2004 р., протокол № 3.
Мета і завдання дослідження. Дисертаційне дослідження має на меті сформувати на підставі сучасних положень загальної теорії криміналістики та аналізу судової практики концепцію тактики судового слідства та визначити її місце в системі криміналістики. Відповідно до зазначеної мети були поставлені та вирішені такі завдання:
1) обґрунтувати доцільність формування тактики судового слідства та визначити її місце і роль в структурі криміналістики;
2) визначити засоби криміналістичної тактики, їх функціональне призначення при провадженні судового слідства;
3) встановити особливості застосування тактичних прийомів при проведенні окремих судових дій;
4) розглянути специфіку взаємодії учасників судової діяльності в змагальному процесі та дослідити регулятивну функцію суду;
5) проаналізувати можливості планування судової діяльності та визначити роль судових версій у встановленні істини по справі;
6) дослідити своєрідність тактики судових дій (допиту, очної ставки в суді, судового огляду, призначення судових експертиз);
7) запропонувати найбільш доцільні тактичні прийоми проведення окремих судових дій;
8) розглянути особливості використання спеціальних знань у суді.
Об’єктом наукового дослідження є: зміст судової діяльності та її закономірності, а також відносини, які виникають під час здійснення правосуддя.
Предметом дослідження є: тактика судового слідства в системі криміналістики.
Методи дослідження. Методологічним підґрунтям дисертаційного дослідження є положення теорії пізнання та загальної теорії криміналістики. У процесі здійснення цього наукового дослідження застосовувалися такі методи пізнання: формально-юридичний (з метою аналізу чинного кримінально-процесуального законодавства України та інших країн, інших законодавчих положень); формально-логічний (при дослідженні сутності засобів криміналістичної тактики – тактичного прийому, тактичної комбінації, тактичної операції, системи судових дій тощо, аналізі окремих судових дій – допиту, очної ставки, огляду); функціональний (для визначення динаміки взаємодії учасників судової діяльності в змагальному процесі); історичний (під час аналізу розвитку різних підходів та дискусій щодо тактики судового слідства, тактики обвинувачення, тактики захисту); системно-структурний (для визначення змісту тактики окремих судових дій, систем судових дій та систем тактичних прийомів); порівняльний (для окреслення місця тактики судового слідства в криміналістиці, можливостей використання окремих тактичних засобів у суді); статистичний (під час узагальнення судової практики, анкетування та інтерв’ювання суддів).
Теоретичним підґрунтям дисертаційного дослідження є наукові праці вчених у галузі філософії, логіки, психології, кримінального та кримінально-процесуального права, кримінології, криміналістики.
Правовою основою дисертаційної праці є Конституція України, законодавчі акти, що регламентують діяльність судових та інших правозастосовних органів, кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство України.
Емпіричну базу дисертаційного дослідження становлять результати узагальнення та вивчення 180 кримінальних справ, розглянутих судами різних областей України за період з 2003 по 2009 рр., анкетування 358 суддів апеляційних та районних судів Волинської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Харківської областей, м. Києва та Київської області.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертаційна праця є першим у вітчизняній юридичній літературі комплексним монографічним дослідженням, в якому на базі сучасних положень кримінально-процесуального права і криміналістики, а також узагальнення судової практики визначено концептуальні засади тактики судового слідства.
У дисертації пропонується низка нових положень і висновків, що мають суттєве теоретичне і практичне значення, в тому числі:
вперше:
1) визначено динамічну залежність тактики судового слідства від змін, що відбуваються в кримінально-процесуальній діяльності, та запропоновано основні напрямки (проблеми) її побудови;
2) обґрунтовано доцільність виокремлення в судовій тактиці трьох відносно самостійних підсистем: а) тактики державного обвинувачення;
б) тактики професійного захисту; в) тактики суду;
3) запропоновано систему засобів криміналістичної тактики, що є доцільною при проведенні судового слідства;
4) надано визначення поняття взаємодії учасників судової діяльності та виокремлено її види, окреслено механізм взаємодії у змагальному кримінальному процесі;
5) аргументовано доцільність розробки та формування типових судових версій;
6) на підставі аналізу найбільш суттєвих ознак судового допиту сформульовано визначення його поняття;
7) розроблено класифікацію видів судового допиту залежно від різних підстав;
8) запропоновано підстави класифікації тактичних прийомів судового допиту;
9) висловлено пропозицію щодо необхідності заміни порядку проведення «допиту експерта в суді» на «отримання роз’яснень експерта в суді»;
удосконалено:
1) окремі наукові положення відносно засобів криміналістичної тактики (тактичного прийому, тактичної комбінації, тактичної операції, системи судових дій тощо);
2) криміналістичні рекомендації щодо планування судової діяльності та технології складання планів;
3) визначення поняття судова версія, скоректовано погляди на її зміст і структуру, підкреслено роль у встановленні істини по справі;
4) характеристики окремих видів судового допиту;
5) погляди на сутність та зміст судового огляду, наведено аргументи про неможливість проведення певних дій, що не передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством (обшук, судовий експеримент, перевірка показань на місці);
6) положення щодо поняття спеціальних знань, їх форм (видів) та
можливостей застосування судом;
набули подальшого розвитку:
1) підходи щодо можливостей використання даних криміналістики для цілей судового слідства;
2) положення, що розкривають зміст взаємодії суб’єктів доказування;
3) теоретичні конструкції щодо сутності та видів допиту, очної ставки, огляду;
4) положення щодо сутності, змісту та видів тактичних прийомів допиту;
5) питання про природу очної ставки та своєрідності її проведення судом;
6) положення щодо призначення та проведення судових експертиз, можливостей звернення окремих учасників судового розгляду до спеціальних знань.
Практичне значення одержаних результатів. Наведені в дисертації положення, висновки і пропозиції можуть бути використані для підвищення ефективності:
- науково-дослідницької роботи – як підґрунтя для подальшої розробки криміналістичної тактики і тактики судового слідства;
- практичної діяльності судових та правозастосовних органів – як криміналістичні рекомендації з удосконалення судової, прокурорської та адвокатської діяльності під час проведення судового слідства;
- навчального процесу – як важливі матеріали для підготовки відповідних розділів підручників та навчальних посібників з курсу «Криміналістика», а також при викладанні відповідної навчальної дисципліни;
- законотворчої діяльності – з метою вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, інших нормативно-правових актів, що регулюють судову діяльність.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження виконано на кафедрі криміналістики Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, представлено та обговорено на її засіданнях, схвалено нею і рекомендовано до захисту.
Основні положення дисертації доповідалися на науково-практичних конференціях та “круглих столах”: міжнародній науково-практичній конференції “Актуальні проблеми криміналістики” (м. Харків, 25-26 вересня 2003 р.); науково-практичній конференції “Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності” (м. Київ, 3 квітня 2009 р.); “круглому столі” “Актуальні питання судової експертизи та криміналістики” (м. Харків, 11-12 листопада 2008 р.).
Деякі пропозиції автора знайшли своє застосування в судовій діяльності (судовій практиці), що підтверджується відповідними актами впровадження.
Матеріали дисертаційного дослідження використовуються також у навчальному процесі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого під час проведення практичних занять з криміналістики із студентами.
Публікації. Основні положення дисертації викладено в п’яти публікаціях: у чотирьох наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях та тезах наукових доповідей.
Структура і обсяг дисертації. Структура дисертації визначається її метою, завданнями та предметом дослідження і складається з вступу, трьох розділів, що охоплюють дев’ять підрозділів та три пункти, висновків, додатків і списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації становить 196 сторінок, з яких основний текст – 160 сторінок, додатки – 15 сторінок,
список використаних джерел – 21 сторінка (205 найменувань).

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що виявилося у розробці тактичних засад судового слідства та визначенні теоретико-методологічного підґрунтя до формування тактики судового слідства в системі криміналістики на підставі комплексного підходу до даної проблеми. За результатами дослідження можна сформулювати такі головні висновки:
1. На підставі дослідження сучасного етапу розвитку криміналістичної тактики визначено місце й роль судової тактики. Процес формування тактики судового слідства визначає наявність таких основних напрямків: 1) проблеми організації і планування судової діяльності; 2) проблеми взаємодії учасників судового слідства; 3) проблеми визначення тактичних платформ сторін, що змагаються; 4) проблеми тактичної доцільності проведення окремих судових дій; 5) проблеми тактичного змісту (застосування тактичних прийомів) судових дій; 6) проблеми розробки тактичних прийомів різних судових дій; 7) проблеми реалізації тактичних прийомів різними учасниками судового розгляду.
2. Перехід на реальні рейки змагального процесу показує існування в структурі судової тактики: тактики обвинувачення, тактики захисту, тактики суду. Визначено специфіку, яка притаманна тактиці судового слідства (складність взаємодій та взаємостосунків поміж учасниками кримінального судочинства; своєрідність «колективного» дослідження та перевірки доказів у суді; чітке розмежування функцій учасників процесу; виконання організуючої та регулюючої ролі суду під час судового розгляду).
3. Пропоновано можливість використання різних засобів криміналіс-тичної тактики у судовому слідстві: тактичного прийому, системи тактичних прийомів (тактичних комбінацій), тактики окремої судової дії, систем (комплексів) судових дій. Наведено аргументи щодо недоцільності розширення системи окремих судових дій.
4. На підставі проведеного аналізу визначено специфіку взаємодії учасників судової діяльності. Виокремлено та надано відповідну інтерпретацію таким видам взаємодії: 1) взаємодія суду (судді) з іншими правоохоронними органами під час здійснення судового контролю;
2) взаємодія суду (судді) в процесі судового слідства з учасниками судового розгляду; 3) взаємодії суду (судді) під час застосування спеціальних знань;
4) взаємодії суду (судді) з іншими державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями щодо запровадження профілактичних заходів.
5. Суду має бути відведена регулятивна функція в процесі судового розгляду по кримінальним справам. Суд має бути активним, але він не повинен виконувати функції інших сторін. За результатами дослідження пропоновано реальну модель механізму взаємодії у змагальному процесі.
6. Судова діяльність має здійснюватися на організаційно-планових засадах. У сучасних умовах запровадження змагального процесу існує необхідність у плануванні діяльності суду, сторони обвинувачення та сторони захисту. Реальний зміст такого планування відображається відповідно у розробці трьох видів планів: плану суду (судді) по конкретній кримінальній справі, плану сторони державного обвинувачення та плану сторони захисту.
7. Судові версії є знаряддям пізнання подій, що вже відбулися. Судові версії та версії суду це не тотожні поняття. За своїм змістом судова версія складається із: 1) версій суду (судді); 2) версій державного обвинувачення;
3) версій професійного захисту. Визначено, що розробка типових судових версій є перспективним напрямком в тактиці судової діяльності. У типових версіях інший механізм їхньої побудови та використання. Вони є лише певним орієнтиром для суб’єкта застосування.
8. Сформульовано наступне визначення поняття судової версії: обґрунтоване припущення відносно окремого факту або групи фактів, що мають або можуть мати значення по кримінальній справі, яке висунуто й перевіряється спеціально уповноваженим на те суб’єктом (суд, сторона обвинувачення, сторона захисту), і слугує цілям установлення істини по справі.
9. Проведений аналіз дозволив встановити своєрідність тактики окремих судових дій (судового допиту, очної ставки в суді, судового огляду та ін.), можливості звернення до спеціальних знань. Акцентовано увагу на особливу роль допиту в системі судових дій та визначено його суттєві ознаки. Надано таке визначення поняття судового допиту: процесуальна (судова) дія, що передбачає встановлений законом порядок гласного та відкритого спілкування допитуваного та допитуючих, побудованого на підставі змагальності взаємодіючих сторін (обвинувачення та захисту) при необхідному рівні регуляцій з боку судді (суду) з метою перевірки даних отриманих на досудовому слідстві.
10. Запропоновано класифікацію видів та форм судового допиту та надано їх характеристики. Розглянуто різні тактичні прийоми судового допиту та зроблено спробу щодо їх упорядкування. Оскільки тактичні прийоми судового допиту є неоднозначними, зроблено висновок, що вони можуть бути класифіковані за такими підставами: 1) за видом або формою судового допиту; 2) за суб’єктом використання; 3) за характером інформації.
11. Очна ставка є самостійною процесуальною судовою дією, яка потребує законодавчої регламентації, визначення випадків доцільності її проведення в суді.
12. Під час дослідження виокремлено суттєві ознаки судового огляду. Судовий огляд – специфічна судова дія, яка охоплює можливість проведення таких його видів: огляду місця події, огляду речових доказів, огляду документів. Піддано критиці позиції окремих науковців щодо можливостей проведення «судових дій», які не передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством.
13. Спеціальні знання у суді можуть використовуватися як в процесуальній, так і позапроцесуальній формі. Важливою формою застосування спеціальних знань є проведення судових експертиз. Проаналізовано особливості призначення судових експертиз у суді та існування можливостей звернення окремих учасників судового розгляду до спеціальних знань з урахуванням рівних процесуальних можливостей сторін судочинства.
14. Формою застосування спеціальних знань є допит експерта у суді. Стаття 311 КПК України потребує змін за своєю суттю. Пропонується змінити найменування статті «Допит експерта в суді» на «Отримання роз’яснень експерта у суді».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Татьяна Витальевна Аверьянова. – М.: Норма, 2006. – 480 с.
2. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз / М. Адамайтис // Рос. юстиция. – 2002. – С. 1.
3. Александров А.С. Перекрестный допрос: учебно-практ. пособие / А.С. Александров, С.П. Гришин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 296 с.
4. Андреев И.С. Курс криминалистики / [Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.]; под ред. Н.И. Порубова. – Минск: Вышэйшая школа, 2000. – 344 c.
5. Ароцкер Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 / Л.Е. Ароцкер. – М., 1965. – 43 с.
6. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства / Л.Е. Ароцкер //Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции): кол.авт. – М.: Юрид. лит., 1972. –
С. 150-171.
7. Ароцкер Л.Е. Тактические приемы судебного допроса /
Л.Е. Ароцкер //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1964. – Вып. 1.
8. Архів Київського міського суду. Кримінальна справа № 1-67/2000.
9. Архів Київського міського суду. Кримінальна справа № 1-35/98.
10. Архів Київського міського суду. Кримінальна справа № 1-57/99.
11. Архів Київського міського суду. Кримінальна справа № 1-86/2000.
12. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий: практ. пособие / Георгий Владимирович Арцишевский. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
13. Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной
защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: науч.-практ. пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. – М.: Изд-во «Экзамен», 2005. – 320 с.
14. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / Максим Олегович Баев. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004. – 220 с.
15. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): автореф. дис. на соискание учен. степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / М.О. Баев. – Воронеж, 2005. – 44 с.
16. Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система / О.Я.Баев //Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет) / О.Я. Баев. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2006. – С. 56-60.
17. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / Олег Яковлевич Баев. – М.: Экзамен, 2001. – 288 с.
18. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. / О.Я. Баев. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 320 с.
19. Баев О.Я. От тактики суда к тактике в суде / О.Я. Баев // Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет). – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2006. – С. 90-95.
20. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / Олег Яковлевич Баев. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 224 с.
21. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие /Олег Яковлевич Баев. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 432 с.
22. Бахарев Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы: монография / Николай Васильевич Бахарев. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – 184 с.
23. Бахин В.П. Допрос на предварительном следствии
(уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы) / Бахин В.П.,
Когамов М.Ч., Карпов Н.С. – Алматы: Оркениет, 1999. – 208 с.
24. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики: лекция / Владимир Петрович Бахин. – Симферополь: Таврический Экологический ун-т, 1999. – 34 с.
25. Белкин А.Р. Нужна ли в УПК «защита от дурака»? / А.Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред.
О.Я. Баева. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. – Вып. 11. –
С. 51-61.
26. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / Анатолий Рафаилович Белкин. – М.: Норма, 2005. – С. 58.
27. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Юрид. лит., 1987. – 272 c.
28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.
29. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Мегатрон ХХI, 2000. - 2-е изд. доп. – 334 с.
30. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – Т.1: Общая теория криминалистики. – 408 с.
31. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – Т.2: Частные криминалистические теории. – 464 с.
32. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. / Рафаил Самуилович Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – 480 с.
33. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: учеб. пособие / Рафаил Самуилович Белкин. – Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. – 200 с.
34. Биндюкова М.В. О взаимодействии следователя и обвиняемого /
М.В. Биндюкова // Воронежские криминалистические чтения /под ред.
О.Я. Баева. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. – Вып. 1. – С. 64-71.
35. Біленчук П.Д. Криміналістична тактика і методика розслідування окремих видів злочинів: навч. посібник / Біленчук П.Д., Гель А.П.,
Семаков Г.С. – К.: МАУП, 2007. – 512 с.
36. Біленчук П.Д. Тактичні прийоми, тактичні комбінації та тактичні операції в розслідуванні злочинів: навч. посібник / П.Д. Біленчук, В.І. Перкін. – К.: Укр. акад. внутр. справ, 1996. – 32 с.
37. Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе: учеб. пособие / Валерий Евгеньевич Богинский. – Х., 1983. – 41 с.
38. Бондаренко В. Магия правосудия: секреты психопрактики судьи /
В. Бондаренко. – Х.: Золотые страницы, 2007. – 440 с.
39. Бондаренко О.О. Допит експерта у кримінальному судочинстві / О.О. Бондаренко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. матер. міжнарод. наук.-практ. конф. – Х.: Право, 2002. – Вип. 2. – С. 151-154.
40. Варфоломеева Т.В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве / Т.В. Варфоломеева // Криминалистика и судебная экспертиза. – К.: Вища школа, 1984. – Вып. 29. – С. 36-40
41. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Татьяна Викторовна Варфоломеева. – К.: Вища школа, 1987. – 152 с.
42. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. – М.: Юрид. лит., 1970. – 208 с.
43. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий (Биб-чка следователя) / Александр Николаевич Васильев. – М.: Юрид.лит., 1981. –
112 с.
44. Васильев А.Н. Тактический прием – основа следственной тактики / А.Н. Васильев //Социалистическая законность. – М.: Известия, 1974. – № 4. – С.44-47.
45. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник / Владислав Леонидович Васильев. – 3-е изд. – СПб: Изд-во «Питер», 2000. – 624 с.
46. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов / Владислав Леонидович Васильев. – М.: Юрид. лит., 1991. – 464 с.
47. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2001. – 1440 с.
48. Весельський В.К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти): монографія / Віктор Казимірович Весельський. – К.: НАВСУ – НВТ «Правник», 1999. – 126 с.
49. Вільгушинський М.Й. Проблеми побудови тактики судового слідства / М.Й. Вільгушинський // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. наук.-практ. матер. – Х.: Право, 2005. – Вип. 5. – С.58-61.
50. Вільгушинський М.Й. Судовий допит: поняття та ознаки /
М.Й. Вільгушинський // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. наук. праць. – Х.: Право, 2008. – Вип. 8. – С. 154-158.
51. Вільгушинський М.Й. Тактика судового слідства в системі криміналістики: тенденції та наукові дискусії / М.Й. Вільгушинський // Судова апеляція: наук.-практ. журнал, 2009. – №2(15). – С. 40-45.
52. Волобуев А.Ф. Соотношение понятий «тактический прием» и «тактическая рекомендация» в системе следственной тактики / А.Ф.Волобуев //Криминалистика и судебная экспертиза. – К.: Вища школа, 1983. – Вып. 27. – С. 30-33.
53. Воробьев Г.А. Об установлении порядка судебного следствия по новому УПК России / Г.А. Воробьев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). – Краснодар:
Изд-во Кубанского ун-та, 2002. – С. 104-106.
54. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия / Георгий Андреевич Воробьев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 80 с.
55. Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-крими-
налистические аспекты: монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким. – Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. – 226 с.
56. Гавло В.К. Тактика и методика судебного следствия – научное поле деятельности криминалистики / В.К. Гавло, Д.В. Ким // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. наук.-практ. матер. – Х.: Право, 2006. – Вип. 6. – С. 22-33.
57. Гаврильчик И.А. Понятие специальных знаний / И.А.Гаврильчик // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебной экспертологии: матер. международ. науч. практ.-конф. (20-21 сентября
2007 г., Автономная республика Крым). –Симферополь: ООО «ДИАЙПИ», 2007. – С.23-28
58. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / Александр Юрьевич Головин. – М.: «ЛексЭст», 2002. – 336 с.
59. Гончаренко В.Г. Методологічні проблеми вчення про предмет криміналістики / В.Г. Гончаренко // Актуальні проблеми криміналістики: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Харків) 25-26 вересня 2003 р. / Ред. кол.: М.І. Панов, В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова та ін. – Х.: Гриф, 2003. – С. 11-13.
60. Гореватый Н.М. Подготовка и проведение судебного следствия (на материалах судебной практики Верховного Суда СССР) / Николай Михайлович Гореватый. – М.: Госюриздат, 1955. – 112 с.
61. Грошевий Ю.М. Конституція – основа формування кримінально-процесуального права / Ю.М. Грошевий //Матеріали наукової конференції «Конституція України – основа модернізації держави та суспільства. 21-22 червня 2001 р., Харків». Упоряд. Ю.М. Грошевий, М.І. Панов. – Х.: Право, 2001. – С. 310, 311.
62. Грошевий Ю.М. Міжнародні стандарти захисту особи у кримінальному судочинстві / Ю.М. Грошевий // Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення: Матеріали міжнар. наук. практ. семінару, 1-2 груд. 2005 р.; м. Харків / Редкол.: В.В.Сташис (голов. ред.) та ін. – Х.: К.: ЦНТ «Гопак», 2006. – С.19, 20.
63. Грошевий Ю.М. Роль суду в змагальному кримінальному процесі / Ю.М. Грошевий // Проблеми законності: респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2009. – Вип. 100. – С. 337-345.
64. Грошевий Ю.М. Судовий контроль у сфері оперативно-розшукової діяльності: монографія / Ю.М. Грошевий, С.В. Єськов. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О.Дідоренка, 2009. – 128 с.
65. Данильян О.Г. Основи філософії: навч. посібник / О.Г. Данильян, В.М. Тараненко. – Х.: Право, 2003. – 352 с.
66. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактики следствия / Л.Я. Драпкин //Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. – Л., 1976. – С. 54.
67. Дулов А.В. Судебная психология: учеб. пособие. – изд. 2-е, испр. и доп. / Атеист Васильевич Дулов. – Минск: «Вышэйшая школа», 1975. –
462 с.
68. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник / Марат Исхакович Еникеев. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 517 с.
69. Журавель В.А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук:
спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» / В.А. Журавель. – Х., 1983. – 17 с.
70. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Елена Александровна Зайцева. – Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2003. – 188 с.
71. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие / Александр Александрович Закатов. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. –
96 с.
72. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты: монография / Владимир Дмитриевич Зеленский. – Ростов: Изд-во Ростов. ун-та, 1989. – 152 с.
73. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко,
А.А. Топорков; под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005. – 748 с.
74. Каркач П.М. Державне обвинувачення в суді: конституційна функція прокуратури: навч. – метод. посібник / Павло Михайлович Каркач. – Х.: Право, 2007. – 208 с.
75. Каркач П.М. Організація роботи прокуратури міста, району // Методичний посібник з організації роботи в міських, районних прокуратурах / Павло Михайлович Каркач. – Х.: Право, 2006. – 352 с.
76. Кежоян А.Х. Еще одна версия / Андрей Хоренович Кежоян. – М.: Юрид. лит., 1979. – 120 с.
77. Кисленко И.Л. Принципы криминалистического обеспечения судебного исследования доказательств / И.Л. Кисленко // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. –Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. – Вып. 11. – С. 176-183.
78. Кисленко С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2003. –
176 с.
79. Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / С.Л. Кисленко. – Саратов, 2002. –
29 с.
80. Ковтуненко Л.П. Ситуаційна зумовленість тактики слідчих дій: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» /
Л.П. Ковтуненко. – Х., 2008. – 20 с.
81. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Георгий Николаевич Колбая. – М.: Юрид. лит., 1975. –
152 с.
82. Комарков В.С. Психологические основы очной ставки: текст лекций / Владимир Семенович Комарков. – Х.: ХЮрИ, 1976. – 28 с.
83. Комарова Е.И. Влияние ошибок досудебного производства и характера судебной ситуации на тактику поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Е.И. Комарова. – Воронеж, 2009. – 23 с.
84. Комиссаров В.И. Криминалистическая версия, организация и планирование расследования / В.И. Комиссаров // Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комиссарова. – М.: Юристъ, 2007. – С. 230-245.
85. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Владимир Иванович Комиссаров; под ред. А.И. Михайлова. – Саратов:
Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – 156 с.
86. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве / Виолетта Емельяновна Коновалова. – Х.: Консум, 2000. – 176 с.
87. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология: учеб. пособие / Виолетта Емельяновна Коновалова. – Х.: Консум, 1999. – 157 с.
88. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: состояние и тенденции / В.Е. Коновалова //Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе: межвуз. сб. науч. тр. – Одесса: Одесский ун-т, 1993. – С. 148-152.
89. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя / Виолетта Емельяновна Коновалова. – К.: РИО МВД УССР, 1973. – 122 с.
90. Коновалова В.Е. Следственная тактика: принципы и функции /
В.Е. Коновалова, А.М. Сербулов. – К.: РИО МВД УССР, 1983. – 132 с.
91. Коновалова В.Е. Тактика допроса при расследовании преступлений / В.Е. Коновалова, А.М. Сербулов. – К.: РИО МВД УССР, 1978. – 112 с.
92. Коновалова В.О. Вчення про криміналістичну версію /
В.О. Коновалова // Криміналістика: підручник / за ред. В.Ю. Шепітька. – 2-ге вид., переробл. і допов. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. –
С. 211-218.
93. Коновалова В.О. Поняття та принципи планування розслідування. Техніка планування / В.О. Коновалова // Криміналістика: підручник / кол. авт.: В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова, В.А. Журавель та ін. / за ред.
В.Ю. Шепітька. – 4-е вид., переробл. і доп. – Х.: Право, 2008. – С. 153-155.
94. Коновалова В.О. Юридична психологія: акад. курс: підручник /
В.О. Коновалова, В.Ю. Шепітько – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 424 с.
95. Коновалова В.О. Юридична психологія: підручник. - 2-ге вид., перероб. і доп. / В.О. Коновалова, В.Ю. Шепітько. – Х.: Право, 2008. – 240 с.
96. Корж В.П. Тактика использования специальных познаний в судебном разбирательстве / В.П. Корж // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебной экспертологии: матер. международ. науч.-практ. конф. (20-21 сентября 2007 г., Автономная Республика Крым). – Симферополь: ООО «ДИАЙПИ», 2007. – С. 42-44.
97. Кохан А.В. Взаимодействие следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства»: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / А.В. Кохан. – Воронеж, 2009. – 24 с.
98. Кохан А.В. Классификация форм взаимодействия следователя с «иными участниками уголовного процесса» / А.В. Кохан // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. –Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. – Вып. 11. – С. 212-223.
99. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга,
И.К. Пантина. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1982. – 431 с.
100. Криминалистика: краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. –
М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. – 111 с.
101. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комис-сарова. – М.: Юристъ, 2007. – 509 с.
102. Криминалистика: учебник для вузов / [Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.]; под ред. Р.С. Белкина. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 990 с.
103. Криминалистика: учебник для вузов / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.; под ред. Р.С. Белкина. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. – 990 с.
104. Криминалистика: учебник для вузов / И.Ф. Герасимов,
Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М.: Высшая школа, 1994. – 528 с.
105. Криміналістика: підручник / за ред В.Ю. Шепітька. – 2-ге вид., переробл. і доп. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 728 с.
106. Криміналістика: підручник / кол. авт.: В.Ю. Шепітько,
В.О. Коновалова, В.А. Журавель та ін.; за ред. В.Ю. Шепітька. - 4-е вид. перероб. і доп. – Х.: Право, 2008. – 464 с.
107. Криміналістика: підручник /за ред. В.Ю.Шепітька. - 3-тє вид., переробл. і допов. – К.: Концерн Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 736 с.
108. Криміналістика: підручник /кол. авт.: Глібко В.М., Дудніков А.Л., Журавель В.А. та ін.; за ред. В.Ю.Шепітька. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2001. – 684 с.
109. Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Ф.М. Кудин // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). – Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. – С. 125, 126.
110. Кузьмичев В.С. Теория и практика следственной деятельности: монография / Владимир Сергеевич Кузьмичев. – Киев: НВТ «Правник», 1997. – 246 с.
111. Кузьмічов В.С. Слідча діяльність: характеристика та напрями удосконалення: монографія / В.С. Кузьмічов, Ю.М. Чорноус. – К.: ЗАТ «НІЧЛАВА», 2005. – 448 с.
112. Курдюков А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности / А.Н. Курдюков //Российский судья: науч.-практ. и информ. издание. – М.: Изд. группа «Юрист», 2009. – №6. – С. 39-41.
113. Курс криминалистики: в 3 т. /под ред. О.Н. Коршуновой и
А.А. Степанова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. – 683 с.
114. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – 703 с.
115. Левков В.М. Криміналістичні версії: текст лекції / Віталій Миколайович Левков. – Х.: Юрид. ін-т, 1991. – 24 с.
116. Легких К.В. Загальнонаукові та процесуальні питання проведення судової правової експертизи в судочинстві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / К.В. Легких. – К., 2009. –
20 с.
117. Лобойко Л.М. Поняття і структура судового (змагального) методу кримінально-процесуального права / Л.М. Лобойко // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - №9 (49). – С. 41.
118. Лопаткина Н.А. Становление института судебного контроля в УПК РФ: его преимущества и недостатки / Н.А. Лопаткина // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). – Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. – С. 165-169.
119. Лукашевич В.Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования / Виталий Григорьевич Лукашевич. – К.: Укр. акад. внутр. дел, 1993. – 194 с.
120. Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: учеб. пособие / Измаил Хафизович Максутов. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1972. – 40 с.
121. Маляренко В.Т. Щодо повернення судом кримінальної справи на додаткове розслідування та прокурору / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – Х.: «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. - №6 (46). – С. 5.
122. Маслова Д.А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в Российском уголовном процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Д.А. Маслова. – Воронеж, 2008. –
123. Матусовський Г.А. Загальні положення методики розслідування злочинів / Г.А.Матусовський // Криміналістика: підручник / за ред. В.Ю.Шепітька. – 3-тє вид., переробл. і доп. – К.: Концерн «Вид. Дім «Ін Юре», 2004. – С. 366-400.
124. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В.Н. Махов. – М.: Изд-во РУДИ, 2000. – 296 с.
125. Михайленко О.Р. Про забезпечення незалежності суддів у змагальному кримінальному процесі / О.Р. Михайленко // Етичні та правові проблеми забезпечення незалежності суддів: матеріали міжнар. наук.-практ. семінару, 30-31 березня 2005 р.; м. Харків / Редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. – Х.: К.: ЦНТ «Гопак», 2006. – С. 51.
126. Михеєнко М.М. Конституційні принципи кримінального процесу / М.М. Михеєнко // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 232, 233.
127. Мірошников І.Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» /
І.Ю. Мірошников. – Х., 2006. – 20 с.
128. Мірошников І.Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції:
монографія / Іван Юрійович Мірошников. – Х.: Право, 2007. – 192 с.
129. Мірошниченко Т.М. Система принципів кримінального процесу: конспекти лекцій / Т.М. Мірошниченко, Д.В. Філін. – Х.: НЮАУ, 1995. –
39 с.
130. Москвин Е.О. Тактический прием: монография / Евгений Олегович Москвин. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. – 88 с.
131. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции) / [ред. кол.: А.Ф. Горкин, В.В. Куликов, Н.В. Радутная, И.Д. Перлов]. – М.: Юрид. лит., 1972. – 744 с.
132. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. – М.: Госюриздат, 1955. – 248 с.
133. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Ян Пещак; под ред. А.Р. Ратинова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1976. – 232 с.
134. Піскун Д.М. Очна ставка: тактика і психологічні основи: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність». – Х., 2009. – 20 с.
135. Полстовалов О. Влияние современного уголовно-процессуального законодательства на определение системы криминалистической тактики /
О. Полстовалов // Уголовное право. – 2004. – №2. – С. 120, 121.
136. Полстовалов О.В. Основы профессионального общения следователя: учеб. пособие /Олег Владимирович Полстовалов. – Уфа: Гилем, 2005. – 146 с.
137. Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / О.В.Полстовалов. – Саратов, 2009. –
138. Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики: монография /Олег Владимирович Полстовалов; под науч. ред.
В.И. Комиссарова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. – 376 с.
139. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Николай Иванович Порубов; под ред. А.Р. Ратинова. – Минск: «Вышэйшая школа», 1968. – 276 с.
140. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Николай Иванович Порубов. – 3-е изд., перераб. – Минск: Вышэйшая школа, 1978. – 176 с.
141. Потерпілий від злочину (міждисциплінарне правове дослідження) / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, М.В. Сенаторов та ін.; за заг. ред. Ю.В. Бауліна, В.І. Борисова. – Х.: Вид-во Кроссроуд, 2008. – 364 с.
142. Правова система України: історія, стан та перспективи: у 5 т. – Х.: Право, 2008. – Т.5: Кримінально-правові науки. Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Україні / за заг. ред. В.В.Сташиса. – 840 с.
143. Причепій Є.М. Філософія: підручник / Є.М. Причепій, А.М. Черній, Л.А. Чекаль. – К.: Академвидав, 2008. – 592 с.
144. Психология: словарь / под общ. ред. А.В. Петровского,
М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
145. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России / Е.Р.Россинская // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г.Сочи, 11-12 октября 2002 г.). – Краснодар:
Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. – С. 65-73.
146. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учеб. пособие / Елена Рафаиловна Россинская. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 351 с.
147. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,
административном и уголовном процессе / Елена Рафаиловна Россинская. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
148. Рубис А.С. Основы теории криминалистического обеспечения деятельностью прокурора в сфере борьбы с преступностью: монография / Александр Сергеевич Рубис. – Минск: Харвест, 2006. – 416 с.
149. Рудакова С.В. Познание судом обстоятельств уголовного дела:
автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук: 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / С.В. Рудакова. – Краснодар, 2004. –
150. Руководство для следователей: авт. кол.: Баев О.Я., Ваксян А.З., Ваксян А.А. и др.; под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 732 с.
151. Савельева М.В. Фактор внезапности в тактике судебного следствия / М.В. Савельева, А.Д. Савельев // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: сб. науч. тр. / под ред. З.Д. Еникеева. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – Ч. 2. – С. 108-111.
152. Савицкая И.Г. Уголовно-процессуальные проблемы допроса специалиста / И.Г.Савицкая // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов / под ред. О.Я.Баева. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. – Вып. 11. – С. 310-317.
153. Салтевський М.В. Криміналістика: підручник: у 2 ч. / Михайло Васильович Салтевський. – Х.: Консум, 2001. – Ч.2. – 528 с.
154. Сафронов С.О. Особливості тактики використання спеціальних знань при розслідуванні справ про умисне заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень / С.О. Сафронов // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 1999. – № 4. – С. 113-117.
155. Селина Е. Об экспертизе по уголовным делам в суде / Е.Селина //
Рос. юстиция. - 1997. - № 2. – С. 29.
156. Селіванов О.А. Проблеми запровадження в судовому процесі правової експертизи як умова досягнення об’єктивного і обґрунтованого судового рішення / А.О.Селіванов // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. матер. міжнарод. наук.-практ. конф. –Х.: Право, 2002. –Вип. 2. – С. 167-170.
157. Синчук О.В. Природа типових версій / О.В. Синчук // Питання боротьби зі злочинністю: зб. наук. праць. – Х.: ТОВ «Кроссроуд», 2008. – Вип. 16. – С. 290-294.
158. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях / Георгий Иванович Скаредов. – М.: Юрид. лит., 1987. – 160 с.
159. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: монография / Ольга Юрьевна Скичко; под ред. В.И. Комиссарова. – М.: «Юрлитинформ», 2006. – 183 с.
160. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. – 240 с.
161. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 214 с.
162. Смыслов В.И. Тактика допроса / В.И. Смыслов // Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 319-340.
163. Соловьев А.Б. Допрос на предварительном следствии (учеб. метод. пособие) / А.Б. Соловьев, Е.Е. Центров. – М., 1977. – 166 с.
164. Соловьев А.Б. Допрос на предварительном следствии: метод пособие / А.Б. Соловьев, Е.Е. Центров. – М., 1986. – 118 с.
165. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии / Александр Борисович Соловьев. – М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупрежд. преступности, 1970. – 92 с.
166. Сорокотягин И.Н. Специальные знания в расследовании преступлений / И.Н. Сорокотягин. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1984. – 119 с.
167. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие /
И.А. Давыдова и др.; под ред. Н.А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 847 с.
168. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.717 «Криминалистика» / С.П. Сухов. – Свердловск, 1972. – 24 с.
169. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд юрид наук: спец. 12.00.09 - «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» /О.А. Сычева. – Саратов, 2009. – 26 с.
170. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места преступления: учеб. пособие / Николай Владимирович Терзиев; под ред.
С.П. Митричева. – М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1955. – 62 с.
171. Трапезников И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / И.И. Трапезников. – Челябинск, 2004. – 22 с.
172. Уголовный процесс России: учеб. пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2003. – 453 с.
173. Уголовный процесс: учебник. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.
174. Уразгильдиев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в