Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Попова, Ирина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попова, Ирина Александровна

Введение.
Глава 1. Системно-структурный анализ предметной областикриминалистическойтактики в современных условиях уголовногосудопроизводства
1.1. Системный подход в определении методологических основ предназначения криминалистической тактики.
1.2. Процессуально-правовые предпосылки трансформации цели и задач криминалистической тактики в современных условиях.
1.3. Функционально-целевые ориентиры формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспеченияпроцессуальногокомпромисса.
Глава 2. Теоретические аспекты применения компромисса для разрешения конфликтов предварительногорасследования
2.1. Системный подход к пониманию содержания и задач института процессуального компромисса.
2.2. Сравнительно-правовой анализкомпромиссныхпроцедур в уголовном судопроизводстве в свете их тактико-криминалистического обеспечения.
2.3. Категориальный аппарат, тактические основы и критерии использования компромиссныхпроцедурдля разрешения конфликтов надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Глава 3. Тактические основы ситуационного анализа и убеждения стороны защиты в необходимости компромиссного разрешения конфликта
3.1.Криминалистическоепрогнозирование позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта.
3.2. Тактические основы убеждения в формировании предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов вуголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство ставит новые задачи для поиска наиболее адекватного практикерасследованияи раскрытия преступлений тактико-криминалистического обеспечения. Бескомпромиссные методы борьбы спреступностьюс ведущим ориентиром «во что бы то ни стало раскрытьпреступление» как квинтэссенция уголовного процесса уходят в историю, в то время какпримирительныепроцедуры сторон обвинения и защиты, а также российский вариантсделокс правосудием (согласие обвиняемого с предъявленнымобвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), при всей дискуссионно-сти их социальной ценности и значимости, существенно меняют представления о способах достижения цели уголовногосудопроизводства.
Современная идеология уголовного процесса, хотя и не всегда последовательно, в целом ориентирована на защиту нарушенногопреступлениемправа. В свете либерализации уголовногоправосудияраскрытие и расследование противоправныхдеянийзаконодатель по-прежнему считает важнейшими направлениями уголовно-процессуальной деятельности, которые, тем не менее, уже не выглядят самоцелью, а выполняют лишь инструментальную функцию.Доказываниеи установление истины перестали быть единственно возможной перспективой движения уголовного процесса, но сохранилсярозыскнойхарактер досудебного производства с усилением контрольных функций суда и расширением возможностей защиты.
Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностейзащитительнойдеятельности, более терпимое отношение кпрекращениюуголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур.
Согласно официальным статистическим данным особый порядоксудебногоразбирательства в соответствии с главами 40 и 40.1 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в общем сводном показателе за 2010 год применялся в 40% случаев от общего количества рассмотренных уголовных дел1.
Существенно видоизменилась за последние годы и психологическая наука как одна из основ развитиякриминалистическойтактики. В настоящее время психология все более ориентируется на использование накопленного знания и методологическая направленность проводимых в этой области исследований высшей ценностью признает человека. Активно развиваются направления психологических исследований по разработке наиболее оптимальных способов разрешения различного рода конфликтов.
В свете названных обстоятельств актуальность исследования предопределена необходимостью развития тактико-криминалистического обеспечения и выработки конкретных практических рекомендаций в сфере компромиссного урегулирования конфликтов в уголовномсудопроизводстве.
Степень разработанности темы. В диссертационных работах, напря- , мую касающихся тактико-криминалистического обеспеченияпроцессуальногокомпромисса в уголовном судопроизводстве, рассматривалась лишь функциональная характеристика самих компромиссов в аспекте их применения для разрешения конфликтов на стадии предварительного следствия (Я.Ю.Янина, 2007) и давалось общее представление о системекриминалистическихприемов достижения процессуального компромисса (Е.А.Курта, 2005). Однако диссертационное исследование Е.А. Курты построено на материале анализапримирительныхпроцедур и практики их реализации в Украине, а работа Я.Ю. Яниной отвечает тематике нашего исследования, лишь поскольку в ней рассматриваются тактические аспекты достижения компромисса на предварительном следствии. Но этому вопросу посвящена всего одна глава. Стоит также отметить, что все
1 Данные представленыСудебнымдепартаментом при Верховном Суде Российской Федерации 21.03.2011 года, в ответ на официальный запрос. имеющиеся исследования, в том числе монографии, были предприняты до вступления взаконнуюсилу изменений в УПК РФ, касающихся институтадосудебногосоглашения о сотрудничестве (Федеральный закон РФ от 26 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»),
Наиболее актуальные проблемы криминалистической тактики в том или ином аспекте были раскрыты в работах О.Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М.Бозрова, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, Ф.В.Глазырина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А.Жбанкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н.Карагодина, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Г.Лукашевича, М.А. Лу-шечкиной, С.П. Митричева, И.А.Макаренко, В.А. Образцова, A.C. Подшибяки-на, Н.И.Порубова, Д.П. Поташник, H.A. Селиванова, Е.В.Смахтина, А.Б. Соловьёва, В.Ю. Шепитько, Е.Е.Центрова, Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других ученых. В них проблемы криминалистической тактики всесторонне и обстоятельно исследовались преимущественно на основе теоретико-доказательст- . венного представления о предметекриминалистики. Однако системный анализ >.¿ß-проблем современного уголовного судопроизводства, переориентированного на, : приоритет восстановления нарушенного права, необходимостьвозмещениял i * причиненного преступлениемвреда, фактический отказ от идеи исключительности бескомпромиссных методов борьбы с преступностью, а также сосуществование взаимосвязанного сдоказываниеминститута процессуального компромисса позволяют по-новому взглянуть на перспективы развития криминалистической тактики.
Вопросы систематизации криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности помимо названных авторов на самом высоком теоретическом и прикладном уровнях исследований в своих работах рассматривали Т.В.Аверьянова, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Ю.П.Гармаев, А.П. Гуськова, В.Я. Колдин, Е.Р.Российская, М.В. Стояновский, A.A. Эксархопуло.
Современный анализ действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения в контексте целей и задач исследования был предпринят на основе работ В.А.Азарова, A.C. Александрова, Х.Д. Аликперова, А.Р.Белкина, В.П. Божьева, JI.M. Володиной, JI.B.Головко, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, JI.A.Зашляпина, К.Б. Калиновского, В.М. Корнукова, A.B.Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, З.В.Макаровой, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Ю.К.Орлова, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, A.A.Тарасова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, вытекающие из тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования образуют нормы Уголовно-процессуального кодекса и ведомственных нормативных актов России, данные официальной статистики, материалысудебнойпрактики и результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с тактико-криминалистическими аспектами реализациисогласительныхформ разрешения конфликтов в сфере уголовного правосудия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -формирование концепции тактико-криминалистического обеспечения компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе на основе совершенствования имеющихся и разработки новых приемов, направленных на оптимизацию согласительных процедур в контексте реализации назначения уголовного судопроизводства.
Достижение поставленной цели предопределяется решением ряда взаимосвязанных задач:
- определения предметной области криминалистической тактики с позиций целей и задач самой криминалистики в контексте современных ценностных ориентиров всего уголовного правосудия как методологической основы для выделения самостоятельного направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном процессе;
- анализа соотношения назначения уголовного судопроизводства и функционально-целевых ориентиров формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса в свете сопоставления взглядов ведущих ученых на систему этой составляющей криминалистики;
- определения понятия и задач института процессуального компромисса на материале сопоставления с процедурами, схожими с компромиссом;
- разработки категориального аппарата и рассмотрения соотношения таких категорий, как «уголовно-процессуальный компромисс», «компромиссный тактический прием», «тактика обеспечениянадлежащейпроцедуры компромисса», формирования тактических основ и выделения критериев использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства;
- обобщения на основе эмпирико-теоретического анализа наиболее типичных ситуаций и подситуаций, имеющих тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовногопреследованияв ча- ^ / м < стности и правосудия в целом в контексте возможностей компромиссного уре- ,; , % гулирования конфликта; . }
- формирования тактических основ убеждения в определении предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве и предложения наиболее эффективных в складывающихся ситуациях расследования тактических приемов в контексте конкретного вида компромисса.
Методология и методика исследования. Для достижения указанной цели и успешного решения поставленных задач применялись общенаучные, част-нонаучные и специальныекриминалистическиеметоды научного познания. Работа выполнена на стыке наук уголовно-процессуального права и криминалистики, в ней сопоставлены разные подходы к месту и роли тактических рекомендаций криминалистики в современных условиях борьбы с преступностью.
Методологической основой исследования послужил метод диалектического познания.Частнонаучныеметоды - сравнительно-правовой, социологический (анкетированиеследователей, судей, адвокатов), статистический, моделирования, - а также логические методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и гипотезы дополняли методологическую основу в зависимости от конкретных исследовательских задач.
В работе предпринят анализ действующего законодательства (КонституцииРФ, уголовно-процессуального) в сопоставлении с аналогичным законодательством зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования представлена обобщенными показателями результатов изучения автором 208 уголовных дел,расследовавшихсяи рассматривавшихся в г. Москве и г. Уфе в период с 2009 по 2011 г., опросов по специально разработанной анкете 120 следователей, 120адвокатов, 100 федеральных судей, специализирующихся по уголовнымделами работающих в г.Москве и г.Уфе.
По результатам изучения 208 уголовных дел были выявлены особенности применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве по выборке в целом, близкой к структуре современнойпреступности, но с учетом необходимости анализа особенностей производства по групповымпреступлениями применения норм об особом порядке производства в случаях согласияобвиняемогос предъявленным обвинением и заключения досудебногосоглашенияо сотрудничестве.
В ходе анкетирования следователей, федеральныхсудей, адвокатов оценивался уровень их компетентности и стаж работы по соответствующему направлению. Процедуры пробных опросов и рецензирование вопросных частей анкет обеспечили корректность формулировок вопросов и повысили надежность полученных результатов. Анкетирование в основном носило закрытый характер.
Новизна исследования заключается в формировании концептуально нового направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, соприкасающегося ссобиранием, проверкой и оценкой доказательств лишь в части определенных согласительных процедур (таких, например, как свидетельство противсоучастниковв случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), в основе своей содержащего рекомендации попредупреждениюнепродуктивного конфликта и непрогнозируемых компромиссов, убеждению в бесперспективностипротиводействиярасследованию и необходимости сотрудничества с органами уголовного преследования на основе обратной связи с учетом особенностей профессиональной защиты и ситуационного анализа в связи сизбраниемтой или иной защитительной тактики. При этом в ходе научного моделирования реализации органами уголовного преследования компромиссных тактических приемов особое внимание уделяется выбору тех или иных тактических средств в зависимости от избранной стороной защиты тактики, которая не рассматривается нами в качестве криминалистической, но имеет бесспорный интерес в контексте ситуационногокриминалистическогоанализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предметная область криминалистической тактики определяется принципиальными положениями: об основном приоритетеправоприменительнойдеятельности в уголовном судопроизводстве, заключающемся в восстановлении нарушенного права, защите прав изаконныхинтересов потерпевшего от преступления; об инструментальном характере расследования и раскрытияпреступленийпо отношению к восстановительному характеру правосудия; о признании необходимости определения единого вектора развития науккриминальногоцикла; о том, что субъектом криминалистической тактики остается лицо, осуществляющее предварительноерасследованиеи судебное следствие на основепубличныхначал уголовного судопроизводства; о необходимости расширения в рамках теоретико-доказательственной концепции предметной области сферы реализации тактических рекомендаций и исследованияизобличающегопотенциала процедурных моментов компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе; о том, что цель и задачи криминалистической тактики, кореллирующие с назначением уголовного судопроизводства в целом и функциональной характеристикой органов уголовного преследования и суда в частности, должны определять ее систему по основным направлениям развития тактико-криминалистического обеспечения уголовного преследования и организации судебногоразбирательства.
2. Системный анализ сфер развития криминалистической тактики через призму назначения уголовного судопроизводства и функциональных ориентиров органов уголовного преследования и суда с учетомследственнойи судебной практики позволяет выделить следующие подсистемы криминалистической тактики:
- тактическое обеспечениепредупреждения, расследования и раскрытия преступлений;
- тактика поддержания государственногообвиненияв суде;
- тактическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (компромиссная тактика);
- тактика реализации контрольных функций руководителяследственногооргана над следствием, прокурора, начальника подразделениядознания- над дознанием;
- тактика реализации контрольных функций суда на досудебных стадиях процесса;
- тактика организации судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу.
Применительно к функциональному срезу система криминалистической тактики в контексте связи с основными направлениями деятельности органов уголовного преследования и суда представлена следующими подсистемами:
- тактико-криминалистическое обеспечение основных видовпроцессуальнойдеятельности, прямо или опосредованно связанных с разрешением дела по существу (тактикаизобличения, тактика государственного обвинения, тактика компромисса, тактика судебногоусмотрения);
- тактико-криминалистическое обеспечение процессуальной деятельности по созданию оптимальных условий для надлежащей реализациипроцессуальныхфункций.
3. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимымиуступкамисторон —участниц конфликта.
4. Обоснованы тактико-криминалистические рекомендации по обеспечению процессуального компромисса, в том числе практически-прикладное эм-пирико-теоретическое прочтение методов предупреждения конфликта, прямого и косвенного убеждения противодействующей стороны в необходимости содействиярасследованиюи заглаживанию причиненного преступлением вреда, в бессмысленности и бесперспективности противодействия.
5. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование,судебноеследствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретныхследственных(судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных •/уступоки соглашений, не противоречащих нормам материального и процессу- •* ального уголовного права, обеспечивающихнадлежащуюреализацию процессу- * альных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.
6. Общее построение наиболее типичных ситуаций, имеющих несомненное тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в частности и правосудия в целом, в зависимости от степени доверия междузащитникоми подзащитным представлено в следующем виде: 1)защитники подзащитный находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания, стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются; 2) защитник иподзащитныйнаходятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам, стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере надобности; 3) защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует, стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются.
Обобщены типичные ситуации с позиции степени адекватности притязанийподзащитноговозможностям защиты, а также подситуации в зависимости от критериев требования отзащитникадостижения невыполнимых результатов в совокупности с рекомендациями о средствах для их достижения икорреспондирующимхарактерным поведением защитника.
7. Тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса включает в себя систему рекомендаций по организационному, информационному и ресурсно-кадровому обеспечению деятельности по недопущению формального отношения кобязанностямсо стороны участников уголовного судопроизводства, упреждению непрогнозируемых компромиссов стороны защиты ипотерпевших, а также свидетелей обвинения, объективному отражению вСМИреального положения вещей. Между тем не столько прямое убеждение, сколько именно аргументация прочности собственной позиции в форме демонстрации возможностей следствия и государственного обвинения в суде связана как с перепек> 4 тивой изобличения, так и с определением целесообразности компромисса.
8. Предложены конкретные тактические рекомендации для реализации компромисса, который может выступать в следующих формах: 1) компромиссное разрешение уголовного делапрекращениемуголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельногораскаянияили примирения сторон; 2) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1УПКРФ; 3) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ; 4) компромисс на основе переквалификациидеянияна менее тяжкое2. У
Применительно к компромиссу на основе переквалификации деяния на менеетяжкоемы, разумеется, имеем в виду фактическое положение вещей, поскольку с точки зрения закона подобные компромиссы вряд ли допустимы даже с учетом упразднения объективной истины вдоказывании. В этом смысле о достижении подобного компромисса можно вести речь, когда по доброй воле (что случается, исходя из анализа следственной практики, крайне редко) органы уголовного преследования реализуют в своих решениях положение третьего компонента принципапрезумпцииневиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ) о том, что неустранимые сомнения ввиновностилица толкуются в пользу обвиняемого.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснование необходимости развития тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве существенно расширяет представления о тактическом потенциале следственных органов, государственныхобвинителейи суда, развиваясь в рамках теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики. Это относительно новое направление становится все более востребованным в современных условиях уголовного судопроизводства, в особенности по делам опреступлениях, совершенных организованными преступными группировками, а также в случаяхоговора, самооговора и пр. Системный подход к развитию тактических приемов, направленных на оптимизацию компромиссного урегулирования конфликтов, позволяет более емко представить видовую и типологическую характеристику компонентов криминалистической тактики в целом.
Исследования в названной сфере дают возможность вооружить в первую очередь следователей,дознавателейи государственных обвинителей целесообразными в рамках складывающихся следственных исудебныхситуаций соответствующими букве и духу закона, требованиям этики и научной состоятель-' ности средствами и методами преодоления противодействия расследованию, изобличениявиновныхи раскрытия преступлений в целом посредством эффективного применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. Наиболее существенные положения, выводы и обобщения могут послужить основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства в сфере снижения противоречивости функциональной характеристики участников уголовного судопроизводства, в области развития институтов особого порядка в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и досудебного соглашения о сотрудничестве.
Диссертационное исследование может быть использовано в ходе дальнейших исследований по данному и смежным направлениям, в процессе обучения студентов вузов и в рамках послевузовского образования для углубленного изучения криминалистики и науки уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации по теме исследования нашли отражение в 9 научныхстатьях, пять из которых (три авторские, две - в соавторстве) опубликованы в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России иСНГ» (г. Челябинск, 2009), VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 2009), межвузовской научной конференции «Криминалистикав системе правоприменения» (г. Москва,МГУим. М.В. Ломоносова, 2008), межвузовской научной конференции «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносовав развитии криминалистической науки и практики» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010).
Структура и объем диссертационного исследования предопределены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии. Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Попова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная практика уголовногосудопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение кпрекращениюуголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур, что позволило прийти к следующим основным выводам:
1. В рамках предпринятого исследования проведен системный анализ соотношенияпроцессуальныхвозможностей и компетенций сторон защиты иобвинения, позволящий проследить отдельные элементысостязательностина стадии предварительного расследования.Доказываниестало более прагматичным, не обремененным решением сверхзадачи установления объективной истины, в связи с чем на системекриминалистическойтактики не могут не отразиться два взаимодействующих, но, тем не менее, разных ориентира в движении уголовного процесса -доказыванияи компромисса.
2. В основе построения системы криминалистической тактики лежат критерии целеполагания, направлений использования тактического потенциала, реже - формальная определенность, внешняя характеристика.
3. Сохраняя безусловную зависимость проводимыхкриминалистическихисследований от теоретико-доказательственной концепции определения предметной областикриминалистики, от парадигмы бескомпромиссной борьбы спреступностью, институт досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается именно в ключе решения задач раскрытияпреступленийв проблемных следственных ситуациях, когда «бескомпромиссные методы» оказываются бессильными. Важно подчеркнуть, что практические рекомендации по оптимизацииследственнойдеятельности в аспекте расширения компромиссных начал далеко не всегда связаны с исследованием закономерностейпреступногоповедения и преступной деятельности, механизма их отражения в источниках информации, а также особенностей деятельности по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений.
4. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимымиуступкамисторон - участниц конфликта.
5. В российском законодательстве и в практике реализации норм одосудебномсоглашении о сотрудничестве договоренности касаются конкретных действий, которыеподозреваемыйили обвиняемый обязуется совершить при выполнении им определенных обязательств. С выполнением этих действий по указанным всоглашенииобязательствам законодатель связал реализациюимперативныхи диспозитивных норм, обязывающих суд и, соответственно, предоставляющих суду право по собственномуусмотрениюснизить размер назначаемого наказания, освободить отнаказанияи пр.
6. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый* лицом, осуществляющимрасследование, судебное следствие, поддерживающим государственноеобвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодныхуступоки соглашений, не противоречащих нормам материального ипроцессуальногоуголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессуальных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.
7. Профессиональная деятельностьзащитникаи позиция стороны защиты выступают в качестве объекта познания. Рассмотрение сущности тактических приемов обеспечения компромисса в уголовномсудопроизводствеименно в этом ключе позволило учесть обратную связь, точно смоделировать ситуации с оценкой возможности и необходимости компромиссного урегулирования конфликта. Ситуационный анализ прогнозирования позиции стороны защиты по уголовномуделупозволил более объективно взглянуть на перспективы сотрудничества.
Обобщение следственной практики с точки зрениякриминалистическогопрогнозирования позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта позволило выделить следующие типичные ситуации:
- защита стремится к компромиссному разрешению дела в надежде на минимизацию уголовной ответственности ввиду применения норм гл. 40 или 40.1УПКРФ либо на прекращение уголовного дела или уголовногопреследованияза примирением сторон или ввиду деятельногораскаяниясоответственно;
- сторона защиты занимает выжидательную позицию;
- сторона защиты твердо стоит на позиции последовательногопротиводействиярасследованию, компромисс расценивается как поражение;
-защитникформально относится к выполнению своихобязанностейввиду общего низкого профессионального уровня или безразличия к судьбеподзащитного, недостаточной материальной заинтересованности в исходе'; дела, либо по другим причинам.
8. Тактические рекомендации покриминалистическомуобеспечению надлежащей реализации компромиссных процедур должны быть привязаны к соответствующимпроцессуальнымформам:
- компромиссное разрешение уголовного делапрекращениемуголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния илипримирениясторон;
- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ;
- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ;
- компромисс на основе переквалификациидеянияна менее тяжкое.
179

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попова, Ирина Александровна, 2011 год

1.КонституцияРФ принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : [текст в ред. от 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 1993. -№ 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 2001. - № 249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 1996. -№ 113, 114, 115, 118.
4. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета.-2008.-№266.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета. 1992. -№ 170.
6.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 в ред. от 29 октября 2009 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» // Российская газета. 2007. - № 13.
7. ПриказГенпрокуратурыРФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализацииполномочийпрокурора при заключении сподозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовнымделам» // Законность. 2010. - № 6.
8.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / JI.H. Башкатов, Б.Е.Безлепкини др.; отв. ред. И.Л.Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:Велби: Проспект, 2007.
9.ТоминВ.Т. и др. Комментарий (вводный) к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / В.Т. Томин, М.П.Поляков, A.C. Александров. М., 2002.
10. Дело № 2-64/10 пообвинениюАхмаева Расула Абдулаевича всовершениипреступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ // Архив Московского городского суда.
11. Дело № 2-53/10 по обвинениюРоманенкоН.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ // Архив Московского городского суда.
12. Монографии, учебники, учебные пособия икомментариик законодательству
13.Азаров, В.А. и др. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В.А. Азаров, Н.И.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск, 2006.
14.Аликперов, Х.Д., Зейналов, М.А. Компромисс в борьбе спреступностью/ Х.Д. Аликперов, М.А.Зейналов. М., 1999.
15.Баев, М.О., Баев, О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту / М.О.Баев, О.Я. Баев. Воронеж, 1995.
16.Баев, М.О., Баев, О.Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональная защита от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика : научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. М., 2005.
17. Баев, О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О.Я. Баев. Воронеж, 1984.
18. Баев, О.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж, 1981.
19. Баев, О.Я.Криминалистическаятактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я. Баев. Воронеж, 1977.
20. Баев, О.Я. Уголовно-процессуальное исследованиепреступлений: проблемы качества права иправоприменения/ О.Я. Баев. М. : Юрлитин-форм, 2009.
21. Базунов, Ю.А.Сделкао признании вины. ОпытСША/ Ю.А. Базу-нов. -М., 2000.
22. Бакштановский, В.И. Принципы морального выбора / В.И. Бак-штановский. М., 1974.
23.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве: научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. -М., 2005.
24. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
25. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. -М.:МегатронXXI, 2000.
26. Белкин, P.C.Криминалистическоеобеспечение / P.C. Белкин. М.,1999.
27. Белкин, P.C. Курс криминалистики : в 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997.-Т. 3.
28. Белкин, P.C. Курс криминалистики : учебное пособие для вузов / P.C. Белкин. 3-е изд., доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2001.
29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М., 1979.
30. Белкин, P.C. Нравственные начала деятельности следователяОВД/ P.C. Белкин ; Академия управленияМВДРоссии. М., 1999.
31.Белкин, P.C., Лифшиц, Е.М. Тактикаследственныхдействий / P.C. Белкин, Е.М.Лифшиц. М.: Новый Юристъ, 1997.
32. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. М. : Новаяюстиция, 2006. - Вып. 3.
33. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. -М., 1978.
34. Быховский, И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы системы следственных действий / И.Е. Быховский. М., 1976.
35. Варфоломеева, Т.В.Криминалистикаи профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1991.
36. Васильев, А.Н.Следственнаятактика / А.Н. Васильев. М. :Юрид. лит., 1976.
37.Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JT.M.Карнеева. М., 1970.
38. Васильева, Е.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовномуделу/ А.Н. Васильев. М. :Юрлитинформ, 2006.
39.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С. Волчецкая ; под ред. Н.П.Яблокова. М., 1997. * »
40. Восстановительноеправосудие/ под общ. ред. H.JI.Петрухина. -М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.
41.Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. СПб., 2002.
42.Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д. Проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев. Воронеж, 1978.
43. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : монография / А.П. Гуськова. Оренбург, 1996.
44. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / А.П. Гуськова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.
45.Давлетов, A.A., Азарёнок, H.B. Программа уголовногосудопроизводства/ A.A. Давлетов, Н.В. Азарёнок. -М.: Юрлитинформ, 2009.
46.Дагель, П.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве / П.С. Дагель. Владивосток, 1970.
47.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. - Медиа, 2006. - Т. 4.
48.Джекебаев, У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан / У.С. Джекебаев. Алматы, 1990.
49.Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драп-кин. Свердловск, 1987.
50.Дубягина, О.П. Криминологическая характеристика норм, обычаев и средств коммуникациикриминальнойсреды / О.П. Дубягина. М. : Юрлитинформ, 2008.
51.Дулов, A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий / A.B.Дулов, П.Д. Нестеренко. Минск, 1971.
52. Защита по уголовному делу : пособие дляадвокатов/ под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юристъ, 2000.
53. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. -Минск : Амалфея, 2000.
54. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов. -М., 1967.
55.Карагодин, В.Н. Общетеоретические положения криминалистики : учебное пособие / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 2008.
56. Карагодин, В.Н. Преодолениепротиводействияпредварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.
57. Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВДСССР, 1976.
58. Карякин, Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первойинстанции/ Е.А. Карякин. -М. : Юрлитинформ, 2009.
59. Карякин, Е.А. Формирование истинностиприговорав состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин ; под науч. ред. А.П. Гуськовой. М. : Юрлитинформ, 2007.
60. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. Барнаул, 2006.
61.Кипнис, П.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / П.М. Кипнис. М., 1995.
62. Кисилёв, Я.С. Этикаадвоката/ Я.С. Кисилёв. JI., 1974.
63.Кобликов, A.C. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия / A.C. Кобликов. М., 1961.
64. Комиссаров, В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. М. : Юрлитинформ, 2009.
65.Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М. : ЦентрЮрИнфоР, 2001.
66.Костицкий, М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М.В. Костицкий. Киев : Выща школа, 1990.
67. Криминалистика / под ред. P.C.Белкина. М., 1999.
68. Криминалистика : учебник / под ред. Е.П.Ищенко, В.И. Комиссарова. М. : Юристъ, 2007.
69. Криминалистика:расследованиепреступлений в сфере экономики : учебник / под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.
70. Криминалистика: учебник / Л.Я.Драпкин, В.Н. Карагодин. М. : Велби : Проспект, 2007.
71.Криминология: пер с англ. / под ред. Дж.Ф. Шелли. СПб., 2003.
72.Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. -М., 1968.
73. Лазарева, В.А.Доказываниев уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. :Юрайт, 2010.
74. Ларин, A.M. Работа следователя сдоказательствами/ A.M. Ларин. -М., 1966.
75. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.
76.Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России : учебник / Ю.Ф. Лубшев. -М., 2001.
77.Митричев, С.П. Теоретические основы советской криминалистики / С.П. Митричев. -М., 1965.
78. Образцов, В.А. Выявление иизобличениепреступника / В.А. Образцов. -М., 1997.
79.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1999.
80. Панасюк, А.Ю. Как победить вспоре, или Искусство убеждать / А.Ю. Панасюк. -М.: Олимп : ACT-ЛТД, 1998.
81. Петрова, А.Н.Противодействиерасследованию и меры его преодоления / А.Н. Петрова. Волгоград, 2002.
82. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М. : Наука, 1991.
83.Победкин, A.B. Уголовно-процессуальное доказывание / A.B. По-бедкин. -М.: Юрлитинформ, 2009.
84.Полстовалов, О.В. Современные проблемы криминалистической тактики / О.В. Полстовалов ; под науч. ред. В.И. Комиссарова. М. : Юрлитинформ, 2009.
85. Полянский, H.H.Доказательствав иностранном уголовном процессе / H.H. Полянский. М., 1946.
86. Полянский, H.H.Правдаи ложь в уголовной защите / H.H. Полянский.-М., 1927.
87.Порубов, H.H. Допрос в криминалистике / Н.И. Порубов. Минск,1968.
88. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. -М.: БЕК, 1998.
89. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1999.
90.Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.,1968.
91. Ратинов, А.Р.Судебнаяпсихология для следователей / А.Р. Ратинов.-М., 1995.
92. Розин, В.М. Психология дляюристов/ В.М. Розин. М. : Форум : Инфра-М, 1997.
93. Российское законодательство. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1991.
94. Савицкий, В.М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М., 1975.
95. Селиванов, H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М., 1982.
96. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецова. М. : ИНФРА-М, 2007.
97. Смахтин, Е.В.Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом : монография / Е.В. Смахтин ; под общ. ред. A.C.Подшибякина. М.: Юрлитинформ, 2009.
98.Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. М., 1980.
99. Стояновкий, М.В. Классификационный подход вкриминалистическойнауке и практике (на примере криминалистической тактики) / М.В. Стояновкий. -М.: Юрлитинформ, 2010.
100.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968.
101. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / М.С. Строгович. М., 1984.
102. Томин, В.Т. Стратегия отечественного уголовного судопроизводства: понятийный и методологический инструментарий исследования. Целе-полагание в уголовном процессе / В.Т. Томин. Ставрополь, 2008.
103. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2004.
104. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер ; пер. с нем. O.A. Трубачёва. 4-е изд., стер. - М. : Астрель : ACT, 2004.-Т. 4.
105. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н.Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М. : Советская Энциклопедия, 1983.
106. Фишер, Р., Юри, У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992.
107.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. -М.: Альфа, 1996. Т. 2.
108. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебноепроизводство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004.
109. Хисматуллин, P.C. Проблемысудебногоразбирательства дел о преступленияхнесовершеннолетних/ P.C. Хисматуллин. Уфа, 2001.
110.Хмыров, A.A. Проблемы теории доказывания / A.A. Хмыров. -Краснодар, 1996.
111. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб. : Питер,2000.
112. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.
113. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений / B.C. Шадрин. М., 2000.
114.Шепитько, В.Ю. Теория криминалистической тактики : монография / В.Ю. Шепитько. Харьков : Гриф, 2002.
115.Яблоков, Н.П. Криминалистика : учебник для вузов и юридических факультетов / Н.П. Яблоков. М.: ЛексЭст, 2003.
116.Яблоков, Н.П., Головин, А.Ю. Криминалистика: природа и система / Н.П. Яблоков, А.Ю.Головин. М.: Юристь, 2005.
117.Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике / И.Н. Якимов. Новое изд., перепечатанное с изд. 1925 г. -М.: ЛексЭст, 2003.1.Статьи
118. Александров, A.C. Принципы уголовного судопроизводства / A.C. Александров //Правоведение. 2003. - № 5.
119. Баев, М.О. Тактико-этические основы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу / М.О. Баев // Российский юридический журнал. -2005.-№2.
120. Баранов, A.M. Обеспечениезаконностиуголовного преследования и права на защиту вдосудебномпроизводстве / A.M. Баранов //Адвокатскаяпрактика. 2003. - № 6.
121. Бахновский, A.B. «Сделка справосудием» постановка проблемы /
122. A.B. Бахновский // Закон и право. 2008. - № 3.
123.Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии /
124. B. Божьев //Законность. 2004. - № 1.
125.Бозров, В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10.
126.Бурсакова, М.С., Шамардин, A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебногоразбирательстваи проблемах его совершенствования / М.С. Бурсакова, A.A.Шамардин// Российский судья. 2005. - № 10.
127. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2005. - № 6.
128.Волчецкая, Т.С., Янина, Я.Ю. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства: основные предпосылки / Т.С. Волчецкая, Я.Ю.Янина// Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж, 2007.
129. Воробьёв, П. Ошибки сторон и суда глазами следователя Воробьев П. // Законность. 2007. - № 2 . - С. 42.
130.Гармаев, Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев //СПС«Консуль-тантПлюс», 2003.
131. Гармаев, Ю.П.Сделкис правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения / Ю.П. Гармаев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2003 - № 4 (27).
132. Голик, Ю. и др. О национальной концепции уголовного права / Ю. Голик, JI. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров, В.Номоконов// Уголовное право.-2006.-№ 2.
133.Гуськова, А.П. К вопросу о некоторыхкриминалистическихаспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам / А.П. Гуськова // Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург, 2007.
134.Гуськова, А.П., Пономаренко, С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемпо российскому уголовно-процессуальному закону / А.П. Гуськова, С.С.Пономаренко// Российский судья. 2002. - № 10.
135.Драпкин, Л.Я., Злоченко, Я.М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты / Л.Я. Драпкин, Я.М.Злоченко// Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург, 2002.
136.Дубовик, Н. «Сделка о признаниивины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н. Дубовик // Российская юстиция. 2004. - № 4.
137. Дулов, A.B. Проблемы развития теории криминалистической тактики / A.B. Дулов // Кримшалютика XXI столггтя : матер!али м1жнар. наук.-практ. конф., 25 -26 листоп. 2010 р. -Харыав : Право, 2010.
138.Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / И.В. Жеребятьев // Российскийсудья. 2006. - № 5.
139.Зашляпин, Л.А. Профессиональная защита и представительство как объектные области криминалистики / Л.А. Зашляпин // Актуальные проблемы борьбы справонарушениямив сфере экономической деятельности. -Саранск, 2003.
140.Зорин, Г.А., Зорин, Р.Г. Концепция криминалистики защиты / Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.
141. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов // ВестникМГУ. 1967. - № 4.
142. Ищенко, Е.П. Развитие теории криминалистики в новыхпроцессуальныхусловиях / Е.П. Ищенко // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М.:МАКСПресс, 2004.
143. Карагодин, В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов / В.Н. Карагодин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.
144.Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствиясовершенияпреступления / С.Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.
145. Колоколов, H.A. Нормально ли это: размерадвокатскогогонорара определяют следователи, прокуроры дасудьи? / H.A. Колоколов // Адвокатская практика. 2003. - № 6.
146. Комиссаров, В.И. Дискуссионные вопросы предмета и системы криминалистики / В.И. Комиссаров // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М. : МАКС Пресс, 2004.
147. Комиссаров, В.И. Предмет криминалистики / В.И. Комиссаров // Законность. 2004. - № 3.
148. Кудрявцев, В.Н. Правовая кибернетика : сборник статей / В.Н. Кудрявцев. М., 1970.
149. Ладогина, Е., Редькин, Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции / Е. Ладогина, Н. Редькин // Уголовное право. 2006. - № 6.
150. Лупинская, П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7.
151. Макарова, З.В. Назначение уголовного судопроизводства / З.В. Макарова // Проблемы противодействияпреступностив современных условиях : материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Уфа, 2003. - Ч. I.
152. Макарова, З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З.В. Макарова // Правоведение. -2003. -№1.
153.Махов, В.Н., Пешков, М.А. Юристы США о «сделкео признании вины» / В.Н. Махов, М.А.Пешков// Следователь. 2003. - № 4.
154.Мизулина, Е.Б. О модели уголовного процесса / Е.Б. Мизулина // Правоведение. 1989. - № 5.
155.Милиции, С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? / С. Милиции // Российская юстиция. 1999. - № 12.
156.Миндагулов, А.Х. Пределы допустимости компромисса в борьбе с преступностью / А.Х. Миндагулов // Государство и право. 2008. - № 9.
157. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересахпотерпевших/ П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001.-№5. £
158. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовнойюстициии цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. -2005,-№5.
159. Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. 2007. - № 3.
160. Осин, В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? / В.В. Осин //Адвокат. 2006. - № 7.
161. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 2003. - № 2.
162. Петрухин, И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Российская юстиция. 2001. - № 5.
163.Подольный, H.A. Законное противодействие расследованию со сторонызащитника: понятие-фантом или отражение действительности? / H.A. Подольный // Адвокатская практика. 2003. - № 5.
164. Полстовалов, О.В. Подготовка к преодолению конфликтов, возникающих при производстве следственных действий / О.В. Полстовалов // Вестник криминалистики. Спарк, 2003. - Вып 2 (6).
165. Рыбалов, К.А.Разумныйкомпромисс в уголовном процессе / К.А. Рыбалов // Домашний адвокат. 2005. - № 2.
166. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Российский судья. 2004. - № 9.
167. Сверчков, В.В. Пределы допустимого компромисса в системеосвобожденияот уголовной ответственности /В.В. Сверчков // Уголовное право. -2003. -№ з.
168. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы защиты прав исвободграждан в стадии досудебного производства поУПКРФ / Л.Г. Татьянина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы научной конференции. М., 2002.
169.Тертышник, В.М. Компромисс в уголовном процессе Украины,' России и США / В.М. Тертышник // Право и политика. 2003. - № 8.
170. Титаренко, В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных исудебныхдействий /В.В. Титаренко // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1979.
171. Ткаченкова, Л. Грустные мысли о следствии / Л. Ткаченкова // Законность. 1998. -№ 5.
172. Толчинский, Б.А. Политический компромисс: современная проблематика / Б.А. Толчинский // Государство и право. 2008. - № 4.
173. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. 1998. -№11.
174. Халиков, А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Российский судья. 2009. - № 7.
175. Центров, Е.Е. Тактические особенности допроса при участии защитника / Е.Е. Центров // Законность. 2004. - № 6.
176. Шатихина, Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихина // Правоведение. 2003. - № 3.
177. Шепель, B.C. Особый порядок производства / B.C. Шепель // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 9.
178. Яблоков, Н.П. Системные исследования вкриминалистике. Общие вопросы / Н.П. Яблоков // Проблемы системных исследований в криминалистике исудебнойэкспертизе : материалы конференции (Москва, 4-5 декабря 2006 г.). М.: МАКС Пресс, 2006.
179. Аликперов, Х.Д. Проблемадопустимостикомпромисса в борьбе с преступностью : дис. . д-ра юрид. наук / Х.Д. Аликперов. -М., 1992.
180. Баев, М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика) : дис. . д-ра юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 2005.
181. Бахновский, A.B. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции : дис. . канд. юрид. наук /
182. A.B. Бахновский. Краснодар, 2008.
183. Виноградова, О.Б.Прекращениеуголовного дела по нереабили-тирующим основаниям : дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Виноградова. М., 2003.
184. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук / Ю.П. Гармаев. М., 2003.
185. Даков, C.B. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития) : дис. . канд. юрид. наук / C.B. Даков. СПб., 1999.
186. Журавлёв, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и тактика его преодоления : дис. . канд. юрид. наук / С.Ю. Журавлёв. Н. Новогород, 1992.
187.ЗайцеваИ.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Зайцева. Саратов, 2002.
188. Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 1992.
189. Комиссаров, В.И. Актуальные проблемыследственнойтактики : дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Комиссаров. Саратов, 1989.
190. Краснова, Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника : дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Краснова. Владивосток, 2002.
191. Кудрявцев, B.JI. Некоторые вопросы совершенствования действия адвоката-защитника насудебномследствии : дис. . канд. юрид. наук /
192. B.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.
193. Лубшев, Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам : дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада / Ю.Ф. Лубшев. М., 1998.
194. Полстовалов, O.B. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе : дис. . д-ра юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2009.
195. Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологических наук : дис. канд. юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2000.
196. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук / В.Ю. Резник. Краснодар, 1998.
197. Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства : дис. . канд. юрид. наук / П.Н. Ременных. Барнаул, 2007.
198. Сычёва, O.A. Тактика судебного следствия : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Сычёва. Казань, 2009.
199. Янина, Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук / Я.Ю. Янина. Калининград, 2007.1. Авторефераты диссертаций
200.Бертовский, Л.В. Методика расследования и прокурорскогонадзорапо делам об убийствах с применением взрывных устройств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Бертовский. -М., 1999.
201. Бочкарёва, Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бочкарёва. Сургут, 2003.
202. Василевская, В.Л. Институт защиты в уголовном проце