Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Тхакумачев, Борис Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нальчик

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тхакумачев, Борис Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Процессуальноеположение специалиста.
§ 1. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе.
§ 2. Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе.
§ 3. Права иобязанностиспециалиста.
Глава 2. Участиеспециалистапри производстве следственных действий.
§ 1.Особенноститактики применения технических средств и методов для обнаружения, закрепления иизъятияпредметов и документов.
§ 2. Специфика организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел.
§ 3. Особенности взаимодействияследователяи специалиста при постановке вопросов наэкспертизу.
§ 4. Психологические основы разрешения конфликтов, возникающих междуследователеми специалистом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации, вопросы борьбы спреступностьюне только не потеряли своей остроты, но стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий функционирования любого демократического государства является прочная защита личных иимущественныхправ граждан.
В связи с этим одним из основных направлений деятельностиправоохранительныхорганов в последние годы является повышение доли раскрытыхпреступлений.
Улучшение деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью неотделимо от использования достижений научно — технического прогресса, внедрения в практикурасследованияновейших научно - технических методов и средств.
Наиболее активным проводником последних достижений науки и техники вправоохранительнуюдеятельность является криминалистика, обеспечивающая возможность получения какрозыскной, так и доказательственной информации на основе выявления и исследования материальных и идеальных следовпреступления.
В связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства возникает необходимость рассмотрения развития его отдельных институтов, и, в частности, вопросов использования достижений науки и техники в уголовномсудопроизводстве.
На современном этапе их роль в уголовном процессе постоянно повышается. Конечные результатыдоказыванияпо уголовным делам во многом зависят от использования достижений науки и техники. Анализ результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел свидетельствует: во-первых, об увеличении штатной численности специалистов-криминалистов и, соответственно, росте числа случаев их участия вследственныхдействиях и оперативно-розыскных мероприятиях; во-вторых, об увеличении количества проводимыхэкспертизи исследований специалистов; в-третьих, как следствие, о возрастании количества преступлений, раскрытых с помощью научно-технических средств. В условиях продолжающегося научно-технического прогресса эти явления приобретают устойчивый закономерный характер.
В настоящее время состояние работы по широкому внедрению достижений науки в деятельность правоохранительных органов все еще не отвечает необходимым требованиям,следственнаяи оперативно — розыскная работа зачастую ведется без активного применения научных методов и имеющихся на вооружении технических средств. Значительная часть осмотров,обысков, выемок, освидетельствования производятся следователями и оперативными работниками без участия специалистов, как правило, поверхностно из — за отсутствия соответствующих практических навыков в применениикриминалистическихметодов и средств. Умение использовать достижения науки и техники вследственнойи оперативно — розыскной работе является одним из главных показателей профессиональной подготовки кадров и их способности решать поставленные задачи.
В укреплениизаконностии правопорядка, в усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, обеспечивающим качество и результативность раскрытия и расследования преступлений. Поиски путей более эффективного использования имеющихся специальных знаний и разработки новых направлений их применения является одним из способов повышения эффективности предварительного расследования.
Низкаяраскрываемостьпреступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины этого заключаются не только в недостатках практикисобиранияи использования доказательств, но и в неразработанности некоторых положений, регламентирующих участия специалистов в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет возможность своевременного и полного обобщения и исследованиякриминалистическизначимой информации о преступлении, негативно сказывается на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к снижению эффективности следственной и оперативной работы.
Все вышеизложенное и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В разное время исследованиями вопросов участия специалистов в производстве следственных действий занимались многие ученые, такие как В.Н.Махов, Г.И. Грамович, A.B. Гусев, A.A.Закатов, П.П. Ищенко, А.П. Резван, А.Д.Мусиенко, Б.Я. Петелин, Н.И. Кулагин, P.C.Белкин, В.Д. Арсеньев, А.И. Винберг, А.И.Дворкин, Е.И. Зуев и другие. В большинстве работ освещались вопросы участия специалистов в производстве следственных действий, регламентированные ранее существовавшим уголовно -процессуальнымзаконодательством. Вместе с тем, проблемы совершенствования уголовно —процессуальныхнорм, направленных на более детальнуюрегламентациюпроцессуального положения специалиста, на современном этапе не рассматривались. В связи с введением в действие новогоУПКРоссии, до настоящего времени не исследовались проблемные вопросы отличия заключения специалиста от заключения эксперта, применения показаний специалиста в качестведоказательствапо уголовному делу, правовой неурегулированности о форме предоставления результатов применения специалистом технических средств в исследовании материалов уголовных дел. Кроме этого, не ставились вопросы о проблеме конфликтов, возникающих междуследователеми «гражданским специалистом», связанных с привлечением последнего к участию в процессуальных действиях, предотвращения ошибочных переводов в практике расследования уголовных дел.
Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы участия специалиста при производстве следственных действий в совокупности уголовно — правовых, уголовно — процессуальных и криминалистических аспектов.
Цели и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- провести анализ истории развития научных представлений об институте специалистов, оценить его современное состояние и определить направления дальнейшего совершенствования в практике борьбы с преступностью;
- рассмотреть основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе;
- проанализировать права иобязанностиспециалиста в рамках действующего уголовно -процессуальногозаконодательства;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно — процессуального законодательства, касающиеся правового регулирования процессуального положения специалиста;
- выявить особенности тактики применения технических методов и средств для обнаружения, закрепления иизъятияпредметов и документов;
- выработать рекомендации по повышению качества применения технических методов и средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов в практической деятельности правоохранительных органов;
- раскрыть специфику организации применения научно - технических средств в исследовании материалов уголовных дел;
- исследовать особенности взаимодействияследователяи специалиста при постановке вопросов наэкспертизу;
- определить психологические основы устранения конфликтов, возникающих между следователем и специалистом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются практика расследования преступлений и общественные отношения, возникающие при участии специалиста в производстве следственных действий.
Предметом исследования выступают закономерностиправоотношений, возникающих при участии специалиста в производстве следственных действий.
Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно - правовые, уголовно -процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе диссертационного исследования применялись современные методы научного познания: историко - генетический метод анализа, методы логического анализа, сравнительно - правовой, конкретно — социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляетКонституцияРФ, уголовно -правовое и уголовно -процессуальноезаконодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т.В.Аверьяновой, Ю. П. Аленина, О. Я.Баева, В. И. Батищева, Б. П.Бахина, P.C. Белкина, А. Р.Белкина, В. М. Быкова, А. Н.Васильева, А. И. Винберга, И.А.Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, А. Я.Гинзбурга, А. Ю. Головина, Л. Я.Драпкина, A.B. Дулова, А.Г. Егорова, В. А.Жбанкова, А. А. Закатова, Г. А.Зорина, П.К. Кривошеина, В.Я. Колдина, С. М.Колотушкина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.И.Кулагина, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, А.Ф.Облакова,
В.А.Образцова, Н.И. Пикурова, А. П.Резвана, Е.Р. Российской, C.JI. Сибиря-кова, Б.П.Смагоринского, М. В. Субботиной, В.Г.Танасевича, С.А. Шейфера, М. А.Шматова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистическая и иная информация по вопросам участия специалиста при производстве следственных действий, результаты изучения 150 уголовных дел по Краснодарскому, Ставропольскому краям, Кабардино — Балкарской республике, Ростовской области (2003 - 2005 г.г.) и результаты анкетирования 147 практических работников -следователейи специалистов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное изучение проблем участия специалиста в производстве следственных действий в современных условиях. Монографические работы с упором накриминалистическийаспект по данной теме отсутствуют. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности участия специалиста врасследованиипреступлений.
Сформулированные теоретические положения обеспечивают приращение научного знания, полученные результаты позволяют уточнить и дополнить научные представления об участии специалиста при производстве следственных действий. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных исследований вкриминалистике.
Практическая значимость данного исследования заключается в возможности ее использовать при расследовании преступлений независимо от их вида, разработанные предложения могут быть использованы и учтены при совершенствовании уголовного и уголовно — процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных разработок в области изучения участия специалиста в следственных действиях, при подготовке учебников и учебных пособий, в учебном процессе, а также в системе подготовки сотрудников органовдознанияи следствия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе.
2. Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе.
3. Характеристика правового положения специалиста.
4. Особенности тактики применения технических методов и средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов.
5. Основные направления повышения эффективности организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел
6. Рекомендации по организации взаимодействия следователя и специалиста при постановке вопросов на экспертизу.
7.Тактические рекомендации по устранения конфликтов, возникающих между следователем и специалистом.
Б.Предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в двух опубликованныхстатьяхи двух лекциях, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Кабардино - Балкарского государственного университета им. Х.М. Бер-бекова, докладывались на научных и научно-практических конференциях.
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации по участию специалиста в производстве следственных действий используются в практической деятельности следственных и экспертнокриминалистических подразделений приМВДКабардино-Балкарской республики (акты о внедрении от 28.04.05 г. и 24.05.05 г.).
Положения, содержащиеся в диссертации, применяются в учебном процессе по курсукриминалистикив Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова (акт о внедрении от 20.05.05 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тхакумачев, Борис Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев вопросы участия специалиста при производствеследственныхдействий, можно сделать вывод, что в настоящее время раскрытие,расследованиеи предупреждение преступлений в значительной мере зависит от широкого итактическиграмотного применения специалистом своих специальных знаний. При этом должны умело сочетаться различныепроцессуальныеформы применения таких знаний, эффективно использоваться научно — технические средства, правильно организовываться и осуществляться взаимодействие различных участниковправоохранительнойдеятельности, применяющих достижения науки и техники при производстве следственных действий.
По результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства:
1. Представляется целесообразным и обоснованным использовать термин «знания», но с существенным добавлением, определяющим специфику именносудебно- следственной деятельности - «специальные знания». Специальные знания в уголовном процессе России - это профессиональные знания, за исключением профессиональных знаний субъектовдоказывания(судья, прокурор, адвокат, следователь), используемые в установленном законом порядке при рассмотрении и разрешении уголовных дел с цельювынесениязаконного и обоснованного актасудебнойвласти.
2. Фактическим основанием для обращения за содействием специалиста является необходимое исследование материальных объектов для обнаружения, закрепления иизъятиядоказательств. Процессуальным основанием для реализации праваследователяна вызов лица в качестве специалиста является предусмотренная нормамиУПКРФ возможность проведения следственного действия с участием специалиста. Правовые пределы обусловлены нормами права и правилами доказывания по отдельным категориям дел. Специальные пределы обусловлены степенью научной разработанности методик, методов, приемов для целейправосудиянаукой и техникой, а также возможности самой науки и техники на данном этапе их развития.
3. Предложения по совершенствованию законодательства:
А) уголовного:
Внести изменение в статью 307 УК России, изложив ее в следующей редакции:
1.Заведомоложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительногорасследования.».
Б) уголовно -процессуального:
Дополнить ст. 5 УПК России пунктом 61, изложив ее в следующей редакции:
61) специальные знания — это профессиональные знания, полученные в рамках высшего профессионального образования, за исключением профессиональных знанийсудьи, прокурора, адвоката, следователя, и используемые в порядке, предусмотренном настоящимКодексомсторонами (обвинения и защиты), а также судом при рассмотрении и разрешении уголовных дел с целью установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию».
Часть 4 ст. 80 УПК России изложить в следующей редакции:
Показания специалиста — сведения, сообщенные им надопросеоб обстоятельствах, требующих специальных знаний, а такжеразъяснениясвоего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящегоКодекса».
Ввести в УПК России главу 27.1 «Заключение специалиста», регламентирующуюпроцессуальныйпорядок привлечения специалиста длядачиим заключения.
В предложенную главу необходимо внестистатьи, изложив их в следующей редакции.
Ст. 207.1 УПК России «Порядок постановки вопросов перед специалистом» изложить в следующей редакции:
1. В случаях, не требующих назначения судебнойэкспертизыпо ходатайству сторон или по собственной инициативедознаватель, следователь, прокурор, суд привлекает специалиста кдачеим заключения.
2. Впостановлениио привлечении специалиста к даче заключения указывается:
1) основания назначения заключения специалиста;
2) фамилия, имя и отчество специалиста или наименование экспертного учреждения, в котором он работает;
3) вопросы, поставленные перед специалистом;
4) материал, предоставленный в распоряжение специалиста.
3. Дознаватель,следовательзнакомит с постановлением о привлечении специалиста к даче заключенияподозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснят им права, предусмотренныестатьей198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемыйдознавателем, следователем и лицами, которые ознакомлены спостановлением».
Статью 207.2 УПК России «Права подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при привлечении специалиста к даче заключения» изложить в следующей редакции:
1. При назначении заключения специалистаподозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения;
2) заявлять отвод специалисту илиходатайствоватьо даче заключения другим специалистом;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве специалистов указанных ими лиц;
4) ходатайствовать о внесении впостановлениео привлечении специалиста для дачи заключения дополнительных вопросов;
5) присутствовать с разрешения следователя при даче специалистом заключения, давать объяснения специалисту;
6) знакомиться с заключением специалиста или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколомдопросаспециалиста.
2.Свидетельи потерпевший, в отношении которых специалистом представлялось заключение,вправезнакомиться с заключением специалиста.Потерпевшийпользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи».
Статью 207.3 УПК России «Заключение специалиста» изложить в следующей редакции:
1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место дачи заключения специалиста;
2) основания и мотивы привлечения специалиста для дачи им заключения;
3) данныедолжностноголица, принявшего решение о вызове специалиста для дачи им заключения;
4) сведения об специалисте, его фамилия, имя и отчество, документы, подтверждающие его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность или место работы;
5) сведения опредупрежденииспециалиста об ответственности задачузаведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) сведения о примененных технических средствах и результатах их применения;
8) суждение специалиста по вопросам, поставленным перед ним сторонами и их обоснование».
Статья207.4 УПК России «Допрос специалиста» изложить в следующей редакции:
1. Следователь вправе по собственной инициативе либо походатайствусторон допросить специалиста для разъяснения данного им заключения, а также для разъяснения, уточнения примененных им конкретных следственных действий методов и средств, достигнутых результатов.Допросспециалиста до представления им заключения не допускается.
2. Специалист не может бытьдопрошенпо поводу сведений, ставших ему известными в связи сдачейзаключения, если они не относятся к предмету данного заключения.
3. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии состатьями166 и 167 настоящего Кодекса».
Статья 207.5 УПК России «Предъявлениезаключения специалиста» изложить в следующей редакции:
1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста предъявляютсяследователемподозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
2. Еслидачазаключения специалистом производилась по ходатайствупотерпевшеголибо в отношении потерпевшего и (или)свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста».
Часть 3 ст. 58 УПК России права специалиста дополнить следующими: ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для представления в письменном виде суждений по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; давать заключение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; давать заключение по вопросам в пределах своей компетенции; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний специалиста.
Часть 4 ст. 58 УПК России изложить в следующей редакции:
4. Специалист не вправе:
1) без согласия следователя и суда вести переговоры с участниками уголовногосудопроизводствапо вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
2) самостоятельно собирать материалы, необходимые для дачи им заключения;
3) давать заведомо ложное заключение;
4)разглашатьданные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовномделев качестве специалиста, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
5) уклоняться отявкипо вызовам дознавателя, следователя,прокурораили в суд;
6)умышленноскрывать или уничтожать следы, предметы, которые могли бы иметь значениедоказательств, а также давать заведомо ложные консультации, пояснения и советы».
Часть 5 ст. 58 УПК России изложить в следующей редакции:
За дачу заведомо ложного заключения и показания специалист несет ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ».
4. Внести изменение в закон, касающееся обязательного участия специалиста при производствеосвидетельствования, а именно, изложить ч. 3. ст. 179 УПК РФ в следующей редакции: «Следователь производитосвидетельствованиес участием специалиста».
Статью 179 («Освидетельствование») УПК России дополнить частью 6 в следующей редакции:
6. В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование любого лица может быть произведено до возбуждения уголовного дела».
5. Внести дополнения в УПК России соответствующие статьи, регламентирующие процессуальный порядок проведенияполиграфныхисследования.
6. Целесообразно внести изменение в ч. 3 ст. 202 УПК России, предусматривающее обязательное участие специалиста, обладающего соответствующей квалификацией в получении образцов для сравнительного исследования из организма человека и других образцов, получение которых следователем самостоятельно связано с риском,причинитьвред здоровью. А именно изложить в редакции: «. получение образцов для сравнительного исследования производится специалистом».
7. В ст. 58 УПК РФ необходимо внести дополнение, изложив соответствующую часть в следующей редакции:
Приуклоненииспециалиста, обладающего соответствующими специальными знаниями, необходимыми для производствапроцессуальныхдействий, предусмотренных настоящим Кодексом, от явки по вызовамдознавателя, следователя, прокурора или в суд, специалист, может быть, подвергнут денежномувзысканиюв размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса, если он об этом был заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тхакумачев, Борис Юрьевич, 2005 год

1.
2. УголовныйкодексРоссии 1996 г.
3. Уголовно-процессульный кодексРСФСР1960г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс России 2001г.
5.Комментарийк уголовно процессуальному Кодексу РФ / Под редакцией В.В.Мозякова. М., 2002.
6. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». Ростов — на- Дону, 1997.
7. ФЗ от 21 июня 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно —процессуальныйкодекс Российской Федерации» // Российская газета от 10 июля 2003 № 135 (3249).
8. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» от 31 марта 2001 года. № 63 — ФЗ // Российская газета. 5 июня 2002 года.
9. Трудовой кодекс РФ // Российская газета. 31 декабря 2001 года.
10. ПриказМВДРоссии № 261 от 01.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельностиОВДРоссийской Федерации».
11. Приказ МВД России № 334 от 20.06.1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений».
12. Приказ МВД России № 437 от 28.12.1994 года.
13. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники
14.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М., 1994.
15.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. М., 1999.
16.АмосовН.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1965.
17.АндриановаВ.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации иизъятияследов рук. М., 1985.
18.АрсенъевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986
19.АрхиповЮ.А. Кузнецов A.A. Организация и проведениесудебно— медицинской экспертизы. Омск, 1999.
20.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
21.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесковских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследованиипреступлений. М., 1992.
22.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
23.БанковскийО.Ю., Поврезнюк Г.И. Возможности обнаружения, изъятия и исследования некоторых видов микрочастиц в экстренной практике. Алма-Ата, 1974.
24.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969;
25.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т.З. М., 1997.
26.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВДСССР. Т.2., 1978.
27.БергерВ.Е., Сапун А.П. Подготовка и направление материалов для проведениясудебныхэкспертиз. Киев, 1974.
28.БухаровГ.Б. Технические вопросы применениязвукозаписипри расследовании уголовных дел. Ташкент, 1979.
29.ВарламовВ.А. Детектор лжи. Краснодар, 1998.
30.ВарламовВ.А., Варламов В.Г. Психофизиологияполиграфныхпроверок. Краснодар, 2000.
31. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.
32. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под редакцией И.Н. Кожевникова. М., 1995.
33. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстверасследования/ Под ред. В. Ф.Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988.
34.ВинбергА.И. Образцы для сравнительного исследования. М., 1962.
35.ВинбергА.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы. М., 1949.
36.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда, 1982.
37.ВладимировЛ.Е. Ученье об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910.
38.ВодолазскийБ.Ф., Гутерман М.П. Конфликты и стрессы в деятельности органов внутренних дел. Омск, 1976.
39.ВолынскийВ.А. Технико — криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
40. Воробьева КБ. Следы на местепреступления. Саратов, 1996.
41.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997.
42.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
43.ГолдованскийЮ.П. Криминалистическое исследование следоввзломана месте происшествия. М., 1969.
44.ГоридькоА.А., Коновалов Е.П. Привлечение специалиста —криминалистак расследованию преступлений. Киев, 1968.
45.ГориновЮ.А., Скоромников КС. Применение видеозаписи при расследовании преступлений. М., 1975.
46.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987.
47.ГрановскийГ.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1972.
48.ГусевA.B. Уголовно процессуальные икриминалистическиепроблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Волгоград, 2002.
49.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств. М.: 1980.
50.ДворкинА.И. Предварительное исследование вещественныхдоказательствпри расследовании преступлений. М., 1974.
51. Деятельность экспертно —криминалистическихподразделений органов внутренних дел по применению экспертно — криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / Под ред. В.А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.
52.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль. 1989.
53.ДмитриевЕ.П. и др. Применение фотосъемки, звуко и видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью. М., 1992.
54.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин КМ. Планирование расследования. М., 1977.
55.ДуловA.B. Вопросы теории судебнойэкспертизы. Минск, 1969.
56.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
57.ЕрмоловичВ.Ф. , Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск, 2000.
58.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
59.ЗаблоцкаяА.Г. Ненасильственное предотвращение конфликтных ситуаций. Волгоград: ВА МВД РФ, 2000.
60.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003.
61.ЗакатовA.A., Орапай Ю.Н. Использование научно технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
62.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Ростов, 1984.
63.ЗакатовA.A., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
64.ЗвирбулъА.К. Расследование убийств. М., 1980.
65.Зинатуллин3.3., Гордон Э.С., Глебов В.Г.Освидетельствованиепри расследовании уголовных дел. Ижевск, 1987.
66.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов на - Дону, 1999.
67.ЗуевЕ.И. Формы участия специалиста — криминалиста в оперативнорозыскныхмероприятиях. М., 1973.
68.КузьминМ.Н. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов. М., 1983.
69.ИвановЛ.А., Мавлюдов А.К. Комплекты научно технических средств и их применение вследственнойпрактике. Саратов, 1984.
70.ИсаеваЛ.М. Специалист в уголовномсудопроизводстве. Москва, 2004.
71.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовнопроцессуальныеи криминалистические аспекты). М., 1990.
72.ИщенкоП.П., Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи. Екатеринбург, 1992.
73.КамаловР.З. Специальные технические средствакриминалистикии их использование в раскрытии и расследовании преступлений. Казань, 1991.
74.КеримовД.А. Советское государство и право. М., 1975.
75.КисинМ.В., Туманов А.К. Следы крови. М., 1972.
76.КоваленкоЕ.Г. Использование экспертных знаний в деятельности отделов внутренних дел попредупреждениюхищений социалистического имущества. Киев, 1990.
77. Кондаков Н.И Логический словарь. М., 1971.
78.КоруховЮ.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступления. М.: Юридическая литература, 1974.
79.Криминалистика. Т. 2 / Под редакцией P.C.Белкина, И.М. Лузгина. М., 1980.
80. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2000.
81.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. JL, 1965.
82.КузнецовA.A., Хмелев Б.Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. Омск, 1999.
83.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М., 1997.
84.ЛеейA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном процессе. М., 1983.
85.ЛившицЕ.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новыйюрист, 1997.
86.ЛопушнойЕ.А. Участие специалиста — криминалиста в следственных действиях. Алма-Ата, 1971.
87.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследованийпреступлений. М., 2000.
88.МаховВ.Н. Теория и практика использования специальных знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М., 1993.
89.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях: уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование. М., 1972.
90.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.
91.МирскийМ.Б. Медицина России 15-19 в.в. М., 1966.
92.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола, 1991.
93.МордовецA.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Саратов, 1996.
94.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976.
95.МостепаненкоМ.В. Философия и методы научного познания. JL, 1972.
96.МоховA.A. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. Волгоград, 2003.
97.НосовA.B., Молоканов В.Н. Использованиевидеозвукозаписипри расследовании преступлений. Волгоград, 1998.
98.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. Москва, 1997.
99.ОжеговС.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
100. Опыт использованияполиграфав профилактике и раскрытии преступлений вГУВДКраснодарского края / Под ред. А.Г.Сапрунова, C.JI. Николаева. Краснодар, 1997.
101.ПриказчиковВ.П., Резван А.П., Пухов Е.И.,ШуваловИ.В. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Волгоград, 2000.
102. Применение фотосъемки, звуко и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью / Под ред. E.H. Дмитриева. М., 1992.
103.ПтицинА.Г. Применение киносъемки и видеозаписи при проведении отдельных следственных действий. Киев, 1974.
104.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы всоветскомуголовном процессе. М., 1953.
105.РозентальМ.Я. Проверка показаний на месте с использованием звукозаписи и видеозаписи. М., 1994.
106. Российское законодательство 10-20 в.в. М. Т. 3., 1985.
107.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническим средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
108.СапожниковЮ.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, 1970.
109.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
110.СеливановH.A. Обнаружение невидимых илималовидимыхследов. М., 1975.
111.Статьи, научные публикации
112.БалдинЭ.П. Об изъятии вещественных доказательств биологического происхождения и получении образцов для сравнительного исследования // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1979. Вып. 9.
113.БариновA.B., Крылов A.C. Использование помощи специалиста в областисудебной медицины при осмотре места происшествия и разработке следственных версий // Научно — технический прогресс и возможности криминалистики. Волгоград, 1991.
114. Бова А.Полиграф(«детектор лжи») анализ аргументов против // Теория ипрактика применения полиграфа вправоохранительнойдеятельности. Сочи, 1999.
115.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Выпуск 1 (9). М., 2004.
116.ВарламовВ.А. Полиграф состояние проблемы сегодня и завтра // Криминалистические проблемы в свете нового уголовно —процессуальногокодекса Российской Федерации. М., 2003.
117.ВиницкийA.B. Актуальные вопросы обнаружения, фиксации и изъятия микрообъектов при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы поделамо тяжких преступлениях. Караганда, 1985.
118.ДектяреваТ.В. Проблема оценки достоверности результатов проверки наполиграфе // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999.
119.ДенисовГ.Н., Шнайдер A.A. Участие специалиста криминалиста в расследовании преступлений, связанных сподделкойдокументов // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, 1989.
120.ЖигаловН.Ю., Краснобаева А.Ю. Заведомо ложные и ошибочные заключения эксперта (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов на - Дону, 2002.
121.ЗакатовA.A. О тактике освидетельствованиянесовершеннолетних// Расследование преступлений несовершеннолетних на современном этапе. Волгоград. 1986.
122.ЗакатовA.A. Об оптимизации производстваобыскас участием специалиста // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, 1989.
123.ЗакатовA.A., Замылин Е.И. К вопросу о применении полиграфа в расследовании преступлений // Волгоградский юридический институт МВД РФ: Права человека иправоохранительнаядеятельность. Волгоград, 1995.
124.ЗуевЕ.И. Помощь специалиста-криминалиста при назначении экспертизы и получении образцов для сравнительного исследования // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института охраны общественного порядка. М., 1968. Вып. 12.
125.ЗуевЕ.И. Сущность специальных познаний // ТрудыВНИИМВД СССР, 1968. № 13.
126.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е. Методика обнаружения и техника изъятия микрочастиц на месте происшествия // Экспертная практика. М., 1978. Вып. 2.
127.ИщенкоЕ.П. Роль специалиста криминалиста в повышении эффективности первоначального этапа расследования // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, 1989.
128.КатковаЭ.О., Чулкова JI.B. О взаимодействии следователя и эксперта -криминалиста при расследовании преступлений (психологические аспекты) // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003.
129.КлимоваЕ.И. Первоначальный этап расследованияфальшивомонетничества// Проблемы повышения первоначального этапа расследования преступлений. Минск, 1999.
130.КомиссаровВ.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью //Законность. 1995. № И.
131.КорчагинМ.П. Использование полиграфа в криминалистической практике // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1995.
132.ЛавровВ.П. Роль специалиста — криминалиста в определении и разрешении исходной следственной ситуации // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, 1989.
133.ЛазаревВ.В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. Москва, 1990.
134.МанаевЮ.В. , Репкин JI.M. Правовые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Труды: Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград , 1989.
135.МаховВ.Н. Отличие специалиста от эксперта // Социалистическая законность. 1973. № 6.
136.МаховВ.Н. Специалист в суде // Советскаяюстиция, 1973. № 13.
137. Методические рекомендации по применению видеозаписи при производстве следственных действий // ИнформационныйбюллетеньCK. 1987. № 1(50).
138.МоскаленкоА.Н. О конфликтах взаимодействия следственно-оперативной группы на предварительном расследовании // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003.
139.МотряС.И. О некоторых проблемах использования специалиста при расследовании уголовных дел // Проблемы предварительного следствия идознания. Сборник научных трудов НИИ МВД РФ. М., 1992.
140.МоховA.A. Медицинское право самостоятельная отрасль российского права // Право и политика, 2002. № 8.
141.МусиенкоA.B. Применение киносъемки и видеозаписи в ходеследственногоэксперимента // Проблемы повышения качества деятельности следственных аппаратов ОВД. Волгоград, 1981.
142.МусиенкоA.B. Применение киносъемки и видеозаписи при осмотре места происшествия // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений. Волгоград, 1982.
143.МусиенкоA.B. Принципы привлечения специалистов к производству следственных действий // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. Вып. 7.
144.МусиенкоA.B. Участие специалиста в подготовке объектов наэкспертизупо следам одежды // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград, 1989.
145.МусиенкоA.B., Применение киносъемки и видеозаписи при осмотре места происшествия // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений. Волгоград, 1982.
146.НиколаевC.B., Богомолова С.Н., Варламов Г.В. Подготовка специалистов для работы наполиграфе// Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997.
147. Никулышин В.П. Опыт использования полиграфа в Волгоградском линейномУВДна транспорте Приволжского УВДТ // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999.
148.ОрловЮ.К. Вопросы логики экспертного исследования // ТрудыВНИИСЭ. М., 1973. Вып.7.
149.ПампушкоИ.П. Некоторые аспекты применения специальных познаний по новомуУПКРФ // Уголовно процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел, 2003.
150.ПетелинБ.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.
151.ПисаренкоС.Н. Нравственно — правовые проблемы использования полиграфа в правоохранительной деятельности // Волгоградский юридический институт МВД РФ. Волгоград, 1996.
152.ПолтавцеваЛ.И. Психологические стратегии преодоления конфликтной ситуации // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003.
153.ПущинС.А. Участие специалиста криминалиста в выявлении данных относящихся к способусовершенияпреступления, при производстве отдельных следственных действий //Следователь, 1999. № 7.
154.РезванА.П., Субботина M.B. Теория и практика применения полиграфа («плюсы» и «минусы») // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи. 1999.
155.РомановВ.В. Результаты экспериментов по изготовлению композиционных портретов // Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. Вып. 2.
156.РоссийскаяЕ.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.
157.СкрыпниковА.И. Полиграф: дальнейшее расширение возможностей // Труды: Вестник МВД РФ. 1996. № 3 4.
158.СмирновВ.П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права, 2001. № 4.
159.СнетковВ.А. Все резервы в действие // Советскаямилиция. 1986. № 1.
160.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1969. Вып. 6.
161.СтепановВ.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 4(12). М., 2004.
162.ТурчинД.А. Специалист в уголовном процессе // Социалистическая законность, 1970. № 10.
163. Центров Е.Е. Тактико-методические