Таможня как орган дознания

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Гончан, Юрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

275

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гончан, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ТАМОЖЕННЫЕОРГАНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ: ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
ГЛАВА 2. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СУБЪЕКТНО-ПРОЦЕДУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯДОСУДЕБНОГОЭТАПА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАЗИС ИССЛЕДОВАНИЯ 42
2.1. Понятие субъектно-процедурпого обеспечения досу- 42-55 дебиого этапа уголовногосудопроизводствапа современном этапе
2.2. Понятие органовдознанияи их система 55
2.3. Дифференциациядосудебныхпроцедур S9
ГЛАВА 3. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ КАК ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 113
3.1. Возбуэкдение уголовного дела 113
3.2.Дознание140

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Таможня как орган дознания"

Актуальность темы исследования. Диалектика социально-экономического развития России с одинаковой силой стимулирует прогресс в созидательной и разрушительной частях российского общества. Каждый шаг вперёд в развитии государства катализирует развитие икриминальныхтехнологий. Так, либерализация внешнеэкономической деятельности, способствовавшая в начале 90-х годов процессу открытая российской экономики мировому рынку, неминуемо повлекла за собой обновлениекриминогенныхотношений в сфере внешнеэкономической деятельности итаможенногодела, вызвавших революцию в сфереконтрабандногобизнеса. Если в 1993 г.таможеннымиорганами был выявлен 101 случайконтрабанды, то в 1998 г. этот показатель составил 3525преступлений1. Впрочем, это -- статистические показатели. А они, как известно, далеко не всеща адекватны действительному положению вещей. Реальная картинапреступностив этом секторе намного печальнее.
Не менее впечатляющие характеристики контрабанды и в денежных единицах. Если в 1994 г. стоимостьзадержанныхтоваров на границе России со странами — бывшими республикамиСССРисчислялась десятками миллиардов рублей, то в 1997 г. счет шел на сотни миллиардов (в старом исчислении). И это, в значительной степени, стратегическое сырье, манипуляции с которымпричиняютобществу и государству отнюдь не только финансовый ущерб. По оценкам западных экспертов,незаконныйвывоз валюты из России составляет примерно 12 миллиардов долларов в год.
Борьба сконтрабандойи иными таможенными преступлениями отнесена к основным функциямтаможенныхорганов. Для успешного реализации этого направления деятельностизаконодательмаксималь
1 Состояние преступности в России (январь-декабрь 199S г.). М.:ГИЦМВД РФ, 1999. но упрочилправоохранительныйстатус таможни, наделив ее -- дополнительно к прежним возможностям -- правом производства оперативно -розыскнойдеятельности и дознания.
Специфика и высокая латешностъ контрабанды и иных таможенных преступлений определяют необходимость особого концептуального подхода к организации борьбы с ними. Международный опыт и практика деятельности таможенных служб развитых государств убедительно свидетельствуют о том, что наивысшие достижения вделеборьбы с этой разновидностью преступлений объективно связаны и предопределяются деятельностью специализированныхрозыскныхи следственных подразделений внадлежащейкоординации с иными правоохранительными учреждениями. В этой связи,наделениетаможни правами органов дознания оправданно и своевременно".
Названное направление деятельности таможни нуждается в тщательном научном осмыслении, опирающимся на исторический, социально-политический иобщеправовойконтекст наделения таможни уголовно-процессуальными функциями.
Учитывая, что появление таможенных органов в системе органовдознанияобусловлено не только волейзаконодателя, но и внутренней природой и насущными потребностями современного уголовного процесса, представляется актуальным анализ теоретических предпосылок умножения органов /и форм/досудебнойподготовки .
Особо значимым для повышения эффективности борьбы с контрабандой и иными таможеннымипреступлениямиявляется также анализ практического применения уголовно-процессуальныхполномочийорганами таможни.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
В историческом иобщеправовомаспекте таможня была описана в работах Д. Н.Бахраха, Б. Н. Габричидзе, В. Горского, В. Е.Зобова, Ю.Г. Кисловского, JI. Н.Маркова, А.Ф. Ноздрачева и др.
Деятельности таможни по борьбе с контрабандой касались: Ю. П.Гармаев, Т. А. Диканова, Б. Н.Дудышкин, В. Кузнецов, Д. П.Марков, Н. Г. Михайлов, В. И.Остапенко, М. П. Поляков, А. Б.Ремизов, А. Ю. Смотр аков, Е. 3.Трошкин, Б. М. Угаров, В. Г. Храб-сков, Г. Чмель и др.
Теоретические предпосылкинаделениятаможни правами органа дознания содержатся в трудах А. И.Бастрыкина, Ю. Н. Белозерова, В.П.Божьева, С. В. Бородина, Б. А- Викторова, А. К.Гаврилова, В. Н. Григорьева, И. М.Гуткина, А- М. Донцова, А. Я.Дубинского, М. С. Дьяченко, С. П. Ефимичива, А. П.Кругликова, И. Ф. Крылова, 3. Ф.Ковриги, О. В. Мичуриной, JI. В.Павлухина, М. П. Полякова, В. А.Похмелкина, В. Т. Томина, А. А.Чувилева, С. П. Щербы, P. X. Яку-пова и др.
Среди работ, близко примыкающих к теме исследования, следует назвать: научную статью В. И.Зажицкого«Таможенные органы — органы дознания»2 и практическое пособие «Расследованиеконтрабанды»3: первая работа представляет собойкомментарийсоответствующего раздела Таможенного кодекса РФ и лишь обозначает проблему; вторая — акцентирует внимание на ее управленческих икриминалистическихаспектах.
Комплексному исследованию с уголовно-процессуальной акцентуацией проблема деятельности таможни в статусе органа дознания до настоящего времени не подвергалась.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является приращение теоретических знаний о субъект-но-процедурном обеспечениидосудебногоэтапа уголовного судопро
2 Российскаяюстиция. 1994, № 11 С. 22—24.
3 Расследование контрабанды. Практическое пособие. Под ред. проф. К.Ф.Скворцова. М.:Юристь, 1999. — 208 с. (фамилии авторов указаны выше в списке разработчиков проблем борьбы с контрабандой). изводства и месте в нем таможенных органов и процедур, а также их эмпирическая проверка.
Факультативной целью исследования выступает выработка предложений (основанных на новых знаниях) по совершенствованию уголовно-процессуального и отраслевого законодательства, регламентирующего деятельность органов дознания в целом и таможни как субъектарасследования, в частности, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности.
Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:
1) проанализировать понятийный аппарат уголовно-процессуального и таможенного отраслей права, выделить из них понятия, необходимые для исследования, и произвести их операциона-лизацию;
2) рассмотреть исторический и социально-политический контекст наделения таможниправоохранительнымиполномочиями, в том числе и правами органа дознания;
3) в работах по теории уголовного процесса выявить предпосылки наделения таможни статусом органа дознания, для чего:
- переосмыслить содержание понятия «субъектно-процедурного обеспечения досудебного этапа уголовногосудопроизводства»;
- выявить новые аспекты понятия органа дознания;
- рассмотреть вопрос о множественности органов дознания как проявлении внутренней природы уголовного процесса;
- проанализировать возможности дифференциациидосудебныхпроцедур в широком смысле.
4) изучить перспективное уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся субъектов досудебной подготовки и досудебных процедур.
5) проанализировать деятельность таможни как органа дознания на этапе возбуждения и предварительного расследования уголовного дела;
6) рассмотреть деятельность таможни как субъекта оперативно -розыскной деятельности;
7) изучить вопрос о целесообразности расширения уголовно-процессуальных полномочий таможни, в том числе и о наделение её правом иобязанностьюпроизводства предварительного следствия;
8) сформулировать и аргументировать практические рекомендации по совершенствованиюзаконодательногои ведомственного регулирования деятельности таможни как органа дознания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является субъектно-процедурное обеспечение досудебного этапа уголовного судопроизводства России как функционально -правовое и социально-культурное явление, находящееся в процессе развития.
Предмет исследования включает в себя: систему органов дознания; закономерности ее формирования и нормативного закрепления; перспективы развития; систему досудебных процедур с акцентом на ее (системы) дифференциацию и перспективы развития; исторические и социально-политические предпосылки обретения таможней статусаправоохранительногооргана и полномочий органа дознания; нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, имеющие отношение к деятельности органов дознания вообще и таможни как органа дознания, в частности; практику реализации органами таможни уголовно-процессуальных функций; потенциальные возможности таможенных органов, пригодные для расширения их уголовно-процессуальной компетенции.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектике -материалистический метод познания. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы: исторический, лошко-юридический, сравнительно-правовой методы и метод конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой диссертации послужили научные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного,административного, таможенного, гражданского права, общей теории права,криминалистики, криминологии и социологии.
Таким образом мы можем констатировать, что наш подход носил комплексный характер — использование для исследования инструментария различных отраслей научного знания.
Эмпирической базой исследования послужили современная практика деятельности таможенных органов, отраженная в официальных документах Государственного таможенного комитета РФ инижестоящихтаможенных органов; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, а также хранящиеся в архивах таможен, в частности Уральского таможенного управления (далее -- УТУ) и созданной в 1997 г. Уральской оперативной таможни (УОТ). Среди них — Положение об отделе дознания УОТ (см. в Приложении).
В ходе диссертационного исследования были опрошены сотрудники различных подразделений Уральской и Поволжской оперативных таможен, Сургутской, Кольцовской, Екатеринбургской и некоторых других таможен (всего — 118 чел.) Опросы производились в том числе и методом неформального интервьюирования.
Изучены материалыпроцессуальногопроизводства по делам оконтрабанденалоговых и др. таможенныхпреступлениях, расследованных в 1998 г. отделом дознания УОТ УТУ, в 1999 г. отделом дознания Удмуртской таможни; изученыприговорыпо делам о таможенных преступлениях, вынесенные в 1998 г. Свердловским районным судом г. Перми и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и в 1999 г. тем же Ленинскимрайсудом.
Учитывая место работы диссертанта (Сургутская таможня) применялся такой метод конкретных социальных исследований как включенное наблюдение.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается, прежде всего, в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследованиепроцессуальныхи организационных вопросов осуществления таможней функций органа дознания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское понимание субъектно-процедурного обеспечения досудебного этапа уголовного судопроизводства как средства достижения цели уголовного процесса через функциональную (предметную, отраслевую, персональную) интеграцию (двуединство) досудебных процедур ипроцессуальноуполномоченных субъектов.
2. Умножение субъектов и процедур досудебной подготовки происходит параллельно, причем умножение и первых и вторых достигается главным образом за счет вовлечения в уголовный процесс органов, с имманентнымпроцессуальнымпотенциалом и оригинальными правоохранительнымиполномочиями.
3. Расширение процессуальных полномочийправоохранительныхорганов специальной (отраслевой) компетенции таит в себе опасность процедурного «сепаратизма».
4. «Коллективное» и «персональное» в понятии органа дознания проявляются следующим образом: «коллективное» характеризует функциональную сторону (в том числе и подразумевая делегирование полномочий конкретным исполнителям); индивидуальное — подчеркивает сторону юридическую, то есть персональную ответственность руководигеля за принимаемые решения и действия, проводимые от имени органа дознания.
5.Дознаниекак форма досудебного производства продуцирует тенденцию умножения органов дознания. Каждый новый орган, либодолжностноелицо, в функциях которого заложена возможность получениякриминальнойинформации прежде участников, ведущих процесс, может в принципе рассматриваться как потенциальный орган дознания.
6. Уголовно-процессуальный потенциал таможенных органов заключается не в том, что их функционеры могут справиться с производствомследственныхдействий, а в том, что сотрудники таможни способны инициировать и оживить процедуру достижения цели уголовного процесса за счет своих оригинальных полномочий.
7. Компетенция органа дознания специальной (отраслевой) компетенции, а следовательно и таможни как органа дознания, должна пониматься предельно широко, с включением в данное понимание и оперативно-розыскных полномочий.
8. Предложения о необходимости создания в органах таможни самостоятельногоследственногоаппарата.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать концепцию функционирования таможенных органов в качестве органа расследования (досудебной подготовки), определить ее компетенцию и установить четкие условия взаимодействия с другими государственными органами и средой своего функционирования.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новыхзаконопроектов.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы работниками оперативных аппаратов и подразделений органов дознания таможни и иных правоохранительных органов, имеющих аналогичные аппараты, в повседневной деятельности, разработке инструкций и других ведомственных актов.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в учебном пособии и двух научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу и «системе правоохранительных органов» в Нижегородском юридическом институтеМВДРФ.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы, а также приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Гончан, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертации автор хотел бы выделить некоторые концептуально важные моменты диссертации.
1.Таможенныеорганы являются инструментом проведениятаможеннойполитики и играют важнейшую роль в социально - политической и экономической жизни государства. В этой связи, в системетаможенныхорганов целесообразно создание таможеннойполициии следственных подразделений. Как промежуточный этап образования данных структур, для облегчения государственных затрат по их созданию, возможно укрупнение оперативно-розыскных подразделений таможен с слиянием их с подразделениямидознанияи предания этому новому подразделению оперативно-розыскных иследственныхфункций.
2. Теоретической основой расширения системы органовдосудебнойподготовки выступает правильное понимание субьектно-процедурного обеспечениядосудебногоэтапа уголовного судопроизводства , как средства достижения цели уголовного процесса через функциональную ( предметную, отраслевую , персональную ) интеграцию (двуединство )досудебныхпроцедур и процессуально -уполномоченныхсубьектов .
3.Досудебноепроизводство на современном этапе характеризуется тенденцией умножения субьектов и процедур .Умножение субьектов и процедур вдет параллельно , причем умножение и первых и вторых достигается главным образом за счет вовлечение в уголовный процесс органов , с имманентнымпроцессуальнымпотенциалом и оригшхальными прагнюхршштельнымиполномочиями. Вместе с этим, идея расширения нроцессуальшлхполномочийорганов, имеющих некоторое обособление, таит в себе опасностьпроцессуальногосепаратизма.
4. "Коллективное" и "персональное" в понятии органа дознания проявляются следующим образом : "коллективное" характеризует функциональную сторону ( в том числе и подразумевая делегирование полномочий конкретным исполнителям); индивидуальное - подчеркивает сторону юридическую, то есть персональную ответственность руководителя за принимаемые решения и действия, проводимые от имени органа дознания.
5.Дознаниекак форма досудебного производства продуцирует тенденцию умножения органов дознания. Каждый новый орган, либодолжностноелицо, в функциях которого заложена возможность получениякриминальнойинформации прежде участников, ведущих процесс, может в принципе рассматриваться как потенциальный орган дознания.
6. Уголовно -процессуальнаяпривлекательность заключается не в том, что ее функционеры могут справиться с производством следственных действий, а в том, что ее сотрудники могут оживить достижения цели за счет своих оригинальных полномочий. Этиполномочиятем легче реализовать, чем дальше отстоит мероприятие отсудебногоразбирательства. Имеется в виду, что данные функции успешнее реализуемы в тех случаях, когда орган дознания помогаетследователю, а не дублирует его. Дознание в полной форме более консервативно, нежели дознание, заключающееся в производстве следственных действий.
7. Для таможни предусмотрен специфический порядок проверки поводов и основашш для возбуждения уголовных дел. Исходя из содержания ст. 300 ТК РФ, можно сделать вывод, что ст. 109УПКРФ не для таможни. Последней предписана иная процедура - " в период с моменга обнаружения при проведениитаможенногоконтроля или производстве таможенного оформления признаковконтрабандыили иного преступления, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов РФ, до принятия одного из указанных б часта второй решений (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов поподследственности) должностное лицо таможенного органа РФ проводит проверку по данному факту в порядке производства поделамо нарушении таможенных правил
8. Для таможни возможность дифференциации досудебного производства, с выходом за рамки уголовно-процессуального законодательства, решена назаконодательномуровне. Представляется, что и иные органы специальной(отраслевой) компетенции могут использовать инструментарий, присущий им функционально.
9. Компетенция органов дознания специальной (отраслевой) компетенции, а следовательно и таможни как органа дознания, должна пониматься предельно широко и включать в себя все виды полномочий этих органов, в том числе и те, что оказываются за рамками уголовно-процессуального законодательства. Органы дознания новой волны, и таможня в том числе, не мыслимы без оперативно-розыскных полномочий.
10. Наиболее оптимальное достижение цели уголовного процесса по делам о таможенныхпреступленияхвозможно лишь при максимальном использовании всех направлений компетенции таможни.Процессуальноепроизводство по делам о таможенных преступлениях, должно носить на себе печать отраслевой компетенции.
11. Дознание по делам по которым предварительное следствие обязательно, в ближайшем будущем потребует от органов дознания больших усилий, поскольку сокращаются его сроки. Помочь выполнениюпроцессуальныхфункций смогут оперативно-розыскные полномочия таможни.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гончан, Юрий Александрович, 2000 год

1. Нормативный материал*.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993, 25 декабря;
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 года. -М.,1924;
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (с изменениями и дополнениями);
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Ал-маты, 1998.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкеш': "Адолат", 1995.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.5S г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15;
8. Закон РФ от 13 марта 1992 "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ (далее — Ведомости съезда.). 1992. № 17. Ст. 892. № 33. Ст. 1912;
9. Закон РФ от 11.03.91 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ" // Ведомости съезда. 1992. № 17. Ст. 888;
10. Закон СССР от 12.06.90 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик'" // Ведомости Верховного Совета . СССР. 1990. N° 26. Ст. 495;
11. Закон РСФСР от 1S апреля 1991 г. "Омилиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503;
12. Закон РФ "О федеральных органах налоговойполиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114;
13. Федеральный закон (далее — ФЗ) от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. Выпуск № 12;
14. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).
15. ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О милиции" // Собрание законодательства РФ, 05.04.99, № 14, ст. 1666.
16. Инструкция органамдознанияВооруженных Сил и иных воинских формирований РФ. Утверждена Главным военнымпрокурором1 августа 1994 г.;
17. Концепция Государственноготаможенногокомитета Российской Федерации по обеспечению собственной безопасноститаможенныхорганов. Приложение № 1 к решениюколлегиии Приказу ГТК России от 26.04.95 № 287.
18. ПисьмоГТКРФ от 16.02.96 № УВТП-11-133/429 "О необходимости строгого соблюдениятаможеннымиорганами требований уголовно-процессуального законодательства".
19. Письмо ГТК РФ от 18.07.95 № 03-43/10147 "О некоторых вопросах ведения производства и рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил".
20. Монографии, учебники, учебные пособия, словари:
21. Абдумзджидов Г.А.Расследованиепреступлений. — Ташкент, 1986. 191 е.;
22.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — II. Новгород, 1998. 209 е.;
23.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развитая науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980. — 252 е.;
24.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания прирасследованиипреступлений. — М., 1979. — 112 е.;
25.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М., 1991. С. 109-127. - 208 е.;
26.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии. Курс лекций. — М., 1998. — 320 е.;
27. Большой Энциклопедический словарь. — М.: "Советская Энциклопедия", "С Петербургский фонд "Ленинградская Галерея", 1993;26. "Большой юридический словарь" / Под ред. АЛ. Сухарева, В. Д.Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790 е.;
28.БорикоС.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечениезаконностипри производстве дознания. — Минск, 1990. — 90 е.;
29.БорисовВ.О. Дипломатия Людовика XIV. —М.: "Международные отношения'", 1991.;
30.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. Спб, 1998. - 80 е.;
31.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. — М.: Городец, 1997. 448 е.;
32.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. — Саратов, 1988. — 112с;
33.ГромовН.А. Уголовный процесс России. — М.Юристь, 1998. 552 е.;
34.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. М. МВШМ МВД СССР, 19S6. 14S е.;
35. Дубинский АЛ.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и opi анпзащюмные проблемы. — Киев; Наукова Думка, 1984. 132 е.,
36. Духовской MB. Русский уголовный процесс. — М., 1908. 464 е.;
37.ЗахароваТ.П., Мищенко И.Н. Досудебное производство впротокольнойформе. Методические рекомендацию. — Нижний Новгород, 1991. 35 е.;
38. История Древнего Востока. — М.: Высшая школа, 19S8;
39.КарамзинН.М. История государства Российского. Тула, 1990. Т.1;
40.КисловскийЮ.Г. Контрабанда: история и современность. — М.: "Автор", 1996;
41.КисловскийЮ.Г. История таможни государства Российского. М.: "Автор", 1995;
42.КлючевскийВ.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль, 1993. — 415 е.;
43.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х т. М.: "Мысль", 1993;
44.КовгунН.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. — Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995. 79 с.
45. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.,1992;
46.КокоревЛ Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж: ВГУ, 1971. 160 с
47.КонстантиновА.Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. — СПб.: Фолио-Пресс, 1997. — 448 с.
48. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, , 1975. 271 е.;
49.КрасинЛ.Б. Вопросы внешней торговли. М., 1970;
50.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. -Л.:ЛГУ, 1984. 217 е.;
51.КудиновЛ.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1989. 128 с.
52.КузинФ.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспиранте^ и соискателей ученой степени. М.: "Ocb-S9' 1997. — 208 е.;
53. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. АД.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989.- 63S е.;
54. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. — М: "Азбука", "Терра", 1996;
55. Марков JI.H. Очерки по историитаможеннойслужбы. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. 160 с.
56.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. — Кишинев: Шти-ница, 1986. 140 е.;
57.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. — Тарту, 1991. — 140 с.
58. Методическое пособие "Правоохранительнаядеятельность таможенных органов РФ" // Приложение к письму ГТК РФ от 21.09.95 № 03-43/134S7 "О направлении методического пособия".
59.Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. — Киев; КШ МВД СССР, 1989. 8S е.;
60.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986. 797 е.;
61. Организационные и правовые основы борьбы с таможеннымиправонарушениямии контрабандой в современных условиях (докладная записка вКоллегиюГУГТК СССР 10.90 г. о концепции и программе деятельности);
62. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. — 144е.;
63.ПавлухинJI.B. Расследование в форме дознания. — Томск, 1979. 68 е.;
64. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Трактаты и Диалога. М. "Рипад Классик", L98S;
65.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Ы.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 1998. — 104 с;
66.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. — М.: Спарк, 1997. 400 е.;
67. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В. Т.Томина, Г. Н. Козырева. Выпуск 1. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. 98 с.
68. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев Л .Д. Воронеж:ВГУ, 1979 — 136 е.;
69. Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. — М.:Юрист, 1999. 208 с;
70.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Юридическая литература, 1961. — 279 е.;
71. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. — М.: Юрид. лит., 1991;
72.РумянцевО.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. - 384 е.;
73.РустамовР.У. Уголовный процесс. Формы. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 304 е.;
74. Сборник международных договоров СССР и РФ. Вып 47. — М.: Международные отношения, 1994.
75. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 599 е.;
76.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. — М.: Юридическая литература, 1984. — 320 е.;
77.СмирновД.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVTI -XVIII вв. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1977;
78. Советский уголовный процесс:Особеннаячасть / Под ред. Б. А.Викторова, B.C. Чугунова. — М., 1976;
79. Советский уголовный процесс / Под ред.КарнеевойJI.M., Лупинской П.А., Тыричева И.В. М., 1980;
80. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. -М., 1982;
81.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998. - 176 е.;
82.СтремовскийВ. А. Предварительное расследование всоветскомуголовном процессе. — М. Юридическая литература, 1958 — 136 с.
83.Таможенноедело России. X—начало — XX веков. Сборник документов. — СПб., 1995;
84. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. — М.: Юристь, 1998. 576 е.;
85. Таможенное право: Учебник / Под. ред. Б.Н.Габричидзе. — М., 1995;
86.Таможенныерасследования (методические рекомендации) — М.:ГУГТКСССР, 1990. 240 е.;
87. Тацит. История. Анналлы. Сборник истории Античности. — М.: "Наука", 1989;
88. S7.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. — 240 с;
89.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. — Горький, 1978. — 112 с;
90. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого. — М., 1990. 317 е.;
91. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. — М.: Зерцало, 1997. 576 е.;
92. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. Г1. Божьева. М., 197S. — 360 е.;
93. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А.Лупинской.- М., 1998. 696 е.;
94.УмаровК.У. Органы милиции основные органы дознания.1. Ташкент, 1968;
95.ФойницкийИЛ. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. СПб, 1996.
96. Чельцов-Бебутов МА. Курс советского уголовно-процессуального права. — М., 1957. — 846 е.;
97. Черных ПЛ. Историко этимологический словарь современного русского языка. — М.: "Русский язык", 1993;9S.ШаталоК. Д. и др. Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). М., 1965;
98.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. — Минск,1970;
99.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск, 1974. 143 е.;
100.ЧувилевА А., Чувилев Ан.А Правоохранительные органы: вопросы и ответы. М., 1998. — 160 е.;
101. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М.Горшенева. — М., 1976;
102. Элыащц П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л., 1976;
103. Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. — М., 1997. — 240 е.;
104. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовномсудопроизводстве. — М., 19S1;
105.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. — 448е.;1.Статьи:
106.АбдрахмановР.С. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности //Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. С.56-62;
107.АсриевБ.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М.: ВШ МВД1. СССР, 1973. С.169-175;
108.БабаеваС. Отдельные участки "рубежей Родины" приватизированы // Известия. 1999, 7 июля.
109. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. № 1. — С. 51-54;
110.БахрахД.Н. Таможенное право как институтадминистративногоправа // Государство и право. 1995. № 3. — С.13;
111.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального докатзывания // Советское государство и право. 1991. № 8. — С. 102-107;
112.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе //Правоведение. 1974. N° 2;
113. Ведомственный журнал "Таможенные Ведомости". 1996. №11. С.103-117.
114. Габричцдзе Б.Н.,ПолежаевД.М. Становление и развитие таможенной службы в советском государстве (1917-1991 гг.) // Государство и право. 1992. № 10. С. 27-37.
115.ГабричидзеБ.Н., Суслов Н.А. Таможенные органы россий
116. Щ ской Федерации: правовой статус и пути его совершенствования //
117. Государство и право. 1995. № 3. С.22-29;
118.ГельфандИ.А. О некоторых вопросах предварительногорасследованияв общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве // Ученые записки Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко. Т. 7, вып. 2. Киев, 1948. С. 45-70;
119.ГолунскийС.А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. 1938, № 4;
120.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычай-Ф ных условиях // Правоведение. 1992. № 3. С.55;
121. Гуляев АЛ. Возможности и условия усугубления дифференциации производства по уголовным делам // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С.95-102;
122. Голотюк Ю. Пункты пропуска государству придется выкупать // Известия. 1999, 7 июля.
123.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебногоЛпроизводства и их совершенствование. — Волгоград, 1984. С. 73-78;
124. Джу супов А.,БиятовТ. О допустимости оперативно -розыскныхданных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. № 15. — С. 14;
125.ДобровольскаяТ.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М. Юридическая литература, 1976. С. 233-275.
126. Деваев С. Таможня не сакля, инспектор не кунак // Ни-ф жегородские новости. 1997, 20 декабря.
127.ДемидовИ.Ф. Исследование проблем неотвратимости ответственности вдосудебныхстадиях уголовного процесса // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. С.35.
128. Докладная записка начальнику Управления Государственного таможенного комитета РФ но борьбе сконтрабандойи нарушениями таможенных правил № 03-137 от 14 мая 1992;
129.ДонцовА.М. К вопросу об органах предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 121-126;
130.ДроздовГ. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1990. № 3. С.69-70.
131. Дубинский АЛ. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // Дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С.83;
132.ДьяченкоВ.И. О дальнейшей дифференциации формыдосудебногопроизводства // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. С. 17.
133.ДьяченкоВ.И. О рационализации деятельности органов предварительного расследования в системе МВД СССР // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991. — С. 114;
134. Зажищшй В.И. Таможенные органы — органы дознания // Российскаяюстиция. 1994. Ne 11. — С. 22-24;
135. ИТ АР ТАСС.Арестнаркокурьера // Российская газета. 1999, 6 января;
136.КузнецовН.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 139;
137. Концепция Государственного таможенного комитета Российской Федерации по обеспечению собственной безопасности таможенных органов // Объявлена Приказом ГТК РФ от 26. 04. 95 № 2S7;
138.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовного дела по псрсабплитпртоЩ1Ш основаниям // Российская юстиция. 1997. N9 1. С. 19-20.
139.КоролевГ.З. Налоговые расследовшшя и налоговый суд в Японии Ц Финансы. 1994. 9. С. 28-30.
140.КругликовА.П. Орган и лицо, производящее дознание в советском уголовном процессе //Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С.48.
141.ЛаринА.М. Эффективность уголовно-процессуального законодательства // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 182-184;
142.ЛаринА.М., Савицкий В.М. Каким бытьследственномуаппарату // Государство и право. 1991. № 1.— С. 31;
143.МайороваЛ.В. Особое производство // Проблемыдоказыванияпо уголовным делам / Под ред. Я. О.Мотовиловкера. Красноярск, 1981. С.110-111.
144.МарковЛ.Н. О некоторых смежных вопросах таможенного права и уголовного процесса // Труды Иркутского университета. Вып. 10. Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970. С. 109-118.
145.МасленниковаЛ.М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическаязаконность. 1989. № 6. С.49.
146.МитричевС.П. О едином следственном аппарате // Известия, 1957, 2 июля и др.
147.МихайловскаяИ.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. 1989. N 7. С. 77.
148.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы содержания и формы советскою уголовного процесса // Вестник Ярославского университета, 1972. № 4. С. 56-77;
149. Мотовиловкер О Л. Уголовно-процессуальное законодательство Польской народной республики (общая характеристика") // Предварительное расследование в Польской народной республике. Волгоград, 1976. С. 40;
150. Николаев С. Большое олигархическое контрнаступление // Российская газета. 1999, 5 января;
151.НиколюкВ., Кальницкий В. Применение статьи 51КонституцииРФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 8. С. 14-18;
152. Новой службе — силовую поддержку (Интервью с руководителем службысудебныхприставов Омской области В. В.Головиным) // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 20.
153. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 101.
154.ПерловД.И., Рагинский М.Ю., Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115-121;
155.ПетрухинИЛ. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемыправосудияи уголовного права. М., 1978. 50-61.
156. Письмо ГТК РФ "О порядке применения Закона РФ "О внесении дополнений в УК РСФСР иУПКРСФСР" № 01-13/ 12769 от 10 ноября 1994 г.
157.ПоповН.М. Оперативно -розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. С. 73-76.
158. Проблемыпреступностикапиталистических стран. М., 1985. № 10. С. 26.
159. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1994. N° 30-31;
160.РаспоповЮ.М., Золотухин В.В. Взаимодействие с таможней //Финансы. 1991. №5. С.35;идр.
161.РахуновР.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Выпуск 29. С.84.
162.СавицкийВ.М. Кому проводить дознание (к вопросу о терминологии закона) // Пути совершенствования деятельностиследственныхаппаратов ОВД. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С. 3540.
163.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1974. № 8 С. 88.
164.СедовИ.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействияследователяи органа дознания как элементаследственнойтактики // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. С.54.
165. Скршшлев А.Е.ПолицияРоссии во второй половине XIX -• начале XX веков // Полиция и шишция. М., 1992. С. 3S.
166.СтроговичМ.С. О дознании и предварительном следствии и о единомследственномаппарате // Социалистическая законность. 1957, № 5. С. 19-26;
167.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.52;
168.Таможеннаяслужба Вешжобриташш //Проблемы преступно ста в каштгалистических странах. 1984. № И.
169.ТоминВ.Т. Понятие цели уголовного процесса // Правоведение. 1969. С.65-70.
170.ШадринB.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производств и их совершепстводагше. — Волгоград. 1989.1. С. 1-16;
171.ШадринB.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в сойотском уголовном процессе // Формыдосудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 19S9. С. 4-16;
172. Шимановский В. Разграничениеподследственностиуголовных дел // Российская юстиция. 1997. № 7. — С. 35;
173.ЭлькиндП.С. Категории "содержание" и "форма" в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — С. 43.
174. Цесляк М.: Подготовительная стадия уголовного процесса // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. Волгоград, 1976. С. 47.
175. Чувилев А. Новшества врегламентацииподследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3. С. 29-32.
176. Диссертации и авторефераты:17S. Лгутин А.В. Правовые и тактические аспекты частойсыскнойдеятельности. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. — Н.Новгород, 1996 25 е.;
177.БадашхановВ.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 1993 — 2S е.;
178.МилушевД.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе Народной Республики Болгарии. Авгореф. дис. канд. юрид. наук.М., 19S3. 23 е.;
179.ПоляковМ.П. Налоговая полиция как орган дознания Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 23 е.;
180.МичуринаО.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления тч^тышкамп следственных изоляторов п лечебно-трудовых профилакториев функций органовдознании. Автореф. дне. канд. юрид. наук. М. 1093. 23 е.;
181. Поляков M.I I. Палоювая полиция кат; орган дознан ля. Дне. . канд. юрид. паук. IТог.:ород, 1995 • 155 е.;
182.ПоповА.П. Непосредственное обнаружение признаков ripeступлениякак повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрад. наук. Н.Новгород, 1999. — 21 е.;
183.СтепановаИ.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов в советском уголовном процессе. Авгореф. дис. канд. юрид. наук. М., 19S9. - 20 с.•■193