Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Клементьев, Александр Станиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Клементьев, Александр Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ, РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ В
УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие телекоммуникационных технологий в уголовном процессе.
§ 2. Структура и содержание телекоммуникационного обеспеченияуголовногопроцесса.
Глава 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ
ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Национальное законодательство зарубежных стран, регулирующее применение телекоммуникационных технологий в уголовном процессе.
§ 2. Практика использования телекоммуникационных технологий в уголовном процессе зарубежных стран.
§ 3. Международно-правовая база применения телекоммуникационных технологий в уголовном процессе.
Глава 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Правовые основы применения телекоммуникационных технологий в уголовном судопроизводстве.
§ 2.Обеспечениеинформационной безопасности телекоммуникаций уголовного процесса Российской Федерации.
§ 3. Комплексное использование телекоммуникационных технологий в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Современное развитие Российского государства характеризуется стремительностью смены отношений в экономике, политике и праве. Проводимые политические и социально-экономические преобразования неизбежно отразились на количественных и качественных показателяхпреступности(в 2003 г. в стране зарегистрировано 2 756 398преступлений, в 2004 г. - 2 893 810, в 2005 г. - 3 554 738, в 2006 г. - 3 855 412; рассмотрено в 2003 г. судом первойинстанции837 327 уголовных дел, в 2004 г. - 884 237, в 2005 г. - 982 025, в 2006 г. -1 225 078)1. Постоянный рост преступности свидетельствует о сохранении реальной угрозы безопасностиграждан, возрастании урона, причиняемого обществу, и вызывают потребность активизации деятельности государства по борьбе спреступнымипроявлениями. В послании Федеральному Собранию Российской ФедерацииПрезидентРФ В. В. Путин отметил, что организация борьбы спреступностьюв стране требует принципиально новых подходов2. В комплексе мер, направленных на совершенствование деятельности органов уголовнойюстиции, важное место занимает телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса.
Первоочередной задачей новой программы развитиясудебнойсистемы является обеспечение открытости и прозрачностиправосудиякак важнейшего условия повышения к нему доверия людей3.
Актуальность темы обусловлена также объективными процессами существенного усиления влияния информационной сферы на жизнь челове
1 См.: Состояние преступности в России за 2006 год. М.,ГИАЦМВД России, 2007; Состояниезаконностии правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры2005 г.: Информационно-аналитический доклад / Под общ. ред. директора Института д-раюрид. наук, проф. А. Я. Сухарева; ГенеральнаяпрокуратураРоссийской Федерации; Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности иправопорядка. М., 2006; Состояние преступности в России за 2004 год. М.,ГИЦМВД России, 2005.
2 См.: ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2006.11 мая.
3 См.: О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сент. 2006 г. № 583 // Рос. газ. 2006.1 нояб. С. 2. ка, жизнедеятельность общества и государства. В настоящее время информатизация всех сфер человеческой деятельности выступает и как важнейшая задача общества, и как императив социального развития.
Современные средства телекоммуникаций в сочетании с информационными технологиями формируют предпосылки создания новой модели уголовногосудопроизводства, а высокий уровень развития сферы телекоммуникаций стал одним из ключевых факторов успешного функционированиясудебныхсистем многих стран.
Вышеперечисленные процессы вызвали, к сожалению, и негативные явления в телекоммуникационном обеспечении уголовного судопроизводства Российской Федерации, к основным из которых относятся: отсутствие единой теоретической базы использования телекоммуникаций, низкая техническая оснащенность органов уголовной юстиции современными телекоммуникационными средствами; несовершенная нормативно-правовая база, разрабатывавшаяся без учета возможностей современных информационных технологий.
Совершенствование правового и организационного обеспечения процессов передачи и получения информации, развитие телекоммуникационных каналов обмена информацией, формирование единого информационного пространстваправоохранительныхи судебных органов являются главными задачами государственно-правовой политики борьбы с преступностью1.
Необходимость внедрения телекоммуникационных технологий в деятельность органов уголовной юстиции, использование в уголовномсудопроизводствеэлектронных документов обусловили поиск нового подхода к исследованию практики их применения, которая не нашла достаточного от
1 См.: Об утверждении Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 сент. 2004 г. № 1244-р // Рос. газ. 2004.
7 окт. С. 2. ражения впроцессуальнойтеории и уголовно-процессуальном законодательстве.
Таким образом, с научной и практической точек зрения наиболее актуальными являются создание теоретической модели оптимального телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса, разработка ее базовых понятий и категорий и формулирование предложений по формированию различных механизмов защитыкриминалистическизначимой информации, передаваемой по техническим каналам связи.
Степень научной разработанности темы. Научные труды, посвященные проблемам, соприкасающимся с предметом настоящего исследования, целесообразно разделить на три группы.
К первой группе относятся работы, освещающие вопросы информационного обеспечения уголовного процесса, его сущности, содержания и других компонентов (Б. В.Андреев, Ф. Г. Аминев, Дж. Вебстер, С. И. Заха-рин, С. В.Зуев, Е. В. Иванова, Дж. Ньюман, Е. Н.Паршина, Б. Ропер, А. А.Сафонов, К. В. Соснин, Р. А.Усманов, С. А. Шейфер). В них внимание акцентируется на применении методов и средствсобираниякриминалистически значимой информации, отмечается важность информационного подхода в уголовно-процессуальном познании, рассматривается информационное содержание уголовно-процессуальных отношений.
Вторая группа исследований посвящена использованию достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве (И. Г.Алабужев, М. Б. Ван-дер, А. Г.Волеводз, О. Г. Григорьев, Д. В.Зотов, В. Я. Колдин, Л. М. Кар-неева, Т. Э.Кукарникова, Ф. Ледерер, А. В.Николаев, Р. О. Никитин, А. В.Парфентьев, А. Ф. Родин, Е. Р.Российская, М. С. Строгович, Т. В.Толстухина, С. А. Шейфер, И. Н.Яковенко). В работах указанных ученых рассматривались роль и значение научно-технических средств в уголовном процессе, содержались предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации их применения, изучались проблемы моделированиядоказательстви др.
Третью группу составляют научные разработки, посвященные различным аспектам обеспечения защиты информации надосудебномпроизводстве и в процессесудебногорассмотрения уголовных дел (Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, С. В.Бажанов, А. Н. Григорьев, Г. Г.Камалова, М. В. Кулинко, Дж. Лукас, Д. Маррони, Е. Н.Паршина).
Вместе с тем, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость всех указанных и ряда других исследований, следует констатировать, что до настоящего времени не решена проблема разработки теоретической модели телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса. Правовые и организационные основы использования телекоммуникационных технологий в уголовном судопроизводстве также не являлись предметом монографического исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфереправоохранительнойи судебной деятельности органов уголовной юстиции, возникающие в процессе передачи информации с использованием телекоммуникационных технологий.
Предмет исследования составляют правовые и организационные аспекты телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса.
Цель исследования заключается в создании теоретической модели оптимального телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса.
Достижение указанной цели диссертационного исследования предопределило постановку и решение следующих задач:
- разработать определение понятий «телекоммуникации уголовного процесса», «телекоммуникационная сфера уголовного процесса», «телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса», а также сформулировать их значение для системы уголовно-процессуального права;
- определить структуру и содержание телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса;
- провести анализ правовойрегламентациителекоммуникационного обеспечения уголовного процесса в законодательстве зарубежных стран;
- исследовать особенности организации целостной информационной структуры уголовного процесса зарубежных стран и возможность использования этого опыта в России;
- выявить правовые основы использования телекоммуникационных технологий при международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса;
- провести оценку современного состояния и возможностей повышения эффективности информационного обеспечения уголовного процесса Российской Федерации на основе использования телекоммуникационных технологий;
- проанализировать качество правовой регламентации телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса;
- выработать научные рекомендации по совершенствованию правового регулирования использования телекоммуникационных технологий в уголовном процессе.
Методологическую основу диссертационного исследования составила диалектическая логика, в рамках которой различные виды анализа сочетались с системно-структурным и функциональным подходами.
Применение системно-структурного подхода обусловлено тем, что эффективность уголовного процесса зависит от процессуальной деятельности его многочисленных участников, а сам он представляет четко регламентированную законом, сложноорганизованную, вероятностно-детерминированную систему, складывающуюся из последовательно сменяющих друг друга стадий, объединенных общим назначением и принципами, однако имеющих при этом свои специфические задачи и определенную законом процедуру. Использование функционального подхода способствовало выявлению роли и значения телекоммуникационных технологий в организации целостной информационной структуры уголовного процесса.
Для обоснования необходимости активного внедрения в уголовный процесс телекоммуникационных технологий применялся статистический метод. В целях поиска эффективных средств телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса, определения возможностей их использования в уголовном судопроизводстве было проведено сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран. Необходимость анализа современного состояния телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса Российской Федерации обусловила использование конкретно-социологического метода исследования.
При разработке практических рекомендаций по совершенствованию телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса и организации единой целостной информационной структуры органов уголовной юстиции диссертант также использовал методы имитационного моделирования и по-исково-преобразующего эксперимента.
Теоретической основой исследования являются идеи и подходы, содержащиеся в трудах специалистов в области уголовно-процессуального права (Л. Б.Алексеевой, С. В. Бажанова, М. Б.Вандера, А. Г. Волеводза, К. Б.Калиновского, В. Я. Колдина, А. В.Смирнова, С. А. Шейфера), криминалистики (Р. С.Белкина, А. И. Винберга), теории государства и права (М. И.Байтина, А. Б. Венгерова, А. В.Морозова, А. В. Полякова, О. А.Степанова), оперативно-разыскной деятельности (В. Ю.Голубовского, С. С. Овчинского), что во многом предопределило комплексный характер настоящего исследования.
Большую ценность представляют работы, посвященные различным аспектам информатизации судебных и правоохранительных органов
Е. А.Акулининой, К. Ф. Гуценко, В. А.Егорова, И. А. Зубкова, Б. Б. Казака, Ф. М.Кобзарева, В. М. Савицкого, В. П.Сальникова, Ю. Г. Просвирнина).
При решении проблем организации информационного обмена между участниками уголовно-процессуальных отношений, защиты информации в рамках темы исследования важное значение имели научные разработки в области теории информации и информационного права Ю. М.Батурина, И. Л. Бачило, Ю. В.Волкова, В. А. Копылова, В. Н.Лопатина, С. И. Семи-летова, А. А.Стрельцова, О. А. Степанова, Б. Н.Топорнинаи др.
Значительное влияние на исследование оказали идеи, концепции и подходы, содержащиеся в работах, рассматривающих процесс раскрытия ирасследованияпреступлений с точки зрения функционирования системы по поиску, передаче, получению и использованию информации (С. В.Зуева, А. М. Ларина, А. Н.Николаева, С. С. Овчинского, Е. Н.Паршиной, А. А. Эксархопуло).
При анализе зарубежного опыта проблем правового регулирования применения телекоммуникационных технологий в уголовном процессе существенную помощь оказали работы таких зарубежных исследователей, как Дж. Вебстер, К. Вербач, Н. Е. Гист, Р. В. Дуйзенд, Л. Лессиг, Ф. Ледерер, Дж. Лукас, Д. Маррони, Н. Миллер, Дж. Ньюман, Б. Ропер, Д. Стрэттон, Р. Тейлор, Д. Фридман, Дж. Фулхабер, Б. Холзнагель.
Эмпирическую базу исследования составили:
-действующее российское законодательство:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»2, Закон РФ «О безопасности»3, Федеральный закон
1 См.: Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: ФЗ РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924.
2 См.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации: ФЗ от 27.07.2006 г. № 194-ФЗ // Рос. газ. 2006.29 июля.
3 См.: О безопасности: Закон РФ от 5.03.92 г. № 2446-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
Об электронной цифровой подписи»1, Федеральный закон «О персональных данных»2, иные федеральные законы,указыПрезидента РФ, постановления Правительства РФ, решенияКонституционногосуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, ведомственные нормативные акты (Генеральной прокуратуры РФ,МВДРоссии, Минюста России, и др.).
-данные опубликованнойследственнойи судебной практики за 2003-2007 гг.;
-статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Информационного центраУВДВладимирской области по вопросам, касающимся информационного обеспечения уголовного процесса;
- результаты конкретно-социологических исследований, проведенных диссертантом.
Решение отдельных задач исследования потребовало анализа межгосударственных и зарубежных нормативных правовых актов по вопросам информатизации, информации, телекоммуникаций и защиты информации в уголовно-процессуальной сфере.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены применением апробированных юридической наукой методов исследования, широкой эмпирической базой, включающей данные, полученные в результате собственных конкретно-социологических исследований, и данные других специалистов. При подготовке исследования были изучены материалы 86 уголовных дел,расследованиепо которым производилось органами внутренних дел и прокуратуры республик Татарстан и Башкортостан, Владимирской, Нижегородской и Московской областей. В диссертационном исследовании нашли отражение данные интер
1 См.: Об электронной цифровой подписи: ФЗ от 10.01.2002 г. №1-ФЗ // Рос. газ. 2001.12 янв.; СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 2291.
2 См.: О персональных данных: ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ // Рос. газ. 2006. 29 июля. вьюирования и анкетирования 348 работников правоохранительных органов и судебной системы. Результаты опроса подтвердили актуальность и важность совершенствования телекоммуникационного обеспечения уголовного судопроизводства.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено системное и комплексное исследованиепроцессуальных, криминалистических, организационных и технических вопросов телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса. В работе выявлены и исследованы проблемы, возникающие в связи с внедрением телекоммуникационных технологий в деятельность органов уголовной юстиции, определены понятие, структура и содержание телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса и обоснованы пути его дальнейшего совершенствования. Предложены авторские определения понятий «телекоммуникации уголовного процесса», «телекоммуникационная сфера уголовного процесса», «телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса». Разработана теоретическая модель оптимального телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса, включающая предложения по формированию целостной информационной структуры уголовного процесса.
На основе сравнительно-правового анализа международно-правовых документов, уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики органов уголовной юстиции зарубежных стран выявлены факторы, подлежащие учету в целях совершенствования правового регулирования использования телекоммуникационных технологий в отечественном уголовном процессе. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторские дефиниции понятий «телекоммуникации уголовного процесса», «телекоммуникационная сфера уголовного процесса», «телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса».
Телекоммуникации уголовного процесса представляют собой совокупность приемов, способов и технических средств, осуществляющих передачу информации в процесседосудебногопроизводства и судебного рассмотрения уголовного дела.
Телекоммуникационная сфера уголовного процесса определяется как пространственно-временная область отношений по поводу передачи информации по техническим каналам связи, осуществляемой между участниками уголовно-процессуальных отношений в связи срасследованиеми судебным рассмотрением уголовного дела.
Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса - совокупность методов, процессов и программно-технических средств, применяемых участниками уголовно-процессуальных отношений и обеспечивающих передачу криминалистически значимой информации, а также создание необходимых информационно-правовых условий для отстаивания личных, государственных или представляемых (защищаемых) прав и интересов.
2. Обоснование целесообразности внедрения современных телекоммуникационных технологий, направляемых на сокращение сроков досудебного производства и рассмотрения судами уголовных дел, повышение надежности передачи информации, обеспечение прозрачности правосудия и повышение доверия к нему людей путем их объединения в единое информационное пространство органов уголовной юстиции.
3. Особенности телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса: наличие электронной среды существования документов, строгаярегламентациястандартов информационного обмена между органами уголовной юстиции, возможность проведенияследственныхдействий и судебного рассмотрения уголовного дела в режиме удаленного доступа посредством телекоммуникационной технологии видеоконференцсвязи, единаяпроцессуальнаяформа составления уголовно-процессуальных документов в электронном виде.
4. Рекомендации по защите криминалистически значимой информации при передаче ее посредством технических каналов связи.
5. Теоретическая модель оптимального телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса, включающая предложения по формированию целостной информационной структуры уголовного процесса. Основой интеграции, совместного использования и информационного взаимодействия на межведомственном уровне должна стать единая защищенная телекоммуникационная инфраструктура органов уголовной юстиции, созданная путем объединения информационных возможностей сетей связи и передачи данных, унификации используемых при их построении средств, определения стандартов информационного электронного обмена.
6. Рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм в части, касающейся телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса:
- внести изменения в ч. 4 ст. 108УПКРФ, предусмотрев возможность рассмотрениясудьейпостановления о возбуждении ходатайства обизбраниив качестве меры пресечения заключения подстражус использованием технологии видеоконференцсвязи при согласиизадержанногоподозреваемого;
-дополнить УПК РФ ст. 167.1, регулирующей использование электронно-цифровой подписи в ходе досудебного производства по уголовномуделу;
-внести изменения в ст. 247 УПК РФ, регламентирующие возможность и порядок применения видеоконференцсвязи для проведения судебныхразбирательствс участием подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации;
- дополнить ч. 3 ст. 399 УПК РФ положением о возможности участияосужденногов судебном заседании при разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговора путем использования систем видеоконференцсвязи.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации предложения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса. Отдельные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы вправотворческойдеятельности при совершенствовании правовой регламентации использования телекоммуникационных технологий уголовного процесса.
Практическая значимость исследования обусловлена ее общей направленностью на решение недостаточно разработанных актуальных проблем телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса. Комплексное рассмотрение правовых и организационно-технических аспектов использования телекоммуникаций в уголовном процессе позволило определить приоритетные направления формирования целостной информационной структуры органов уголовной юстиции, сформулировать научно обоснованные положения, отражающие оптимальные пути совершенствования телекоммуникационного обеспечения уголовного процесса.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, процессе преподавания и учебно-методическом обеспечении учебных курсов «Уголовно-процессуальное право», «Информационные технологии правоохранительной деятельности», «Информационное право», «Технологии безопасности в деятельности правоохранительных органов», а также при написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр уголовно-процессуального права, специальной техники и информационных технологий Владимирского юридического институтаФСИНРоссии; были представлены на научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные вопросы судебных инженерно-техническихэкспертиз» (г. Иркутск, 24-25 апреля 2006 г.), «Комплексная защита объектов информатизации» (г. Владимир, 24 марта 2005 г.), «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 26 октября 2005 г.); внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления при УВД по Владимирской области, Управления Федеральной службыисполнениянаказаний по Владимирской области, Следственного управления при УВД по г. Владимиру, а также в учебный процесс по курсам «Уголовно-процессуальное право» и «Информационные технологии правоохранительной деятельности» Казанского государственного университета и Владимирского юридического института ФСИН России; изложены в двенадцати научных публикациях автора общим объемом 5,95 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Клементьев, Александр Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы движения информации от момента ее зарождения при подготовке исовершениипреступлений до представления в качестведоказательственнойинформации при раскрытии ирасследованиипреступлений, нуждаются в глубокой теоретической разработке. Проведенное диссертационное исследование, в основном было направлено на разработку пока еще недостаточно разрешенных задач, что позволило нам обосновать ряд теоретических выводов, обосновать отдельные научные концепции и предложить конкретные практические рекомендации по оптимизации и совершенствованию теории и практики использования информационных коммуникаций в уголовном процессе. Основные выводы работы можно сформулировать следующим образом:
Система обращения информации в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений состоит из комплекса взаимозависимых элементов, каждый из которых имеет свои особенности, значимость, выраженность, а также степеньсвободы, позволяющую варьировать ими. Однако общим для всех этапов информационного процесса является необходимость передачи информации от одного субъекта деятельности к другим для ее реализации, в том числе, и для получения новой информации. Это достигается за счет использования информационной коммуникации - обмена информацией между индивидами посредством общей для них знаковой системы.
Применительно к деятельности органов уголовнойюстициипо расследованию преступлений исудебномурассмотрению уголовных дел вы-сокоупорядоченную взаимосвязь элементов информационной коммуникации можно представить как строго регламентированную законом совместную деятельность субъектов уголовного процесса, их статусно-ролевое взаимодействие, рационально упорядоченное в системе отношений, практике ихправоприменительнойреализации, осуществляемое в определенном информационном поле. Для повышения эффективности функционирования любой системы, в том числе и системы информационной коммуникации уголовного процесса, необходим постоянный анализ ее состояния и динамики развития, что предусматривает выявление всех взаимодействий, объединяющих субъектов системы, а также сопоставление потенциальных возможностей технического обеспечения процессов информационного обмена с его реально существующим уровнем.
Международная правовая интеграция, в которую во все большей мере вовлекается Россия, предполагает осуществление деятельности по координации ее собственной правовой политики с правовой политикой других стран. Движение нашего государства по этому пути вполне очевидно. Свидетельством тому является широкомасштабная судебно-правовая реформа, сопровождающаяся использованием зарубежного и международного опыта, правовыми заимствованиями, признанием международного права частью российской правовой системы, внедрением современных телекоммуникационных технологий в практику деятельностиправоохранительныхи судебных органов. Российский уголовный процесс в новых прямых правовых заимствованиях не нуждается, но существует объективная потребность в использовании международного опыта повышения эффективности уголовногосудопроизводствана основе использования современных телекоммуникационных технологий.
За последние десятилетия в области информационного поиска произошли кардинальные изменения, которые требуют принципиально новых подходов и решений. Возникла возрастающая потребность в значительном усилении критериев выдачи релевантных документов, более строгом их отборе, для чего необходима разработка и применение других принципов, переход на моделирование процессов информационного поиска. Информационное общество как новое состояние социума вынуждено решать проблемы доступа кправосудию, обеспечения принципа состязательности в уголовномсудопроизводстве, информационной безопасности. На наш взгляд, внедрение телекоммуникаций в уголовный процесс должно строиться в рамках стратегии рациональности и эффективности уголовного судопроизводства, снижения стоимости уголовного процесса.
Особенности процесса передачи информации при раскрытии и расследованиипреступленийсвязаны как с техническими средствами, этот процесс обеспечивающими, так и с характером самой информации, отличающейся, во многих случаях, закрытостью от свободного обращения. Перед разработчиками информационных коммуникационных систем стоит двуединая задача - с одной стороны, использовать все имеющиеся технические возможности, а с другой, изолировать весь путь движения информации от несанкционированного доступа.
Несмотря на то, что наиболее общая задача информационной коммуникации, есть оперативная передача информации с минимальными ее потерями, частные задачи в оперативно-разыскной иследственнойдеятельности существенно различаются. Так, сотрудники уголовногорозыска, в чью компетенцию входит раскрытие преступлений, первоочередной задачей информационной коммуникации (передачи информации) видят в как можно более быстром ее получении и передаче субъектам, ведущимиразыскнуюдеятельность. Для следственных же органов в первую очередь важно не столько время получения информации, сколько ее достоверность и полнота, так как на базе полученной информации ими строитсядоказательственнаябаза.
Появление телекоммуникационных технологий передающих любую текстовую, графическую (изобразительную),фоноскопическуюи видеоинформацию в реальном масштабе времени создает неограниченные возможности для ускорения и выхода на новый уровень информационного обеспечения процесса расследования преступлений.
Правовая составляющая применения электронного документа является одной из проблемзаконодательногорегулирования электронного документооборота, т.е. создания, хранения и обмена различными документами, представленными в электронном виде. В то же время, ключевой элемент электронного документооборота - электронная цифровая подпись получила признание после принятия Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».
Наличие данного закона является необходимым, но недостаточным условием для полноценного законодательного регулирования электронного документооборота в уголовном процессе. Нужен и специальный Федеральный Закон «Об электронном документе», регламентирующий весь комплекс общественных отношений в связи с использованием электронных документов. В этом законе необходимо установить общие требования к электронному документу и его структуре; определить юридическую значимость такого документа, порядок хранения, обмена и подтверждения подлинности, ведения электронных архивов; установить ответственность участников электронного документооборота.
Для использования документированной компьютерной информации на машинных носителях в качестве других поводов (п. 1, 2 ч. 1 ст. 140УПКРФ) к возбуждению уголовного дела, необходимапроцессуальнаярегламентация использования электронной цифровой подписи, чего в УПК РФ на данный момент нет. Невозможность применения электронной цифровой подписи и, как следствие этого, невозможность подачизаявлениягражданином в электронном виде, ограничивает его права, особенно в ситуации сявкойс повинной. Дополнение УПК РФ ст. 167.1, регламентирующей использование электронной цифровой подписи в уголовном судопроизводстве, не только устранит это ограничение, но и существенно расширитпроцессуальныевозможности властных субъектов.
С использованием компьютерных технологий и информационных коммуникаций возможно проведение отдельныхследственныхдействий, в которых трудно или невозможно обеспечить присутствие всех необходимых участников, например, очной ставки на расстоянии, обеспечивающей передачу и запись (для последующего хранения и просмотров) изображения и звука в реальном масштабе времени. В ходе проведения экспериментальных исследований нами обоснованы, а в дальнейшем и апробированы рекомендации по организации и проведению следственных действий в «дистанционном формате». В рамках борьбы с организованнойпреступностьюмогла быть узаконена процедурадачипоказаний потерпевшим или свидетелем в той ситуации, когда под угрозой находится его жизнь, здоровье,имуществои т.п. Речь идет одачепоказаний под псевдонимом, с изменением внешности и голоса. Современные информационные коммуникационные технологии позволяют это реализовать. С этой целью следует дополнить УПК РФ ст. 164.1 соответствующего содержания. Также необходимо внести дополнения в ст.ст. 164, 166, 187, 190, 191 УПК РФ (и международные договоры РФ), предусмотрев в них возможность производства данногоследственногодействия.
Развитие электронных архивовпроцессуальныхдокументов находится в начальной стадии, но обладает широкими перспективами, выходящими далеко за рамки не только отдельной стадии, но и уголовного судопроизводства в целом, так как формирование электронных архивов уголовных дел в целом обеспечит большую степень их (дел) сохранности, возможность оперативного доступа и копирования и практически неограниченный срок хранения.
Создание и эффективное использование органами уголовной юстиции телекоммуникационных технологий электронного документооборота и ви-деоконференцсвязи - одни из перспективных направлений реформирования данных органов, предусматривающее коренное улучшение деятельности сотрудников, активизации их взаимодействия, обеспечению прозрачностиправосудияи повышению доверия к нему людей.
Изложенные выводы, предложения, рекомендации на наш взгляд в состоянии, при их реализации, повысить эффективность деятельности правоохранительных исудебныхорганов по раскрытию, расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Клементьев, Александр Станиславович, 2007 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв.ПоручениемПрезидента РФ от 09.09.2000 № Пр-1895 // Рос. газ. 2000. 28 сент.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. № 2.40милиции: Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. - Ст. 503.
4. О проблемах информатизации судов :постановлениеСовета судей Российской Федерации: от 19.10.1995 г. // Рос.юстиция. 1995. - № 12.
5. О связи: ФЗ РФ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ.
6. О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006№ 583 //Рос. газ. -2006.- 1 нояб.
7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 194ФЗ // Рос. газ. 2006. 29 июля.
8. Об обязательном экземпляре документов: ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ // Рос. газ. 1995.17 янв.; СЗ РФ. 1995. № 1. ст. 1. (в редакции ФЗ от 11.02.2002 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №7. Ст. 630).
9. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: ФЗ РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 1999г., 7 ноября 2000 г.).
10. Об утверждении Концепции информатизации МинистерстваюстицииРоссийской Федерации : приказМинюстаРоссии от 21.01.2000 № 10.
11. Об участии в международном информационном обмене: ФЗ РФ от 04.07.1999 № 85-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3347.
12. Об электронной цифровой подписи: ФЗ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ // Рос. газ. 2001. 12 янв.; СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 2291.
13. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М., 1998. 259 с.
14. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениямКонституцииРоссийской Федерации: Избранные права. Институт права ипубличнойполитики. 2002 358 с.
15. Монографии, учебники, учебные пособия
16.Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации // Белкин Р. С М., 1997. - 136 с.
17.Белоусов, А. В. Процессуальное закреплениедоказательствпри расследовании преступлений. // Белоусов A.B. М.:Юрлитинформ, 2001. -155 с.
18.Боботов, С. В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития //БоботовС. В. M., 1989. - 182 с.
19. Большая Советская Энциклопедия. М., т. 10.
20. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. Спб., 1998.
21. Большой энциклопедический словарь-М., 1991.
22. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.
23.Венгеров, А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы) //ВенгеровА. Б. М.: Юрид. лит. 1978.
24.Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая природа идоказательствов суде // Вершинин А. П. М., 2000. - 152 с.
25.Волеводз, А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса / А. Г. Волеводз. -М.: Юрлитинформ, 2002. 528 с.
26.Головко, JI. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI. В. Головко. М.: Спарк, 1995. - 130 с.
27. Густое, Г. А. Компьютеризациярасследованияпреступлений: Учебное пособие. Часть первая. Содержание и структура материалов для компьютерной работы по уголовномуделу// Г. А. Густов, А. А.КононовСПб., 1997.-233 с.
28. Даль, В. Толковый словарь. В 2 т. Т 2. // В. Даль. СПб., 1981.857 с.
29. Ишин, А. М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследованияпреступлений: Монография. // А. М. Ишин. Калининград: Калининградский ЮИМВДРоссии, 2003. - 174 с.
30.Карпец, ИМ Преступность: иллюзии и реальность //КарпецИ. И.-М., 1992.-427 с.
31. Кемеров, В. Философская энциклопедия // Кемеров В. «Пан-принт», 1998. - 567 с.
32. Клементьев, А. С. Практика использования телекоммуникационных технологий в уголовном процессе зарубежных стран : учебное пособие, науч. изд. // А. С. Клементьев; Владим.юрид. ин-т. Владимир, 2007. -64 с.
33.Кореневский, Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам //КореневскийЮ. В., Токарева М. Е. М.: Юрлитинформ, 2000. - 220 с.
34.Лезов, С. В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор. // Лезов С. В. -М., 1986.-324 с.
35.Махов, В. К Уголовный процессСША(досудебные стадии) : учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А.Пешков. М. : ЗАО «Бизнес-школа Интел», 1998.-208 с.
36.Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Практическое пособие // Мешков В.М.,ПоповВ.Л. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1998. - 341 с.
37. Морозов, А. В. Система правовой информации Минюста России : монография // А. В. Морозов. М.: Триумф, 1999. - 464 с.
38.НовицкийВ. А. Теория российскогопроцессуальногодоказывания и правоприменения : монография // В. А.НовицкийСтаврополь. : Изд-во СГУ, 2002.-584 с.
39.Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Около 70 000 слов. / Под ред. Н. Ю. Шведовой 23-е изд., испр. // Ожегов С. И - М.: Рус. яз., 1991.-917с.
40. Пикапов, И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие //ПикаловИ. А. М, 2005. - 266 с.
41. Поляков, А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб. // Поляков, А. В. Изд-во СПбГУ, 2004. - 295 с.
42.Поляков, М. И Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Моногр. // Поляков М. П.
43. Под науч. ред. В. Т.Томина; Нижегор. правовая акад. Н. Новгород, 2001. -191с.
44.Селиванов, Н. А. Критерии допустимости и формы применения научно-технических средств // Селиванов H.A. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. - М., 1989,297 с.
45. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI. А. Чешко. Изд. 4-е.-М. 1975.
46.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2007. 704 с.
47. Советский уголовный процесс // Под ред. Д. С. Карева. М., 1975.-420 с.
48. Советский уголовный процесс // под ред. М. И. Бажанова. Киев, 1978.-334 с.
49.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, в 2 т., Т. 1 Советский уголовный процесс. Общая часть //СтроговичМ. С. Под общ. ред. Б. А.Викторова, В. Е. Чугунова. М., 1973. - 411 с.
50. Уголовно-процессуальное право : учебник для юридических вузов / под общ. ред. В. И.Рохлина. СПб, 2004. 647 с.
51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М, 2000. - 513 с.
52. Уголовно-процессуальныйкодексУкраины: Науч.-практ. ком-мент.//Киев., 1995.-639 с.
53. Уголовный процесс // Отв. ред. Н. С.Алексеев, В. 3. Лукашевич, П. С.Элькинд. М., 1972. 380 с.
54. Уголовный процесс // Под ред. М. А.Чельцова. М., 1969. 310 с.
55. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1997. - 611 с.
56. Хрестоматия по уголовному процессу России // М.: Городец. 1999.-549 с.
57.Чернов, А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы // Чернов А. А. М., 2003. - 449 с.
58. Научныестатьи, лекции, диссертации, авторефераты
59. Абросимова, Е. Проблемы свободного доступа кправосудиюв Российской Федерации // Абросимова ЕКонституционноеправо: восточно-европейское обозрение. 2001. №3 (36). С. 173-181; Бюл. Верхов, суда РФ.-1994.-№12.
60.Алабужев, И. Г. Визуализация показанийдопрашиваемогопосредством компьютерного моделирования: Дис. . канд. юрид. наук. // Алабужев И. Г.Ижевск, 2004. - 199 с.
61. Алексеева, Л. Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, осталисьпроцессуальные// Алексеева, Л. Б. Рос. юстиция. -2000.-№6.-12 с.
62. Андреев, Б. Н. Автоматизация информационных процессов вследственнойдеятельности // Андреев, Б. Н.,ГуркинаЕ. М. //Прокурорская и следств. практика. 2000. - № 1-2. - 14 с.
63. Андреева, К. Г. Законодательство США,ФРГ, Франции и Австрии, регламентирующее сбор, обработку, хранение информации огражданах// Андреева, К. Г.,КасаткинаН. М., Пилипенко А. Н- М., 1986. 87 с.
64.Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное пра-вопонимание на грани двух веков) //БайтинМ. И. Право и государство. -Саратов, 2001.-416 с.
65. Брусницж, Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт //БрусницинЛ. В. // Государство и право. 1998. № 9.
66.Веселова, Ю. А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. // Веселова Ю. А. СПб., 2005. - 164 с.
67. Волков, Ю. В. Субъекты телекоммуникационного права: Автореф. дис. канд. юрид. Наук //. Волков Ю. В Екатеринбург, 2007,167 с.
68. Вяткин, Ф. Видеоконференцсвязь при рассмотрениикассационныхжалоб // Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Рос. юстиция. - 2000. - № 6. - С. 11-12.
69.Голубовский, В. Ю. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделенийкриминальноймилиции: Дис. д-ра юрид. наук. // Голубовский В. Ю. СПб., 2001. - 274 с.
70. Григорьев, А. Н. Теоретические аспекты информации и ее защиты в предварительномрасследованиипреступлений: Дис. канд. юрид. наук. // Григорьев, А. Н.Калининград, 2002. - 164 с.
71.Гузиков, В. Г. Особенности технико-криминалистического обеспеченияпресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: Дисс. . канд. юрид наук // Гузиков В. Г. Волгоград,2003, -184 с.
72.Егоров, В. А. Организация правоохранительной деятельности с использованием информационных технологий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук // Егоров В.А.-. Саратов, 2007. 24 с.
73. Зайцев, П. П. Электронный документ как источник доказательств, // Зайцев П.ПЗаконность. 2002 - №4. - С. 39-43.
74.Захарин, С. И. Информационное обеспечение расследования идеятельности по установлениюразыскиваемыхлиц, предметов и орудийпреступленияс помощью компьютерных технологий: Автореф. дис. канд. юрид. наук // Захарин С. И. Волгоград, 2003. - 24 с.
75.Зуев, С. В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук // Зуев С. В. Челябинск, 2002. - 185 с.
76. Клементьев, А. С. Опыт создания интегрированных информационных систем органов уголовной юстиции зарубежных стран / А. С. Клементьев // Рос.следователь. 2007. - № 5. С. 38-41.
77. Клементьев, А. С. Проблемы и перспективы развития электронного документооборота в уголовном процессе Российской Федерации / А. С. Клементьев // Юридическая наука в трудах молодых ученых : сб. науч. тр. /ВЮИМинюста России. Владимир, 2004. - С. 69-74.
78.Кобзарев, Ф. М. Проблемы теории и практикипроцессуальныхи организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовногосудопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук// Кобзарев Ф. М. М., 2006.-64 с.
79.Колдин, В. Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике// Колдин В. Я.,ПолевойН. С. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -32 с.
80. Колоколов, Н.Правосудиев Канаде: пример успешного решенияорганизационных и процессуальных проблем // Колоколов Н. Уголовное право. 2001. - № 2. - 11-17 с.
81.Косовец, А. А. Правовое регулирование электронного документооборота //КосовецА.А. Вестник МГУ, Серия 11. Право. 1997.— №4.
82. Кукарникоеа, Т. Э. Предварительное исследование электронного документа //КукарниковаТ.Э. Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я.Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж гос. ун-та, 2004. - 137-142 с.
83. Макаров, О. Электронный документ как средстводоказывания// Макаров О. Юрист. 2003. Февраль. №7. - с. 8-12.
84. Мещеряков, Н. Е. Использование архивных дел и оперативных материалов в информационном обеспечении расследования: Дис. . канд. юрид. наук // Мещеряков Н. Е М., 1994. - 174 с.
85.Мизулина, Е. Б. Уголовный процесс: новые смыслы и старые категории //МизулинаЕ.Б. Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.
86. Мирза, Я. С. Доступ к правосудию: Уголовно-процессуальные аспекты: Дис. канд. юрид. наук.// Мирза JI. С. М., 2004. - 196 с.
87.Наумов, В. Б. Российский Интернет как источник и предмет регулирования правовой информации // Наумов В. Б. Кодекс info, 1999. -№1.
88. Никитин, Р. О. Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. уаук // Никитин Р. О Владимир, 2005. - 182 с.
89.Паршина, Е. Н. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании преступлений: Дис.канд. юрид. наук. // Паршина Е. Н. Н. Новгород, 2004. - 180 с.
90. Рогаткин, А. О реформе уголовно-процессуального права // Ро-гаткин А.,ПетрухинИ. Законность. 1996. - № 2. С. 11-17.
91.Сегай, М. Я. Актуальные проблемы информатизации судебной деятельности // Информатизацияправоохранительныхсистем // Сегай М. Я.,КлимашевскаяЮ. А., М., 1997.
92. Смирнов, А. В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивнаясостязательность// Смирнов А. В Журн. рос. права. 2001. -№12.
93.Степанов, О. А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем : Дис. . д-ра юрид. наук // Степанов О. А. М., 2005. - 365 с.
94. Строссен, Н. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки. В сб. « Законы и практикаСМИв одиннадцати демократиях мира». // Строссен Н. М. 1996. - 204 с.
95. Терещенко, JI. К Разработка проекта Закона РФ «Об охране правгражданв условиях информатизации» // Терещенко JI. К.НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. раб. 1993. - № 7.
96.Усманов, Р. А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел:криминалистическаярегистрация // Усманов Р. А. : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 22 с.
97.Халиков, Р. О. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи // Халиков Р. О.: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 175 с.
98.Шарифуллин, Р. А. Международное сотрудничество в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. // Шарифуллин Р. А. Казань, 2006. - 189 с.
99.Шейфер, С. А. Проблемы правовойрегламентациидоказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ //ШейферС. А. Государство и право. 1995. -№ 10.
100. Шемуков, И. JI. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Шемуков И. Л. Государство и право. 1999. - № 2.
101.Шишаева, Е. Ю. Правовой статус электронного документа // Шишаева Е. Ю.Юрист. 2004. - № 9.
102.Ямшанов, Б. В суде Вас прослушивают // Ямшанов. Б. Рос. газ. 2005,26 февр. № 39.
103. Зарубежные источники (нормативные акты, монографии, научные статьи)
104. Abdulaziz, М. К. Building the «Paperless» Court // Abdulaziz M. K., Drake W. E. Proceedings of the Court Technology Conference 8. Kansas City, 2003,26 p.
105. Ahalt, A. M. A Guide to Model Rules for Electronic Filing and Service // Ahalt A. M., Edwards M., Olson T. A LexisNexis File & Serve. Belle-vue, 2003,112 p.
106. Amendments to the Federal Rules of Appellate, Bankruptcy, Civil and Criminal Procedure // Committee on Rules of Practice and Procedure of the Judicial Conference of the United States. Phoenix, 2006. - 186 p.
107. American National Standard for Telecommunications Digital Hierarchy - Optical Interface Specification (Single-Mode) // 106-1988 ANSI, 1988. T 1,75 p.
108. Barnet, J. The Virtual Courtroom and Online Dispute Resolution // Barnet J. Proceedings of the UNECE Forum on ODR 2003. Geneve, 2003. -17 P
109. Bashman, H. J. Commentary: What Do the Federal Appellate Procedure Rule Changes Mean for You? // Bashman H. J. Law. 2006. Nov. 27. - 111. P
110. Duizend, R. V. Guidelines for State Trial Courts Regarding Discovery of Electronically-Stored Information // Duizend R. V. Materials of Conference of Chief Justices. Washington D.C., 2005, 6 p.
111. Federal Rules of Criminal Procedure, Criminal Rule 49.1 // Pub. L. 2006. №231, 8 p.
112. Gist, N. E. Wireless Devices in Federal Courts // N. E. Gist Law. -2005.-Vol. 37.-№4., 6 p.
113. Griffin, M. Total Information Integration the Nevada Experience // Griffin M., Titus R - Proceedings of the National Court Technology Conference 9. Kansas City, 2003,13 p.
114. Goodwin, D Warrants Project // Goodwin D, Israelsen B,. Smart -Proceedings of the E-Court-2006 Conference, Las Vegas, 2006,11 p.
115. Kujanen, K. E-Services in the Finnish Courts // Kujanen K. Proceedings of the Court Technology Conference 8. Kansas City, 2003,12 p.
116. Lederer, F. I. The Potential Use of Courtroom Technology in Major Terrorism Cases // Lederer F. I. Proceedings of the Court Technology Conference 9. Seattle, 2003,14 p.
117. Lucas, D. Electronic Imaging the Administrative Records of the US District Court, District of Arizona // Lucas D. Institute for Court Management. Phoenix, 2000, 84 p.
118. McMillan, J. How E-Filing and Electronic Documents Have Changed the Way the Courts Work // McMillan J. Proceedings of the E
119. Courts-2006 Conference. Las Vegas, 2006, 19 p.
120. Marroney, G. Electronic Filing vs. Court Paper Culture // Marroney G., Roper B. Proceedings of the Court Technology Conference 9. Seattle, 2003, 6 p.
121. Newman, J. O. Effective Use of Courtroom Technology: A Judge's Guide to Pretrial and Trial // J. O. Newman, S. P. Saltzburg.- Federal Judicial Center. Washington D.C., 2005, 369 p.
122. Probert, W. Law, language and communication // Probert W. -Springfield, 1972,178 p.
123. Report of the National Task Force on Court Automation and Integration // U.S. Bureau of Justice Assistance. Washington D.C., 1999,321 p.
124. Robledo, W. Curbing Illicit Trafficking in Small Arms & Sensitive Technologies: An Action-Oriented Agenda. // Robledo W. Geneva, 1998. Part 2. Ch. 4., 9 p.
125. Strategic Plan for Alaska's Criminal Justice Information System Integration // Alaska Criminal Justice Information Advisory Board; Ed. R .L. Otte. -Juneau, 1999,210 p.
126. Stratton, U. Computers: Breaking the Boredom Threshold // Stratton U.-New Law. 1985, 118 p.
127. Vanaskie, T. I. E-courts: Developing a Virtual Court // Vanaskie T. I. Proceedings of the E-Courts 2006 Conference. Las Vegas, 2006, 55 p.
128. Webster, L. P. Automating Court Systems / L. P. Webster. Williamsburg : National Center for State Courts, 1996,211 p.
129. Wellington, J. Education for Employment. The Place of Information Technology. // Wellington J. London, 1989,19 p.
130. Wormeli, P. Public Safety Mobile Computing Trends and Opportunities // Wormeli P. IJIS Institute, 2005,22 p.