Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Исматова, Татьяна Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Исматова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.Теоретическиеосновы судебно-почерковедческого исследования рукописей,выполненныхс переменой привычной пишущей руки.
§ 1. Развитие и современное состояниекриминалистическогоисследования измененного почерка способом переменыпривычнойпишущей
§ 2. Психофизиологические основы письма непривычнойпишущейрукой
§ 3. овныеова почерка непривычной руки
§ 4. Перемена привычной пишущей руки встемеивающих факторов.
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследованиерукописей, выполненных непривычной пишущей рукой.
§ 1. Гипотезы, задачи, овия, ход эериментального ледования. Методика обработки эериментального материала
§ 2. Анализ результатов эериментального ледования
ГЛАВА 3. Комплексная методикаисследованиярукописей, выполненных непривычной пишущей рукой.
§ 1. Предварительное ледование как первый уровень решений идентификационной и диагничой задач при ледовании рукопй, выполненныхпеременой пишущей руки
§ 2. Особенности второго уровня решения задач криминалистического ледования пма непривычной рукой
§ 3. Количвенный метод диагнирования факта перемены привычной пишущей руки

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества не вызывает сомнения, что результаты борьбы спреступностьюв значительной мере зависят от применения научно-технических средств в практике раскрытия ирасследованияпреступлений. Ведущая роль в этом принадлежитсудебнойэкспертизе. Постоянное расширения круга решаемых ею задач, совершенствование методик исследования различного рода объектов ставятсудебнуюэкспертизу в ряд наиболее ценных источниковдоказательствпо уголовным и гражданскимделам.
Изменения экономических отношений в обществе, вызвавшие увеличение документооборота в различных сферах человеческой деятельности, в последние годы привели к росту удельного весапочерковедческихисследований в практике производствасудебныхэкспертиз. Современный уровень развития судебно-почерковедческойэкспертизыпозволяет решать широкий круг задач идентификационного, диагностического и ситуационного характера. Разработаны достаточно надежные методики исследования рукописей, выполненных в обычных и необычных условиях, не связанных с намеренным искажением, когда изменения в почерке под действием сбивающих факторов происходят в пределах адаптационной нормы или незначительно выходят за эти пределы. Между тем, проблема исследования измененного письма, в котором наблюдается существенная трансформация признаков, присущих исполнителю, по-прежнему остается недостаточно разрешенной как в плане дифференциации воздействующих на почерк сбивающих факторов, так и в плане возможностей идентификации исполнителя по измененному почерку. Актуальность проблемы подтверждается потребностями экспертной практики, о чем свидетельствует заказ на разработку данной тематики, поступивший в Волгоградскую академиюМВДРоссии из экспертно-криминалистиче-ских подразделений страны.
Сказанное в полной мере относится к исследованию рукописей, выполненных с переменой пишущей руки. Значительная трансформация признаков при письме непривычной рукой приводит к резкому снижению идентификационной информативности данныхпочерковыхобъектов. Являясь специальным объектомпочерковедческойэкспертизы, письмо непривычной рукой не часто, но с определенным постоянством встречается в экспертной практике. Медленное накопление экспертного опыта при существующих эмпирических, качественно-описательных методах исследования приводит к затруднениям в оценке выявляемых признаков диагностического и идентификационного характера, и, как следствие, к неверным инеобоснованнымвыводам. В связи с этим возрастает роль теоретических и экспериментальных разработок, способных расширить границы информативности измененного почерка и уменьшить негативные последствия отсутствия экспертного опыта.
Между тем в последние десятилетия данной проблеме не уделялось достаточного внимания. Единственное монографическое исследование, посвященноекриминалистическойэкспертизе текстов, выполненных левой рукой, было проведено в середине 60-х годов М.С. Еливановой. Вопросы исследованиялеворучногопочерка рассматривали в своих работах М.А. Багда-сарова, Г.И.Борягин, А.И. Винберг, А.А. Елисеев, В.М.Козина, А.И. Коло-нутова, А.И.Манцветова, Э.Б. Мельникова А.П. Моисеев, В.Ф.Орлова, А.К. Папаспираки, А.С. Расулов, А.Б.Соломонова, С.А. Ципенюк и др. Однако указанные авторы затрагивали лишь отдельные стороны изучаемой проблемы. При этом не был предметом специального рассмотрения исторический путь становления и развития экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, отсутствовало естественнонаучное объяснение механизма реализации письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков с помощью непривычнойисполнительнойсистемы письма, не изучались основные свойства почерка непривычной руки. Экспериментальные разработки проводились недостаточно глубоко. По данной причине выявленные комплексы диагностических признаков перемены пишущей руки обладают недостаточными возможностями по дифференциации с иными сбивающими факторами и нуждаются в уточнении. Наряду с этим назрела необходимость разработок объективных критериев оценки как диагностических, так и идентификационных признаков. Следует признать отсутствие целостной частной методики проведения экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой. Существующие методические рекомендации, содержащиеся в разных литературных источниках, отражают лишь отдельные особенности исследования данных почерковых объектов.
Перечисленные обстоятельства с учетом потребностей экспертной практики требуют дальнейшей, более глубокой разработки теоретических основ криминалистической экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, формализации и объективизации путей решения отдельных экспертных задач и надежного методического обеспечения всего процесса экспертного исследования, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Следует учитывать и тот факт, что данная тема как одна из основных входит в учебный план подготовки экспертов-криминалистов в учебных заведениях МВД и других ведомств.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является письмо непривычной пишущей рукой, экспертно-криминалистическая деятельность по производствуэкспертизи исследований данных почерковых объектов, комплекс научных знаний в области психофизиологии письма непривычной рукой и методики исследования измененного почерка, а также современные теории математического моделирования и возможность их использования для решения рассматриваемых экспертных задач.
Предмет диссертационного исследования охватывает закономерности функционирования письменно-двигательного функционально-динамического комплекса при перемене исполнительной системы письма, представляющие собой основу для выявления и систематизации трансформированных свойств и признаков измененного почерка; закономерности процесса экспертного исследования рукописей, выполненных непривычной рукой, а также разработку методических положений по проведению судебно-почер-коведческих экспертиз данного вида объектов.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических основ судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, расширяющих возможности экспертизы письма непривычной рукой и повышающих достоверность и научную обоснованность выводов эксперта. Для достижения указанной цели был сформулирован ряд требующих разрешения задач:
- анализ развития и современного состояниякриминалистическогоисследования рукописей, выполненных с переменой пишущей руки;
- изучение психофизиологического механизма письма непривычной пишущей рукой, установление пределов и особенностей трансформации признаков под влиянием перемены исполнительной системы письма;
- исследование основныхкриминалистическихсвойств почерка непривычной руки;
- определение положения перемены привычной пишущей руки в системе сбивающих факторов, влияющих на процесс письма;
- определение закономерностей качественного и количественного распределения информативных признаков перемены привычной пишущей руки в рукописях, выполненных непривычной рукой, привычной рукой, и находящихся под влиянием других, наиболее сильных внешних и внутренних сбивающих факторов;
- разработка комплексной частной методики диагностического и идентификационного исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой;
- разработка количественного метода установления факта перемены привычной пишущей руки.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектикоматериалистического метода познания, законы логики и комплексный подход к решению проблемы. Для разработки теоретических и методических положений диссертационного исследования применялась система общенаучных ичастнонаучныхметодов познания. Экспериментальные исследования объединяли в себе методы системно-структурного анализа, рационального планирования эксперимента, числовой дифференциальной диагностики, вероятностно-статистические методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные федеральные законы Российской Федерации иподзаконныенормативные акты.
Теоретическая база диссертации основана на достижениях в областикриминалистикии судебной экспертизы, физиологии, психологии, психофизиологии, нейрофизиологии и других естественных наук, изложенные в трудах П.К.Анохина, JI.E.Ароцкера, Р.С. Белкина, Н.А. Бернштейна, Е.Ф. Бу-ринского, А.И.Винберга, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, С.М.Колотушкина, Н.И. Кулагина, П.Г. Кулагина, А.А.Куприяновой, А.Р. Лурия, А.А. Леонтьева, Э.Б.Мельниковой, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, А.В.Петровского, С.М. Потапова, Ю.Н. Погибко, А.П.Резвана., Г.А. Самойлова, В.В. Серегина, В.В.Томилина, С.А. Шейфера, Е.Д. Холмской и других ученых.
Эмпирическую базу составили данные экспериментального исследования, проведенного автором на базе Волгоградской академии МВД России, областной клинической больницы № 2, больницыУВДВолгоградской области, Волгоградского дома престарелых и инвалидов (всего изучено 1100 почерков непривычной руки и привычной — в различных условиях акта письма); результаты обобщения практики проведения судебно-почерковедческих экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях Волгоградской области и республики Калмыкия; материалы рецензирования заключений экспертов-почерковедов на кафедре исследования документов ВА МВД РФ, а также личный 20-летний опыт производства почерковедческих экспертиз и преподавания на кафедре исследования документов ВА МВД РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне с применением современных методов системного анализа рассмотрены теоретические и методические основы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой пишущей руки; на основе исследования механизма письма непривычной рукой выявлены возможности расширения диагностической и идентификационной информативности данных почерковых объектов; экспериментальным путем получены данные о дифференционной и идентификационной значимости признаков, отображающихся в почерке непривычной руки, что позволило разработать эффективные методы, объективизирующие и оптимизирующие процесс экспертного исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
- качественные особенности трансформации механизма письма в результате перемены привычной пишущей руки;
- признание почерка непривычной руки репрезентативным носителем свойств, существенных для решения диагностической и идентификационной задач, а именно: индивидуальности, динамической устойчивости,избирательнойизменчивости;
- систематизация признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой;
- классификация сбивающих факторов, воздействующих на процесс письма и положение перемены привычной пишущей руки в данной классификации с учетом механизма воздействия на процесс письма;
- закономерности количественного распределения информативных признаков перемены пишущей руки в рукописях, выполненных непривычной рукой без тренировки и после специальной тренировки, привычной рукой в обычных условиях и под влиянием иных сбивающих факторов;
- комплексная методика исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, сочетающая применение качественных и количественных методов исследования;
- модельный количественный метод диагностирования факта перемены привычной пишущей руки, позволяющий дифференцировать данный сбивающий фактор в группе других, вызывающих сходные изменения почерка.
Практическая значимость работы. Разработанная автором комплексная методика решения диагностической и идентификационной задач расширяет возможности судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, способствует объективизации отдельных этапов исследования и повышению научной обоснованности заключений эксперта. Практическое использование методики позволяет устанавливать факт выполнения рукописи непривычной пишущей рукой, как при наличии, так и при отсутствии сравнительных материалов; дифференцировать перемену пишущей руки от воздействия некоторых других сбивающих факторов, снижающих степень выработанности обычного почерка до малой; получать более обоснованные выводы при проведении идентификационного исследования. Предложения и рекомендации диссертанта могут быть использованы в судебно-следственной практике при подготовке и назначении по-черковедческих экспертиз, оценке полноты и объективности проведенного исследования; в работе экспертно-криминалистических учреждений МВД России и иныхправоохранительныхведомств, в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних учебных заведениях экспертного и юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, обсуждались на заседании кафедры исследования документов Волгоградской академии МВД РФ, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 1999), научно-практическом семинаре сотрудников экспертно-криминалистических подразделенийОВДРоссии по проблемам исследования документов, проходившем на базе Волгоградской академии МВД РФ (Волгоград, 2001), Втором Всероссийском «круглом столе» (Ростов-на-Дону, 2002), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (Саратов, 2003), межвузовской научно-практической конференции (Волгоград, 2003), внедрены в практическую деятельность экспертов-почерковедовЭКЦпри ГУВД Волгоградской и Воронежской областей, используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД РФ.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структуру работы определяет внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, снабжена приложениями в виде таблиц и графиков, отражающих данные экспериментального исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исматова, Татьяна Ивановна

Выводы Пороговые значения суммарной информативности Вероятность
Непривычная рука 1> 1.61 0.97
Невозможно принять решение -1.58
Привычная рука /<-1.58 0.97
Проведенная нами апробация предлагаемого модельного метода на основе исследования 100 экспериментальных рукописей показала, что он обладает достаточно высокой степенью надежности, прост в употреблении, а доля выводов в формеНПВнезначительна. Из 100 контрольных исследований, по 49 рукописям был установлен факт выполнения их непривычной рукой, по 48 рукописям, выполненным под влияние различных сбивающих факторов, дан правильный вывод о выполнении их привычной рукой; только 1 рукопись, выполненная непривычной рукой, и 2 рукописи, выполненные лицами пожилого и старческого возраста и страдающих нервными заболеваниями попали в область НПВ (при этом, на качественно-описательном уровне эксперты затруднялись дифференцировать сбивающие факторы).
Таким образом, можно признать, что метод эффективен не только для установления факта письма непривычной рукой, но и для дифференциации перемены пишущей руки в группе других сбивающих факторов, вызывающих сходные изменения почерка, т.е. устраняет недостатки ранее разработанных методик.
Заключение
Проведенное диссертационное исследование теоретических и методических проблемкриминалистическойэкспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, позволило прийти к следующим результатам.
1. На основе анализа развития и современного состояния теории и практики судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки, достижений в областикриминалистики, психологии, физиологии, психофизиологии, нейрофизиологии и других естественных наук сформулированы теоретические основы диагностического и идентификационного исследования письма непривычной пишущей рукой. Раскрыт механизм влияния перемены пишущей руки на письменный функционально-динамический комплекс навыков человека, показаны особенности функционально-динамической системы письма непривычной рукой, выявлены закономерности трансформации признаков под влиянием данного сбивающего фактора.
2. Изучены основные свойства почерка непривычной пишущей руки (индивидуальность, динамическая устойчивость,вариационность, избирательная изменчивость) с учетом уровневой теории построения движений, дано теоретическое обоснование возможности диагностирования изучаемого сбивающего фактора и идентификации личности по данному виду измененного письма.
Установлено, что признаки почерка непривычной руки информативны с точки зрения решения диагностической и идентификационной задач. Они отражают общие закономерности изменения свойств вследствие письма в необычных условиях, специфические закономерности трансформации свойств в результате перемены привычной пишущей руки и индивидуальные свойства почерков непривычной руки конкретных исполнителей.
3. Предложен новый подход к систематизации сбивающих факторов, устраняющий постановку дискуссионного вопроса о правовомумыслеискажений почерка и выходе за пределы компетенции эксперта-почерковеда. С учетом механизма влияния перемены пишущей руки на письменно-двигательный ФДК навыков человека определено положение данного сбивающего фактора в предложенной классификации.
4. Проведена систематизация признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой, и определено их значение для решения диагностической и идентификационной задач. В классификацию, по мнению автора, следует добавить новую группу признаков, отражающих уровень владения почерком непривычной руки.
5. Экспериментально подтвержден корреляционный, вероятностно-статистический характер диагностических признаков перемены привычной пишущей руки и определены показатели их частоты встречаемости. Для повышения дифференциальных возможностей и уточнения выделенного сим-птомокомплекса признаков перемены пишущей руки произведен подсчет частоты встречаемости данных признаков в рукописях, выполненных под влиянием иных сбивающих факторов.
6. Определены показатели информативной (дифференционной) значимости диагностических признаков перемены привычной пишущей руки, а также «пороговый» показатель суммарной информативной значимости для комплекса диагностических признаков, позволяющий принимать одно из трех возможных решений по установлению факта перемены пишущей руки.
7. Произведена экспериментальная проверка влияния специальной тренировки на изменение диагностических и идентификационных признаков почерка непривычной руки, показавшая, что совершенствование навыка письма происходит постепенно и не приводит к существенному изменению признаков без длительных специальных упражнений. Для исчезновение информативных диагностических признаков требуется длительная специальная тренировка, связанная с выработкой новых фоновых автоматизмов для низших уровней построения движений с проприоцептивной афферентацией. Идентификационные признаки обладают разной степенью изменчивости под влиянием специальных упражнений. Представленные в диссертации сведения о характере и направлении трансформации диагностических признаков перемены пишущей руки и всех групп идентификационных признаков могут оказать существенную помощь эксперту при проверке версии о возможной тренировке и объяснении имеющихся в этом случае различий.
8. Определены показатели частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка непривычной пишущей руки, использование которых на этапе оценки результатов исследования объективизирует процесс решения идентификационной задачи.
9. Разработана комплексная частная методика исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, в соответствии в уровневым принципом решения экспертных задач и с учетом спецификипочерковогообъекта, представляющая собой сочетание качественных и количественных методов исследования. Произведенная детальнаярегламентацияпроцесса экспертного исследования устраняет негативные последствия отсутствия экспертного опыта по исследованию специальныхпочерковыхобъектов. Применение количественных методов на этапах диагностического и идентификационного исследования объективизирует результаты решения соответствующих экспертных задач.
10. Разработан модельный количественный метод диагностирования факта перемены привычной пишущей руки, позволяющий не только устанавливать факт выполнения рукописи непривычной рукой, но и дифференцировать данный сбивающий фактор в группе других, вызывающих сходные изменения почерка.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Исматова, Татьяна Ивановна, 2004 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации.
5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. С. 4527 4542.
6. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
7. О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений в борьбе спреступностью: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. от 24 декабря 2002 г. - № 5 км/2.
8. Концепция автоматизации информационного обеспечения экспертно-криминалистической службы МВД России. — М., 1994.
9. Монографии, учебники, учебные пособия
10.АнохинП. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., «Медицина», 1968. 547 с.
11.АнохинП.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: «Медицина», 1975.-447 с.
12.АсратянЭ.А. Лекции по некоторым вопросам нейрофизиологии. М.: Изд-во Академии наукСССР, 1959. 154 с.
13.БабушкинЯ.В. Основы неврологии. Волгоград:ВМИ, 1981. 278 с.
14.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. Т. 2. 464 с.
15.БелкинР. С., Винберг А.И.Криминалистика(Общетеоретические проблемы) . М.:Юрид. лит., 1973. 264 с.
16.БернштейнН.А. Физиология движений и активности. М.: «Наука», 1990. -495 с.
17.БогачкинаГ.Р., Манцветова А.И. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М.:ВНИИСЭ, 1972. Вып. 41.-77 с.
18.БуринскийЕ. Ф. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. Санкт-Петербург, 1903. 413 с.
19.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.: ВЮА, 1940. -150 с.
20. Винберг А.И,МоисеевА.П. Криминалистическое исследование письма. М.: ВШ МВД СССР, 1956. 48 с.
21.ВинбергЛ.А., Шванкова М.В. Почерковедческаяэкспертиза. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 207 с.
22.ВороновскийН.Д. Уголовная техника. М.: Нар.ком.внут.дел, 1931. 132 с.
23.ВулС.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев: М-воюстицииУССР, 1973. 44 с.
24.ГмурманВ.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1977. 5-е изд. 480 с.
25.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 61 с.
26.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.: «Юристъ», 1996.-631 с.
27.ЕливановаМ.С. Возможности идентификации личности по непривычномулеворучномупочерку /Метод, пособие. М.:ЦНИИСЭ, 1966. 56 с.
28.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний врасследованиипреступлений. Киев: РИО МВД УСССР, 1980. 105 с.
29.ЗалесскийГ.Е. Психологические вопросы формирования убеждения. М.:Изд-воМГУ, 1982. 119 с.
30. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: «Просвещение», 1985. 2-е изд. 160 с.
31. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Крылова. Л.: Изд-воЛГУ, 1976. 591 с.
32.Криминалистическаятехника / Справочная книгаюриста. М.: Гос.изд-во юр.лит-ры, 1959.
33. Koiwuiudu Г. Ф.,СерегинВ.В. Получение диагностической информациивероятностным методом распознавания образов: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 15 с.
34.КолонутоваА.К Исследование измененных почерков (письмо левой рукой). М.:ВНИИМВД СССР, 1975. 34 с.
35. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Метод, пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1982. 230 с.
36. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей: Метод, пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1987.-119 с.
37.КостандовЭ.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: «Наука», 1983. 171 с.
38. Когиманов М.П.,ЛяпичевВ.Е. Методы математического моделирования впочерковедческойэкспертизе: Лекция. М.: МССШМ МВД РФ, 1990-64 с.
39. Когиманов ММ.,ШнайдерА.А., Когиманов П.М. Признаки почерка. Саратов:СЮИМВД РФ, 1997. 116 с.
40. Когиманов М.П.,БронниковА.И., Когиманов П.М., Бронников М.А. Сборник примерных заключений эксперта по судебно-почерковедческойэкспертизе: Учеб. пособие / Под общ. ред. П.М.Кошманова. Волгоград, ВА МВД РФ, 2001.-118 с.
41.КулагинН.И., Иванов В.А. Основы управления экспертно-криминалисти-ческими подразделениями. Волгоград, 1986. 80 с.
42.КулагинП.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 60 с.
43.ЛевицкийА.Б., Бажакин Г.А., Белоусова О.Д.,СерегинВ.В. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. М.:ВНКЦМВД РФ, 1990. 185 с.
44.ЛевицкийА.Б., Молоков Э.П., Мурашова О.С.,БажакинГ.А. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М.:ЭКЦМВД РФ, 1995.-255 с.
45.ЛевицкийА.Б., Молоков Э.П., Серегин В.В.,СосенушкинаМ.Н., Колесова Е.Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. 238 с.
46.ЛеонтьевА.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: «Наука», 1969. — 308 с.
47.ЛеонтьевА.А. Основы теории речевой деятельности. М.: «Наука», 1974. -367 с.
48.ЛурияА.Р. Очерки психофизиологии письма. М.,1950. - 312 с.
49.ЛурияА.Р. Письмо и речь: нейролингвистические исследования //М., 2002. 345 с.
50.МанасеинаМ.М. О письме вообще, о зеркальном письме в частности и о работе обоих полушарий большого мозга. Санкт-Петербург, 1983. — 94 с.
51. Мащветова А.И.,МельниковаЭ.Б., Орлова В.Ф. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы (Экспертиза почерка). М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. Сб. 6-7.-390 с.
52.МанцветоваА.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основысудебногопочерковедения / Труды ЦНИИСЭ. М.: ЦНИИСЭ, 1967. Вып. 1.-337 с.
53. Маурша Н.П. Анализ и совершенствование практики применения вероятностно-статистических методов оценки признаков в судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1980. 64 с.
54.МосидзеВ.М., Акбария КК. Функциональная симметрия и асимметрия полушарий мозга. Тбилиси: изд-во «Мецниереба», 1973. 64 с.
55.Неидентификационныеисследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. Л.Е.Ароцкер. Киев, 1972. 96 с.
56. Общая психология /Под ред. А.В.Петровского. М.'.«Просвещение», 1986. -464 с.
57.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1973. Вып. 6. 336 с.
58. Персональный компьютер: диалог и программные средства: Учеб. пособие / Под ред. В.М.Матюшка. М.: Изд-воУДН, 1991. 312 с.
59.ПотаповС.М. Введение в криминалистику //Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. М.:РИОВЮА КА, 1946. 38 с.
60.Почерковедениеи почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В.Серегина. Волгоград, ВА МВД РФ, 2002. 226 с.
61. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1976. 360 с.
62.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. М.: ВШ МВД СССР, 1968.- 119 с.
63.СахароваН.Г. Дифференциация высоковыработанных почерков с четко выраженной структурой по фону: Метод, письмо для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1989.-32 с.
64.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, РИО МВДУССР, 1970.-254 с.
65.СеменоваМ.М. Использование интегративных (особенных) признаков при идентификационном исследовании почерка: Метод, письмо. М.: ВНИИСЭ, 1987.-87 с.
66.СеминаЛ.Г., Славуцкая И.А. Дифференциациявысоковыработанныхпочерков по степени совершенства системы движений: Метод, письмо для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1979. 29 с.
67. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.:ВНИИСЭ, 1971. Ч. 1 335 с.
68. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.:ВНИИСЭ, 1971. Ч.2.- 334 с.
69. Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть // Теоретические основы судебно-почерковедческойэкспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988. Вып. 1.- 125 с.
70. Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть // Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988. Вып. 2.- 127 с.
71. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Отв. ред. В.Ф.Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1980. -387 с.
72.ТомилинВ.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М.: Медгиз, 1963. 235 с.
73.ТомилинВ.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М.: Медицина, 1974. 256 с.
74. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: Метод, рекомендации. М., 1984. 25 с.75 .ХомскаяЕ.Д. Нейропсихология. М.: Изд-во Московского университета, 1987.-382 с.
75.ШнайдерА.А. Гносеологические основы судебной экспертизы II Научные и методические основысудебнойэкспертизы: Курс лекций.Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. Вып. 3. 112 с.1.Статьии тезисы
76.АроцкерЛ.Е. Основные положения методикинеидентификационнойпочерковедческой экспертизы // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев: РИОМООПУСССР, 1971. Вып. 8. С. 150-156.
77. Ароцкер JI.E. Экспериментальное моделирование психологии оценочной деятельности эксперта-почерковеда // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВШЦА ШКОЛА, 1977. Вып. 14. С. 70 75.
78.БондаренкоП.В. Проблемы оптимизации методикикриминалистическогоисследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 18 19.
79.БорягинГ.И. О научных основах советской графической экспертизы // Сборник работ покриминалистике(графические исследования). М.: НИИмилицииМВД СССР, 1957. № 3. С. 3 41.
80.БродскаяА.Б. Особенности методики исследования рукописных текстов с большойвариационностьюпризнаков почерка // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИОМООПУССР, 1968. Вып. 5. С. 176 183.
81.ВинбергЛ.А., Въербанов П.Д., Шванкова М.В. Изменение и устойчивость признаков почерка при выполнении рукописей в движущемся транспорте
82. Вопросы судебной экспертизы икриминологии. Вильнюс: НИИСЭ, 1977. Вып. 13. С. 113-119.
83.ГранатН.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 17. С.21-29.
84.ЕливановаМ.С. О почерке левой руки // Практика криминалистической экспертизы. М, 1961. Сб. 1-2. С. 52 56.
85.ЕлисеевА.А. Идентификация личности по рукописным текстам и подписям, выполненным левой рукой // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959. С. 40 42.
86.ЕлисеевА. А. Экспертиза письма, выполненного левой рукой, при наличии образцов только правой руки // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 61 -64.
87.ЕлисеевА.А. Установление личности по текстам и подписям, выполненным левой рукой // Материалы научных заседаний Харьковского научного медицинского общества. Харьков, 1959. С. 51 53.
88.КирсановЗ.И., Рогозин А.Г. Методика идентификации личности по слабо выработанному почерку // Вероятностно-статистические методы почер-коведческих исследований. М., 1974. С. 117 - 126.
89.КозинаВ.М. Экспертиза рукописей, выполненных одним лицом правой и левой рукой // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 56 -60.
90.КолотушкинС.М. Современная криминалистическая экспертиза этап компьютерных технологий // Информационныйбюллетень№ 12. М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 49 - 58.
91.КолотушкинС.М. Процессуальные особенности назначения и произволстваэкспертиз// Судебная экспертиза: теоретические, практические и дидактические вопросы. М.: МА МВД России, 2002.
92.КононовА.А., Смирнов А.В. Дифференциация исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1985. Вып. 89. С. 49-61.
93.КулагинП.Г., Труфанова Л.И. Некоторые особенности исследования почерков с признаками атаксии // Экспертная практика. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1975. №6. С. 16-18.
94.ЛекановаЛ.Г., Окромешко Н.Г., Орлова В. Ф. Овариационностипочерка // Проблемы судебной экспертизы. Ташкент: Гос. ун-т, 1979. № 598. С. 50 -61.
95.ЛиЛ.Е., Смирнов А.В. Количественные методы и автоматизация всудебномпочерковедении // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 47 53.
96. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1976. С. 234 279.
97.НебеснаяЛ.Г. Особенности рукописных текстов, выполненных левой рукой с подражанием печатному шрифту //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1984. Вып. 29. С. 95 - 97.
98.ОкромешкоН.Г., Каюнов О.Н. Проблемы формализации и новые математические методы при разработке методик исследования текстовых реализаций // Использование математических методов иЭВМв экспертной практике. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 132 135.
99. Окромешко Н.Г.,СавельеваО. А. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка // Актуальные вопросы судеб-но-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 127 147.
100.ОрловаВ.Ф. Возможности формализации процесса решения экспертных судебно-почерковедческих задач на основе структурного анализа // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистическихчтениях. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 20. С. 7 - 12.
101.ОрловаВ.Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебномпочерковедении// Возможности объективизации и изучения структуры су-дебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 3-12.
102.ОрловаВ.Ф. О роли и соотношении научного эксперимента и вероятностных методов в изучении индивидуальности и устойчивости почерка // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1971. Вып. 3. С. 97 108.
103.ОрловаВ.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. Ташкент: Гос. ун-т, 1980. №635. С. 46-54.
104.ОрловаВ.Ф., ЛекановаЛ.Г., Окромешко Н.Г. Определение вариационно-сти и ее значение при решении задачи экспертизы, связанной с исследованием малообъемныхпочерковыхобъектов // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 70. С. 3 49.
105.ОрловаВ.Ф., Сахарова Н.Г. Применение математических методов и ЭВМ основные задачи автоматизации в судебно-почерковедческой экспертизе // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.:ВНИИСЭ, 1989. С. 90- 100.
106.ПапаспиракиА.К. К исследованию рукописей, выполненных левой рукой // Сборник работ № 1. ОдесскийНИИСЭ. Одесса: Издание Одесской коллегииадвокатов, 1948. С. 51 — 70.
107. ХЪ.Погибко Ю.Н. Значение структуры судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития //Материалы Всесоюзного научно-практического семинара в г. Куйбышеве. М.:ВНИИСЭ, 1981. С. 39 - 46.
108. ХА.Погибко Ю.Н. О свойствах мышления эксперта-почерковеда // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 66 79.
109.ПогибкоЮ.Н. Принципы построения психологической структуры решения профессиональных задач экспертом-почерковедом // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1973. Сб. 10. С. 271 276.
110.ПортугаловаО.И. Психологические аспекты в изучении построения экспертных версий // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 80-95.
111.ПроткинА.А. О совершенствовании идентификационных исследований в криминалистическихэкспертизах// Человек как источниккриминалистическизначимой информации. Саратов: СИЮ МВД РФ, 2003. С. 136 -140.
112. Розанкова Е.В. Особенности исследования текстов, выполненных лицами пожилого и старческого возраста // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД РФ. Вып. 45. С. 41 44.
113.СахароваН.Г. Перспективы развития теории судебно-почерковедческой экспертизы в свете имитационного моделирования процесса письма // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М: ВНИИСЭ, 1987. С. 131 136.
114.СеменоваМ.М. Идентификация исполнителей текстов, выполненных левой рукой, по образцам обычного праворучного почерка // Вопросыкриминалистикии судебной экспертизы. Минск.: НИИСЭ, 1980. Вып. 7. С. 47-55.
115.СерегинВ.В. К вопросу о ситуационных и диагностических исследованиях в криминалистической экспертизе письма // Вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 6 10.
116.СерегинВ.В. О предмете криминалистической почерковедческой диагностики // Комсомол и органы внутренних дел: традиции Ф.Э.Дзержинского (тезисы докладов научно-практической конференции). Волгоград, 1981. С. 78 81.
117. Семина JI.Р.,СлавуцкаяИ.А., Ханжанбеков М.И. Использование физиологических методов исследования в судебном почерковедении // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 4. С. 224-269.
118.ТрускиновЛ.Д. О некоторых признаках почерка левой руки // Криминалистика и судебная экспертиза. Харьков, 1950. Вып. 3. С. 57 67.
119.ФедоренкоТ.М. Об исследовании рукописных текстов, выполненных левой рукой // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1878. Вып. 17. С. 114 117;
120.ФридманИ.Я. Оценка заключения эксперта-почерковеда, использующего математические методы // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1989. Вып. 38. С. 46 51.
121.ЦипенюкС.А. Исследование текстов, выполненных левой рукой, с целью решения диагностических и идентификационных задач // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1988. Вып. 36. С. 40- 5.
122. Ципенюк СЛ.,КлименкоН.И. Идентификация личности по письму левой рукой // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 50-52.
123. Чепулъченко Т.А.Криминалистическоеисследование рукописных текстов, выполненных лицами пожилого и старческого возраста // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и пути ее совершенствования. М.: ВНИИСЭ, 1981. С. 112 114.
124.ЯковлевЯ.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики судебно-экспертной деятельности. М.: ВНИИСЭ, 1977. -Вып.ЗО. С. 18-29.
125. Диссертации и авторефераты диссертаций133 .Бобовкж М.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград:ВЮИМВД РФ,1998 - 247 с.
126.БондаренкоП.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Автореф. дис.канд юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. 22 с.
127.ГоргошидзеЛ.Ш. Теоретические основы и методика решения судебно-почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: ВНИИСЭ, 1985. — 262 с.
128.ЕливановаМ.С. Криминалистическая экспертиза текстов, выполненных левой рукой: Дис. .канд. юрид. наук. Казань: КазанскаяНИЛСЭ, 1966. -238 с.
129.КуприяноваА.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковед-ческих диагностических исследований: Дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1982.-204 с.
130.ЛысенкоА.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: Дис. . .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1993. - 195 с.
131.МарковаЛ.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от своего имени с намеренным искажением: Автореф. дис.канд. юрид. наук -М.: ВНИИСЭ, 1992.-23 с.
132.СтрибульТ.Н. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих идентификационных исследований текстов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом: Дис. . .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1983. - 212 с.
133. Чепулъченко Т.А. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных лицами пожилого и старческого возраста: Дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1985.-228 с.1. Иностранная литература
134. Beacom М. S. Was this Document Written With the Left Hand Forensic Sciences. The official publication of the American academy of forensic sciences. 1968, vol. 13, № 3. P. 509 - 518.
135. Dawson G.A. Brain Functions and Writing with the Unaccustomed Left Hand // Journal of Forensic Sciences. Vol. 30, № 1. P. 167-171.
136. Frader K.H. Die Veranderlichkeit der, Schriftmerkmale in der Pechts und Hinkshandschrift einer Person // Forum der Kriminalistic, 1970. № 3. S. 128 -129.
137. Stangohr G. Opposite Hand Writings //Forensic Sciences. The official publication of The American academy of forensic sciences. 1968, vol. 13, № 3. P. 376-379.
138. Stevens V. Caracteriqticues de 200 signatures // Revue Internationale de Police Criminalle, 1970. № 237. P. 130 137.