Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Янина, Янина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Янина, Янина Юрьевна

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Теоретичие ектыприменениякомпромов для разрешения конфликтов предварительногоевия
1.1. Понятие и сущностькомпромиссовв уголовном судопроизводстве .'с.
1.2. Критерии допими ользования компромов в разрешении конфликтныхтуаций уголовногодопроизвова
1.3. Предплки ользования компромов дляразрешенияконфликтов ддебныхадий уголовногодопроизвова
Глава 2. Компромные процедуры в разрешенииконфликтовпредварительногоевия
2.1.Компромные процедуры ддебного произвова, предотренные уголовно-процуальным законодателвом.!
2.2. Модели реализациипримирительнойпроцедуры, предотреннойатьей 25 УПК РФ
2.3. Документационное обечение примирительной процедуры
Глава 3. Тактическиеаспектыдостижения компромиссов на предварительномевии
3.1.Алгоритм дижения компромов на предварительномевии
3.2.Противодействиедостижению компромисса, способы ' его нейтрализации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия"

Актуальность темы диссертационного исследования
Опыт человечества свидетельствует о том, чтопреступностькак вечный спутник является неотъемлемой частью любого общества. Серьезность проблем, связанных спреступностью, обусловлена не только и не столько статистическими данными, сколько атмосферой в обществе, неуверенностьюгражданв своей безопасности.
Конфликт общества, государства, отдельной личности, с одной стороны, ипреступника- с другой, долгое время преимущественно разрешался с помощьюкарательныхмер, направленных на борьбу с преступностью. Однако только лишь усиление репрессивных мер воздействия на лиц,совершающихпротивоправные деяния, не позволяет обеспечить победу государственных органов в борьбе с преступностью. Если бы проблему конфликтапреступностии государства можно было бы решить посредством применения суровых, карательных мер, то человечество давно бы искоренило преступность.
Осознание ограниченности и непродуктивности использования преимущественно «силовых» способов борьбы с преступность приводит к необходимости разработки новых методов.ПрезидентРоссии В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году отметил: «Организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»1. Данная задача нашла свое отражение и в концепции уголовной политики XXI века, где строгая дифференциация уголовной ответственности стала приоритетным направлением развития отечественного уголовного ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию РФ 2005г.[Электрон, ресурс]. Режим flocTyna://www.president.kremlin.ru законодательства.1
Обозначенная актуальность поиска новых подходов противостояния преступности обусловливает рассмотрение такого приема, как компромисс, когда стороныобвиненияи защиты готовы разрешить конфликт, возникший в связи ссовершениемпреступления, взаимными уступками. Данный способ подлежит использованию наряду с традиционным применениемсанкций, принуждения, наказания, так как неоправданный демонтаж действующей системы противостояния преступности негативно повлияет на результатыпротиводействияпреступности. Развитие компромиссных способов разрешения конфликтов уголовногосудопроизводствацелесообразно в обусловленных случаях, когда есть для этогозаконныеоснования.
Необходимость развития компромиссного способа разрешения конфликтов продиктована следующими причинами.
Во-первых, в структуре преступности по-прежнему доминируюттяжкиеи особо тяжкие преступления, значительная часть которых совершается организованнымипреступнымигруппами . В Концепции национальной безопасности Российской Федерации указано, что борьба с организованной преступностью имеет не только правовой, но и политический характер. Длярасследованияпреступлений, совершенных организованными преступными группами, ввиду их наибольшей общественной опасности, требуется значительное количество интеллектуальных и материальных сил.
Использование компромиссов прирасследованиитяжких и особо тяжкихпреступленийобеспечило бы, во-первых, раскрытие наиболее сложных преступлений, во-вторых, предупредило бы новые, так как будет нейтрализовано всепреступноесообщество - от заказчика до исполнителя.
Во-вторых, возможности компромиссного урегулирования конфликтов необходимо использовать для гуманизации уголовно-правовых отношений. В
1 См.:АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. С. 407
2 См.: Официальный сайтМВДРоссии [Электрон, ресурс]. Режим доступа: //www.mvd.ru.stats уголовно - правовой политике гуманизм выражается в устранении из уголовно - правовых норм чрезмерно (неоправданно) суровых санкций, в ориентации на применение менее суровых мер воздействия.
В связи с этим компромиссный способ разрешения конфликтов следует применять в отношении лиц,совершившихпреступление впервые, совершивших преступление не изкорыстныхпобуждений, несовершеннолетних, так называемых «вынужденных»преступниковиз среды безработных, социально неадаптированных. Применение к данным категориям суровых карательных мер воздействия в своем большинстве не приносит позитивных результатов. Неотвратимоенаказаниеза совершенное преступление не останавливает потенциальных преступников. Но доказано, что нахождение в местахлишениясвободы не приводит к исправлению лиц, совершившихпреступление.
В-третьих, необходимость развития компромиссов в уголовномсудопроизводствеобусловлена современными' тенденциями развития уголовного судопроизводства, а именно усилением идеи «параллельного расследования», началсостязательностина предварительном следствии, укреплением механизма равновесия защиты и обвинения. Равенство положений сторон обвинения и защиты в определенных случаях требует более тонкой в психологическом плане тактики достижения поставленной передследователемзадачи - путем компромисса.
Обозначенные выше проблемы и необходимость их изучения с дальнейшей выработкой практических рекомендаций свидетельствует о высокой актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы использования компромиссного способа разрешения конфликтов на сегодняшний день исследуются в области конфликтологии (А. Я.Анцупов, А. И Шипилов), в сфере разрешения гражданско-правовых конфликтов (Д.Л Давыденко, А. В.Гусев). Научные разработки Аликперова Х.Д. посвящены уголовно-правовым проблемам применения компромиссов в борьбе с преступностью.
При изучении проблем конфликтности уголовного судопроизводства анализировались в основном вопросы о сущности, содержании, видах конфликтов. Конфликты и конфликтные ситуации рассматривались в работах известныхкриминалистови процессуалистов: О .Я.Баева, Р. С. Белкина, И. Е.Быховского, А. Н. Васильева, Т. С.Волчецкой, А. М. Ларина, П. А.Лупинской, Н. П. Михайловой, А. Р.Ратинова, В. Н. Кудрявцева, Л. Т.Нечаева, Л. Я. Драпкина, Л. К.Пирогова, Т. В. Худойкиной, В. С.Жеребина, Н. П. Яблокова и др.
Актуальность же темы конфликтов уголовного судопроизводства обусловливает необходимость углубления знаний и развития практических навыков в их разрешении. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты применения компромиссного способа для разрешения конфликтов предварительного следствия остаются практически неизученными. В этой связи своевременным и необходимым является разработка научных исследований по вопросам применения такого способа разрешения конфликтов, как компромисс, проблемы которого в уголовно-процессуальных икриминалистическихаспектах остаются пока неисследованными.
Научная новизна работы. Впервые на монографическом уровне выделены и исследованы признаки компромиссного способа разрешения конфликтов сторон обвинения и защиты на предварительном следствии.
На основе проведенного исследования представлена классификацияпримирительныхпроцедур, а также предложена модельпримирительнойпроцедуры, адаптированной к действующей системе уголовного судопроизводства России, призванной повысить эффективность применения ст. 25УПКРФ Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон.
Представлено документационное обеспечение примирительной процедуры.
Автором разработаны компромиссные тактические приемы, способствующие увеличению случаев применения ст. 28 УПК РФПрекращенияуголовного дела в связи с деятельнымраскаянием. Диссертантом проанализированы различные формы противодействия применению компромиссного тактического приема, предложены варианты его нейтрализации.
Таким образом, диссертация представляет собой первое комплексное изучение широкого круга проблем компромиссного урегулирования конфликтов сторон обвинения и защиты на предварительном следствии.
Цель исследования - рассмотрение уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов применения компромиссов для разрешения конфликтов стороны обвинения и защиты, возникающих надосудебнойстадии уголовного судопроизводства, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендаций, которые можно было бы использовать в тактике проведенияследственныхдействий для повышения эффективности расследования. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
• проанализировать понятие «компромисс», выделив его характерные черты как одного из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства;
• выработать основные критерии допустимого применения компромиссов в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства;
• провести анализ предпосылок, обусловливающих необходимость и дальнейшее развитие компромиссного способа урегулирования конфликта сторон обвинения и защиты;
• провести сравнительный анализ понятий компромиссного и альтернативного способа разрешения конфликтов судопроизводства;
• исследовать механизмы и закономерности применения компромиссных процедур, предусмотренных УПК РФ в рамкахдосудебногопроизводства, выделив проблемы их применения, сформулировав и обосновав рекомендации по их преодолению;
• разработать рекомендации по применению примирительной процедуры в ходе реализации компромиссной нормы, предусмотренной ст. 25 УПК РФ;
• внести предложения по документационному обеспечению примирительных процедур;
• разработать алгоритм достижения компромиссного тактического приема;
• выделить основные формы противодействия применению компромиссной тактики, предложить варианты его нейтрализации. Предмет исследования - закономерности деятельности субъектов, применяющих компромиссные процедуры, предусмотренные УПК РФ, в ходе расследования, а также закономерности деятельности субъектов расследования по использованию компромиссов в качестве тактического приема преодоления конфликтов на предварительном следствии.
Объектом исследования является деятельностьправоохранительныхорганов по применению компромиссного способа разрешения конфликтов на предварительном следствии ипреступнаядеятельность субъектов, совершающих преступления и противодействующих следствию.
Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного иособенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права РФ икриминалистики: О. Я. Баева, Р. С.Белкина, А. И. Винберга, А. Ф.Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К.Гавло, Г. А. Густова, JL Я.Драпкина, Г. А. Зорина, В. Н.Кудрявцева, В. Я. Колдина, Ю. Г.Корухова, А. М. Ларина, И. М.Лузгина, П, А. Лупинской, В. М., Н. П.Майлис, Мешкова, И. А. Николайчука, Н. И.Порубова, Е. Р. Российской, А. А.Тарасова, В. Т. Томина, А. Г.Филиппова, С. И. Цветкова, С. А.Шейфера, В. Ю. Шепитько, Н. П.Яблокова, В. В. Яровенко и других ученых.
Диссертационное исследование основано на международно - правовых актах,КонституцииРФ, УК РФ, УПК РФ,ГПКРФ, иных законодательных актах, актах ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изученных автором материалов 75 уголовных дел,расследованныхследователями ОВД, случайной выборки, а также интервьюирование 92 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел, управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Калининградской области и отделадознанияКалининградской таможни.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано определение и выделены сущностные черты компромиссов в уголовном судопроизводстве. Определены критериидопустимостиприменения компромиссов для разрешения конфликтов стороны обвинения и защиты на досудебной стадии уголовного процесса.
2. Разработана классификация моделей примирительных процедур по различным основаниям: а) по субъекту, осуществляющегопримирениесторон; б) по процессу достижения компромисса; в) по характеру взаимосвязи с традиционной системой уголовногоправосудия; г) в зависимости от момента реализации примирительной процедуры.
3. Предложена программа проведения примирительной процедуры в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства России, призванная повысить эффективность применения ст. 25 УПК РФПрекращениеуголовного дела в связи с примирением сторон.
4. Теоретически обоснован и практически представлен пакет основных документов (в частности,примирительногодоговора), необходимых для реализации примирительной процедуры в рамках прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
5. Разработан алгоритм достижения компромиссного тактического приема, способствующего повышению случаев применения компромиссной нормы, предусмотренной ст. 28 УПК РФ Прекращение уголовногопреследованияв связи с деятельным раскаянием.
6. Выделены основные формы противодействия достижению компромисса, представлен механизм его нейтрализации.
7. Разработаны тактические приемы, способствующие достижению компромисса стороной защиты и обвинения.
8. Предложены дополнения в действующий УПК РФ, призванные повысить эффективность применения компромиссных норм уголовно-процессуального законодательства.
9. Обоснована целесообразность и представлены возможные механизмы правовыхгарантийиспользования при применении компромиссной нормы, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, не только случаев полноговозмещенияпричиненного вреда, но и случаев, когдавредвозмещен частично, когда еговозмещениевозможно в рассрочку, путем оказания услуг, за счет третьих лиц.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам компромиссного разрешения конфликтов уголовного судопроизводства; для совершенствования российского законодательства в области применения компромиссных процедур; в практическойследственнойи оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курсов криминалистики, уголовного процесса и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых вРГУим И. Канта (2004- 2007), Калининградском юридическом институте МВД России (2004-2007), Оренбургском государственном университете (2006), Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (2006).
Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики, правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта.
Ряд положений диссертационного исследования в течение 2006-2007 г.г. были внедрены в деятельность отдела дознания Калининградской таможни,следственногоотдела при ОВД Центрального района для разрешения и предотвращения конфликтов между лицами, осуществляющимидознание, следствие, и иными участниками уголовного судопроизводства.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс РГУ им. И. Канта.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в десяти научныхстатьях.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Янина, Янина Юрьевна

Заключение
Проведенное исследование теоретических и прикладных аспектов использования компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия позволило нам, как представляется, с должной полнотой обосновать следующие выводы и предложения:
1. На современном этапе противостояния общества ипреступностиодним из дополнительных способов разрешения конфликта общества, государства - с одной стороны, ипреступника- с другой, может являться компромисс.Исключительноеиспользование правоохранительными органами только такого метода разрешения конфликтов как соперничество, исключающего возможность использования взаимной заинтересованности сторонобвиненияи защиты для расследованияпреступления, не позволяет обеспечить победу государственных органов в борьбе спреступностью! Если бы проблему конфликта преступности и государства можно было решить посредством применения суровых,карательныхмер, то преступность была бы уже искоренена. Таким образом, компромисс выступает дополнительным, помимо основного - соперничества - способом разрешения конфликтов уголовногосудопроизводства, востребованность которого обусловлена текущим состоянием противостояния государства и преступности.
2. Компромиссный способ разрешения конфликтов уголовного судопроизводства реализуется в ходе компромиссных процедур (ст. 25, 28УПКРФ) либо тактики поведения в конфликте - компромиссных тактических приемов. Компромисс достигается посредством взаимодопустимыхуступокстороны обвинения и стороны защиты, продиктованных осознанной необходимостью и направленных на удовлетворение интересов противоположной стороны конфликта.
3. Задачи, решаемые при использовании компромиссного способа разрешения конфликтов:
• экономия сил и средств органов уголовнойюстициипо расследованию преступлений исудебномуразбирательству уголовных дел опреступленияхнебольшой и средней тяжести;
• склонениеобвиняемого(подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовногопреследованияи с его помощьюизобличениедругих участников преступления;
• рационализация уголовного судопроизводства: менее длительный, но более эффективный;
• высвобождение ресурсов длярасследованиятяжких и особо тяжкихпреступлений;
• исключение причинфальсификациистатистической отчетности. Полная регистрация сообщений о преступлениях обеспечит большую защиту правпотерпевшего;
• предоставлениеследователюновых тактических возможностей установления контакта, получениядоказательственнойинформации.
4. Критериямидопустимостикомпромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства выступают:
•законность- применение компромиссных процедур и тактических приемов исключительно в рамках предусмотренных действующим законодательством норм;
• избирательность - использование данного компромиссного способа разрешения конфликтов не должно усугублять положение участников конфликта, а также состояние расследования поделу;
• этичность - компромиссный способ не может унижать честь и достоинство сторон-участниц конфликта. В случае возможного применения компромиссного тактического приема каждый сотрудник должен ответить утвердительно на два следующих вопроса: действительно ли состояние расследования по уголовному делу находится в тупиковом положение, когда отсутствует возможность сбора необходимой доказательственной базы, а имеющиесядоказательстванедостаточны для окончания расследования, и действительно ли для преодоления подобного состояния расследования необходимо использование компромисса.
Критерийзаконностиявляется основополагающим для всех остальных критериев и имеет определяющее значение для отнесения того или иного приема, способа поведения к допустимому. Критерий этичности имеет повышенную важность исходя из природы компромиссного способа разрешения конфликтов, а именно уступок следствия стороне защиты. Речь идет обуступкахгосударства лицу, которое нарушило ценности данного государства, и отсутствие четкой, так сказать «прозрачной» необходимости использования уступок не только с точки зрения закона, но и сточки зрения морали и нравственности, приведут к зыбкости позиции стороны обвинения.
5. При принятии решения опрекращенииуголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, следуют использовать не только случаи полноговозмещенияущерба, но и случаи, ■ когда уподозреваемого, обвиняемого есть возможность возместить ущерб в рассрочку, или путем оказания услуг. Как свидетельствуют результаты проведенного анкетирования, 70%потерпевшиходним из основных интересов выделяютвозмещениеущерба. Для увеличения возможностей удовлетворения интересов потерпевших, при одновременном обеспечении прав стороны обвинения в ситуациях неполного возмещения ущерба на момент принятия решения о прекращении уголовного дела, необходимо использоватьобеспечительныемеры.
6. Использованиепримирительныхпроцедур может обеспечить повышение эффективности применения ст. 25 УПК РФ -прекращенияуголовного дела в связи спримирениемсторон. Возможно рассмотрение двух моделейпримирения- «упрощенной» и «классической». В соответствии с первой - упрощенной процедурой примирения -следовательразъясняет сторонам сущность и возможность использования по делу процедуры примирения, о чем выносится соответствующеепостановление, в котором указывается срок, в течение которого стороны могут воспользоваться предоставленным им правом. Стороны самостоятельно решают где, когда и как они будут осуществлять процесс примирения. По истечении строка, предоставленногоследователем, стороны либо предоставляют примирительный договор иходатайствуюто прекращении уголовного дела, либо процесс расследования продолжает осуществляться в общем порядке.
Вторая (классическая) модель используется поделам, в которых рассчитывать на самостоятельноепримирениесторон трудно, ввиду значительной конфронтации сторон, и основным критерием в таком случае является отнесениесовершенногопреступления к категории средней тяжести.
Автором предлагается следующий механизм функционирования классической модели:
1). Следователь, приусмотрениивозможности использовать по данному конкретному делу условий, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, разъясняет сторонам возможность и сущность процедуры примирения и возможные последствия процедуры примирения, о чем выносится постановление.
2). В случае согласия сторон на проведение процедуры примирения следователь предоставляет представителю . Министерства юстиции информацию, необходимую для проведения данной процедуры.
3). Посредник организует индивидуальные встречи со сторонами с целью проведения предварительной работы, необходимой для достижения компромисса.
4). Проведение общей встречи, результатом которой является подписаниепримирительногодоговора - если речь идет о модели «лицом к лицу», и подписание примирительного договора без непосредственного контакта сторон - если речь идет о «челночной» модели.
5). Предоставление посредником следователю примирительного договора, документа об егоисполнении, документа, фиксирующего ход примирительных встреч (протокол).
6). На основании представленных документов рассмотрение вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела.
7). Ситуационный анализ и ситуационное моделирование - два основных метода работы при подготовке сотрудникаправоохранительныхорганов к применению компромиссного способа разрешения конфликтов предварительного следствия.
В диссертации сформулированы системы рекомендаций по тактическим аспектам практической деятельности субъектов, осуществляющих расследования, с целью повышения эффективности применения ими компромиссных тактических приемов.
Исследования в контексте данной темы привели к выводам о необходимости определенных изменений действующего уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, проведенное нами диссертационное исследование показывает возможность эффективного применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия для вооружения сотрудников, осуществляющихрасследование, дополнительным средством успешного противостояния преступности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Янина, Янина Юрьевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993)//СПС «Консультант Плюс».
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //СПС«Консультант Плюс: Версия Проф».
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФС от 27.10.1960 (ред. от 18.12:2001) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.12.2006) (принят ГДФСРФ 24.05.1996) //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. 30.06.2003) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
7. Рекомендация № R (99)19 от 15.09.1999г «Посредничество в уголовныхделах» принятая Комитетом министров Совета Европы.// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
8. ОСудебнойсистеме Российской Федерации: Федер.Конституционныйзакон от 31.12.1996г.// Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 25.02.2004)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.12.2003) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)// СПС «Консультант Плюс».
11.Таможенныйкодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. 25.04.2003)//СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
12. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (в ред. от 29.12.2005) (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) )//СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
13.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» (в ред. от 15.01.1998) //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
14. О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 05.03.2004г.№ 1//БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. №5.
15. Н.Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864года// Российское законодательство Х-ХХвв. Т.8 М., 1991.
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25.05.1922// Собрание узаконений РСФСР 1922 № 20-21.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923// СобраниеузаконенийРСФСР 1923 № 7.17.3акон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (ред. от 22.08.2004)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
18. ФЗ от 05.10.2002 № 120-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (принят ГД ФС РФ 13.09.2002) (ред. от 22.08.2005) )// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф». . .
19. ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) (ред.от 20.12.2005)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
20. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 06.02.2007 № 5 «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного суда по общим вопросам судебной деятельности)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
21. Приказ ГенеральнойПрокуратурыот 29.12.2005 № 39 «О едином учетепреступлений»// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
23. Рекомендация № R (85) 11 от 28.06.1985 г. Комитета министров Совета Европы «О положении пострадавшего в сфере уголовного права и процесса» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
24. Рекомендации № 6 R (87) 18 от 17.09.1998г. Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовногоправосудия» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
25. Рекомендации № R (92) 16 от 19.10.1992г. Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах по общимсанкциями мерам» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
26. Рекомендации № R (95) 12 от 11.09.1995г. Комитета министров Совета Европы «Относительно управления системой уголовного правосудия» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
27. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностинекоторых положений Уголовно-процессуального кодекса РФ от 08.12.03 г. // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
28. О некоторых вопросахвозмещенияморального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.94 // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
29.АнцуповА. Я. Шипилов А. И.Словарь по конфликтологии. Изд-во: Питер.2006. 528с.
30.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегарон-ХХ1, 2000.333с.
31.БелкинР.С. Криминалистика: учебный словарь справочник. М., 1999г. 268с.
32. Большой юридический словарь/ Под ред. Сухарева JI. Я.,КрутскихВ. Е. М., 2001.983с.
33.ДьяченкоМ. И., Кандыбович JI. А. Психологический словарь-справочник. -Мн.: Харвест, М. ACT, 2001. 567 с.
34.ОжеговС.И. Словарь русского языка: ок. 57ОООслов / Под ред. Н. Ю. Шведовой . М.:, 1990.760с.
35. Справочная книга криминалиста/Под. Ред.СеливановаН. А. М., 2001, 727с.
36. Справочникследователя. М.: Юристъ, 2003. 360с.
37. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А. В.Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., М.: 1990. 360с.
38. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. J1.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. 251 с.
39. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000.
40. Электронный толковый словарь // http://slovar.plib.ru.
41. Юридический словарь. Изд-во «Олма-Пресс», 2004г. 640с.3. Специальная литература
42.АбраменковаВ. С. Моделирование и мысленный эксперимент прирасследованиипреступлений .// Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научи. Сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1997.-е. 37-39.
43.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С,КоруховЮ. Г., Российская Е. В.Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С.Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 1999. - 990 с.
44. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе//Аналитический вестник. М., 1997.
45.АлександровА. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность: Монография. СПб., 1998. 482с
46.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемф / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2003. 562с.
47.АлександровА. С. Субсидиарный уголовный иск//Государство и право. 2000. №3
48.АлешинаЮ. Е. Проблемы теории и практики медиации// Личность, общение, групповые процессы: Сб.обзоров.М.:ИНИОН, 1991с.90-100
49.АликперовХ.Д. Проблемы уголовно-правового регулирования института компромисса в борьбе спреступностью// Проблемы реформы уголовногозаконодательства Российской Федерации. Материалы конференции. М.: Изд-во Акад.МВДРФ, 1992. - С. 63-68.
50. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2001, № 4.- С. 85-87.
51. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2001, № 3.- С. 90-95.
52.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием// Законность, 1999. № 5.
53.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим// Законность, 1999. № 6.
54. Аликперов X. ДПреступностьи компромисс. Баку, 1992.
55. Андреев И. С,ГрамовичГ. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И.Порубова. Мн.: Выш. Шк., 1997. - 344 с.
56.АндрееваН. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистическиесредства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 57-64.
57.АнтоновИ. А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 236с.
58.АнтонянЮ. М., Еникеев М. Е,ЭминовВ. Е. Психология преступника ирасследованияпреступлений. М., 1996. 289 с.
59.АнцуповА. Я., Шипилов А. И. Конфликтологияя: Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.
60.АнцуповА. Я. Эволюцйонно-межличностная теория конфликта// Конфликт и личность в изменяющемся мире: Материалы междунар. науч,-практ.конф.Ижевск, 2000.С. 7-11
61.АроцкерJI. Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969. 230 с.
62. Ароцкер JI. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. С. 115.
63. Ароцкер JI. Е. Тактические приемы судебногодопроса//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1, Киев, 1964. С. 61-67.
64.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе// Российскаяюстиция. 2000. № 2.
65.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.544с.
66.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.-С. 8.
67.БаевМ. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовнымделам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5 -15.
68.БаевО. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. С.
69.БаевО. Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предметкриминалистическойадвокатологии // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. Вып. 6.
70.БаевО. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. 288 с.
71.БаевО. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985. С. 76-84.
72.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. 115 с. 37.
73.БаевО. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 5-17.
74.БаевО. Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. -М.: Спарк, 2000. С. 5-16.
75.БаевО. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики //Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5-21.
76.БаевО. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. 59 с.
77.БаевО. Я. Криминалистика в уголовном суде в светеУПКРФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 47-48.
78.БаевМ. О., О. Я. Баев тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него. Научно-практическое пособие. М.: 2005. 319с.
79.БакштановскийВ. И. Принципы морального выбора. М., 1974, 186с.
80.БарабашА.С., Володина JI.M., Под ред.:КарасевИ.Е.: Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. 153 с.
81.БахтинВ. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. С. 9-19.
82.БахтинВ. П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики: Лекции/ В. П. Бахтин. Симферополь, 1999. - 34с.
83.БахтинВ. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962 2002)/ В. П. Бахтин. - Киев: Охрана труда, 2002. 268с.
84.БелкинА. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2005. 528 с.
85.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 36.
86.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966. С.216.
87.БелкинР. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1.С.9.
88. Белкин Р. С,ВинбергА. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.:Юрид. лит., 1973. 264 с.
89.БелкинР.С., Винберг А.И.: Криминалистика идоказывание. Методологические проблемы м.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
90.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
91.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.:Юристъ, 1997. 408 с.
92.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.-464 с.
93.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
94.БелкинР. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. 496 с.
95.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. М.: Издательство
96. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М), 2001. 240 с.
97.БелкинР. С. Нравственные начала деятельности следователяОВД. М., 1999 с.19.
98.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом . и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. С. 31-32.
99.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо (общие положения). М.:Статут, 1997. 681 с.
100.БрусницынJI. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №5.С. 48-51.
101. Брусницын Л.Допроспод псевдонимом //Законность, 2003, № 1. С. 2729.
102. Брусницын JI. В.Посткриминальноевоздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 82 - 89.
103. Брусницын JI. В. Поощрение за сообщения опреступлениях// Законность. 2002. № 2.
104.БукаевН. М., Яровенко В. В. Криминалистика:криминалистическаятактика. Курс лекций. ~ Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000. 234 с.
105.БышевскийЮ. В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократносовершавшихкражи, и уголовно-правовые мерыпредупреждениярецидива. Омск: ВШМ МВДСССР, 1988. 86с.
106.ВасильевА. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 143 с.
107.ВасильевА.Н. Теоретические проблемы советской криминалистики.
108.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.) // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985, №2. С. 78-80
109.ВеселовскийС. Б. Из истории московского государства. М.2005 С.72.
110.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М.; Изд.-во: Городец, 1997,448с.
111. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью /АликперовХ.Д.; Науч. ред.: Джафаркулиев М.А. -Баку: Элм, 1992. 39 с.
112.ВойскунскийА. Е. Я говорю, мы говорим: Очерки о человеческом общении. М.1990. С. 119.
113.ВолковБ. С. Нравственные начала в назначениинаказания// Правоведение. 2000. № 1.
114.ВолчецкаяТ. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. с. 24-34.
115.ВолчецкаяТ. С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. унт. Калининград, 1997. 95 с.
116.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. /Под ред. проф. Н. П.Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. 248 с.
117.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.
118.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. -Калининград: Изд-воКГУ, 2001. 99 с.
119.ВолчецкаяТ. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 131-141.
120.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в деятельностизащитника; пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 21-28.
121.ВолчецкаяТ. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //
122. Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 137-139.
123.ВолчецкаяТ. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистическойситуалогии// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право 1997, №3.-С. 41-51.
124.ВоскобитоваЛ. А Перспективы развития институтапримирениясторон в уголовном судопроизводстве России //.Изд-вл:Юрист. М.2007. с. 8-10.
125.ГавлоВ. К. Следственная ситуация //Следственнаяситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 38-42.
126.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. 333 с.
127.ГармаевЮ.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве//Подготовлен для СПС Консультант Плюс, 2003.
128.ГерасимоваЕ. К. Явка сповинной. М., 1980. С. 3-11.
129.ГоловкоJI. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2002. 544с.
130. Гражданский процесс/ Под ред. М. К.Треушникова. М., 1999 587с.
131. Гражданское право/ Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. 694с.
132. Гранат Н. JI. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. 20с.
133.ГрасенковаА. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
134.ГромоваО. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ТАНДЕМ, 2000 - 319 с.
135. Гронхейзйен М. Медиация жертвы иправонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых западных странах //Вестник восстановительнойюстиции. Вып. 5. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2001. С. 111-115
136.ГусаковА. Н. Следственные действия и тактические приемы М., 1972. 258с.
137.ГустовГ. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.188с.
138.ГуськоваА. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 96.
139.ДавыдовВ. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки.МГУ, 1979. С.219.
140. Джини Г. Скотт. Способы разрешения конфликтов. Киев: Издательское общество "Верзилин и К. ЛТД", 1991 Вып. 2. 184с.
141.ДрапкинJI. Я. Общая характеристикаследственныхситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 11-16.
142.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 168 с.
143.ДрапкинЛ. Я., Злоченко Я. М.Следственныеситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 47-56.
144.ДуловА. В. Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1972. 234с.
145. Питер Ф. Друкер Эффективное принятие решений/ Пер с анл. -М.:Альпа Бизнес Букс, 2006. -184с. с. 16
146. Егоров К.Криминалистическоеобеспечение государственного обвинения //Законность, 1994 № 11. С. 11-13.
147.ЕникеевМ. И. Юридическая психология. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . Ы), 2001. - 256 с.
148.Зинатуллин3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002. с. 175.
149.ЗоринГ. А., Левенец В. И. Психологическая защита в напряженныхкриминалистическихситуациях. Гродно, 1995.
150.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. 607 с.
151.ЗоринГ. А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея,2000.491 с.
152. Информация о службепробациив чешской республике// Вестник восстановительной юстиции. Вып. 1. М.:МООЦентр "Судебно-правовая реформа", 2000. С. 43.
153.КаминскийМ. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 70-83.
154.КарагодинВ. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я.Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 1998. с. 213-216.
155.КарагодинВ. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельностиадвокатов// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 83-93.
156.КарнозоваЛ., Максудов Р., Флямер М. Восстановительноеправосудие: идеи и перспективы для России// Российская юстиция. 2000. №11.
157. Карнозова Л., Максудов Р,ФлямерМ., Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России//Российская юстиция, 1999, № 6.
158.КарнозоваЛ. М. Модель восстановительной работы снесовершеннолетнимобвиняемым (московский опыт)// Вестник восстановительной юстиции № 5 М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 43.
159.КелинаС. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствиясовершенияпреступления//Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
160.КолдинВ. Я. Криминалистика: фундаментальная или прикладная наука?//Вестник МГУ М., 2000. № 4.
161.КомаровИ. М. Криминалистические операции вдосудебномпроизводстве: Монография. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2002. 437с.
162.Комментарийк Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Б. Т.Безлепкина, Изд-во: Кно-Рус, 2007, 726с.
163. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации/ Под ред. А. В. Наумова М., 1997. 532с.
164. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М.Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А.лупинской, И. Л. Петрухина, М. 1999. 563с.
165. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.:ЗолотухинБ.А. М.: Республика, 1992. - 111 с.
166.КрасиковА. Н. Примирение спотерпевшими согласие потерпевшего -«частный спектр» впубличномуголовном праве//Правовед