Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Авдеев, Михаил Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Авдеев, Михаил Алексеевич

Введение3
Глава 1.Теоретическиеаспекты правовой регламентации институтаобеспечениябезопасности участников уголовного судопроизводства17
§ 1. Понятие и сущность института обеспечениябезопасностиучастников уголовного судопроизводства17
§ 2. Субъекты, в отношении которых применяются меры обеспечения безопасности31
§ 3. Система мер государственной защиты, основания и условия их применения в российском уголовном процессе44
Глава 2.Правовыеосновы обеспечения безопасности участниковуголовногосудопроизводства64
§ 1. Международно-правовыеосновыобеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству64
§ 2.Конституционныеосновы, состояние и тенденции развития института обеспечения безопасности в уголовно-процессуальном законодательстве
России75
Глава 3.Процессуальныеосновы деятельности субъектов обеспечения безопасности в уголовномсудопроизводстве90
§ 1. Обеспечение безопасностиучастниковпроцесса на стадии возбуждения уголовного дела90
§ 2. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительногорасследования104
§ 3. Обеспечение безопасности участников процесса всудебномразбирательстве118

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Функционирование правового демократического государства России возможно только при условии эффективной работы всехправоохранительныхи судебных органов. В этой связи, на первый план выдвигается проблема решения двуединой задачи: эффективностиправоохранительнойдеятельности и ее гуманистической направленности, результативной работы системы уголовнойюстициии строжайшего соблюдения фундаментальных прав человека, в числе которых особое место занимает право на личную иимущественнуюбезопасность. В настоящее время в нашей странепреступленияпротив личности являются наиболее распространёнными. Анализ статистических данных показывает, чтопреступныепосягательства на жизнь и здоровьегражданустойчиво занимают второе место (послекраж) в структуре преступности, что вызывает серьёзную тревогу в обществе. В ПосланииПрезидентаРФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ отмечено, чтоправоохранительнаяи судебная системы призваны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших отпреступлений1.
Достижение задачправосудияво многом зависит отзаконодательнойрегламентации обеспечения безопасных условий участия в уголовном процессе лиц, содействующих осуществлению правосудия2. Защита общества от преступлений и охрана интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс, неразрывно взаимосвязаны. Однако, в последние годы проблема личности в уголовномсудопроизводствеисследовалась преимущественно в аспекте правового положенияобвиняемого. Потерпевшему и иным
1 См.: Послание Президента России Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008г. // Российская газета.-2008.-6ноября, с.З.
2 В настоящей работе мы рассматриваем вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, содействующих осуществлению правосудия, оставляя за рамками предмета исследования тех субъектов, безопасность которых обеспечивается на основании Федерального закона от 20 апреля 1995 года «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». участникам уголовногосудопроизводствауделялось значительно меньше внимания, хотяпотерпевшие, свидетели и иные лица, содействующие осуществлению правосудия, нуждаются в государственной защите не в меньшей степени, чем лица,подозреваемые(обвиняемые) в совершении преступлений. Это, прежде всего, касаетсяпроцессуальногостатуса участника уголовного судопроизводства, одним из элементов которого является право на обеспечение личной иимущественнойбезопасности при производстве по уголовномуделу. Судебная практика свидетельствует, что примерно в 25% случаеврасследованияи рассмотрения уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях надобросовестныхучастников уголовного процесса и членов их семей оказываетсяпротивоправноевоздействие с целью недопущения реализации их прав иобязанностейпри производстве по уголовному делу. Данные опроса 150 практических работников правоохранительных органов, проведённого автором, показали, что примерно 50 %потерпевшихи свидетелей меняют свои первоначальные показания, при этом 48% респондентов убеждены, что делается это, в одном случае, по соображениям собственной безопасности, в другом - под влияниемшантажа, угроз; 67% опрошенных заявили о наличии у них реальных опасений за безопасность участников уголовного судопроизводства в связи с их содействиемправосудию. Результатом противоправного воздействия стали многочисленные случаи отказа иуклоненияпотерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве. Физическое и (или) психическое воздействие на жертв, очевидцев преступлений и иных лиц, содействующих правосудию, получило широкое распространение и превратилось в серьёзный фактор, понижающий эффективность деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить, что в масштабе страны такие ситуации, в достаточной степени, не анализировались и не систематизировались.
Вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в России решаются, прежде всего, назаконодательномуровне. Уголовнопроцессуальный кодекс РФ содержит нормы, заложившие основы государственной защиты лиц, содействующих осуществлению правосудия, а с 1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства», предусматривающий систему государственной защиты таки лиц.
В силу незначительного практического опыта применения мер государственной защиты, предусмотренных законом, необходимости консолидации усилий многих федеральных органовисполнительнойвласти в сфере обеспечения безопасности, выявилась потребность в дальнейших теоретических исследованиях, связанных с функционированием института обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а также в обобщении мирового опыта деятельности правоохранительных исудебныхорганов в рассматриваемой сфере. Значимость таких исследований в этой связи возросла.
Указанные выше факты делают актуальной дальнейшую разработку теоретико-правовой концепции обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, определение системы и общих условий ее реализации при производстве по уголовному делу. Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Активное исследование вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства началось с принятиемКонституцииРФ, провозгласившей в качестве первоочередной функции государства защиту прав исвободличности во всех сферах, включая уголовноесудопроизводство. Отдельные аспекты защиты потерпевших и свидетелей при производстве по уголовному делу рассматривались в работах A.B. Абабкова., Б.Т.Акрамходжаева., JI.B. Вавиловой, O.A. Зайцева. Учитывая комплексный характер института обеспечения безопасности в уголовном процессе некоторые вопросы, касающиеся последствийпротивоправноговоздействия на участников судопроизводства, исследовались в работах, посвященных проблемам уголовно-процессуальногодоказывания(Е.П. Гришина., Е.В. Никитина),расследованиюотдельных видов преступлений (А.Г.Быков, И.Г. Галимов, Д.К. Канафин), производствуследственныхдействий (О.Я. Баев, В.В.Трухачев, М.А. Сильнов).
В период, предшествующий принятию специального закона о государственной защите участников уголовного судопроизводства, шли активные дискуссии по отдельным вопросам, касающимся обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия. Появились монографические исследования, посвященные вопросам государственной защиты таких лиц как в период, предшествующий возбуждению уголовного дела, так и в процессе уголовного судопроизводства. К числу таких работ можно отнести диссертационные исследования JI.B.Брусницына, А.Ю. Епихина, Е.В. Евстратенко, C.JI. Марченко, A.A.Юнусова. Проблемам реализации вышеназванного закона были посвящены диссертационные исследования А.В.Москаленко, О.В.Левченко. Отдавая должное проведенным научным разработкам, отметим, что теоретический анализ современного состояния указанного института, практики применения его норм, с учётом значимости проблемы, свидетельствуют о необходимости дальнейших теоретических исследований в этой области. Это, прежде всего, касается: поводов и основания применения мер безопасности в уголовном процессе; круга лиц, подлежащих государственной защите; процедуры применения отдельных мер безопасности вдосудебноми судебном производстве.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм права, составляющих содержание института обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства и проблемы реализации этих норм вправоприменительнойдеятельности.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка теоретической модели института обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, выявление механизма ее реализации в досудебном производстве и в стадиисудебногоразбирательства с целью совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Задачами исследования являются: анализ международно-правовых актов,конституционныхположений и внутреннего законодательства, составляющих правовую основу обеспечения личной и имущественной безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия; выявление сущности и юридической природы института обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве;
- определение круга участников соответствующихправоотношений, обладающих правом на государственную защиту в связи с их содействием осуществлению правосудия и анализ их процессуального положения;
- определение поводов, оснований и общих условий реализации мер безопасности при производстве по уголовному делу;
- исследование форм и способов обеспечения безопасности участников уголовного процесса в отдельных стадиях производства по уголовному делу;
- определение основных направлений совершенствования уголовно-процессуального и другого законодательства в части реализации института обеспечения безопасности, разработка предложений о внесении изменений в содержание его норм на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования и всудебномразбирательстве; разработка конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию правоприменительной деятельности в сфере обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию.
Методологическая база исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляет диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, общей исудебнойстатистики, криминалистики и криминологии. Нормативную базу диссертационного исследования составило относящееся к его предмету международное,конституционное, отраслевое (уголовно-процессуальное) законодательство и иные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Министерства внутренних дел России, анализы, обзоры, справки этого ведомства и ГенеральнойпрокуратурыРФ и другие документы, относящиеся к теме исследования; материалы обобщения практикиВерховнымСудом РФ, определения ипостановленияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного суда РФ, в которых в той или иной мере рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного процесса. Автором использовались данные, полученные им в результате лично проведенного обобщения 125 уголовных дел, рассмотренных судами Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской областей в 2002-2006 году. По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических и научных работников. С помощью анкетирования были выявлены мнения 150 сотрудников правоохранительных органов и судей, ( 13% -судьи, 11% - прокуроры, 5% -руководители следственных подразделений, 31% - старшиеследователи, 25% - следователи, 15% -адвокаты), 20 научных сотрудников и преподавателей юридических вузов, работающих в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской областях. Данные анкетирования, а также результаты изучения опубликованной и неопубликованной следственно-судебной практики нашли отражение в диссертации. При исследовании, автором использовался также личный опыт работы в качестве судьи Левобережного районного суда г.Воронежа с 1981 по 1996г., а с 1996г. по настоящее время -в качестве судьи Воронежского областного суда по рассмотрению уголовных дел по первойинстанции.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой системное научное исследование проблем обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, в контексте международного, конституционного права РФ и сформированной законодательной базы, состоящей из отдельных нормУПКРФ, Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и принятых на его основеподзаконныхнормативных актов.
Исходя из комплексного характера института обеспечения безопасности, в диссертации даётся научное обоснование понятий: «безопасность», «защищаемое лицо», «система мер безопасности», раскрывается их сущность и содержание; определяется круг лиц, подлежащих государственной защите, и предлагается их классификация; выявляется и описывается механизм реализации отдельных мер безопасности в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебногоразбирательства; предлагаются изменения содержания ряда норм уголовно-процессуального законодательства в частирегламентацииобщего порядка применения системы мер безопасности.
В соответствии с проведенным исследованием на защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновывается нормативно-правовая база процессуального института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которая рассматривается как совокупность нормативно-правовых актов, обеспечивающих защиту лиц от противоправного воздействия в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
К ним автор относит:
1) международно-правовые акты в области прав человека, решения международных органов в сфере уголовного судопроизводства и процедурные правила деятельности международных судебных органов, предусматривающие конкретные формы и способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства;
2)конституционныенормы, закрепляющие основы правового статуса личности в РФ;
3) нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие формы и способы обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия.
4) Федеральный закон от 20 августа 2004года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» иподзаконныенормативные акты, принятые воисполнениеположений закона.
2. Содержание понятия «безопасность участников уголовного судопроизводства», предлагается рассматривать как совокупность следующих элементов: объекты обеспечения безопасности; обстоятельства, угрожающие безопасности; субъекты обеспечения безопасности.
Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве определяется как деятельностькомпетентныхгосударственных органов и должностных лиц, направленная на:предупреждениеи пресечение противоправных воздействий на участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих правосудию; обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих правосудию; применение в отношение них мер социальной поддержки с целью обеспечения возможности выполнения ими своихпроцессуальныхобязанностей и реализации прав в уголовном судопроизводстве.
3. Определяется круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может быть принято решение об осуществлении государственной защиты. Под понятием «защищаемое лицо», следует понимать участников уголовного судопроизводства и иных лиц, способствующихпредупреждениюили раскрытию преступления, а также их близких родственников, родственников и иных близких им лиц, в отношении которых принято решение о применении мер безопасности в связи с наличием реальной угрозы противоправногопосягательствав отношении их с целью создания препятствий для выполнения ими предусмотренных законом обязанностей и реализации предоставленных прав.
В зависимости от форм и способов содействия этих лиц правосудию, обосновывается возможность их классификации по следующим основаниям: а) лица, содействующие правосудию посредством выполнения функции защиты:подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, ихзащитникии законные представители, гражданскийответчики его представитель; б) лица, содействующие правосудию посредством выполнения функцииобвинения: потерпевший, гражданский истец, их представители; в) иные лица, содействующие правосудию:заявитель, очевидец, жертва преступления; свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, педагог, психолог; 4) близкие родственники, родственники и близкие лица участников уголовного судопроизводства.
4. Системы обеспечения безопасности определяется как совокупность мер, применяемых к защищаемым лицам при наличии данных, указывающих на существование реальной угрозы жизни, здоровью и (или)имуществуэтих лиц в связи с их содействием правосудию, а также совокупность мер, направленных на устранение последствий противоправного воздействия. Их предлагается классифицировать по двум основаниям: а) меры безопасности, имеющие своей целью предотвращение ипресечениеугроз личной и имущественной безопасности защищаемого лица; б) меры социальной поддержки, направленные на устранение негативных последствий противоправного воздействия.
5. Реализация мер безопасности предполагает соблюдение общих требований, определяющих порядок применения любой из них, к числу которых следует отнести поводы и основания.Законодательпрямо не предусматривает поводов применения мер безопасности, предлагая не совсем удачную формулировку: «Меры безопасности применяются на основании письменногозаявлениязащищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме.» и далее по тексту (ч.2 ст.16 Федерального закона). В ней обнаруживается несколько неточностей, наиболее существенная из которых заключается в том, что письменноезаявлениедолжно рассматриваться в качестве повода применения мер безопасности ( а не в качестве основания, как указано в рассматриваемом положении). Для устранения обнаруженных неточностей предлагается редакция этой нормы, предусматривающая поводы (чЛ) и основания (ч.2) применения мер безопасности. К поводам следует относить: письменное заявление лица, в отношении которого в соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» могут быть применены меры безопасности; письменное заявлениезаконныхпредставителей несовершеннолетнего, в отношении которого в соответствии со ст.2 указанного закона могут быть применены меры безопасности; сообщение о наличии угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу такого лица, полученные из иных источников.
Основанием применения мер безопасности следует считать достаточные данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозыубийства, применения насилия, уничтожения или поврежденияимуществалибо иных противоправных деяний в отношении лица, в связи с его содействием уголовному судопроизводству. Юридическим основанием применения мер безопасности является решениеуполномоченногооргана или должностного лица о применении мер безопасности
6. Даётся характеристика форм и способов обеспечения безопасности в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, обосновывается их классификация в зависимости от срока применения.
До принятия решения о возбуждении уголовного дела применению подлежат меры, отнесенные к группе неотложных, (личная охрана, охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место), а также меры, обеспечивающие анонимность участия субъекта в уголовном судопроизводстве.
В стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, а иногда и по окончании производства по уголовнымделамо тяжких и особо тяжкихпреступлениях, наряду с неотложными, применяются меры безопасности, сопряжённые со значительными материальными затратами (переселение на другое местожительства, замена документов, изменение внешности; изменение места работы (службы) или учёбы), отнесённые к долгосрочным, а также меры, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, универсальные долгосрочные меры безопасности, а также меры, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Учитываясостязательнуюприроду уголовного процесса, непосредственность игласность, при реализации мер безопасности в ходе судебного разбирательства необходимо на законодательном уровне сбалансироватьпроцессуальныеинтересы стороны защиты и обвинения сгарантиямибезопасности лиц, содействующих правосудию. С этой целью предлагаются дополнения в ст., ст.: 228, 231, 278 УПК РФ,обязывающиесудью при подготовке дела к слушанию и в ходе судебного разбирательства разрешить вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников процесса.
7. В целях совершенствования института обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, предлагается в наименование и содержание ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» внести изменения, определяющие условие применения мер государственной защиты - содействие защищаемого лица правосудию. Вдиспозициюст.309 УК РФ, наряду с указанными в ней лицами, предлагается включить иных лиц, содействующих осуществлению правосудия. В ст.5 УПК РФ предлагается включить понятие «защищаемое лицо», раскрыв его содержание отдельным пунктом (п.21). С учётом этого, изменить редакцию ч.З ст.11 УПК РФ, заменив перечисленных в ней лиц одним этим понятием. Внести дополнения в содержание ч.4 ст.4б, ч.4 ст.47, 4.1 ст.53, ч.2 ст.54 УПК РФ о том, что указанные лица «вправеходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.З ст.11 УПК РФ». Часть 3 ст. 141 УПК РФ дополнить положением о том, что в протокол устного заявления опреступлениимогут не вноситься данные о личностизаявителяв порядке, предусмотренном ч.9 ст. 166 УПК РФ. Дополнить ст. 145 УПК РФ частью 4 , в соответствии с которойпрокурор, руководитель следственного органа, следователь,дознаватель, орган дознания, обязаны принять меры к обеспечению безопасности заявителя и других лиц. Дополнить УПК РФ новой ст. 161.1 о необходимостивынесенияофициального предостережения о недопустимости противоправного воздействия на заявителя при наличии сведений об этом.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что на основе проведенного комплексного изучения теоретических и правовых основ реализации системы мер безопасности в уголовном судопроизводстве, диссертантом сформулирована её теоретическая модель. По мнению автора, институт обеспечения мер безопасности является комплексным и самостоятельным и его исследование необходимо проводить на стыке различных отраслей права. Результаты исследования раскрывают перспективы познания форм и способов государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В этом реализуются новые возможности, характерные для исследований, проводимых как в рамках науки уголовного процесса, так и в смежных областях. Делается вывод о том, что в России созданы правовые предпосылки для обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, что предопределяет необходимость выделения законодательства Российской федерации о безопасности лиц, содействующих правосудию, в самостоятельный институт, который нуждается в дальнейшем развитии.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов и результатов исследования взаконотворческойдеятельности. Сформулированные диссертантом предложения могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании отдельных форм и способов государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Кроме того, выводы и рекомендации практического характера, могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут служить дополнительным материалом при подготовке учебников и учебных пособий для преподавания курса «Уголовный процесс» и спецкурсов в юридических вузах для студентов, а также на курсах повышения квалификации судей, работников прокуратуры,следователей, дознавателей, в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на заседании кафедры уголовно-процессуального права,криминалистикии судебной экспертизы Российской академии правосудия, опубликованы в монографии, в 7-ми научныхстатьяхобщим объемом свыше 20 п.л., в том числе две работы опубликованы в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Ряд идей настоящего исследования апробировались автором: в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, в частности, 5-ой международной, юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы», состоявшейся 13 апреля 2007г. в г.Воронеже; межвузовской научно-практической конференции «Правосудие: история, теория и практика», состоявшейся 1 ноября 2007г. в ЦФ Российской академии правосудия в г.Воронеже; межвузовской научно-практической конференции «Правосудие: история, теория и практика», состоявшейся 13 ноября 2008г. в ЦФ Российской академии правосудия в г.Воронеже; используется в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурса «Преступления против личности» и на факультете повышения квалификации работников судов в Центральном филиале Российской академии правосудия, в практической деятельности следственно-судебных органов Воронежской области.
Структура диссертации обусловлена её темой, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Авдеев, Михаил Алексеевич

Заключение
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что обеспечение безопасности участников уголовногосудопроизводстваи иных лиц, содействующих осуществлениюправосудия, в целом приобретает значение проблемы государственной важности, требует дальнейшей разработки самостоятельной доктрины личной иимущественнойбезопасности. Основные результаты изучения теоретических и правовых основ реализации института обеспечения безопасности в уголовномсудопроизводствемогут быть представлены в виде следующих обобщенных положений:
1. Во второй половине XX века был принят целый ряд международно-правовых документов, составивших основу длязаконотворческойдеятельности в части создания полноценной правовой основы реализации института обеспечения безопасности в российском уголовном судопроизводстве. Результатыправоохранительнойдеятельности в сфере борьбы спреступностьюсвидетельствуют, что одним из важных факторов, повышающих ее эффективность, является принятие нормативных актов, регламентирующих формы и способы защиты жизни, здоровья иимуществалиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также экономические меры, обеспечивающие правовой механизм их реализации.
В Российской Федерации процесс разработки федерального законодательства, обеспечивающего защитуграждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, до недавнего времени носил затяжной и преимущественно фрагментарный характер. Ряд положений, предусматривающихобязанностькомпетентных правоохранительных органов обеспечивать безопасность участников уголовного судопроизводства, содержался в отраслевых нормативных актах, включение отдельных мер безопасности вУПКРФ лишь отчасти компенсировало отсутствие единого федерального закона о защите лиц, содействующихправосудию. Результатом явилось отсутствие в российской правовой системе надежных нормативно-правовых основ и эффективных механизмов защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
В последние годы ситуация кардинально изменилась. Принятие Федерального закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» иподзаконныхнормативных актов, обеспечивающих реализацию его положений, свидетельствует о появлении общегосударственной концепции решения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, посредством создания единой правовой базы указанной деятельности и координации усилий всехправоохранительныхорганов. В качестве правовой основы реализации института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства мы предлагаем рассматривать совокупность нормативных актов, регламентирующих соответствующиеправоотношенияи образующих единую систему, включающую в себя: международно-правовые акты,КонституциюРФ, уголовно-процессуальное законодательство.
Изучение имеющейся нормативно-правовой базы, учебной и научной литературы по проблемам безопасности, деятельности следственно-судебных органов приводят к выводу о том, что в России создано определенное правовое поле для обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве. На основании данного вывода считаем целесообразным выделение законодательства Российской федерации о безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, в самостоятельный институт, который требует дальнейшего развития, дополнений и уточнений.
2. Под безопасностью (в узком смысле) понимается состояние защищенности личности и имущества отпротивоправныхпосягательств.
Сущность рассматриваемой дефиниции определяется через совокупность элементов, составляющих ее содержание в числе которых: объекты безопасности, обстоятельства, угрожающие безопасности; система субъектов, обеспечивающих безопасность.
В качестве основных объектов безопасности мы рассматриваем жизнь и здоровье лиц, содействующих осуществлению правосудия (личная безопасность), а также ихимущество(имущественная безопасность).
Важное значение в обеспечении безопасности имеет правильное определение угроз состоянию защищенности личности и имущества от противоправныхпосягательств. Под угрозой безопасности понимается совокупность факторов, создающих условия и реальную возможностьпричинениявреда жизни, здоровью участника уголовного процесса, а также уничтожения или повреждения его имущества.
В зависимости от формпротивоправноговоздействия вся совокупность угроз личной и имущественной безопасности может быть разделена на: физическое и психологическое воздействие. Степень действенности угрозы зависит от ряда факторов, таких как: статус лица, оказывающего воздействие; интенсивность угроз и внешнее их проявление.
3.Посткриминальноевоздействие на лиц может осуществляться по различным причинам, в числе которых определяющей является возможность оказать содействие осуществлению правосудия. Под содействием (фактическим либо возможным в будущем) мы предлагаем понимать деятельность, способствующую решению задач уголовного судопроизводства, в том числе, направленную на объективное установление обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо данному уголовному делу.
В зависимости от формы содействия считаем возможным выделить несколько групп участников процесса, личная иимущественнаябезопасность которых является объектом государственной защиты: 1) лица, содействующие правосудию посредством выполнения функции защиты:подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, ихзащитникии законные представители, гражданскийответчики его представитель; 2) лица, содействующие правосудию посредством выполнения функцииобвинения: потерпевший, частный обвинитель, гражданскийистец, их представители; 3) иные лица, содействующие правосудию:заявитель, очевидец, жертва преступления; свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, педагог, психолог; 4) близкие родственники, родственники и близкие лица участников уголовного судопроизводства. С целью упорядочения терминологии и упрощенияправоприменительнойпрактики предлагаем ввести в лексикон УПК РФ дефиницию «защищаемое лицо», определяя ее содержание как совокупность лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» могут быть применены меры безопасности.
4. Система субъектов обеспечения безопасности включает в себя как органы, принимающие решение об осуществлении мер безопасности, так и органы, непосредственно их осуществляющие. Полагаем, что деятельность указанных субъектов осуществляется по нескольким направлениям, которые в своей совокупности определяют содержание института обеспечения безопасности:предупреждениеи пресечение противоправных воздействий на участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия; обеспечение личной и имущественной безопасности защищаемых лиц; применение мер социальной поддержки. Указанные направления деятельности субъектов обеспечения безопасности предопределили выделение в системе обеспечения безопасности двух самостоятельных подсистем: систему мер безопасности и систему мер социальной поддержки.
5. Систему мер безопасности мы определяем как совокупность мер, применяемых к защищаемым лицам при наличии данных, указывающих на существование реальной угрозы жизни, здоровью и (или)имуществуэтих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволил выделить две группы, составляющие рассматриваемую систему: 1) универсальные (организационные) меры, применяемые как при производстве по уголовномуделу, так и вне рамок уголовного процесса; 2) меры, применяемые вдосудебноми судебном производстве. В зависимости от срока применения при производстве по уголовному делу все универсальные меры можно в свою очередь разделить на: неотложные (их применение целесообразно немедленно при получении информации опротивоправномвоздействии) и долгосрочные (их применение может продолжаться и по окончании производства по уголовному делу, вследствие чего сопряжено со значительными материальными затратами).
6. Анализируя общие условия реализации системы мер безопасности в уголовном судопроизводстве, мы приходим к выводу о необходимости совершенствования положений Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в частирегламентацииповодов и основания применения мер безопасности, предлагая следующую редакциюстатьи16:
Поводы и основание применения мер безопасности.
1. Поводами для применения мер безопасности являются:
- письменноезаявлениелица, в отношении которого, в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона могут быть применены меры безопасности; письменное заявление законных представителейнесовершеннолетнего, в отношении которого, в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона могут быть применены меры безопасности;
- сообщение о наличии угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу лица, в отношении которого, в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона могут быть применены меры безопасности, полученное из иных источников.
2. Основанием применения мер безопасности являются достаточные данные о наличии реальной угрозыубийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо иных противоправныхдеянийв отношении лица, в связи с его содействием уголовномусудопроизводству.
7. Эффективность мер безопасности в значительной степени зависит отнадлежащегоповедения защищаемого лица, которое обеспечивается несколькими способами. Во-первых, в качестве необходимого условия применения мер безопасности должно рассматриваться согласие защищаемого лица на сотрудничество справоохранительнымиорганами. Во-вторых, помимо предоставления соответствующих прав, на защищаемое лицо должны возлагаться определенныеобязанностии ответственность за ненадлежащее поведение при осуществлении государственной защиты.
В качестве еще одного существенного условия реализации системы мер безопасности мы рассматриваем соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса. Применение защитных мер не должно нарушать принципиальных положений уголовно-процессуального законодательства, в частности ограничивать возможность реализацииподозреваемым(обвиняемым) права на защиту.
8. Система мер социальной поддержки представляет собой совокупность мер, направленных на устранение последствий противоправного воздействия на защищаемых лиц. Они не носят превентивного характера и направлены назаглаживаниепоследствий причиненного вреда, в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Рассматриваемую систему составляют следующие меры: 1) выплата единовременного пособия в случае гибели защищаемого лица; 2) выплата единовременного пособия в случае причинения защищаемому лицу телесного повреждения или иноговредаздоровью, повлекшего за собой наступление инвалидности; 3) выплата единовременного пособия в случае причинения защищаемому лицу телесного повреждения или иного вреда здоровью, не повлекшего за собой наступление инвалидности; 4)возмещениеимущественного ущерба, причиненного защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве.
9. Эффективное обеспечение безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, в досудебном производстве сопряжено, на наш взгляд, с необходимостью совершенствования норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Во-первых, необходимо более детально регламентироватьпроцессуальноеположение лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела. Считаем целесообразным разделить указанных лиц на две группы: 1) все лица, заинтересованные в окончательном разрешении информации опреступлении; 2) лица, вовлекаемые в уголовный процесс в связи с процессом доказывания. Обеспечение безопасности указанных лиц на первоначальном этапе может быть реализовано как посредством применения неотложных мер безопасности, так и посредством реализации уголовно-процессуальных мер. К числу последних мы предлагаем относить, во-первых,неуказаниев заявлении о преступлении, объяснениях, протоколахследственныхдействий сведений о защищаемых лицах. В этой связи необходимым дополнить ч. 3 ст. 141 УПК РФ следующим положением: «При необходимости обеспечить безопасностьзаявителяв протоколе могут не приводиться данные о его личности, в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 настоящегоКодекса».
Во-вторых, предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, онедопустимостиразглашения без разрешения следователя сведений о личности защищаемых субъектов. В-третьих, предостережение лица от физического и психического воздействия на защищаемых лиц.
Целесообразно законодательнозакрепитьуказанные меры посредством дополнения УПК РФстатьей161 (1) следующего содержания:
Официальное предостережение о недопустимости физического и (или) психического воздействия на защищаемых лиц»
При наличии в материалах проверки сообщения о преступлении либо в материалах уголовного дела фактических данных, указывающих на возможность физического и (или) психического воздействия на защищаемое лицо,дознаватель, орган дознания, следователь, руководительследственногооргана, прокурор или судобязанывынести в отношении лица, от которого исходит или может исходить угроза такого воздействия, официальное предостережение о возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 309 УК РФ». Для гарантированного обеспечения безопасности защищаемых лиц уголовно-правовыми средствами, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 309 УК РФ, путем включения вдиспозициюнормы помимо свидетеля, потерявшего, эксперта и специалиста и «иных лиц, содействующих осуществлению правосудия».
10. Обеспечение безопасности защищаемого лица в стадии предварительногорасследованияимеет комплексный характер, поскольку предполагает применение как неотложных, так и долгосрочных мер безопасности. Заметим, что последние носятисключительныйхарактер, поскольку могут быть применены по уголовнымделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях.
Из числа уголовно-процессуальных мер безопасности в рассматриваемой стадии производства по делу применяется ряд мер, связанных с производством следственных действий. Так, в частности угроза безопасности защищаемого лица создается при производствеопознания. В этой связи в качестве меры безопасности может применятьсяопознаниепо фотографии как альтернативаопознаниюлица. Применение указанной меры возможно, на наш взгляд, при соблюдении нескольких условий: 1)предъявлениелица возможно, однако безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена; 2) отсутствуют условия для проведения опознания лица без визуального контакта. В этой связи предлагаем следующую редакцию ч. 5 ст. 193 УПК РФ: «При невозможностипредъявлениялица, а также в целях обеспечения безопасностиопознающего, опознание может быть произведено по фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных сопознаваемымлицом. Количество фотографий должно быть не менее трех».
Помимо опознания по фотографии, в качестве мер безопасности при производстве следственных действий могут, на наш взгляд, использоваться: их производство с аудио- и видео-помехами, исключающими идентификацию лица; ознакомление с аудио-видео-записями показаний защищаемых; контроль и запись переговоров.
Для обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на этапе окончания предварительного расследования, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 222 УПК РФ следующим положением: «Список лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание, в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц не вручается и хранится в материалах уголовного дела».
11. При изучении материалов уголовного дела в стадии подготовки дела ксудебномузаседанию судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия на участников процесса. В этой связи считаем необходимым дополнить ст. 228 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «подлежат ли применению меры безопасности». В случае положительного ответа на этот вопроссудьявыносит постановление о применении мер безопасности на основании ст. 231 УПК РФ, что также предполагает внесение в указанную норму соответствующего положения.
12. В стадиисудебногоразбирательства применение мер безопасности иногда сопряжено с отступлением от принципа непосредственности исследования судомдоказательств. В этой связи особое значение имеет сбалансированность интересов сторон как следствиесостязательностиуголовного судопроизводства. Полагаем, что государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству, не должна ограничивать прав и законных интересовподсудимого. В частности, при участии защищаемых лиц всудебномразбирательстве под псевдонимом необходимо, на наш взгляд, внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: «В случаезаявлениясторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, судвправес согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Авдеев, Михаил Алексеевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.:Юрид. лит., 1993.-64 с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Принята Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 г. (резолюция № 40/34) // Юридический консультант.2000. № 7.
4.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ.2001. №52. (чЛ). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Российская газета. 2004. 25 августа.
8. Федеральный закон от 5 марта 1992 г. «О безопасности» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 5. Ст. 769; Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв РФ» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
10. Федеральный закон от 13 декабря 1996г. «Оборужии» // Собрание законодательства РФ. 1996 № 51. Ст. 5682; 1998. № 30. Ст. 3613; 1998. № 51. Ст. 6269; 1998. № 31. Ст. 3834; 1999. № 47. Ст. 5612; 1999. № 97. Ст.5612.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997г. «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» от 8 июля 2000 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2000. №33. Ст. 3345.
13. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
14. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4924.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2028.
16. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №52. Ч. 1. Ст. 5137.
17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162 -ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
18.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №19-П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Краснодарского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверкеконституционностиположений частей 1и 2статьи295 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Российская газета. 1999. 23 марта.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобойгражданкиЛ.Б. Фишер» // Российская газета. 2002. 2 марта.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1-П «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
23. ПосланиеПрезидентаРоссии В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006г. // Российская газета. 2006. 11 мая.
24. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы». ПринятаПостановлениемПравительства РФ 10 апреля 2006г. // Российская газета. 2006. 11 апреля.
25. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Утверждены Постановлением Правительства РФ № 630 от 27 октября 2006г. // Российская газета. 2006. 2 ноября.
26. Правила выплаты единовременных пособийпотерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых принято решение об осуществлении государственной защиты.
27. Утверждены Постановлением Правительства РФ № 664 от 11 ноября 2006г. // Российская газета. 2006. 17 ноября.
28. Опубликованнаясудебнаяпрактика
29. Пахомова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РСФСР (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №1. С. 8.
30. ПостановлениеПрезидиумаВологодского областного суда от 1 августа 1994 г. по делу позаявлениюТарасова о привлечении Сиукаева к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (извлечение) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. №5.С. 15.
31. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. по делу пообвинениюЛариной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С. 19.
32. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ по делу по обвинению Колесника № 2-0109/99 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1. С. 10.43 .Работа судов общейюрисдикциив 1999 году // Российскаяюстиция. 2000. № 7. С. 49.
33. Работа судов в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. №3. С. 57.
34. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи
35.АкрамходжаевБ. Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасностипотерпевшегои свидетеля / Б.Т.Акрамходжаев. М., 1992. — 117с.
36.АлексеевС. С. Структура советского права / С.С. Алексеев. -М.,1975.
37.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-воВГУ, 1980.-251 с.
38.АлексееваЛ.Б. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии /Л.Б. Алексеева; под ред. Л.М.Карнозовой. М.: Изд-во МГУ, 1995. -220 с.
39.АширбековаM. Т. Защита интересовсвидетеля/ М.Т. Аширбекова. -Волгоград, 1993. -117с.
40.АширбековаМ.Т. О правах потерпевшего на предварительномрасследовании/ М.Т. Аширбекова // Современные проблемырасследованияпреступлений.-Волгоград, 1992.
41.АхпановА.Н. Пределы правоограничений личности в уголовномсудопроизводстве/ А.Н. Ахпанов. Караганда, 1995. - 118с.
42.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я.Баев. Воронеж: ВГУ, 1992.-208 с.
43.БагаутдиновФ. Опознание / Ф. Багаутдинов //Законность. 1999. -№Ю,- С. 19-22.
44.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс: учебное пособие / Б.Т.Безлепкин. М., 2003. - 312с.
45.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств/ P.C. Белкин. -М.: Юрид. лит., 1966. -295 с.
46. Бшалов Б. Общественное мнение о борьбе спреступностью/ Б. Билалов, Р.Акутаев// Соц. законность. 1989. - № 10. - С.2-7.
47.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П.Божьев. М.: Юрид. литература, 1975. - 116 с.
48.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А.Д. Бойков. //Государство и право. -1994. -№ 6. -С.18-21.
49.Брусницын, JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты / JI.B. Брусницын // Государство и право. 1995. - №9. - С.70-73.
50. Бруснщын, JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ JI.B. Брусницын. -М.: Спарк, 1999. -108с.6¡.Брусницын JI.B. Защита по правилам и без. / JI.B. Брусницын // «ЭЖ-Юрист» 2006. - №45. - С.8.
51.БыковВ.М. Защита прав потерпевших отпреступлений— конституционный принцип уголовного процесса / В.М. Быков, Э.Г.Журавлева. Тверь, 1997,- 214с.
52.ВинницкийJJ. Уравнять права сторон в уголовном процессе / J1. Винницкий // Российская юстиция. -1999. ~№ 6. С.42-45.
53.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе / H.A. Власова. -М.: ЮРМИС, 2000. -144с.
54.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса / А.Г.Волеводз. М., 2002. - 414с.
55. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень, 1999.
56.ВолодинаЛ.М. Цели и задачи уголовного процесса / JI.M. Володина // Государство и право. 1994. - № 11.- С.27-32.
57. Ю.Гаврилов Б.Я. Обеспечениеконституционныхправ и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве / Б.Я. Гаврилов. -М.: Российская академия образования, 2003. -368с.
58.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование конституционных прав исвободличности в уголовном судопроизводстве / Б.Я. Гаврилов. —М.:Изд-во Мир, 2004. -450с.
59.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в уголовном процессе / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1957. - № 10. - С.47-50.
60.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.
61.ГончаровВ.Б. Проблемы безопасности участников уголовного судопроизводства / В.Б. Гончаров, В.В.Кожевников// Государство и право. -2000. № 2.
62.ГригорьевВ.И. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М.:ЮрИнфоР, 1999. -542 с.
63.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.:ИКД «Зерцало-М», 2001. -480 с.
64.ДворкинА.И. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами: методическое пособие / А.И. Дворкин, Э.У.Бабаева, М.Б. Токарева, К.Т. Чернова. М., 1995. - 198с.
65. Деева Е. Мифы и факты вделеХолодова / Е. Деева // Московский комсомолец. 2001. - 8 июня.8¡.Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе и концептуальные положения / И.Ф.Демидов. —М., 1995. -61с.
66.ДюрягинИ.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе/ И.Я.Дюрягин. Екатеринбург, 1995.- 134с.
67.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мерпресеченияпо уголовным делам / З.Д.Еникеев. -Уфа, 1997.' -267с.
68.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю.Епихин. -СПб., 2004. -329с.
69. Еп1лхин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе / А.Б. Епихин. — Сыктывкар, 2000. 311с.
70.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. литература, 1961. - 112 с.89.3ажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ / В.И.Зажицкий// Государство и право. 2004.- № 4. С.35-37.
71.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2001. -234с.
72.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства / O.A. Зайцев. М., 1997.- 287с.
73.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону, 1999. - 134с.
74.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России / Н.Г.Кадников. М.: БЕК, 2000. - 116 с.
75. Кадышева Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ширинский // Российская юстиция. 1998. - №11. - С. 14-17.
76.КарнозоваЛ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Каронозова, Р. Максудов, М.Флямер// Российская юстиция.- 2000. -№11. -С. 42-44.
77. Карякин Е., Комин В.Допрос«анонимных свидетелей» по ходатайству государственногообвинения./ Е.Карякин, В. Комин // Уголовное право.- 2007.-№4.-С.84-88.
78.КвашисВ. Поможем жертвам преступлений / Квашис В., Вавилова JI // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С.48-51.
79.КвашисВ.Е. Основы виктимологии / В.Е. Квашис. М., 1999.345с.
80.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам/ Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1971.
81. Кожевников И. Упорядочитьполномочияследователя / И. Кожевников // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С.20-23.
82.КолоколовH.A. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона / H.A. Колоколов. -М., 1999. 112с.
83.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.-991 с.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2002. -896 с.
85. Юб.Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. - №8. - С.46-55.
86.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М.Корнуков. -Харьков, 1987. -213с.
87.КрысинA.B. Безопасность предпринимательской деятельности / A.B. Крысин. -М., 1996. -218с.
88. Кузнецов Н. Правозащитникасобирать доказательства: сущность и пределы / Н. Кузнецов, С.Дадонов// Российская юстиция. 2002. — № 8. - С.32-34.
89. Ю.Кузнецов Н.П.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела / Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1983. - 182с.
90. Ш.Кулагин Н.И. Тенденции развитияследственногоаппарата, совершенствования его статуса и структуры / Н.И.Кулагин. —Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. -С.30-35.
91.ЛаринМ.А. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / М.А. Ларин. -М., 1996. 210с.
92. З.Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В.М.Лебедев// Российская юстиция. — 2000. -№ 3. — С.5-7.
93.ЛебедевВ.М. Рассмотрение дел судомприсяжных/ В.М. Лебедев. -М.: Юрид. литература, 1998. -288с.
94.ЛеейA.A. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе / A.A. Леви //Правоведение. -2000. -№ 1. -С. 156-161.
95.ЛевченкоО.В. Обеспечение личной безопасностиобвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству. / О.В.Левченко // Российскийследователь.- 2007.- №15.- С.6-8.
96. П.Лозовицкая Т.П. Проблемы безопасности участников правосудия. /Т.П.Лозовицкая// Российский следователь.- 2007.- №16.-С. 9-11.
97.ЛунеевВ.В. Преступно