Теоретические и правовые основы принципа уважения личности в стадии предварительного расследования

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Секретарюк, Вячеслав Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Секретарюк, Вячеслав Николаевич

Введение
1. Правовая природапринципауважения личности на предварительномрасследовании.
1.1 Понятиеуваженияличности в уголовном судопроизводстве.
1.2 Регулирование вопросов уважения прав человека в российском законодательстве 12 - конца 20 вв.
1.3 Уважениеличностив системе принципов уголовногосудопроизводства.
2. Уголовно-процессуальныегарантиипринципа уважения прав личности встадиипредварительного расследования.
2.1 Правовое регулирование уважения прав участников уголовного судопроизводства в стадиипредварительногорасследования.
2.2 Реализация положений об уважении личности в деятельности органов уголовнойюстиции.
2.3 Проблемы обеспечения уважениячестии достоинства личности в уголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и правовые основы принципа уважения личности в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.
Современная концепция прав человека исходит из признания приоритетного значения обеспечения прав личности, особенно прирасследованиипреступлений.
Принятие в 1993 годуКонституцииРФ, провозгласившей права исвободычеловека высшей ценностью, вступление России в Совет Европы, требующее признания и выполнения международно-правовых стандартов, заставляет переосмыслить данную проблему на основе положений о соблюдении и защите прав исвободчеловека как обязанности государства (ст. 2 Конституции РФ).
Одной из основных задач проводимой в настоящее времясудебнойреформы является защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве.
Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам,свободами законным интересам, а такжегарантиямих обеспечения.
Вместе с тем, на официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека игражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются.1
В связи с этим уважение личности становится важнейшим институтом уголовногосудопроизводстваи требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих обеспечение прав и свобод человека, егочестии достоинства, гарантии неприкосновенности вышеуказанных ценностей.
Приоритет уважения правгражданв уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступлений, защиты личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуодения, ограничения ее прав и свобод. (ч.1 ст. 6 ПроектаУПКРФ).2
Как верно было отмечено И. Л.Петрухиным, проблема личности в уголовномсудопроизводстве- это проблема в том числе свободы ипроцессуальнойнезависимости следователя, прокурора, судьи,свободавыбора адвокатом средств защиты и т.д. 3 Анализируя содержание положения об уважении личности в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что требования уважительного обращения действуют без исключения в отношении всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числеследователя, прокурора, судьи и т.д. Однако в силу специфики настоящей работы рассмотреть все без исключения уголовно-процессуальныегарантииуважения всех субъектов уголовного судопроизводства не представляется возможным, поэтому основное внимание в диссертационном исследовании будет уделено проблемам правового обеспечения уважения правподозреваемого, обвиняемого и потерпевшего.
1 Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ». // Росс,юстиция, 1999, №2.-С.2-5.
2.ПостановлениеГосударственной Думы «О проекте Уголовно-пролцессуальногокодексаРоссийской Федерации № 97700236-2.
Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы реализации положений об уважении личности в уголовном судопроизводстве применительно к отдельной стадии уголовного судопроизводства -предварительномурасследованию, и, преимущественно, в отношении определенных участников уголовно-процессуальныхправоотношений-обвиняемых, подозреваемых и потерпевших, посвятив этому диссертационное исследование.
Уважение личности вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, обеспечение их прав в стадии предварительногорасследованиятребуют особого внимания, поскольку результаты расследования используются всудебномразбирательстве и способны оказать существенное влияние на принятие судом решения поделуи, соответственно, на важнейшие интересы данных участников процесса. На данном этапе уголовного судопроизводства отношения государства и личности в лицеобвиняемогои подозреваемого сопровождаются интенсивнымпринудительнымвоздействием со стороны первого. Дляпотерпевшегоже весьма важным является наличие достаточных прав, средств и возможностей для отстаивания собственных законных интересов, нарушенныхпреступлением.
Вот почему особую значимость приобретают гарантии уважения личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, являющиеся правовыми средствами, обеспечивающими реализацию прав данных участников уголовного судопроизводства, их защиту и восстановление в случае нарушения.
Проблемы, касающиеся института уважения личности в уголовном судопроизводстве, охраны ее чести и достоинства,гарантийправ участников процесса в целом и отдельных проблем, связанных с
3.ПетрухинИ. J1. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. -М., 1985. -С. 126. реализацией прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в разное время рассматривались в трудах В. П.БожьеваИ.Ф. Демидова, Т. Н.Добровольской, В. И. Каминской, В. П.Кашепова, Л. Д. Кокорева, Ю. В.Кореневского, В. М. Корнукова, Э.Ф.Куцовой,
A.М.Ларина, А.А.Леви, И.А.Либуса, В.З.Лукашевича, Е.Г.Мартынчика, Т.Н.Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, Н.Н.Полянского,
B.П.Радькова, Р.Д.Рахунова, В.М.Савицкого, Ю.И.Стецовского, В.А.Стремовского, М.С.Строговича, А.Л.Цыпкина, М. А.Чельцова, В. С. Шадрина, В.Е.Юрченко и др.
Вопросы развития законодательства, определяющего задачи уважения прав и свобод личности применительно к уголовномусудопроизводству, стали предметом обсуждения многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов.
Однако проблема обеспечения уважения личности на стадии предварительного расследования остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.
Целью настоящего исследования является рассмотрение основных проблем совершенствования законодательства по вопросам уважения личности в стадии предварительного расследования и разработка научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института уважения личности в уголовном судопроизводстве.
Задачами работы являются: рассмотрение теоретических основ института уважения личности в уголовном судопроизводстве;
- исследование развития и совершенствования норм уголовно-процессуального права, определяющих основные гарантии уважения прав личности и их реализацию в российском законодательстве;
- изучение проблем реализации положений об уважении личности в деятельности органов предварительного расследования;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правовой основы и практики реализации института уважения личности в стадии предварительного расследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе обеспечения уважения прав участников уголовного судопроизводства на предварительном расследовании.
Предмет исследования составляют международно-правовые,конституционныеи уголовно-процессуальные нормы, составляющие правовую основу института уважения личности в уголовном судопроизводстве, определяющиеправомочиядолжностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу, по обеспечению и защите прав и свобод участников уголовного судопроизводства, уважению их чести и достоинства.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные ичастнонаучныеметоды (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и ДР)
Юридическую базу исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., международно-правовых документов о правах человека, нормативно-правовых актовСНГ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленияПленумов
ВерховныхСудов СССР, РСФСР и РФ и постановленияКонституционногоСуда РФ, Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" и др.
Использовано также уголовно-процессуальное законодательство России дооктябрьского (Уставуголовного судопроизводства и др.), законодательство советского периода (УПКРСФСР1922г., УПК РСФСР 1960г., Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 и 1958 гг.),КонституцияРСФСР 1918 г., КонституцииСССР1936 и 1977 гг., иные нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства. Приняты во внимание и подготовленные в последние годы проекты УПК РФ.
Теоретическую основу работы составляют достижения науки уголовно-процессуального права. В диссертации используются также работы по теории права, истории права,конституционномуправу, правовой психологии и юридической этике.
Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования 100следователейорганов внутренних дел ипрокуратург. Орска (Оренбургская область), г. Оренбурга, г. Москвы, 50адвокатовОренбургской областной и Московской городскойколлегийадвокатов, аналитические доклады органовпрокуратурыпо проблемам, поднимаемым в диссертации, статистические материалы, публикуемые в юридических журналах.
Изучалась и исследоваласьследственнаяи судебная практика.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках диссертации предпринимается попытка провести исследование института уважения личности в уголовном судопроизводстве.
Содержание правоотношений, возникающих в ходе реализации гарантий уважения прав участников процесса, будет исследовано с учетом эволюции законодательства.
Диссертантом предполагается провести комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом уважения прав личности в стадии предварительного расследования, и вопросов реализации данного института на практике.
На основе анализа нормативной базы, проектов УПК РФ, конкретных уголовных дел, предложений по совершенствованию института уважения личности в уголовном процессе, высказанных научными и практическими работниками, будут намечены основные пути и средства обеспечения основных гарантий уважения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уважение личности -общеправовоеположение, которое находит свое отражение во всех сферах нормативно регулируемых общественных отношений, является мерой свободного развития личности, критерием гуманности общества, демократичности государства.
Положение об уважении личности универсально, распространяется на всех субъектов общественных отношений. Положение об уважении личности должно быть нормативнозакрепленов качестве принципа уголовно-процессуального права.
2. Под уважением личности в уголовном судопроизводстве следует понимать совокупность средств и методов, имеющих целью обеспечить такой режим производства по уголовному делу, при которомпризнаютсяи соблюдаются законные интересы субъектов уголовно-процессуальной деятельности,охраняетсяих честь и достоинство, создаются условий для реального обеспечения и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства,гарантируетсявосстановление нарушенных прав.
Содержание уголовно-процессуального института уважения личности, на наш взгляд, включает:
- признание и соблюдение законных интересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности;
- охрану чести и достоинства личности в процессе производства по уголовнымделам, уважительное отношение и обращение к субъектам уголовного процесса;
- создание условий для реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- реальное обеспечение прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс;
- защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства от возможныхпосягательств;
- восстановление в нарушенных правах субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
3. Совершенствование правовой основы института уважения личности в уголовном судопроизводстве может осуществляться по следующим основным направлениям:
- первоочередным шагом является приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРФ. Имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве противоречия высшемузаконодательномуакту должны быть устранены путем принятия нового уголовно-процессуального кодекса;
- создание в уголовно-процессуальном законодательстве механизма реализации установленных Конституцией РФ положений (положений об уважении чести и достоинства личности, правасвидетельскогоиммунитета, права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатно др.).
4. Обеспечение уважения личности в уголовном процессе требует предоставления сторонам вделе(и, в частности, потерпевшему иобвиняемому) равных процессуальных возможностей для осуществления своих прав и законных интересов. Для этогопотерпевшийдолжен быть наделен не меньшим объемом прав, чемобвиняемый. Кроме того, обвиняемому ипотерпевшемудолжны быть предоставлены дополнительные гарантии охраны их прав и свобод. В частности, законом должны быть установлены дополнительно случаи обязательного участия в делезащитникаобвиняемого по делам военнослужащих, проходящих службу по призыву; лиц, в отношении которых избрана мерапресеченияв виде заключения подстражу.
Должны быть также установлены случаи обязательного участияадвокатав качестве представителя потерпевшего (еслипотерпевшимявляется несовершеннолетний; лицо, которое страдает физическими или психическими недостатками и не в состоянии самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы; лицо, не владеющее языком, на котором ведетсясудопроизводство; военнослужащий, проходящий службу по призыву). Целесообразно было бы законодательно установить процедуру отнесения расходов по оплате труда адвоката, выступающего в качестве представителя потерпевшего на счет государства.
5. Проблема соотношения правовых и моральных норм, составляющих теоретическую основу института уважения личности, в уголовно-процессуальной деятельности имеет три основных аспекта:
1) многие моральные принципы, по существу определяющие дух уголовного судопроизводства, подразумеваются, находятся между строк уголовно-процессуального законодательства, но непосредственно в нем не отражены (например, требование об уважении чести и достоинства участников уголовного процесса при производстве всехпроцессуальныхдействий и т. д.);
2) отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства противоречат общепризнанным нравственным требованиям (возможностьпринудительногопроизводства экспертизы в отношении потерпевшего, егоосвидетельствованияи т. д.);
3) конституционные и уголовно-процессуальные нормы, содержащие в себе общечеловеческие ценности, требования соблюдать те или иные нормы морали в реальных уголовно-процессуальныхправоотношенияхне действуют.
6. Задачи охраны чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве требуют нормативного установления единого нравственного подхода к производству всех процессуальных действий. В частности, в законе должно быть указано, что осуществление в ходе производства по уголовному делу любых действий и принятие решений, умаляющих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, не допускается.
7. В соответствии с положением ст. 46 Конституции РФ о праве каждого насудебнуюзащиту прав и свобод, посудебномурешению к подозреваемому и обвиняемому должны применяться наиболее строгие меры уголовно-процессуальногопринуждения(заключение под стражу, залог, помещение в медицинское учреждение для производстваэкспертизы, наложение ареста на имущество,отстранениеот должности и др.). В отношении же потерпевшего и по судебному решению должны применяться все меры принудительного характера (освидетельствование, экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования и т. д.)
8. Решение задачи реального обеспечения уважения личности в деятельности органов уголовнойюстициитребует комплексного осуществления целой системы мер, включающих мероприятия кадрового (ужесточение требований к профессиональному отбору работниковследственныхорганов), дисциплинарного (ужесточение мердисциплинарнойответственности за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства), учебно-воспитательного характера. Идеи уважения прав и свобод человека должны быть интегрированы в основные учебные дисциплины, изучаемые будущими сотрудниками органов уголовной юстиции (курсы уголовного процесса, теории государства и права, конституционного права и др.). Кроме того, при подготовке и переподготовке вышеуказанных лиц целесообразно введение спецкурсов, посвященных правам человека, этике профессиональной деятельности следователя («Этика профессиональной деятельностиюриста, «Охрана прав личности в уголовном судопроизводстве», «Нравственные начала деятельности следователя» и др.).
Теоретическая значимость работы заключается в новом подходе к исследованию проблем уважения личности в уголовном судопроизводстве, рассмотрении ее многоуровнего содержания на основе конституционных положений и международно-правовых стандартов. Не претендуя на исчерпывающее исследование всего комплекса отношений, связанных с проблемами охраны прав личности, обеспечении ее чести и достоинства в уголовном процессе, диссертация призвана углубить теоретические знания о сущности и содержании института уважения личности в и проблемах его реализации. Практическая значимость диссертации состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам, исследованным в работе.
Выводы диссертационного исследования могут стать основой для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, быть учтенызаконодателемв работе по принятию нового уголовно-процессуального законодательства.
Практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовкепостановленийПленума Верховного Суда РФ. Результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Секретарюк, Вячеслав Николаевич

Заключение.
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
Настоящая работа посвящена институту уважения личности в уголовномсудопроизводстве. Выбор данной темы автором обусловлен ее несомненной актуальностью и практической значимостью.
КонституцияРФ на первый план выдвигает задачи охраны прав исвободличности, гарантируя государственную (ч. 1 ст. 45),судебную(ч.1 ст. 46) защиту, а также возможность межгосударственной (ч. 3 ст. 46) защиты прав и свобод, поэтому основное внимание в диссертационном исследовании будет уделено проблемам правового обеспечения уважения прав участников уголовногосудопроизводства. Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы реализации положений об уважении личности в уголовном судопроизводстве применительно к отдельной стадии уголовного судопроизводства -предварительномурасследованию, и, преимущественно, в отношении определенных участников уголовно-процессуальныхправоотношений-обвиняемых, подозреваемых и потерпевших, посвятив этому диссертационное исследование.
Диссертантом было проведено комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом уважения личности в уголовном судопроизводстве, и вопросов реализации данного института на практике.
Автор приходит к выводу о том, что положение об уважении личности универсально, распространяется на всех субъектов общественных отношений. Институт уважения личности в уголовном судопроизводстве представляет собой совокупность средств и методов, имеющих целью обеспечить такой режим производства по уголовномуделу, при котором признаются и соблюдаютсязаконныеинтересы субъектов уголовно-процессуальной деятельности,охраняетсяих честь и достоинство, создаются условий для реального обеспечения и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства,гарантируетсявосстановление нарушенных прав. Содержание уголовно-процессуального института уважения личности, по мнению диссертанта, включает:
- признание и соблюдениезаконныхинтересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности;
- охранучестии достоинства личности в процессе производства по уголовнымделам, уважительное отношение и обращение к субъектам уголовного процесса ;
- создание условий для реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- реальное обеспечение прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс;
- защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства от возможныхпосягательств;
- восстановление в нарушенных правах субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Диссертант полагает, что совершенствование уголовно-процессуального института уважения личности может осуществляться по следующим направлениям;
1. Усиление выраженности международно-правовых иконституционныхнорм об уважении прав и свобод человека в уголовно-процессуальном законодательстве и закрепление в законе задач и принципов, определяющих приоритет института уважения личности в системе норм уголовного процесса.
Первоочередным шагом в этом направлении является приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРФ. Имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве противоречия высшемузаконодательномуакту должны быть устранены путем принятия нового уголовно-процессуальногокодекса. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть установлен механизм реализации регламентированных Конституцией РФ положений (положений об уважении чести и достоинства личности, правасвидетельскогоиммунитета, права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатно ДР-)
2. Приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными нравственными требованиями и нормами.
Проблема соотношения правовых и моральных норм в уголовно-процессуальной деятельности, по мнению диссертанта, имеет следующие аспекты: а) многие моральные принципы, по существу определяющие дух уголовного судопроизводства, подразумеваются, находятся между строк уголовно-процессуального законодательства, но непосредственно в нем не отражены. Так, например, в уголовном процессе отсутствует единое универсальное правило, запрещающее при производстве по уголовным деламсовершатьдействия и принимать решения, унижающие честь и достоинство личности, ставящие под угрозу их жизнь и здоровье. Очевидно, что задачи охраны чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве требуют нормативного установления единого нравственного подхода к производству всехпроцессуальныхдействий. В частности, в законе должно быть указано, что осуществление в ходе производства по уголовному делу любых действий и принятие решений, умаляющих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, не допускается. б) отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства противоречат общепризнанным нравственным требованиям (возможностьпринудительногопроизводства экспертизы в отношениипотерпевшего, его освидетельствования и т. д.). По мнению диссертанта, такие противоречия объясняются, прежде всего, требованиями достижения задач уголовного судопроизводства, необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. На наш взгляд, вопрос о приоритете интересовправосудияи моральных интересов потерпевшего в каждом конкретном случае должен решать суд. Так, в соответствии с положением ст. 46КонституцииРФ о праве каждого на судебную защиту прав и свобод в отношении потерпевшего и посудебномурешению должны применяться все меры принудительного характера (освидетельствование, экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования и т. д.)
3. Положение об уважении личности в уголовном судопроизводстве требует предоставления сторонам вделе(и, в частности, потерпевшему иобвиняемому) равных процессуальных возможностей для осуществления своих прав и законных интересов. Для этогопотерпевшийдолжен быть наделен не меньшим объемом прав, чемобвиняемый. Кроме того, обвиняемому ипотерпевшемудолжны быть предоставлены дополнительныегарантииохраны их прав и свобод. В частности, законом должны быть установлены дополнительно случаи обязательного участия в делезащитникаобвиняемого по делам военнослужащих, проходящих службу по призыву; а также лиц, в отношении которых избрана мерапресеченияв виде заключения подстражу. Кроме того, следует распространить на данные случаи и действие нормы ст. 50УПКРСФСР, указав, что обвиняемыйвправев любой момент отказаться от защитника, однако такой отказ не обязателен для суда,следователяи прокурора.
В связи с этим, следует дополнить ч. 1 ст. 49 УПКРСФСРи соответствующую статью проекта УПК РФ пунктами следующего содержания:
7) военнослужащих, проходящих службу по призыву;
8) лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ч. 2 ст. 47 УПК и соответствующую статью проекта УПК РФ внести после слов «предусмотренных пунктами 2, 3 и 4» цифры 7, 8.
В ч.2 ст. 50 УПК РСФСР и соответствующую статью проекта УПК РФ внести после пунктов 2, 3, 4 и 5 пункты 7 и 8.
Должны быть также установлены случаи обязательного участияадвокатав качестве представителя потерпевшего (еслипотерпевшимявляется несовершеннолетний; лицо, которое страдает физическими или психическими недостатками и не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы; лицо, не владеющее языком, на котором ведетсясудопроизводство; военнослужащий, проходящий службу по призыву). Целесообразно было бы законодательно установить процедуру отнесения расходов по оплате труда адвоката, выступающего в качестве представителя потерпевшего на счет государства.
4. Совершенствование деятельностидолжностныхлиц, ответственных за производство по уголовному делу.
Проблема заключается в том, чтоконституционныеи уголовно-процессуальные нормы, содержащие в себе общечеловеческие ценности, требования соблюдать те или иные нормы морали, уважительно относиться к участникам уголовного судопроизводства в реальных уголовно-процессуальныхправоотношенияхне действуют. Режим обеспечения уважения личности при производстве по уголовным делам может быть обеспечен только при наличии такой предпосылки как соблюдениедолжностнымилицами, ведущими производство по делу, норм уголовно -процессуальногозаконодательства. Соблюдая и исполняя нормы, определяющие механизм реализации прав потерпевшего,подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса,должностныелица тем самым обеспечивают реально действующий характер этих прав. Но зачастую даже строгое соблюдение процессуальных норм не гарантирует реального уважения прав, свобод и законных интересовгражданна практике. В связи с этим весьма важным выступает не только формальное отношение должностных лиц, ответственных за производство по делу, к выполнению уголовно-процессуальных норм, но также и проявление чуткости, такта, корректности, действительного уважения к человеческой личности. Работникиправоохранительныхорганов, вторгаясь в сферу прав граждан,обязанысочетать в своей деятельности и соблюдать нормы закона с нормами нравственности.
Но, по нашему мнению, решить эту проблему можно только путем реализации целого комплекса мер, осуществляемым по нескольким основным направлениям. а) Прежде всего, необходимо принимать неотложные меры по повышению уровняправосознанияследователей. Основной ценностной ориентацией должностных лиц, ответственных за производство по делу, должна стать охрана прав, свобод и законных интересов каждой личности. Взяв это положение в качестве критерия, лицо, производящеедознание, следователь, прокурор, суд должны сверять каждое свое действие и решение. б) Повышение профессионализма должностных лиц, ответственных за производство по делу. Высокий уровень профессионализма предполагает четкое соблюдение всех требований закона, достижение задач уголовного судопроизводства только легитимными методами, стремление избежать конфликтных ситуаций в процессе производства по уголовному делу и т. д. в) Повышение личной ответственности должностных лиц, ответственных за производство по делу. г) Усилениедисциплинарнойи уголовной ответственности должностных лиц, ведущих уголовное дело, нарушающих правовые и моральные нормы в результатезлоупотребленияслужебным положением.
Решение задачи реального обеспечения уважения личности в деятельности органов уголовнойюстициитребует комплексного осуществления целой системы мер, включающих мероприятия кадрового (ужесточение требований к профессиональному отбору работниковследственныхорганов), дисциплинарного (ужесточение мер дисциплинарной ответственности за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства), учебно-воспитательного характера. Идеи уважения прав и свобод человека должны быть интегрированы в основные учебные дисциплины, изучаемые будущими сотрудниками органов уголовной юстиции (курсы уголовного процесса, теории государства и права,конституционногоправа и др.). Кроме того, при подготовке и переподготовке вышеуказанных лиц целесообразно введение спецкурсов, посвященных правам человека, этике профессиональной деятельности следователя («Этика профессиональной деятельностиюриста, «Охрана прав личности в уголовном судопроизводстве», «Нравственные начала деятельности следователя» и др.).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Секретарюк, Вячеслав Николаевич, 2002 год

1.Нормативно-правовые акты. А Действующие
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. (Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, №1865).
3.КонституцияРФ.-М. « Юридическая литература», 1993.-64с.
4. Закон РФ о содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений.\ РГ, 1995, 20 июля.
5. Закон РФ о статусесудейв РФ от 26 июня 1992 г. (ВВС. 1993. № 17. Ст.606).
6. Закон РСФСР омилицииот 18 апреля 1991 г. (ВВС. 1993. № 10. Ст. 360).
7. Закон РФ об оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 1992 г. (ВВС. 1992. № 33. 1912).
8. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. (ВВС. 1993. №19. СТ. 685. СЗ РФ. 1995. № 51. СТ.4970).
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» от 17 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995.№47. СТ.4472).
10. Положение обадвокатуреРСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980г. (ВВС. 1980.№48.Ст.1569).
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.-М.:Спарк, 2000.224 с.
12.УказПрезидента РФ о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ от 12 февраля 1993 г. (САПП. 1993. № 7. Ст.562).
13. Федеральныйконституционныйзакон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. (СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447).
14. Федеральный конституционный закон осудебнойсистеме РФ от 26 декабря 1996 г. (С3.1997. №1. Ст. 1.)
15. Кодексчестирядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ (утвержден приказомМВДРФ от 19. 11. 1993 г. № 501).
16. Кодекс честисудьиРФ 1993 г.
17. Положении о службе в органах внутренних дел (утв.ПостановлениемВерховного Совета РФ 23. 12. 1992).1. Б Утратившие силу
18. Конституция РСФСР (1918).-М.: Право и жизнь, 1923.-38 с.
19. Конституция СССР.-М.:Госюриздат, 1936.-52 с.
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзныхреспублик.-М.: Юридическое издательствоНаркомюста, 1924.- 28с.
21. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик.-М.: Госюриздат, 1959-45 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.: Юридическое издательство Наркомюста , 1922.- 111 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция).-М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.-124 с.1. В Проекты
24. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель. Под редакцией В. М. Савицкого.-М.,ИГПАН СССР, 1990.-317 с.
25.УПКРФ. Общая часть. Проект Государственно-правового управленияПрезидентаРФ.//Росс. Юстиция, 1994, №9.
26. УПК РФ. Проект МинистерстваюстицииРФ.// Юридический вестник, 1995, сентябрь, № 31 (122).
27. Проект закона РФ «Об адвокатуре в РФ».-М., 2000.
28. ГЛ Международно-правовые документы.
29. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.39-44.
30. Документ Копенгагенского совещания 5 -29 июня 1990 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ.-М.: «Международные отношения». 1990.-34 с.
31. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы ( 25 января 1996 г.) // Российскаяюстиция, 1996, №4.
32. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.539-570.
33. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания(Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Там же.-С.620-624.
34. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17 декабря 1979 г.).
35. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г.) // Там же.-С.226-238.
36. МеждународныйПакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Там же.-С. 53-69.
37. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1 декабря 1950 г. // Там же.-С. 190-206.
38. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних^ утверждены ГенеральнойАссамблеейООН в мае 1984.). // Там же.- С.294-306.
39. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Там же.-С. 208-217.
40. Монографии, сборники, учебники.
41.Адвокатв советском уголовном процессе.-М.:Госюриздат, 1954.321 с.
42.БекешкоС. П. Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе.-Минск: Вышэйшая школа, 1969.-127 с.
43.Бербешкина3. А. Справедливость как социально-философская категория.-М.: Мысль, 1983.-204 с.
44.БожьевВ. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М.: Юридическая литература, 1975.- 175 с.
45.АлексеевН. С. Даев В.П.КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.-251 с.
46.ВоеводинЛ.Д Юридический статус личности в России.-М. Норма, 1997.-304с.
47.Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.-Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975.-168 с.
48. Гарантии прав личности всоветскомуголовном праве и процессе Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.-145 с.
49.ГолунскийС.А. Основные понятия учения о суде иправосудии. -Ашхабад: ВЮА, 1943. 96 с.
50.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовномпроцессе.-М.: ГенеральнаяпрокуратураРФ. ВНИИ ПУЗиП, 1995.-95 с.
51.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Юридическая литература, 1971.-199 с.
52.Зинатуллин3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань: Издательство Казанского Университета, 1981.-136 с.
53.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Издательство Казанского Университета, 1974.-110 с.
54.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1979.200 с.
55.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений.-М.: Издательство МГУ,1981.-167 с.
56.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Нижний Новгород: Издательство Нижегородская высшая школа, 1994 .-61 с.
57.КондратовП. Е. Гарантии интересовобвиняемогокак фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики. // Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-Ярославль, 1981.-С. 44-51.
58.КониА. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. //Собр. Соч. в 8 т., 1967. т. 4.
59. КонституцияСССРи дальнейшее укрепление законности и правопорядка.-М.:ИГП АН, 1979.- 230 с.
60.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Издательстао Саратовского Университета, 1978.-136 с.
61.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов.: Издательстао Саратовского Университета, 1987.-171 с.
62.КороткийН. Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого в стадии предварительного расследования.-М.:ВНИИМВД, 1981.-96 с.
63.КрыленкоН. В. Суд и право в СССР.-М.: Право и жизнь, 1928.-202 с.
64. Крыленко Н. В Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик.-М.: Госюриздат, 1928.-64 с.
65.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Издательство Красноярского Университета, 1985.-135 с.
66.КустовИ. С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовному делу.-Ашхабад: Туркменистан, 1975.-195 с.
67.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе М.:Издательство Московского Университета, 1972.- 114 с.
68.КуцоваЭ. Ф. Регламентация прав личности в советском уголовномпроцессе. -М., 1973.-132 с.
69.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе.-Саратов: Издательстао Саратовского Университета, 1977,- 133 с.
70.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.-М.: Юридическая литература, 1986.-160 с.
71.ЛаринА. М. Презумпция невиновности.-М.: Наука, 1982.-152 с.
72.ЛибусИ. Охрана прав личности в уголовном процессе .- Ташкент: Узбекистан, 1975.-134 с.
73.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юридическая литература, 1964.-138 с.
74.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголвном судопроизводстве.-М.:ВЮЗИ, 1972-79 с.
75.ЛюблинскийП.И. Полянский Н.Н. УПК РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий.-М.: Право и жизнь, 1924.- 376 с.
76.МакароваЭ. В. Гласность уголовного процесса.-Челябинск: ЧГТУ, 1993.- 117 с.
77.МановБ. Г. ООН и содействие осуществлениюсоглашенийо правах человека.-М.: Наука, 1986.-110 с.
78.МартынчикЕ.Г. Радьков В. П.ЮрченкоВ.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. -Кишинев. «Штиинца»,1982. -187 с.
79.МаховаТ. М. Развитие общесоюзного уголовно-процессуального законодательства.-Саратов: Издательстао Саратовского Университета, 1989.-77 с.
80. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей.-М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ.
81. Международная неправительственная ассоциация «Дорога свободы», 1993.-176 с.
82.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия -Минск. «Вышэйшая школа», 1979.-205 с.
83.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994 . -272 с.
84.МотовиловкерЯ. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.-Томск: Томский государственный Университет, 1966.-123 с.
85.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе.-Ярославль: Ярославский Университет, 1974.-71 с.
86. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР (под общей редакцией В. М.Лебедева) М. «Спарк», 1997.-624 с.
87.НиколайкоИ. В. Права человека и система ООН.-Киев: Наукова думка, 1991.-168 с.
88. Новое советское законодательство и адвокатура.-М.: ИздательствоИМО, 1960.-166 с.
89.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983.-816 с.
90. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 г. Доклад Комиссии по правам человека приПрезидентеРФ.-М.: Юридическая литература, 1994.-56 с.
91. Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве.-М. ВНИИПУЗиП, 1989.-119 с.
92.ПатюлинВ. А. Государство и личность в СССР. -М., 1972.- 234 с.
93.ПашкевичП. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.-М.: Гос. издательство юридической литературы», 1961.-171 с.
94.ПашкевичП. Ф. Процессуальный закон и эффективность угоовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1984.-175 с.
95.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989.-256 с.
96.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ.-М.: Наука, 1991.-208 с.
97.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовнопроцессуальноепринуждение .- М.: Наука,1985. -238 с.
98.ПолянскийН.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.: Изд-во АН СССР. -1946. - 165 с.
99.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М.: Издательство АН СССР , 1966.-212 с.
100. Права человека в России международное измерение.-М.: Права человека, 1995.- 352 с.
101. Правовые гарантиизаконностив СССР.-М.: Издательство АН СССР, 1962.-475 с.
102. Право обвиняемого на заициту в социалистическом уголовном процессе. М.:Наука,1983.-285 с.
103.Правопорядоки правовой статус личности в развитомсоциалистическом обществе в светеКонституцииСССР 1977 г.Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1980.-146 с.
104. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы спреступностью.
105. Иваново: Ивановский государственный Университет, 1980.-165 с.
106. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого, Кемерово:
107. Кемеровский государственный Университет, 1983- 143 е.
108. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1981 -196 е.
109. Проблемы правосудия и уголовного права. М:ИГПАНСССР, 1978.-187 с.
110. Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора ( к 275-летию Российскойпрокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1996- 238 е.
111. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.-М., Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, 1994.-150с.
112. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов.М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1997.-208 с.
113.Прокурорскийнадзор в СССР. ( Под ред. Б. Галкина).-М.: Юридическая литература, 1982.-303 с.
114.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М: Госюриздат, 1967.-277 с.
115.РозинН. Н. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. Общая часть. 2-е изд.- Томск, 1910.-184 с.
116. Российскийбюллетеньпо правам человека. Издание инициативной группы по правам человекаВерховногоСовета России.-М.: Мемориал, 1991.-189 с.
117.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Наука, 1975.-383 с.
118.СаркисянцГ. П. Защитник в уголовном процессе.-Ташкент: Узбекистан, 1971.-252 с.
119. Сводный бюллетень предложений по совершенствованию советского законодательства ВНИИСЗ.-М. 1989.-35 с.
120. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности.-Киев: Наукова думка, 1989.- 223 с.
121. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Мысль, 1979.-318 с.
122.СтецовскийЮ. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.-М.: Юридическая литература, 1982.-174 с.
123.СтецовскийЮ. И. Ларин А. М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту . М. Наука, 1988.-317 с.
124.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. -Ростов: Издательство Ростовского Университета, 1966 -260 с.
125.СтроговичМ . С. Курс советского уголовного процесса . М. «Наука», 1968 . т. 1.-470 с.
126. Строгович М С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М.: Издательство АН СССР, 1955.-382 с.
127.СтроговичМ.С. Сущность процессуальных гарантий // Избранные труды в 3-х томах. Т.2. - М., 1992.
128.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.-М. Наука, 1984.-143 с.
129. Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук.-М.: Госюриздат, 1940.-126 с.
130.ТыричевИ. В. Принципы советского уголовного процесса.-М.: ВЮЗИ, 1983-80 с.
131. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.-М.: Бек, 1995.-296 с.
132. Уголовно-правовые ипроцессуальныегарантии защиты конституционных прав граждан.-Калинин:КГУ,1980.-155 с.
133. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В. М. Савицкого.-М.: ИГП АН СССР, 199-316 с.
134. Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.-114 с.
135. Уголовный процесс . Учебник для ВУЗов под общей редакцией П.А.Лупинской-М.:Юрист, 1995.-544 с.
136. Участники предварительногорасследованияи обеспечения их прав и законных интересов.-Волгоград. МВД. Высшаяследственнаяшкола. Сборник научных трудов., 1993.-156 с.
137. Федеральная программа действий в области прав человека. (проект).-М., 1994.-62 с.
138.ФойницкийИ.Я Курс уголовного судопроизводства.-СПб., 1902.-326 с.
139. Холанд М. Аметистов Э. Защита прав человека в России иСШАглазами друг друга.-М.-Нью-Йорк, 1993.-149 с.
140.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе -Саратов.: Издательство Саратовского юридического института, 1959.- 337 с.
141.Чельцов-Бебутов М. А. Очерк истории советского уголовного процесса.-М.: Всесоюзный юридическтй заочный институт, 1948.-40 с.
142.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.-Волгоград, 1999.-С. 238 с.
143.ШундиковВ. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1974.- 157 с.
144.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л.: ИздательствоЛГУ, 1976.-143 с.4.Статьи.
145.АгееваГ. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение.// ВЮЗИ. Труды. Т. 20. Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе.-М., 1972.- С. 3-5.
146. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Росс, юстиция, 1999, №1.-С.23-25.
147.АнашкинГ. 3. Некоторые вопросыкодификацииуголовно-процессуального законодательства РСФСР. // Советская юстиция, 1957, № 2.-С. 34-38.
148. Баранов В. Показанияподозреваемогов советском уголовном процессе. //Соц.законность, 1957, №2.-С. 13-21.
149. Башкатов Л. Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция, 1995, №1.- С. 19-21.
150.БожъевВ. П. Процессуальный статуспотерпевшего. // Росс. Юстиция.-1994.-№1. -С.47-49.
151. Бойков А Южаков Л.Арестподозреваемого.// Соц. законность, 1970, №1.-С. 43-45.
152. Бойков А. О перспективах судебной реформы //Соц. законность, 1988, №9.-С. 17-21.
153. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются.// Законность, 1995, №3, С.-39-43.
154. Бойков А. В дебрях судебно-правовой реформы. //Законность. 1993.-№3.-С. 8-11.
155. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Рос. Юстиция, 1994, №8.-С.8-9.
156. В каких поправках нуэдается Конституция РФ? Круглый столИзиСПи редакции Журнала российского права.//ЖРП, 1999.-С. 30-54.
157.ВикторовБ. А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса.// Сов. государство и право, 1958, №3.-С. 88-95.
158. Власов В. В праве должна быть преемственность. // Российская юстиция, 1994, №12.-С.14-15.
159. Воскресенский В.КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе.//Законность, 1995, №7.-С. 4-11.
160.ВышинскийА .Я. На новые рельсы.// Социалистическая законность, 1936, №10.-С.8-11.
161.ГальперинИ. М. Охрана процессуальных прав граждан в уголовном процессе. // Сов. государство и право, 1955, №2.-С. 32- 36.
162. Главный принцип: демократизация судопроизводства. Пояснительная записка к Проекту УПК РФ. // Юридический вестник, 1995, сентябрь, № 31.- С. 30.
163.ГолунскийС. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Сов. государство и право, 1959, №2 -С. 48-61.
164. Гранкин М. Залог как мерапресечения.// Российская юстиция, 1998, № 2.-С. 24-26.
165.ГродзинскийМ.М. Право обвиняемого на защиту. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.1, 1939.-С.8 -15.
166. Громыко А.ФирдманА. Нарушение прав потерпевших. //Законность.- 1997.-№11.-С. 38-40.
167.ГруздБ. Правило Маслова // Росс. Юстиция, 2000, №10.-С. 7-9.
168.ДжатиевВ. Обвинение и защита.// Российская юстиция, 1995, №3.-С. 17-19.
169.ДобровольскаяТ. Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. // Сов. государство и право, 1980, №2.-С. 128-136.
170.ДоляЕ. А. Проект Общей части УПК РФ: критический анализ.// Государство и право, 1995.-№5.-С.82-89.
171. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК в научно-консультативном совете.// Законность.-1996.-№9.-С. 38- 40.
172. Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ». // Росс, юстиция, 1999, №2.-С.2-5.
173.КаминскаяВ. И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. // Соц. законность, 1946, № 4-5.- С. 11-16.
174.КаминскаяВ.И. В чем значение уголовнопроцессуальныхгарантий в советском уголовном процессе.// Советское государство и право ; 1950 - №5.-С.46-57.
175.КаминскаяВ.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальномправе.// Советское государство и право, 1968, №10.-С. 28-36.
176. Карев Д. Защита прав человека в уголовном процессе.( По материалам семинара в Вене 1960 г. по защите прав человека в уголовном процессе.)//Социалистическая законность, 1960, № 11.-С. 51-55.
177.КарнееваЛ. М. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Соц. закон