Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Торбин, Юрий Григорьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

506

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Торбин, Юрий Григорьевич

Введение.2-14
Глава 1. Развитие учения о следах иособыхприметах
• вкриминалистикеи уголовном процессе.15-100
1.1. Содержание понятия следа в криминалистике иуголовномпроцессе.15-58
1.2. Следы, образующиеся на теле и одеждеживыхлиц, и их классификация.58-85
1.3. Понятие особыхпримети их классификация.85-100
Глава 2.Проблемыпроцессуального регулирования обнаружения следов и особых примет на живыхлицах.101-241
2.1. История становления и развитияосвидетельствованиякак следственного действия.101-130
2.2. Понятие освидетельствования и его отличие от другихследственныхдействий.130-174
2.3.Процессуальноерегулирование освидетельствования.174-207
2.4. Задачи освидетельствования.207-221
2.5. Понятие осмотра одежды, его процессуальное регулирование, задачи, тактика проведения.221-241 I
Глава 3.Процессуальные, организационные и тактические основыобнаруженияследов и особых примет на живых лицах.242-310
3.1. Процессуальные и организационные основы обнаруженияследови особых примет на живых лицах.242-272
3.2. Тактические основы обнаружения следов и особых примет на живых лицах.272-310
Глава 4. Проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов живого лица в процессе обнаружения следов и особых примет.311-353
4.1. Правовое регулированиепринужденияв процессе обнаружения следов и особых примет на живых лицах.311-338
4.2. Этические и психологические аспекты обнаружения следов и особых примет на живых лицах.338-353
Глава 5. Проблемы применения специальных знаний, научно-технических средств при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.354-404
5.1. Проблемы применения специальных знаний при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.354-380
5.2. Правовые и тактические особенности применения научно-технических средств при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.380-404
Глава 6. Проблемыиспользованияинформации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.405-443
6.1. Использование информации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах, для производства следственных действий.405-417
6.2. Использование информации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах, для назначениясудебныхэкспертиз.417-443

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах"

Актуальность темы исследования. С середины XX века в России наблюдается устойчивая тенденция ростапреступности, пик которого пришелся на 1999 год, когда количество зарегистрированныхпреступленийпревысило 3 млн., а число выявленных лиц,совершившихпреступления, составило более 1,7 млн. человек. За 2003 год зарегистрировано свыше 2,7 млн. преступлений, что на 9,1% больше, чем за 2002 год. Такая тенденция не может не настораживать.
Низкий уровеньраскрываемостисовершенных преступлений (в 2003 году - 56,7%) в условиях усложнениякриминогеннойобстановки в стране сочетается с недостаточно высоким профессиональным уровнем отдельныхследователей(дознавателей), а порой нежеланием органов предварительногорасследованияустанавливать лиц, совершивших преступления. Число выявленныхпреступниковв 2003 году в сравнении с 2002 годом снизилось на 1,7%.
Анализследственнойи судебной практики свидетельствует, что чаще всегодоказываниевины конкретного лица всовершениипреступления основывается традиционно главным образом на показанияхподозреваемых, потерпевших, свидетелей и заключениях проводимыхсудебныхэкспертиз. Однако случается, что указанные лица на стадии предварительного расследования илисудебногоразбирательства отказываются от своих показаний или изменяют их и это нередко приводит к невозможности установления истины ипрекращениюуголовного преследования или вынесениюоправдательныхприговоров. Не случайно, из года в год осуждается лишь около 2/3 общего числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает проблема дальнейшей объективизации процессадоказыванияпосредством максимального использования материальных следов и производстваследственныхдействий, цель которых состоит в получениидоказательств, свидетельствующих о неразрывной связи следов и признаков, содержащихся на конкретных лицах срасследуемымсобытием. Такая информация может быть получена, в частности, в результате обнаружения на теле и одежде живых лиц, занимающихпроцессуальноеположение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,свидетеля, тех или иных следов, особых примет, других свойств и признаков. Их изучение позволяет также установить способсовершенияпреступления и используемые при этом орудияпреступления; подтвердить факт пребывания лица непосредственно на местепроисшествиялибо в иных местах до или после совершения преступления; доказать имевший место непосредственный контактпреступникас жертвой или объектамипреступногопосягательства; выполнения ими определенных действий, борьбу между ними и т.п.
Следственнымдействием, при проведении которого возможно решение данных задач, являютсяосвидетельствование(ст. 179 УПК РФ) и осмотр одежды (ст. 176УПКРФ).
На актуальность и важность производства следственных действий, направленных насобираниедоказательственной информации, связанной с живыми лицами, указали в ходе опроса 73% следователей и 64% федеральныхсудей.
Как показывает анализ следственной исудебнойпрактики, необходимость производства этих следственных действий недооценивается практическими работниками. Из 1255 изученных уголовных дел освидетельствование производилось лишь по 128, что составляет 10%, а осмотр одежды по 542 (43%). В определенной мере такая ситуация обусловлена недостаточной полнотой и четкостью проработкипроцессуальных, организационных, тактических и психологических основ подготовки и производства данных следственных действий, а также недостаточным использованием их результатов в процессе доказывания.
Проблемаосвидетельствованиякак одного из эффективных способовсобираниядоказательств, впервые была исследована А.Э.Жалинскимв его диссертации (1964 г.). Позже анализу использования освидетельствования в уголовном процессе при раскрытии ирасследованиипреступлений посвятили свои диссертации H.A. Маркс (1980 г.) и Ю.С. Андрианова (1986 г.). Отдельные аспекты этогоследственногодействия рассматривались в работах JI.B.Виницкого, A.A. Топоркова, И.Л. Петрухина и других авторов. Сформулированные ими выводы и предложения, способствовали развитию теоретических и практических основ этого следственного действия. Вместе с тем, многие методологические,процессуальные, организационные и тактические вопросы освидетельствования, его гносеологические свойства,отграничениеего от других следственных действий, в которых объектом изучения также служит тело живого лица, в полной мере не получили разрешения. Кроме того рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, основывались на прежнем уголовно-процессуальном законодательстве.
УПК РФ, вступивший в действие в 2002 году, значительно расширил возможности освидетельствования, регламентировал его производство как на стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК РФ), так и в ходе судебногоразбирательства(ст. 290 УПК РФ), конкретизировал основания и особенности его производства. Данное обстоятельство требует новых научных подходов к анализу проблемы собирания и проверки доказательств, в том числе и посредством производства освидетельствования. Об этом свидетельствует и практика применения нового уголовно-процессуального законодательства за период, прошедший после его принятия. Что касается осмотра одежды, егопроцессуальнойрегламентации и задач, то данные вопросы, как и ранее, не нашли своего разрешения в новом УПК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы настоящего исследования: теоретические и прикладные проблемы обнаружения, фиксации и использования в уголовномсудопроизводствеследов и особых примет на живых лицах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве Следов и особых примет на живых лицах, современные закономерности фЬрмирования доказательств как процесса отражения события преступления в сознании людей и на материальных объектах, одним из которых является живое лицо (подозреваемый, потерпевший, свидетель), а также определяемые этими закономерностями уголовно-процессуальные икриминалистическиеособенности деятельности дознавателя, следователя,прокурорапо собиранию, проверке и использованию этого вида доказательств.
Предмет исследования - теоретические и прикладные проблемы учения о следах и особых приметах на живых лицах, вкриминалистике, их классификация; уголовно-процессуальные и криминалистические способы их обнаружения и использования; тактические и организационные аспекты практики проведения следственных действий по обнаружению следов и особых примет на живых лицах при раскрытии и расследовании преступлений; обеспечение защиты прав исвободживого лица в процессе собирания имеющихся на нем фактических данных; применение научно-технических средств и методов; соблюдение нравственных основ и психологических приемов при производстве указанных следственных действий.
Цель исследования и его задачи. Цель исследования состоит в дальнейшем развитии современной наукикриминалистикии уголовного процесса, совершенствовании практики борьбы спреступностьюна базе разработки методологии учения о следах и особых приметах на живых лицах как одной из частныхкриминалистическихтеорий, совершенствование процессуального и тактического регулирования процесса собирания, проверки и использования фактических сведений, отраженных на объектах материального мира при совершении преступлений, во внесении научно обоснованных рекомендаций по методике и тактике, организации и производства указанных следственных действий.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие задачи:
1) исследование методологических основ учения о следах в криминалистике; анализ содержания определенийтрасологиикак отрасли криминалистической техники; изучение механизма и условий образования следов на материальных объектах, в том числе на живых лицах; совершенствование классификации следов, характеризующих взаимосвязь и взаимообусловленность живого лица с событием преступления; разработка тактических рекомендаций пособираниюи использованию этих следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;
2) изучение особых примет как знаковых признаков, индивидуализирующих конкретную личность; формулирование понятия особых примет и их классификация; разработка тактических и технических приемов их обнаружения и использования в процессе доказывания;
3) ретроспективный анализ становления и развития научных основ производства освидетельствования и осмотра одежды как следственных действий и разработка предложений по совершенствованию ихзаконодательногорегулирования;
4) сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран и использования их опыта для формирования процессуальных, организационных и тактических основ производства следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет;
5) исследование механизма защитыконституционныхправ и свобод человека игражданинав уголовном процессе при производстве тех следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах, осуществление которых ограничивает права и телеснуюнеприкосновенностьчеловека, разработка рекомендаций по производству этих действий;
6) рассмотрение процессуальных и тактических аспектов использования специальных знаний и научно-технических средств при проведении следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах и разработка рекомендаций по наиболее эффективному их использованию в целях получения достоверной и объективнойдоказательственнойинформации;
7) исследование результатов производства следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах как совокупности фактических оснований для осуществления иных следственных действий в целях проверки и оценки полученных доказательств, их использования впроцессуальномдоказывании по делу.
Методологической базой исследования служат общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности в сфере раскрытия и расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел. Теоретическую основу результатов исследования составили современные фундаментальные положения философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики икриминологии.
В диссертации использованы историко-иравовой, статистический, сравнительно-правовой, системный анализ и конкретно-социологические методы изучения социально-правовых явлений и юридических документов (контент-анализ, анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение).
Теоретическая база. Основополагающее значение при проведении исследования имели методологические, концептуальные положения, содержащиеся в работах видных отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов икриминалистов, таких, как Т. В.Аверьянова, А.И. Алексеев, P.C. Белкин, В.П.Божьев, А.Д. Бойков, М.Б. Вандер, А.Н.Васильев, А.И. Винберг, J1.B. Виницкий, А.Ф.Волынский, Г.Л. Грановский, В.Н. Григорьев, Г.В.Дашков, А.И. Дворкин, И.Ф. Демидов, А.Э.Жалинский, Е.П. Ищенко, Н.И. Капинус A.A.Квачевский, Л.М. Карнеева, Ю.Г. Корухов, В.П.Колмаков, Б.М. Комаринец, В.Е. Коновалова, И.Ф.Крылов, А.Н. Ларьков, A.A. Леви, Э.Локар, П.А. Лупинская, П. И.Люблинский, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, В.А.Образцов, А.К. Педенчук И.Л. Петрухин, A.C.Подставкин, A.C. Подшибякин, А.Р. Ратинов, В.А. Рожановский, Е.Р.Российская, H.A. Селиванов, А.Б. Соловьев, В.А.Снетков, А .Я. Сухарев, A.A.Топорков, Д.А. Турчин, И.Я.Фойницкий, А.Г.Халиулин, Б.И. Шевченко, С.А. Шейфер, С.П.Щерба, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов, H.A.Якубовичи др.
Проблема, рассмотренная диссертантом, в течение трех лет находилась в государственном плане научно-исследовательских работ Научно-исследовательского института проблем укреплениязаконностии правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРоссийской Федерации.
Нормативно-правовой основой исследования служат положенияКонституцииРоссийской Федерации, международные нормативные правовые документы, федеральныеконституционныеи федеральные законы Российской Федерации,постановления, решения высших органов законодательной,исполнительнойи судебной власти России по проблемам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, ведомственные нормативные правовые акты, а также уголовно-процессуальное законодательствоРСФСР, Российской Федерации, Албании, Англии и Уэльса, Армении, Беларуси, Бельгии, Боснии и Герцоговины, Грузии, Дании, Казахстана,КНР, Кыргызстана, Молдовы,
Польши, Узбекистана, Украины, Франции, ф!РГ, штатов Пенсильвания, Техас, Флорида (США), Чехии, Швейцарии, Южной Кореи.
Эмпирическая база исследования основывается на результатах изучения по специально разработанной методике 1255 уголовных дел опреступленияхпротив жизни и здоровья, полбвойнеприкосновенностии половой свободы личности, собственности, а также иных видах преступлений; итоги опроса 355 следователейпрокуратурыи МВД России, 150 федеральных судей. Изучение уголовных дел и сбор эмпирических данных проведены в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, г. Екатеринбурге и Свердловской области, Республике Саха (Якутия), Краснодарском и Ставропольском краях, Амурской, Брянской, Владимирской, Калининградской, Калужской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Пермской, Ростовской, Тульской областях.
Изучена и использована также практика деятельности бюро судебно-медицинскихэкспертизг. Москвы и экспертно-криминалистического управленияГУВДг. Москвы.
Таким образом, достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается обширным научно-теоретическим, нормативным и информационным материалом, а также репрезентативными эмпирическими данными, собранными лично автором, а также современными методами исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование, в котором комплексно и системно с философских, уголовно-процессуальных, криминалистических, организационно-тактических, психологических и этических позиций, на основе исторического и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства и практики применения нового УПК РФ рассмотрены проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах.
Автором впервые обоснована и сформулирована новаякриминалистическаятеория особых примет; предложена их научная классификация; разработана классификация следов, основанная на взаимосвязи живого лица с объектами материального мира при совершении преступлений.
В работе обосновывается новый научный подход к определению объекта исследования при обнаружении следов и особых примет на живых лицах. Раскрываются процессуальные и этические требования, предъявляемые УПК РФ, к практике применения специальных знаний, которыми обладаютсведущиелица, и научно-технических средств при производстве следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы в процессе раскрытия и расследования отдельных видов преступлений и ее использования вдоказывании.
Разработан комплекс предложений, связанных с дальнейшим совершенствованием уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс собирания, проверки и оценки доказательств, полученных при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах.
В диссертации изложен ряд новых научно обоснованных рекомендаций по методике и тактике производства освидетельствования, осмотра одежды и других следственных действий.
Положения, выносимые на защиту:
1) концептуальный подход к содержательному наполнению трасологии как отрасликриминалистическойтехники и определения следов в их гносеологическом, уголовно-процессуальном икриминалистическомзначениях;
2) научные основы и критерии общей и частной классификации следов, в основу которых положен признак ¡причастности конкретного лица красследуемомупреступлению, обладающий способностью отражать происшедшие явления, события, факты и вследствие этого выступать в качестве носителя доказательственной информации, формирующейся не только на нем, но и в его сознании;
3) научные основы понятия, сущности, содержания, а также общей и частной классификации особых примет, раскрывающих индивидуальные особенности живого лица и его одежды, которые обеспечивают возможность идентификации личности в процессе раскрытия и расследования преступлений;
4) выводы автора о возникновении, становлении и развитии освидетельствования как следственного действия, объектом которого служит тело живого лица, занимающего различное положение в уголовном судопроизводстве; а также об уточнении философского, гносеологического, семантического и онтологическоготолкованияпонятия «освидетельствование» и его процессуальной сущности; оботграниченииосвидетельствования от сходных следственных действий, объектом исследования которых также может выступать тело живого лица; о возможности производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела;
5) предложение о расширении объекта освидетельствования с включением в него одежды, находящейся на живом лице в момент совершения преступления, которая, наряду с его телом, выступает в качестве единойследовоспринимающейсубстанции, несущей доказательственную информацию, раскрывающую обстоятельства и механизмсовершенногообщественно опасного деяния;
6) обоснование понятия, процессуальной природы, задач осмотра одежды как вида осмотра и выступающего одним из способов формирования доказательственной базы о причастности лица к расследуемомупреступлению, в случаях, когда одежда обнаружена в ходе проведения других следственных действий или представлена иными участниками уголовного процесса;
7) комплекс научно обоснованных рекомендаций по организации и тактике осуществления следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах, включают в себя особенности планирования и подготовки, а также анализ фактических и правовых оснований для принятия решения об их проведении и процессуальном оформлении;
8) механизм обеспечения защиты прав и свобод живого лица с учетом занимаемого импроцессуальногоположения в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы о возможной причастности этого лица к расследуемому преступлению, сочетаемых в необходимых случаях с мерами процессуальногопринуждения;
9) нравственно-психологические основы и процессуальные особенности производства следственных действий, направленных на обнаружение следов и особых примет на живых лицах, использование которых позволит минимизировать ущемление права лица на телесную неприкосновенность и в то же время реально обеспечить собирание доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений; 10) процессуальные и тактические приемы и способы использования специальных знаний при производстве следственных действий путем участия специалиста, применения им научно-технических средств для обнаружения, фиксации иизъятияобнаруженных следов и особых примет, а также механизмы отражение хода и результатов конкретного следственного действия;
11)процессуальныйи тактический механизм использования собранных доказательств для осуществления иных следственных действий в целях проверки и оценки этих доказательств либо проведения экспертных исследований при выяснении отдельных обстоятельств совершенного преступления или решении идентификационных задач;
12) предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах с учетом современных достижений науки и практики.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы автора развивают частные криминалистические теории, организацию и тактику производства отдельных следственных действий, практику применения специальных знаний и научно-технических средств, обеспечивающих обнаружение, фиксацию и использование в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах в целях установления их причастности к преступлению, а также совершенствованию понятийного аппарата криминалистики и уголовного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы, предложения и рекомендации могут использоваться в следственной и судебной практике при обнаружении, фиксации иизъятииследов, находящихся на живых лицах, и особых примет живых лиц для дальнейшего использования полученной йнформации в процессе доказывания, производства идентификационных или других экспертиз в целях установления отдельных обстоятельстврасследуемогособытия преступления, а также в юридических вузах при изучении криминалистики, уголовного процесса, в научно-исследовательской работе в области криминалистической тактики и при процессуальном регулировании производства отдельных следственных действий.
Апробация результатов исследования осуществлена в четырех монографиях; разделах учебника криминалистики; пособиях; главахКомментарияк Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации; практикуме по криминалистике; научныхстатьях, опубликованных в различных сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе рекомендованныхВАКМинобразования России; выступлениях на научных конференциях (Киров - 2002 г., Москва - 2003 г.), семинарах по обсуждению УПК РФ, иных работах. Общий объем публикаций - 104 п.л. Результаты исследования широко используются в учебном процессе ряда учебных учреждений при чтении студентам юридических вузов и факультетов лекционных курсов по криминалистике и уголовному процессу.
По результатам исследования опубликован ряд научных изданий, а также методических рекомендаций. Подготовленные методические рекомендации «Тактика проведения освидетельствования» (2001 г.) и научно-практическое пособие «Освидетельствование в свете нового УПК РФ (2003 г.) направлены в прокуратуры 89 субъектов Российской Федерации, где используютсяследователямив практической деятельности. На методические рекомендации поступили положительные отзывы от практических работников.ПрокуратураРеспублики Татарстан обратилась к автору с просьбой опубликовать в Бюллетене прокуратуры Республики Татарстан названное научно-практическое пособие, с тем, чтобы содержащиеся в нем положения и рекомендации более широко использовались в следственной работе.
Наиболее существенные результаты исследования, отраженные в диссертации и ранее опубликованных работах автора, восприняты научной общественностью и обсуждаются в трудах Ю.С.Андриановой, Г.К. Байжановой, Е.В. Баранова, Е.Ю.Березутского, JI.B Виницкого, В.Е. Коноваловой, H.A.Маркс, И.А. Николайчука, И.Л. Петрухина, X. Салимова, Д.А.Турчинаи других авторов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Торбин, Юрий Григорьевич

14. Одной из эффективных форм использования результатовследственныхдействий, направленных на обнаружение следов и особых примет на живых лицах, является производствосудебныхэкспертиз. В диссертации подробно проанализированы виды судебныхэкспертиз, которые могут быть назначены и проведены по результатам следственных действий, при производстве которых обнаружены следы и особые приметы на живых лицах, а также вопросы, решаемые в ходе их производства. Одновременно на основе мнений ученых, содержащихся в научных публикациях, высказано предложение относительнопроцессуальногодокумента, которым оформляются результаты производства экспертиз, а именно заключения эксперта. По нашему мнению, под заключением эксперта следует пониматьпроцессуальныйдокумент, в котором в письменном виде изложено содержание экспертного исследования, проведенного согласнопостановлениюлица, осуществляющего предварительное расследование, или определению суда, а также мотивированные выводы, сформулированные экспертом по результатам исследования с использованием специальных знаний в соответствии с поставленными перед ним вопросами.
15. По итогам проведенного диссертационного исследования с учетом сравнительного анализа зарубежного уголовно-процессуального законодательства считаем возможным внести следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства:
16.1. Дополнить ч. 1 ст. 29УПКРФ пунктом следующего содержания: «о производствепринудительногоосвидетельствования потерпевшего или свидетеля».
16.2. Из содержания ст. 5, 81, 146, 164, 176, 177, 179 УПК РФ исключить словосочетание «следыпреступления», а из ст. 91 УПК РФ словосочетание «явные следы преступления», оставив один термин «следы», так как это имеет место в ст. 166, 181, 202, 290 УПК РФ. С одной стороны, это будет соответствовать учению опреступлениив материальном праве, с другой стороны, исключитобвинительныйуклон всего процесса собираниядоказательств, что отвечает требованию презумпцииневиновности. Ибо получается так, чторасследуемоесобытие как преступление еще не доказано, а следы преступления уже есть.
16.3. Часть первую ст. 58 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, приемами и навыками их применения, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном настоящимКодексом, в целях содействия в обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств и сведений, имеющихдоказательственноезначение, применения научно-технических средств, для проведения предварительных исследований, формулирования вопросов эксперту, а такжеразъясненияучастникам, уголовного судопроизводства вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
16.4. Часть первую ст. 80 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Заключение эксперта - это письменный процессуальный документ, в котором изложены содержание исследования и сформулированные по его результатам мотивированные выводи/ эксперта по вопросам, поставленным перед ним лицом, осуществляющим предварительноерасследование, судом, а также правомочными на то участниками уголовногосудопроизводства».
16.5. Наименование ст. 91 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Основаниязадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступления».
16.6. Дополнить ч.1 ст. 170 УПК РФ следующим положением: «В случаях, предусмотренныхстатьями177-179, 181-184. далее по тексту».
16.7. Часть 1 ст. 176 УПК изложить в следующей редакции: «Осмотр местапроисшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, одежды, документов .(далее по тексту)»
16.8. Статью 179 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья179 УПК РФ. Фактические ипроцессуальныеоснования производства освидетельствования При наличии достаточных данных, свидетельствующих, что на телеподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля могут быть обнаружены следы, особые приметы, или выявлены иные свойства и признаки, либо установлено их необычное физиологическое состояние, имеющих значение для уголовного дела, производитсяосвидетельствование, если это возможно методами, не требующим.и назначениясудебнойэкспертизы.
2. Освидетельствование производится на основаниипостановления, вынесенного лицом, осуществляющим предварительное расследование.
3. Освидетельствованиесвидетелявозможно с его согласия.
4. В необходимых случаях освидетельствование подозреваемого,обвиняемогоможет быть произведено принудительно.
5.Принудительноеосвидетельствование потерпевшего или свидетеля возможно на основании решения суда.
6. В случаях, не терпящихотлагательства, на основаниях, предусмотренных частью четвертойстатьи146 настоящего Кодекса в целях закрепления данных, свидетельствующих о причастности конкретного лица красследуемомусобытию, его освидетельствование может быть произведено довынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела.
Дополнить УПК РФ ст. 1791, изложив ее в следующей редакции: Статья 1791. Порядок производстваосвидетельствования
1.Освидетельствование производится лицом, осуществляющим предварительное расследование, с участием понятых.
2. В необходимых случаях к производству восвидетельствованиипривлекается врач или иной специалист При освидетельствованиинесовершеннолетнегоучастие врача обязательно.
3. Понятые и специалисты (исключая врача) должны быть одного пола сосвидетельствуемым.
4.Постановлениеоб освидетельствовании объявляется освидетельствуемому. Всем участникам освидетельствования разъясняются их права,обязанностии ответственность.
5. Лицо, осуществляющее расследование, не присутствует при обнаженииосвидетельствуемогодругого, чем он пола. В этом случае непосредственное обследование тела освидетельствуемого производит врач попоручениюлица, осуществляющего расследование, в присутствии понятых.
6. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие или оскорбляющие человеческое достоинство освидетельствуемого, ущемляющие его права исвободы, либо создающие угрозу опасности его жизни и здоровью.
7. В случае обнажения освидетельствуемого лица фотосъемка или видеозапись производится только с его согласия.
8. В необходимых случаях освидетельствование может дополняться осмотром одежды, находящейся наосвидетельствуемомлице с описанием полученных результатов в протоколе освидетельствования.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Торбин, Юрий Григорьевич, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12. 12. 1993 г. (с измен, от 25.07.2003). Москва, 2002.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Постановлением Верховного СоветаРСФСРот 22. И. 1991 № 1920-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №52.
3. Закон омилицииРФ от 18.04. 1991. № 1026-1 (в ред. от 08. 12. 2003 г., с измен, от 23. 12. 2003 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.
4. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17. 01. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 30. 06. 2003 г. с измен, от 18. 07. 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47.
5. Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхграждан при ее оказании» от 02. 07. 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 10. 01. 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33.
6. Федеральный закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан» от 22. 07. 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 30. 06. 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33.
7. Федеральный закон РФ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2.
8. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 15. 12. 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51.
9. Федеральный закон РФ «Об альтернативной гражданской службе» от 25. 07. 2002 г. № ПЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2002. № зо.
10.Конвенция№ 73 Международной Организации Труда о медицинскомосвидетельствованииморяков (г. Сиэтл, 29. 06. 1946 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973.
11. Конвенция № 124 Международной Организации Труда о медицинском освидетельствовании молодых людей с целью определения их пригодности к труду на подземных работах в шахтах и рудниках (г.
12. Женева, 23. 06. 1965 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973.
13.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации» от 31. 03. 1992 г. № 203. Документ опубликован не был.
14. Постановление Правительства РФ «О проведении государственного учета лесного фонда в 1993 году» от 30. 06. 1992 г. № 449. Документ опубликован не был.
15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» от 01. 06. 1998 г. № 551 (в ред. 24. 09. 2002) // Собрание законодательства РФ. 1998. №23.
16. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам «Об освидетельствовании моделей контрольно-кассовых машин» от 28. 12. 2001 № ВБ-6-06/1010@. Документ опубликован не был.
17. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» от 10. 12. 1996 г. № 405 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1997. № 2.
18. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О мерах по совершенствованию судебно-медицинскойэкспертизы» от 22. 04. 1998 г. №131. Документ опубликован не был.
19. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об отмене приказа Минздрава России от 22. 04. 1998 г. № 131» от 31. 07. 2000г. № 297 // Здравоохранение. 2000. № 10.
20. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретенияоружия» от 11. 09. 2ООО г. № 344 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 43.
21. Приказ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователюлесорубочныхбилетов, ордеров и лесных билетов» от 12. 08. 2003 г. № 729 // «Российская газета» от 16. 10. 2003 г. № 208.
22. Приказ Министерства путей сообщения РФ «Об утверждении правил перевозок грузов в универсальных контейнерах на железнодорожном транспорте» от 27. 05. 1999 г. № 8ЦЗ (в ред. от 03. 10. 2002 г.). Документ опубликован не был.
23. Приказ Министерства транспорта РФ «Об утверждении положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания» от 01. 11. 2002 г. № 136 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 49.
24. Распоряжение Министерства транспорта РФ «Об утверждении «Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги Российского речного Регистра» от 09. 04. 2002 г. № НС-57-р. Документ опубликован не был.
25. Распоряжение Министерства транспорта РФ «Об утверждении тарифов на услуги Российского морского Регистра судоходства» от 03. 04. 2002 г. № ВР-34—р. Документ опубликован не был.
26. Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок. Утверждены Минэнерго РФ 03. 04. 2003 г. // Вестник Госэнергонадзора. № 2. 2002.
27. Приказ Госкомитета по рыболовству РФ «О временном предоставлении судам права плавания под Российским Флагом» от 22.07. 2002 г. № 287. Документ опубликован не был.
28. Приказ Государственноготаможенногокомитета РФ «Об утверждении формы акта проведения личногодосмотра» от 20. 10. 2003 г. № 1165 // «Российская газета» от 21. 11. 2003 № 237.
29. Приказ Федерального горного и промышленногонадзораРоссии «Об утверждении перечня действующих нормативных документов Госгортехнадзора России» от 28. 06. 2002 г. № 111. Документ опубликован не был.
30. Распоряжение Правительства Москвы «Об освидетельствовании (инвентаризации) технического состояния жилищного фонда г. Москвы» от 10. 09. 1998 г. № 1019-РП (в ред. от 11. 03.2001 г.) // Вестник Мэрии Москвы. 1998. № 21.
31. ПриказМТУМосковской западной таможни «О передаче функций поосвидетельствованиютранспортных средств (контейнеров) ототдела организации таможенного контроля отделу контроля за доставкой товаров» от 25. 10. 1999 г. № 401. Документ опубликован не был.
32. Монографии, учебники, пособия,комментарии
33.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975.
34.АвдеевМ.И. Курс судебной медицины. М., 1959.
35.АверьяноваТ. В. Интеграция и диференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М. 1994.
36.АверьяноваТ.В. и др. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.Ф.Белкина. М., 1998.
37.АверьяноваТ.В.,Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М. 1999.
38.АлександровА.И., Неробеев A.A., Петухов В.Г.,ШайтановA.B. Следы преступления и ихкриминалистическоеисследование: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.
39.АнисимовС.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
40.АроцкерU.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
41.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
42.АрсентьевВ.Д., Колмаков В.П. Тактика производстваследственногоосмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.
43.АрсеньевВ.К. Собрание сочинений. Т.2. Хабаровск, 1949.
44.АрсеньевК.К. Судебное следствие. СПб., 1871.
45.БайжановаГ. К. Теория и практикасобираниядоказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, в уголовном процессе. Караганда, 2000.
46.БаршевЯ., Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841.
47.БаршевЯ. И. Основания уголовногосудопроизводствас применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.
48.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002.
49.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2003.
50.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частныекриминалистическиетеории. М., 1978.
51.БелкинP.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М., 2001.
52.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М., 1998.
54.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
55.БелоусовИ.И., Паскевич А.И. Немыесвидетелив уголовном розыске. М.-Л., 1930.
56. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Киев, 1876.
57.БердяевH.A. О назначении человека. М., 1993.
58.БережноеА.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991.
59.БогатыревМ.Г., Литвиненко Л.К., Сегай М.Я. Криминалистическое исследование следов зубов на теле. Третьярасширенная научная конференция 19-23 августа 1956 года. Вып. 3. Одесса, 1956.
60.БойковА.Д. Опасность негативного правотворчества. Науч. доклад. М., 2000.
61.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
62.БойковА.Д. Третья власть в России. Кн. 2. Продолжение реформ. М., 2002.
63.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
64.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. Учебное пособие. М., 2000.
65.БокариусН.С. Судебная медицина. Киев, 1930.
66.БронниковА.Г. Криминалистическое значение татуировок управонарушителей. Пермь, 1982.
67.БронниковА.Г., Дубягин Ю.П. Использование сведений о татуировках в целях предотвращения и раскрытияпреступлений. Пермь, 1986.
68.БронниковА.Г. Дубягин Ю.П. Криминалистическая диагностика татуировок у правонарушителей. Пермь, 1989.
69.БронниковаМ.А. Судебно-медицинское исследование вещественныхдоказательств. М., 1947.
70.БуеваЛ.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.
71.БурковИ.В., Мурзиков A.B. Заключение эксперта как вид доказательств. М., 2001.
72.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
73.ВайнштейнА.П. Участие в уголовномсудопроизводствелиц, обладающих специальными познаниями. М., 1981.
74.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб., 2001.
75.ВандерM. Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: Конспект лекций. СПб. 2002.
76.ВарпаховскаяЕ.М. Понятие, система и порядок производстваследственныхдействий в Российском уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. Иркутск, 2003.
77.ВарпаховскаяЕ.М. Следственные действия. Иркутск. 1999.
78.ВасильевA. H. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978 (2002).
79.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1954.
80.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
81.ВасильевА.Н., Мудюгин Г.Н, Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
82. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство красследованиюпреступлений. Овчуг, 1910.
83.ВинбергА.И. и др. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1956.
84.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Е.Ф.Толмачев, Трусов А.Е. Следственный осмотр: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Барсукова. М. 1957.
85. Виницкий JT.B. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда, 1982.
86.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов H.A. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967.
87. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб.,1910.
88.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М., 2000.
89.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Часть 1. СПб., 1992.
90.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / Научн. ред. Б.В.Волженкин. СПб., 1998.
91.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1999.
92.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
93.ВороновскийН.Д. Уголовная техника. М., 1931.
94.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. М., 1955.
95. Газенвинкелъ КБ. Об условиях производства формальных следствий по закону от 25 февраля 1885 г. СПб., 1885.
96.ГалкинВ.М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. М., 1968.
97.ГамбургA.M. Судебно-медицинская экспертиза обвиняемого. Киев. 1958.
98. Гелъвиг А. Современнаякриминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1925.
99.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применениюУПКРФ. Комментарий. М., 2002.
100.ГессенЯ.М. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1914.
101.ГолунскийС.А. Материалы учебной конференцииследователейв Прокуратуре СССР. М., 1937.
102.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
103.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д. Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
104.ГрановскийГ.А. Основы трасологии. М., 1965.
105. Григорьев ÄH.Задержаниеподозреваемого. М., 1999.
106.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.
107.ГромовH.A., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
108.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.
109.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2002.
110. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.
111.ГулиевВ.Е. Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.
112.ГусейновA.A. Введение в этику. М., 1985.
113.ДавыдовП.И., Сидоров В.Д., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
114.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002.
115.ДатийA.B. Судебная медицина и психиатрия. Практикум. М.,2002.
116.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств-микрочастиц / Отв. ред. H.A. Селиванов. М., 1980.
117.ДворкинА.И., Леей A.A., Селиванов H.A. Работа со следами при расследовании преступлений. М., 1996.
118.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
119. Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997.
120.ДробницкийО.Г. Понятие морали. М., 1974.
121.ДудинН.П., Осипкин В.Н., Шадрин B.C. Методические рекомендации по применению Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. СПб., 2002.
122.ДуловA.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск. 1959.
123.ДурмановНД. Понятие преступления. М., 1949.
124.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
125.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
126.ЕвгеньевМ.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.
127.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
128.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямполъский А.Е.Следственныйосмотр. Учеб. пособие. Волгоград, 1983.
129.ЖиряевА. Теория улик. Дерпт, 1855.
130.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1964.
131.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
132.ЖуковН.И. Информация. Минск, 1966.
133. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.,2001.
134.ЗининA.M., Виниченко И.Ф., Житников B.C.,ОвсянниковаМ.Н. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1988.
135.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.,2002.
136. Использование признаков зубо-челюстного аппарата при идентификации личности человека. Методические рекомендации. Киев, 1982.
137. Калайдович Н. Указания для производства уголовных следствий. СПб., 1849.
138. Кант И. Сочинения. Т. 6. М., 1966.
139.КаревД.С., Савгирова КМ. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1967.
140.КарновичГ.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. М., 1958.
141.КвачевскийА. Об уголовном преступлении,дознаниии предварительном исследовании преступлений. СПб., 1869.
142.КежоянА. Вещественные доказательства по делам обубийствах. М., 1971.
143.КиричинскийБ.Р. Судебная радиология. Киев, 1969.
144. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1959.
145.КобликовA.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.,2000.
146.КобликовA.C. Юридическая этика. М., 2000.
147.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.
148.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
149.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В.,ХарламовС.Г., Аксенова С.А. Судебные экспертизы. М., 2001.
150.КолмаковВ.Н. Следственный осмотр. М., 1969.
151. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствия, составленных по Своду законов. М., 1850.
152.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2000.
153. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М., 1985.
154. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство для следователей,дознавателей,прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
155. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
156. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. М., 2002.
157. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
158. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). M., 2003.
159.КоноваловаВ.Е. Убийство: искусство расследования. Монография. Харьков, 2001.
160.КопншП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.,1974.
161.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
162.КоршуновВ.М. Следы на местепроисшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие / Под ред. Н.П. Курцева. М., 2001.180. Криминалистика. М., 1925.
163. Криминалистика. Кн. 1. М., 1935.182. Криминалистика. М., 1959.183. Криминалистика. М., 1973.184. Криминалистика. М., 1986.185. Криминалистика. М., 1988.
164. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М., 1974.
165. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М., 1986.
166. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М., 1988.
167. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. P.C. Белкина. М.,
168. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.,1968.
169. Криминалистика. Т. 1. / Под ред. P.C.Белкина, И.М. Лузгина. М., 1978.
170. Криминалистика. Т.1. / Под ред. P.C.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995.
171. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1963.
172. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971.
173. Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
174. Криминалистика / Под ред. А.И.Винберга. М., 1959.
175. Криминалистика / Под ред. С.А.Голунского. М.,1959.
176. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. A.B.Дулова. Минск, 1998.
177. Криминалистика: Учебник /Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.
178. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1974.
179. Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.
180. Криминалистика / Под ред. С.П.Митричева, М.П. Шаламова. М., 1966.
181. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.
182. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984.
183. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1988.
184. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева и H.A. Селиванова. М., 1993.
185. Криминалистика: Учебник для вузовМВДРоссии. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. Волгоград, 1994.
186. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. A.A. Хмырева, В.Д.Зеленского. Краснодар, 1998.
187. Криминалистика (актуальные проблемы). Учебное пособие. М., 1988.
188. Криминалистика. Т.1. Введение вкриминалистику. Методологические основы криминалистики. М., 1978.
189. Криминалистика. Схемы и терминология / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.
190. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938.
191.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
192.КрыловИ.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1965.
193.КрыловИ. Ф. Следы на местепреступления. Л., 1961.
194.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
195. Кузнецов JI.E.,ШибановаН.И. Назначение и производство медицинскихэкспертиз. Учебно-практическое пособие. М., 2002.
196.КузъменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. Киев, 1981.
197.КуклинВ.И. Расследование разбойных нападений играбежей. Саратов, 1977.
198.КустановичС.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975.
199. Кучеров ИД. Соотношение тождества и различия. Минск,1968.
200.КучинскийВ. А. Личность, свобода, право. М., 1978.
201. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (Х1У-первая половинаХУПвв). СПб., 1884.
202.ЛантухA.M. Первоначальный этап расследования преступлений вИТУ. Рязань, 1976.
203.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
204.ЛеоненкоB.B. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
205.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. (переиздано: М., 2002.).
206.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941.
207.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.
208.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
209.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.,1980.
210.ЛюблинскийП.И. О доказательствах в уголовном суде (Практический комментарий к УПК). М., 1924.
211.ЛюблинскийП.И., Полянский H.H. Уголовно-процессуальныйкодекс. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М., 1925.
212.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебных следователей. Ч. 2. СПб., 1871.
213.МатузовH.H. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
214.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). М., 1972.
215.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(Досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998.
216.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
217. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ ред. В.В. Томилина. М., 2000.
218. Механизмпреступногоповедения. М., 1981.
219.МироновА.И. Идентификационные признаки зубов. М., 1974.
220.МироновА.И. Установление личности по следам зубов. М.,
221. Милъяненков JI.A. По ту сторону закона. СПб., 1992.
222.МорозовB.C. Формы и методы помощи прокурора-криминалистаследователямв расследовании преступлений. М., 1971.
223. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.
224. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М., 1998.
225. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1998.
226. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2003.
227.НенашевС.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека. Барнаул, 1990.
228.НижечекВ.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973.
229.НиколайчикВ.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.
230. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. М., 2002.
231. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1969.
232. Общая теория прав человека / Под ред. Е.АЛукашевой. М.,
233.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1963.
234.ОлейникП.А. Личность, демократия, законность. М.,1982.
235.ОрзихM. Ф. Личность и право. М., 1975.
236.ОрловЮ.К. Заключение эксперта