Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Гармаев, Юрий Петрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

342

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гармаев, Юрий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ
ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
§1.1. Основные исторические этапыформированиякриминалистических методик расследования преступлений.
§ 1.2. Уровень разработки проблемы: сравнительный анализ научных позиций.
§ 1.3. Постановка проблемы и основные гипотезы.
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ БАЗОВОЙ МЕТОДИКИ
РАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 2.1 Обоснование структуры и цели базовой методикирасследованияпреступлений.
§ 2.2. Структура, предмет, субъекты и средства базовой методики расследованияпреступлений.
§ 2.3. Содержание базовой методики расследования преступлений.
Глава 3. КЛАССИФИКАЦИЯКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ
МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ.
§3.1. Сравнительный анализ научных позиций.
§ 3.2. "Вертикальная" классификацияметодикрасследования преступлений.
§ 3.3. "Предметная" классификация методик расследования преступлений.
§ 3.4. Классификация криминалистических методических рекомендаций по объему.
Глава 4. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ
МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Глава 5. ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ МЕТОДИК
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 5.1. Основания формирования и система методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
§ 5.2.Должностныепреступления в таможенных органах: краткаякриминалистическаяхарактеристика.
§ 5.3. Должностныепреступленияв таможенных органах: особенн^-^етодики расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы спреступностью. Для достижения этой цели сделано уже немало: 1) с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; 2) положено начало новому уровню межгосударственного взаимодействия по вопросампротиводействияи профилактики преступности; 3) глубокие преобразования коснулись отечественнойправоохранительнойи судебной системы.
Вместе с тем, не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализациязаконодательных, политических, социально-экономических и иных средств борьбы с преступностью должна поддерживаться, если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитиемкриминалистики. И здесь, пожалуй, единственным наглядным и наиболее ощутимым свидетельством этого развития являются эффективные методикирасследованияотдельных видов и групппреступлений. Однако процесс криминализации отдельных видовпосягательствзначительно опережает создание соответствующих методик расследования. Не менее значимо и влияние новейшего уголовно-процессуального законодательства на процесс создания, внедрения и использованиякриминалистическихметодических рекомендаций.
Таким образом, с изменениями нормативно-правовой базы, с учетом новых проявлений активно эволюционирующейпреступнойдеятельности, своевременно и с учетом единых научных подходов должны формироваться новые и модернизироваться имеющиеся методики. Однако этот процесс, по меньшей мере, запаздывает. Складывается впечатление, что в самойкриминалистическойнауке (в разделе «криминалистическая методика») нет адекватного осознания потребности практиков в новых и модернизированных методиках. Но дело не только и не столько в этом. Налицо проблема более общего характера: отсутствиенадлежащихнаучных средств, т.е. комплексных методологических разработок, направленных на формирование конкретных методик расследования, иначе говоря, не в полной мере разработанакриминалистическая«технология» их создания.
Собственно научный период развития криминалистических представлений как о преступной деятельности, так и о методических рекомендациях порасследованиюпринято связывать с 19 веком, с именами Г. Гросса и его последователей (О. Вендель, Р.Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейнгард, Р.-А. Рейсе, А.Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). В тот период российские имена упоминались чаще всего, когда речь шла о практическом внедрении и популяризаторстве криминалистической методики (В.И.Громов, В.И. Лебедев, А.И. Люблинский, И.М.Снигирев).
В советский период появилось довольно много публикаций на тему «криминалистическая методика». Однако большинство из них посвящены различным аспектам использования частнометодических рекомендаций в практической деятельности, либо преследуют дидактические цели. При этом авторами часто смешиваются понятия криминалистической методики как научного раздела, научного продукта и учебного курса.
В работах О.Я.Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Н.Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г.Зуйкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, А.Н.Колесниченко, В.Е. Кор-ноухова, А.Ф. Лубина, В.А.Образцова, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, Н.П.Яблоковаи др. содержатся важные рекомендации по формированию криминалистических методических рекомендаций. Однако такая цель, как разработка универсальной технологии создания методик никем из исследователей не ставилась.
В публикациях конца прошлого — начала нынешнего века (В.П.Бахин, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.С.Шаталови др.), все чаще констатируется состояние упадка этого важнейшего, синтезирующего раздела науки. Нужно отметить, что и современные западные исследователи (R.S. Charles, С.С. Neil, Т. Leonard, P.L. Kirk и др.) стали понимать необходимость переосмысления методологических подходов в изучении «полицейскойтехнологии».
Налицо ярко выраженное, очевидное как для научного сообщества, так и в определенной мере дляправоприменительнойпрактики противоречие между необходимостью формирования новых и модернизации имеющихся методик и отсутствием надлежащих научных средств обеспечения этого процесса.
Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практикеправоохранительныхорганов обусловили актуальность выделения объекта и предмета диссертационной разработки.
Объектом исследования выступают научные (теоретические и методологические) результаты деятельностикриминалистов, направленные на формирование базовой и конкретных методик расследования преступлений.
Предметом исследования являются общие теоретические положения, закономерно связанные с формированием, последующим анализом и экспериментальной проверкой базовой и конкретных методик расследования отдельных видов и групп преступлений:
1) теоретико-методологические положения формирования базовой модели методик расследования;
2) теоретико-методологические особенности исследования этой модели;
3) теоретико-методологические особенности формирования конкретных криминалистических методик расследования преступлений.
Цель исследования. Конечной целью диссертационного исследования является создание универсальной теоретической основы для формирования криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений.
Основная гипотеза, выдвинутая в соответствии с целью исследования, состоит в том, что формирование криминалистических методик расследования преступлений может быть реализовано в рамках целостной теоретико-методологической программы.
Сформулированная цель и общая гипотеза исследования обусловили выделение и последовательное решение следующих задач:
- определить общие предпосылки исследования, в частности, изучитькриминалистическуюметодику в ее историческом аспекте, обращая внимание на то: а) как это явление возникло; б) какие основные исторические этапы прошла в своем развитии; в) каково ее нынешнее состояние;
- оценить уровень разработки проблемы, дать сравнительный анализ научных позиций в отношении формирования конкретных методик расследования преступлений;
- изучить имеющиеся конкретные методики расследования, сделав акцент на новейшие комплексы рекомендаций, посвященные наиболее сложным и общественно опаснымпреступнымпосягательствам;
- обосновать необходимость формирования и исследования универсальной (базовой) модели расследования преступлений, дающей четкое представление о параметрах того научного продукта, который должен производиться на ее основе;
- рассмотреть проблемы классифицирования криминалистических методических рекомендаций, основные тенденции их систематизации, выбора оснований для их формирования;
- проанализировать источники формирования методик расследования преступлений, расширить перечень этих источников и сформулировать предложения о некоторых особенностях их использования;
- экспериментально проверить выдвигаемые теоретико-методологические положения путем демонстрации процесса и результата формирования конкретного комплекса рекомендаций по расследованию определенной группы преступлений.
В качестве методологической платформы исследования были использованы, по нашему мнению, достаточно перспективные идеи М.К.Каминского, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова относительно принципа изоморфизма (соответствия, «зеркальности») моделей структур преступной деятельности и деятельности по расследованиюпреступления.
Методологическая база диссертационного исследования представлена диалектико-материалистическим методом познания, системным, комплексным подходом к изучению явлений, входящим в объект исследования. В диссертации использованы положения функционального, деятельностного подходов, методы экстраполяции, моделирования, другие общие методы научного познания и специальные методы криминалистики.
Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному. Именно такой путь позволяет избежать «голого теоретизирования» с одной стороны и простого описательного эмпиризма — с другой. Есть основания полагать, что включенные в диссертацию конкретные результаты — экспериментальная часть исследования - дает возможность судить о достоверности выдвигаемых методологических положений.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных криминалистов ипроцессуалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Бае-ва, Р.С.Белкина, В.П. Божьева, А.Н Васильева, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л .Я.Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, Г.Г.Зуйкова, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, В.Я.Колдина, В.Е. Корноухова, А.Н. Ко-лесниченко, А.А.Леви, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А.Образцова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, В.Г.Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г. Торбина, С.Н.Чурилова, В .И. Шиканова, А. А.Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.
На защиту выносится целостная теоретико-методологическая концепция, в которой следует выделить следующие основные положения:
1) на каком качественном уровне методологии исследован вид преступной деятельности, на таком же уровне может быть сформирована конкретная методика расследования преступлений;
2) создание конкретной методики предполагает наличие «базовой» методики, как универсальной модели, которая отражает не специфику деятельности субъектов расследования, не ее информационно-содержательную сторону, а только два аспекта: 1) функциональный; 2) логический.
3) между уровнем формирования базовой методики (качество технологии на «фабрике методик»), уровнем качества конкретных методик (качество «продукции фабрики») и уровнем реализации их в практике (эффективность «сбыта продукции фабрики») существуют прямые пропорциональные связи: уровень технологии прямо влияет на качество продукции, а последнее - на эффективность ее реализации (соответственно, определяющим является технология, то есть уровень формирования базовой методики);
4) функциональная структура базовой методики включает следующие элементы: цель-результат базовой методики; предмет-основание; средства методики; субъекты-исполнители;
5) формирование системыдоказательств, необходимых для принятия обоснованного правового решения является функциональной целью базовой методики, а равно и любой конкретной методики расследования (данная цель обусловливает функциональную структуру и содержание методики расследования);
6) логическая структура базовой методики расследования представляется как перечень этапов, задач, соответствующих каждому из них, и рекомендуемых к проведению мероприятий: а) этап проверочный; б) этап верси-онный; в) этап планирования; г) этап реализации плана проверки версий;
7) криминалист-разработчик при формировании методики должен учитывать, что на всех ее этапах должен доминироватьверсионныйанализ информации, а моментом «запуска» методики расследования должно быть время выявления «первоследа», вне зависимости от того, в какой форме (процессуальнойили иной) это произошло;
8) в содержание конкретных методик должны быть включены рекомендации по взаимодействию основных субъектов-участников расследования с другими участниками уголовногосудопроизводства, а также должны быть представлены типовые модели нейтрализации противодействия предварительному расследованию;
9) наиболее перспективным направлением эволюции криминалистических методических рекомендаций является тенденция их «укрупнения», то есть формирование методик более высокого уровня общности - общих методик;
10) любую общую методику необходимо формировать, исследовать и использовать в двух аспектах: как самостоятельный комплекс рекомендаций (уровень «конечного продукта» криминалистики); как систему входящих в нееполноструктурныхи сокращенных частных методик (уровень инструмента для формирования и использования «конечного продукта»);
11) в процессе формирования новых методик в качестве нетрадиционных источников целесообразно использовать нормыразноотраслевогозаконодательства, к которым отсылаютбланкетныедиспозиции уголовно-правовых норм, а также «неуголовную» практику.
Научная новизна исследования. Диссертант выносит на защиту авторскую концепцию теоретических основ формирования криминалистических методик расследования различных видов и групп преступлений. Концепция содержит:
- характеристику базовой методики расследования, включающую как функциональный, так и логический аспекты;
- структуру функционального аспекта базовой методики, которая охватывает характеристику цели, предмета, средств и субъектов деятельности;
- структуру логического аспекта, предполагающего поэтапную разработку рекомендаций по: а) выявлениюкриминальнойситуации (признаков преступления - «первоследов»); б) формированию исходной информации (проверке обнаруженных признаков); в) анализу исходной информации; г) построению версий; д) разработке версий; е) планированию проверки версий; ж) реализации плана проверки версий.
Кроме того, значительное место в работе занимают новые подходы к решению важных научных проблем:
- классификации и систематизации конкретных методик;
- выбора предмета (основания) для их формирования;
- основных тенденций комплексирования криминалистических методических рекомендаций;
- характеристики источников их формирования.
Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих научно-криминалистических исследований отдельных видов и групп преступлений, которые, при благоприятных факторах, возможно, составят особое научное направление.
Практическая значимость исследования. Разработан и апробирован универсальный подход к формированию, систематизации и практическому использованию криминалистических методик расследования видов и групп преступлений.
Экспериментальная часть диссертационного исследования представлена основами методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и входящей в ее структуру частной методики расследованиядолжностныхпреступлений в таможенных органах. Эти методики являются не только демонстрацией заявленного исследовательского подхода, но и конкретными методическими рекомендациями, наряду с другими диссертационными положениями, успешно внедренными в практику правоохранительных органов в виде монографии, методического пособия, статей в федеральных, в том числе, ведущих рецензируемых научных журналах («Законность», «Уголовное право», «Российский судья», «Право и экономика», «Черные дыры» в Российском законодательстве» и ДР-).
Основные этапы исследования охватывают десятилетний период. На первом этапе (1993-1999 гг.) осуществлялась работа по изучению практики расследования различных видов и групп преступлений. Автор, работаяследователемв органах прокуратуры Республики Бурятия, Восточно-Сибирской транспортнойпрокуратуры, специализировался на расследовании должностных преступлений и преступлений в сфере ВЭД, что позволило непосредственно изучать и анализировать практику борьбы с этимипосягательствами. По результатам некоторых обобщений был подготовлен ряд научных статей и методических разработок, содержавших отдельные рекомендации по выявлению и расследованию обозначенных групп преступлений.
На втором этапе исследования (1999-2001 гт.) была выдвинута гипотеза о теоретической и методологической уязвимости самого научного подхода к формированию криминалистических методик расследования. Этот этап -время начала поиска истинных, методологических причин отставания криминалистической методики от нужд практики.
Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей моделирования схемы базовой методики расследования. Кроме того, параллельно велось теоретическое обоснование, экспериментальное формирование и внедрение в практику конкретных криминалистических методик.
На третьем этапе исследования (2001-2003 гт.) были сформулированы основные теоретические положения о формировании криминалистических методик расследования, опубликованы отдельные практические выходы в виде конкретных рекомендаций.
Эмпирическая база диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в рамках исследования, обеспечена в первую очередь репрезентативным массивом эмпирического материала.
В рамках всех трех этапов диссертационной разработки автором было изучено свыше 1 000 уголовных дел различных категорий, большинство из которых составили уголовные дела о должностных, экономическихпреступлениях, в сфере ВЭД, преступной деятельностинедобросовестныхадвокатов в уголовном судопроизводстве и др.
Предметом специального изучения стали также свыше 800административныхдел о нарушении таможенных правил (дела оНТП), материалы проверок, проводимых органами валютно-экспортного контроляВЭКРФ (90 материалов проверок). Изучена практика валютного контроля вуполномоченныхбанках РФ (в 4 банках изучено 40 материалов), свыше 120 материаловдисциплинарныхпроизводств против адвокатов, нарушающих закон и профессиональную этику приисполнениисвоих обязанностей в рамках уголовного судопроизводства.
На разных этапах исследования было проинтервьюировано свыше 800 работников прокуратуры,МВД, ГТК РФ, адвокатов и работников других, в том числе,неправоохранительныхорганизаций. Всего получено и обработано свыше 1000 анкет. Одним из результатов работы с названными источниками стала разработка и внедрение в практику методики расследования должностных преступлений втаможенныхорганах, методики преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, и других полных и сокращенных комплексов методических рекомендаций.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации по различным аспектам темы диссертационного исследования отражены в 72 опубликованных работах общим объемом 101 п.л. Всего автором опубликованы 102 научные работы общим объемом свыше 130 п.л.
Принципиальные положения исследовательского подхода неоднократно излагались на межвузовских и всероссийских научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 1997-2003 гг.; Москва, 2002 г.; Екатеринбург, 2002 г.; Саранск, 2002 г.; Н. Новгород, 2002 г.; Екатеринбург, 2003 г.), а также на различных методологических семинарах (Улан-Удэ, 1998-2001 гг.; Иркутск, 2001-2003 гг.), в выступлениях на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России, кафедре криминалистикиУрПОА(2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ (ИЮИГП РФ — 2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Бурятского государственного университета (БГУ- 1999-2003) и др.
Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельностиследственныхподразделений Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры и МВД Республики Бурятия и других правоохранительных органов, в учебном процессе ИЮИ ГП РФ, Нижегородской академии МВД России, юридического факультета БГУ и др.
Результаты исследования апробированы в рамках многочисленных выездных семинаров по повышению квалификациипрокуророви следователей Сибирского и Дальневосточного Федеральных округов, организуемых ИЮИ ГП РФ (9 выездных занятий в 7 субъектах Федерации).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, объединяющих 13 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гармаев, Юрий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О многом писать можно гораздо смелее, чем говорить.
Современная практика борьбы спреступностьюпредъявляет криминалистической методике все большие счета. Платить нужно по определению. Форма оплаты — прежняя: хорошо организованные системы знаний — методики выявления ирасследованияпреступлений. Чтобы произвести оплату в полном объеме, нужно, как минимум, обладать хорошо организованными знаниями о видахпреступнойдеятельности.
Исторический опыт показывает — зачаткикриминалистическойметодики закономерно появляются там и тогда, где и когда появляется систематизированное знание о том или ином типе (виде)преступлений(преступной деятельности). Более того, в какой мере исследована «конкретная» (видовая)преступнаядеятельность, в такой же мере, на таком же качественном уровне формируется конкретная методика расследования преступлений.
История криминалистической методики демонстрирует нам несколько основных этапов развития представлений о формировании рекомендаций. Сначала идет первичное накопление эмпирического материала — наблюдение за фактами. "Слепая" стадия, в которой главная трудность формирования методических программ — "непроторенность связей". Практика еще не приобрела массовидный характер и потому затруднительно обнаружить устойчиво повторяемые ситуации и задачи.
Потом — "клинический период": обобщение этого материала (перво-проходческая стадия). В этой стадии еще нет достаточно сильной обратной связи, научной рефлексии, но "тропы" уже намечаются.
Наконец, "социологическая" стадия — осмысленный этап развития криминалистической методики. Произошел качественный рост однажды познанного. "Методические тропы" не только отчетливо наметились, но стали осознаваться как "норма", как типичное и устойчивое проявление закономерности расследования.
Во всех высших отраслях знания самую большую трудность представляет не открытие фактов, а открытие верного метода, согласно которому законы и факты могут быть установлены. В телефонной книге полно фактов, но нет ни одной мысли.Криминалистическаяметодика становится частью науки только тогда, когда наблюдается ее проникновение в самою себя, ведется слежение за собственными процессом развития и за появлением научных продуктов — методических разработок и их уровнем.
В целом, эти уровни могут быть представлены следующим образом:
- уровень формирования базовой и конкретныхкриминалистическихметодик;
- уровень качества конечной продукции — конкретных методик;
- уровень реализации методик в практическом отношении.
Между названными уровнями развития криминалистической методики существует прямо пропорциональные отношения. Пожалуй, точнее будет так: между различными уровнями развития криминалистической методики существуют закономерные пропорциональные связи-соответствия, а именно: если уровень технологии формирования конкретных методик может быть оценен как средний (низкий, высокий), то и качество продукции — самих методик — будет средним (низким, высоким).Правомерносказать то же самое относительно закономерных отношений между "продукцией" и степенью ее освоения на практике.
Иначе говоря, если, например, исторический период изучения преступной деятельности оценивается как "романтический", донаучный, то таковы же и уровни развития криминалистической методики.
На первый план выходят две взаимосвязанные теоретико-методологические программы формирования:
1) базовой криминалистической модели механизмапреступления, понимаемой как описание закономерных взаимосвязей в системе "факторы— следы-версии" (А.Ф.Лубин);
2) криминалистической модели базовой методики расследования, представляемой как описание закономерных связей в системе "цель-предмет-средства-субъекты".
Строго говоря, методология данных исследований должна решить задачу не только установления простых отношений между переменными факторами, но и возвести отдельные зависимости в ранг закономерностей.
Программа формирования конкретных методик становится реальной после того, как сформированы базовыекриминалистическиемодели механизма преступления и методики расследования. Базовая методика расследования преступлений в определенном смысле существует как "зеркальное" отражение базовой же криминалистической модели преступления. В свою очередь конкретная методика есть в какой-то мере отражение соответствующей конкретной криминалистической характеристики преступления.
Иначе говоря, в "ответ" на типичнуюпреступнуюдеятельность "расследователи" действуют столь же типично. При многократном повторении аналогичных целей, задач и процедур, закономерным образом формируется базовая, устойчивая методика (программа, технология) расследования.
Не столь важно, сколько элементов выделено в криминалистической характеристике вида преступлений. Главное — любой выделенный структурный элемент в этой системе должен выступить в качестве версии. Если выделенные элементы закономерно связаны между собой, то таким же образом — закономерно — между собой связаны и версии. Формирование и исследование криминалистической характеристики вида преступной деятельности должно одновременно означать и создание предпосылок для формирования иерархической системы типовых версий в конкретной методике. Иерархическая система типовых версий, как результат исследования криминалистической характеристики, вполне логично превращается в систему обстоятельств, подлежащих познанию идоказыванию. Во всяком случае, уверенность в том, что несколько версий, "сцепившись" друг с другом, образуют устойчивые соединения — зависимости, должна присутствовать.
Функциональная структура базовой методики включает следующие элементы: 1) цель-результат базовой методики; 2) предмет-основание; 3) средства методики; 4) субъекты-исполнители. Формирование системыдоказательств, необходимых для принятия обоснованного правового решения является целью любой методики расследования. Такая цель предопределяет всю структуру и, в известном смысле, содержание методики расследования.
Исследование элементов базовой методики расследования в целях формирования конкретной методики должно проводится двумя взаимосвязанными методами: детальный анализ структурных элементов и последующее выделение взаимосвязей; изучение взаимосвязей и получение за счет этого представлений об элементах.
Логическая структура базовой методики расследования представляется как перечень этапов, задач, соответствующих каждому из них, и рекомендуемых к проведению мероприятий. Выделяются четыре этапа базовой методики: проверочный,версионный, этап планирования и этап реализации плана проверки версий. На всех этапах криминалист-разработчик должен рекомендовать криминалисту-практику осуществлять не только практическую, но и мыслительную деятельность, основное содержание которой -криминалистический(версионный) анализ информации.
Момент «запуска» методики расследования — это время выявления "первоследа" вне зависимости от того, в какой (процессуальнойили же не процессуальной) форме это произошло. Именно на этот момент должен ориентироваться криминалист-разработчик при формировании рекомендаций.
Помимо прочего, в содержание конкретных методик должны быть включены типовые моделипротиводействиярасследованию, а так же рекомендуемые средства их нейтрализации.
Наиболее перспективным направлением эволюции криминалистических методических рекомендаций является тенденция их «укрупнения», то есть, создания методик более высокого уровня общности, охватывающих несколько разнообразных видов преступлений. Речь идет о формировании общих методик.
При этом общие методики (и их разновидности: видовая, родовая, комплексная) должны формироваться, в основном, двумя путями.
Первый путь: первоначально создается методика расследования какого-то вида преступления. По мере своего развития, с учетом комплекса уголовно-правовых норм, потребностей практики, «внутри» данной, теперь уже общей методики создаются рекомендации меньшей степени общности — частные методики, являющиеся элементами в системе общей.
Второй путь: первоначально накапливается определенное количество разработанных частных методик расследования однородной по тем или иным критериям группы преступлений. Становится очевидным, что имеющиеся частные методики содержат общие закономерности, которые позволяют объединить их в общую методику, разработка и внедрение которой в практику, само по себе создает новые механизмы борьбы с эволюционирующей преступностью.
Любую общую методику необходимо формировать, рассматривать и использовать в двух аспектах (значениях):
1. Как самостоятельный комплекс рекомендаций порасследованиюпреступлений (уровень «конечного продукта»криминалистики);
2. Как систему входящих в нееполноструктурныхи сокращенных частных методик расследования (уровень инструмента и основы для процесса формирования и использования «конечного продукта»).
Одним из перспективных направлений в рамках разработки «укрупненных» методических рекомендаций является формирование комплексных методик расследования, объединяющих несколько групп разнородных преступлений (уголовно-правовой критерий), имеющих какую-то общую черту (криминалистический критерий формирования). Анализ современнойпреступности, в особенности экономической, организованной икоррумпированной, указывает на то, что некоторые «традиционные» методики необходимо модернизировать, преобразовывать именно в комплексные.
Для всех разрабатываемых и модернизируемых методик вовсе не обязателен, а иногда и не желателен «полноструктурный» вариант изложения. «Сокращенные» методики могут быть сформированы и представлены как «основы» или как «особенности методики». По каждому своему элементу они должны указывать на взаимосвязи с «полноструктурным» вариантом, с «вышестоящей», «смежными» методиками и отдельными рекомендациями, формируя у пользователя системное представление о методическом обеспечении расследования преступлений данного вида, то есть о всем, что предлагает по данному вопросу Криминалистическая Наука.
В процессе формирования новых методик в качестве «нетрадиционных» источников целесообразно использовать нормы отраслейбланкетного, по отношению к уголовному, законодательства:административного, гражданского, валютного, таможенного и др., а также «неголовную» практику, в том числе практику деятельности неправоохранительныхорганизаций, призванных бороться справонарушениями. Ценен так же опытправомернойи неправомерной (но непреступной) деятельности субъектов соответствующихправоотношений.
Если погрузиться в проблему формирования криминалистических методических рекомендаций достаточно глубоко, мы непременно увидим себя как часть проблемы. Криминалисты-разработчики —не более чем кузнецы, кующие плуги. После них еще многое нужно сделать, чтобы на столы потребителей попал свежий хлеб. Кроме того, для достижения поставленной цели — создания и внедрения новой методики, деловитость и организованность нужны не менее чем знание.
Так, формируя экспериментальную часть настоящей работы —криминалистическуюхарактеристику и методику расследованиядолжностныхпреступлений в таможенных органах (гл. 5.2 и 5.3), нам, с одной стороны, не пришлось начинать с «чистого листа». Теме посвящена кандидатская диссертация, монография и другие разработки. С другой стороны, сложность состояла в том, что приходилось коренным образом «модернизировать» методику не только с учетомдавностиее написания, но и принимая во внимание новые методологические подходы.
Результат внушает оптимизм, и в то же время лишает иллюзий. Оптимизм питают надежды на то, что предлагаемые теоретические основы1, могут претендовать на использование в качестве «средства производства» на «методической фабрике». На размышления наводит другое — представленный здесь «конечный продукт» не стал, да и не мог статьполноструктурнойметодикой. Даны лишь основныеследственныеситуации и следовые картины, отдельные «ветви дерева версий», некоторые из устанавливаемых обстоятельств, фрагмент плана расследования и т.д.
Причина тут не только в «требованиях жанра» и избранных приоритетах. Главное —криминалистампора расстаться с иллюзией о том, что полноценную и качественную криминалистическую характеристику и методику способен сформировать один разработчик. К сожалению, это практически неосуществимо. Задача по своему объему и сложности вряд ли по силам одному исследователю. Пора признать - формированием методик и их комплексов должны заниматься преимущественно авторские коллективы.
Вдохновляет то, что капитал идей наших предшественников, в целом, благотворно отражается на методологической сфере современных научных исследований. По сути, криминалистическая методика одного века — это здравый смысл для следующего. Новые подходы, даже если они лояльны существующей парадигме, с большим трудом прокладывают себе дорогу. Закономерность эта настолько же объективна, насколько и полезна. Время покажет. Главный заказчик —ПравоприменительнаяПрактика, либо освоит новые «продукты» и затребует аналогичные, либо оставит новации без внимания. Коллеги-криминалисты, научное сообщество, поможет увидетьпробелы, уберечь от заблуждений и найти верную дорогу. Путь по ней долог и труден.
1 Особенно если их преобразовать до уровня целостной теоретико-методологической программы формирования криминалистических методик расследования. Столь амбициозная цель в рамках настоящего исследования не ставилась. Мы, как и многие исследователи, лишь в начале пути к заветной цели.
О банкротстве науки чаще всего говорят те, кто не вложил в это пред приятие ни гроша.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Гармаев, Юрий Петрович, 2003 год

1.Законодательныеи нормативные акты:
2.КонституцияРФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
3. Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 в ред. от 7.07.2003 № 11-ФЗ;
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРутв. ВС РСФСР 27.10.1960, в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в ред. от 7.07.2003 № 111-фЗ;
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в ред. от 4.07.2003 № ЮЗ-ФЗ;
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ.
9. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 31.05.2002 N 63-Ф3
10. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15.07.95 N ЮЗ-ФЗ в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ,
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № И4-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
12. Федеральный закон «Омилиции» от 18.04.91 № 1026, в ред. ФЗ от 25.07.2002 N 116-ФЗ)
13. Федеральный закон «О государственнойтайне» от 21.07.93 № 54851, в ред. ФЗ от 30.06.2003 N 86-ФЗ,
14. Н.Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства» от 5.07.02 № 39;
15. Августин. Против академиков // Антология мировой философии. В 4-х тт. — М., 1969. — Т. 1. — С. 583-595.
16.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. — М., 2000. — 990 с.
17.АкишинМ.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого. — Новосибирск, 1996. — 146 с.
18. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М., 1974. — 274 с.
19.АмосовН.М. Алгоритмы разума. — Киев, 1979. — 220 с.
20.АндреевБ.В., Пак П.Н., Хорст В.П.Расследованиепреступлений в сфере компьютерной информации. — М., 2001. — 152 с.
21.АндреевИ.Д. Методологические основы научного познания. — М., 1978.— 416 с.
22.АндреевИ.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972.-320 с.
23.АндреновН.Б. Методологические проблемы науки. — Чита: Росток, 1993.- 123 с.
24. Ю.Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. — М., 2002. — 720 с.
25. П.Анисимов О.С. Основы методологического мышления. — М., 1989.412 с.
26.АнохинП. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. — М., 1978. — 400 с.
27.АсмоловА.Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А.Н. Леонтьев и современная психология. — М., 1983. — С. 118-128.
28.АчмизР.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений. — Краснодар, 1998. — 108 с.
29.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. — 288 с.
30.БажановВ.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991. — 182 с.
31.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. — СПб., 1841. — 298 с.
32.БатороевК.Б. Аналогии и модели в познании. — Новосибирск, 1981.320 с.
33.БахинВ.П. Криминалистическая методика: Лекция. Киев, 1999. —35 с.
34.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — Киев, 1991. — 132с.
35.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. — М., 1999. — 496 с.
36.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001. —240 с.
37.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. — 334 с.
38. Белкин Р.С, Курскриминалистики: Учеб, пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. — М., 2001. — 837 с.
39.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание (методологические проблемы). М.:Юрид. лит., 1969. - 216 с.
40.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
41.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
42.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: МВШМВДСССР, 1970. 132 с.
43. Бир С. Мозг фирмы. — М., 1993. — 156 с.
44.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973. — 270 с.
45.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М., 1999. -293 с.
46. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. — М., 1992. — 512 с.
47.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. — М., 1978. — 72 с.
48.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 87 с.
49.ВеретенниковВ.И. Из истории Тайной канцелярии. 1731-1762 гг. Очерки. — Харьков, 1915. — 320 с.
50.ВермешМ. Основные проблемы криминологии. — М., 1978. — 272 с.
51.ВинограйЭ.Г. Основы общей теории систем. — Кемерово, 1993. — 339 с.
52.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983. 215 с.
53.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования.-Л., 1985.-125 с.
54.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методикирасследованияпреступлений: Курс лекций. В 2-х чч. СПб., 1992. - Ч. 1. - 162 е.; 1993.-Ч. II-V.-136 с.
55.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятель-ности.1. СПб., 2002. — 641 с.
56.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. — М., 2000. — 368 с.
57.ВолковA.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. — М., 1987. — 216 с.
58.ВоскресенскийН.А. Законодательные акты Петра I. — М.-Л., 1945. — 400 с.
59.ВыготскийЛ.С. Избранные психологические исследования. — М., 1956. —516 с.
60.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе.
61. Изд. 3-е дополненное. — М., 1950. — 308 с.
62.ГавлоВ.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функциикриминалистическойметодики расследования преступлений): Лекция. М. - 1998. - 45 с.
63.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985. — 333 с.
64.ГармаевЮ.П. Должностные преступления втаможенныхорганах. -М., 2002.- 176 с.
65.ГармаевЮ.П. Контрабанда автомашин // Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. — М., — С. 169-181.
66.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. — М., 2001. — 176 с.
67.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998. — 296 с.
68.ГерасимовИ.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Введение в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. -С. 324-334.
69.ГерасимовИ. Ф. Введение в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л. Я.Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - С. 5-18.
70.ГерасимовИ. Ф., Драпкин Л. Я. Учение окриминалистическихверсиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - С. 54-67.
71.ГетеИ.В. Избранные философские произведения. — М., 1964.
72.ГоликоваН.Б. Политические процессы при Петре I. — М., 1957. — 240 с.
73.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. — М., 1937. — Вып. VI. — С. 59-67.
74.ГолунскийС.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. — М., 1934. — Вып. 1-4. — 29 с.
75.ГолунскийС.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — М., 1939.-167 с.
76.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовногорозыска. — М., 1929. — 76 с.
77. Густав Ле Бон. Психология социализма. — СПб., 1908. — 552 с.
78.ГустовГ.А. Моделирование — эффективный методследственнойпрактики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 76-85.
79.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Л., 1980.
80.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств. СПб., 1993.
81.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991, — 191 с.
82.ДжатиевB.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе //Правоведение. — 1983. — № 6. — С. 63-64.
83.ДикановаТ.А., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступле-ниями и отмыванием "грязных денег". — М., 2000. — 310 с.
84.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск, 1987.-168 с.
85.ДрильД.А. Преступность и преступники: Уголовно-психологи-ческие этюды. — СПб., 1895. — 300 с.
86.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. — Мн.: Изд-во "Университетское", 1985. — 168 с.
87.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Мн.: Изд-во БГУ, 1979. - 128 с.
88.ЕсиповГ.В. Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского приказа иТайнойканцелярии. — СПб., 1880. — 280 с.
89. Ефимов Е. Природапреступления. Ч. 1: Естественно-научная теория преступления: Методологическое исследование. — М., 1914. — 390 с.
90.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения. — М., 1999.
91.ЖбанковВ.А. Таможенная преступность //Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой — М., 2001. — С. 607-622.
92.ЖиряевГ.Н. Теория улик. — Дерпт, 1855. — 238 с.
93.КайтуковВ.М. Эволюция диктата. — М., 1995. — 415 с.
94.КаминскийМ.К. Расследование взяточничества. Горький, 1978.
95.КаминскийМ. К., Лубин А. Ф.Криминалистическоеруководство для стажеров службы БХСС. — Горький: ГВШ МВДСССР, 1987. 89 с.
96.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. - 176 с.
97. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. — Киев, 1994. — 284 с.
98. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.1. М., 1990. —С. 166-180.
99.КолдинВ.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. — М., 1986. — С. 6-28.
100.КолдинВ.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. — М., 1985. —134 с.
101.КолемаевВ.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. — М., 1991. — 400 с.
102.КоноваловС.И., Полтавцева Л.И. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития // Философия права. — 2001.1(3).-С. 34-43.
103. Конт О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. — М., 1994. — С. 7-28.
104.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам: Методическое пособие. — М.:Юрлитинформ, 2000. 144 с.
105.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуаль-ного познания. — Н. Новгород, 1995. — 194 с.
106.КорноуховВ.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. — Красноярск, 1993.
107.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-288 с.
108.КоршуновA.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984. — 142 с.
109.КочергинА.Н. Методы и формы научного познания. М.: Изд-воМГУ, 1990.-76 с.
110.КривошеинП.К. Понятие "преступная деятельность" // Проблемы дальнейшего укрепления социалистическойзаконностив деятельности органов внутренних дел. — Киев, 1986. — С. 24-26.
111. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.:Юристъ, 1997. -760 с.
112. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.
113. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. — М., 2001. — 718 с.
114. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. С.П.Митричев, М.П. Шала-мов. — М., 1963.
115. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Во-лын-ского. — М., 1998. — 332 с.
116. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. — М., 1971.
117. Криминалистика: Учебник / Под ред. Б.А.Викторова, Р.С. Белкина.1. М., 1976.
118. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. — М., 2000. — 751 с.
119. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драп-кина. — М., 1994.
120. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Быстры-кина. — М., 2001. 800 с.
121. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксхархо-пуло. — СПб., 2001. — 928 с.
122.Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сборник научных трудов. — М., 1984. — 185 с.
123. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. - 400 с.
124.КузнецоваН.Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. — М., 1984. —208 с.
125.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. — Ульяновск, 1994. — 256 с.
126. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1977. — 300 с.
127. Курс криминалистики / И.С.Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов.- Мн.: Выш. шк., 2000. 335 с.
128. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. — М., 2000.-784 с.
129. Курс криминалистики.Особеннаячасть. Т. 1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2001. - 634 с.
130.КустовА.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.
131.КутыревВ. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. — М., 1988. — 202 с.
132.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. — 192 с.
133.ЛекторскийВ.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -357 с.
134.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарийк главе 22 УК РФ). — Ростов н/Д . — 1999.
135.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. — Н. Новгород, 1991. — 84 с.
136.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с.
137.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. М., 1997 — 408 с.
138.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 215 с.
139.ЛузгинИ.М. Логика следствия. М.: Академия МВД СССР, 1976.65 с.
140.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
141.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.
142.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: Юридическая литература, 1969. - 180 с.
143.ЛузгинИ.М.Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Б.А.Викторова, Р.С. Белкина. — М., 1976.
144. Малкей М. Наука и социология знания / Пер. с англ. А.Л. Великови-ча. М.: Прогресс, 1983. - 254 с.
145.МартыновичС.Ф. Факт науки и его детерминация. — Саратов, 1983.
146.МегрелидзеК.Р. Основные проблемы социологии мышления. — Тбилиси, 1973. — 438 с.
147.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. — М.: Юридическая литература, 1974. 168 с.
148.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб., 2003.-323.
149. Настольная книга следователя. — М., 1949. — 879 с.
150. Научно-практический комментарий кУПКРФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева М., 2002. - 991 с.
151.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176 с.
152. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствия. — М., 1833. — 144 с.
153. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2000. - 720 с.
154.ПантелеевИ.Ф. Криминалистическая теория планирования и организации расследования // Криминалистика: Учебник. — М., 1995.
155.ПантелеевИ.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. — М., 1988. — С. 444-454.
156. Педагогика и логика. — М., 1992. — 415 с.
157.ПетровЮ.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. — М., 1990. — 118 с.
158.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.Т.Томина. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 262 с.
159.ПотаповС.М. Введение в криминалистику. Учебное пособие для слушателей Военно-юридической академии Красной Армии. — М.:РИОВЮАКА, 1946.
160. Принцип соответствия / Отв. ред. Б.М.Кедров, Н.Ф. Овчинников. — М.: Наука, 1979.-317 с.
161. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства. Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. И.Ф. Герасимова. — Екатеринбург, 2003. 570 с.
162. Протопопов A.JT. Расследование сексуальных убийств. — СПб, 2001.
163. Пуанкаре А. О науке. — М., 1990. — 346 с.
164.ПусторослевП.П. Анализ понятия опреступлении. — М., 1892. — 234 с.
165.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной пр