Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи :По материалам Республики Казахстан

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ОСНОВЫЭКСПЕРТИЗЫ ЗВУКОЗАПИСИ.
§ 1 Тенденции исторического развития и современное состояниеэкспертизызвукозаписи.
§2.Теоретическиеосновы экспертизы звукозаписи.
§3. Организационно-правовые вопросы, связанные с назначением экспертизызвукозаписи.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
ЗВУКОЗАПИСИ.
§ 1. Предмет, объект, задачи экспертизы звукозаписи.
§2. Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач.
§3. Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи :По материалам Республики Казахстан"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества связан с радикальным* экономическими реформами и его демократизацией. Создание правового государства, наряду с положительными характеризуется и негативными социальными явлениями, такими как инфляция, безработица, падение жизненного уровня, ростпреступностии т.д., которые по своей сути являются сдерживающими факторами развития реформ. Одной из причин нарастания социальной напряженности является рост преступности, особенно такихтяжкихее проявлений как терроризм, экстремизм,убийства, грабежи, разбои, похищения людей. В сложившейся ситуации создаются благоприятные условия и для ростадолжностныхпреступлений.
Государством реализуются адекватные меры, направленные на борьбу спреступностью. Раскрытие и расследование многих тяжких и особо тяжкихпреступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, сегодня уже невозможно без использования достиженийкриминалистики. Криминалистика, как канал внедрения научно-технических достижений в судебно-следственную практику, разрабатывает способы и средства обнаружения и фиксации,изъятияи исследования доказательств. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло значение вещественныхдоказательств, в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли «личностных» доказательств - показаний всех категорий лиц, участвующих врасследовании, - связанных с частым отказом в суде от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Это, разумеется, не означает принципиальной переоценки в процесседоказыванияроли «немых.свидетелей». В то же время сложившаяся ситуация выдвигает на первый план задачу извлечения максимума содержащейся в нихдоказательственнойинформации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. При этом имеется реальная возможность введения в процесс доказывания новых источников доказательств, выявления ранее не исследовавшихся их свойств и признаков, что, несомненно, повысит эффективность процессарасследованияи предупреждения преступлений. К таким источникам относится и информация, зафиксированная нафонограммах, полученных при проведении как оперативно-розыскных, так иследственныхдействий.
Интенсивное развитие техникизвукозаписи, ее применение во многих сферах деятельности привело к тому, что средства и материалы звукозаписи стали выступать в уголовном и гражданскомсудопроизводствев качестве источников доказательств. Актуальность таких видов исследования повысилась после принятия Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» 15 сентября 1994 г. и вступления в силу Уголовно-процессуальногокодексаРеспублики Казахстан 1 января 1998 г. Определились реальные условия широкого и эффективного использования достижений науки икриминалистическойтехники в борьбе с преступностью, в -частности, существенно расширилась сфера применения в процессе раскрытия и расследования преступлений данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий для последующего документирования доказательственной речевой информации1. Не последнюю роль в борьбеправоохранительныхорганов с организованной преступностью,должностнымипреступлениями и взяточничеством сыграл и Закон РК «Окоррупции» (2 июля 1998 г.), что в свою очередь привело к еще большему увеличению количества материалов, направляемых наэкспертизузвукозаписи.
1 Ст. 237УПКРеспублики Казахстан регламентирует прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефоновподозреваемыхили лиц, причастных кпреступлению, для получения доказательственной и иной информации опреступлении. При этом полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятийфонограммы, приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств после их соответствующей проверкипроцессуальнымпутем, в том числе и проведения необходимыхэкспертиззвукозаписи.
Широкое использование звукозаписывающей техники как средства документирования и необходимость экспертного исследования полученныхфонограммс целью проверки их подлинности и достоверности зафиксированной информации привели к резкому росту объемов экспертной работы в областиэкспертизызвукозаписи. Как показывает экспертная практика центрасудебнойэкспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (ЦСЭ МЮ РК), за последние пять лет наблюдается стабильный рост количества экспертиз звукозаписи на 100 - 150 % в год. За период с 1997г. по 2003 г. в Центральной Алматинской научно-производственной лабораториисудебныхэкспертиз Центра судебной экспертизы МЮ РК было выполнено 1560 таких экспертиз. Можно констатировать, что на современном этапе развития экспертизы звукозаписи ее объекты не просто используются в раскрытии и расследовании преступлений, но и имеют большую значимость: они востребованы и актуальны. Но проблема использования данных объектов заключается в том, что недостаточно эффективно реализуются их возможности вдоказывании. Во-первых, лица, которым приходится работать со звуковыми следами, обладают, как правило, недостаточными знаниями в области фиксации объектов звукозаписи, приобщения их в качестве доказательств, оценки и т.д. Во-вторых, на сегодняшний день отмечается несовершенство ряда экспертных методик, отсутствие необходимой научно-технической базы и условий для производства экспертиз звукозаписи.
Тем не менее, практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли всудопроизводство, и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем,судебнаяэкспертиза как особая область юридической практики, вообще иэкспертизазвукозаписи, в частности, имеют еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного икриминалистическогознания. К проблемам экспертизы звукозаписи относятся: необходимость разностороннего анализа эмпирического материала с целью совершенствования имеющихся и формирования новых теоретических,процессуальныхи организационных основ этого направления экспертной деятельности; разработка рекомендаций, направленных на решение частных экспертных задач повышенной сложности, в том числе - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, пофонограммам, полученным при прослушивании телефонных и иных переговоров.
Оценивая важность решения данных проблем для нужд какследственнойи судебной практики борьбы стяжкимии особо тяжкими преступлениями, так и для теории и практики судебной экспертизы, а также, учитывая состояние и уровень исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. С конца 40-х годов прошлого столетия и по настоящее время решению задач извлечения, исследования и использования информации, полученной посредством звукозаписи, уделялось и уделяется значительное внимание многими учеными и практиками. Разработка и внедрение новейшихкриминалистическихсредств и методов, систематизация накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса обусловили вниманиекриминалистови процессуалистов к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. В этой связи прежде всего следует назватьстатьии работы Э.И. Абалмазова, Е.И.Галяшиной, ГЛ. Грановского, Л.И. Громовенко, В.Р.Женило, Л.А. Корнеевой, А.А. Леви, А.А.Ложкевич, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К.Ребгуна, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, П.Ю.Тимошенко, Г.Б. Чикоидзе, В.Л. Шаршунского и ряда других авторов. Благодаря им разработана общая концепция данного вида экспертизы, ее теоретические и прикладные" основы; усовершенствованы некоторые вопросы правового iГ организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования фонограмм как источников судебных доказательств; разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения экспертизы звукозаписи, а также научно-обоснованные рекомендации по практическому применению методов исследования речевого сигнала и следов иных звуковых источников, записанных нафонограмме, прикладных программных средств обработки звуковых сигналов, способах очистки и повышения качества фонограмм, получаемых при неблагоприятных условиях записи и т.д.
Несмотря на значительность проделанной в этом направлении работы, преждевременно, на наш взгляд, считать, что решены все проблемные вопросы. Далеко не все аспекты экспертизы звукозаписи изучены. Подавляющая часть публикаций по данной проблематике не решает многих современных проблем теоретического и практического характера. Не проведена оценка современного состояния работы со звуковыми следами, потенциальной возможности , их использования в раскрытии и расследовании преступлений, не выявлены существующие резервы данной области-знания в следственной и экспертной практике, как Казахстана, так и России, необходимые для ее совершенствования. Не рассмотрен и ряд частных вопросов: не полностью обобщен опыт российских экспертов-фоноскопистов, не изучен опыт работы с объектами звукозаписи других стран (к примеру, Казахстана). Нельзя утверждать и то, что разработаны все методики решения возникающих в следственной и судебной практике экспертных задач. В частности, не разработана методика диагностического исследования лиц казахской национальности, говорящих на русском языке. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются:урегулированныеуголовно-процессуальным правом общественные отношения и деятельность органов предварительного следствия,дознания, экспертов, специалистов и оперативно-розыскных служб по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации при раскрытии, расследовании и предотвращении тяжких и особо тяжких преступлений (на материале Республики Казахстан); нормы уголовно-процессуального и уголовного права, ведомственных нормативно-правовых актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, статистические данные, научная и учебная литература по теме диссертации; анализ становления и развития данного рода экспертизы в Казахстане.
Предметом исследования выступают закономерности:
- механизма- образования звуковых следов, возникновения в них информации об обстоятельствахпреступнойдеятельности и ее участниках;
-собиранияи использования звуковых следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;
- изучения совокупности проблем, возникающих при назначении, организации и производстве экспертизы звукозаписи; деятельностипреступныхэлементов по использованию звукозаписывающей информации в целяхсовершенияи сокрытия преступления, с одной стороны, и деятельности следственных, оперативно-розыскных, судебных и экспертных органов по установлению, исследованию и использованию звуковой информации в целях раскрытия и расследования преступлений - с другой.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, технико-криминалистических и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности оперативных работников,дознавателей, следователей, специалистов, экспертов при расследовании преступлений посредством использования возможностей экспертизы звукозаписи; создание методики решения типовой экспертной задачи, связанной с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам устной речи. —
Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:
- определить предмет, объект и задачи экспертизы звукозаписи;
- разработать классификацию следов по признакам звукообразующего объекта;
- сформулировать понятие специалиста в уголовном судопроизводстве; определить роль и значение деятельности специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке и назначении экспертизы звукозаписи;
- раскрытьпроцессуальныеоснования деятельности, связанной с работой со звуковыми следами и провести анализ действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам;
- исследовать проблемы, возникающие при назначении, организации и производстве экспертиз звукозаписи и разработать на основании результатов исследования методические рекомендации по подготовке и назначению экспертизы звукозаписи;
- разработать рекомендации дляследователей, оперативных работников, специалистов в части получения образцов голоса и речи для экспертного исследования, правильностипроцессуальногооформления объектов звуковой природы для придания им статусадоказательства;
- разработать методические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке;
- изучить уровень знаний практических работников по рассматриваемому кругу вопросов и дать рекомендации попредупреждениювозможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.
Методология и методы исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. В диссертации использованы специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительноправовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.
Особое место в работе занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений для уточнения эмпирических данных, используемых в диссертации.,
В качестве основных источников в работе использованыКонституцияРеспублики Казахстан, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство РК, Закон РК "О судебнойэкспертизе", Указы президента РК, имеющие силу закона. Кроме этого, данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной, следственной и экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работников структуры внутренних дел исудей.
В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1560 уголовных, гражданских иадминистративныхдел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1997 по 2003 годы, экспертные заключения по фонографическому исследованию, проведенные в Центре судебной экспертизы МинистерстваюстицииРеспублики Казахстан (МЮ РК) и его Центральной (Алматинской) научно-производственной лаборатории в 1997-2003 годах.
Проведено социологическое исследование - анкетирование 117 работников правоохранительных органов (следователей, экспертов, оперативных сотрудников и судей). Также в диссертационном исследовании использован многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично автором выполнено более 2000 экспертиз и исследований), руководителя службы судебной фонографической экспертизы МЮ РК и преподавателя высших учебных заведений.
Автором были проведены теоретические и экспериментальные исследования, имевшие целью эффективное использование экспертных решений в отношении различных объектов звуковой природы.
Научная новизна исследования заключается не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание ученых и практических работников на серьезность проблемы усиления роли экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации в доказывании потяжкими особо тяжким преступлениям. Впервые на монографическом уровне с учетом специфики устной речи субъектов казахской национальности обосновывается необходимость создания комплекса теоретических, процессуальных и организационных знаний об экспертизе звукозаписи (на материале Республики
Казахстан).
В работе на основе достижений отечественной криминалистики, акустики, лингвистики, анатомии, физиологии, психофизиологии, следственной и судебной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов, связанных с использованием объектов экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений. Реализовано обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и производства экспертиз звукозаписи, разработаны методические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры с учетом специфики уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок специалиста в процессе работы со звуковыми следами. Впервые предложены разработанные автором практические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:
1. Авторское уточнение определения предмета экспертизы звукозаписи. Под предметом экспертизы звукозаписи понимаются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.
2. Определение объектов экспертизы звукозаписи, которыми являются: звуковая информация, зафиксированная на различных носителях, включающая голос, звучащую речь, звуки живой и неживой природы; средства звукозаписи; образцы для экспертного исследования; материалы дела, относящиеся к предмету исследования. В такой интерпретации понятие объектов экспертизы звукозаписи представляется впервые, так как ранее объектом данного исследования, как правило, считались голос и речь человека, зафиксированные на магнитной ленте. Другие же носители звуковой информации либо не упоминались, либо не описывались в полном объеме.
3. Классификация следов по признакам звукового объекта, согласно которой все следы можно разделить на четыре группы:
- фоногомеографические - следы устной речи (голос и речь человека);
- фономеханографические - следы, отражающие свойства средств и носителей звукозаписи;
- фономеханогомические - следы, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных средств, посредством которых след может искажаться;
- звуки животных.
4. Роль специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке материалов и назначении экспертизы звукозаписи. Предложено авторское определение «специалиста» в уголовном судопроизводстве, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в применении технических средств, обнаружении, закреплении,изъятии, исследовании и оценки доказательств.
5. Предложение о необходимости внесения дополнений и уточнений впроцессуальноезаконодательство Республики Казахстан, в частности, в ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы» в части определения субъекта, назначающего экспертизу; в ч.З ст. 83, где нужно вести речь не о праве эксперта на инициативу, а об егообязанностипроявлять инициативу; в ч.1 ст. 263 о возможности получения образцов для экспертного исследования внегласномпорядке, т.к. данная правовая норма не рассмотрена ни в УПК РК, ни в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности».
6. Методические рекомендации по подготовке, организации, назначению экспертизы звукозаписи, заключающиеся в строгом разграниченииполномочийлица, назначающего экспертизу, и эксперта,закрепленныхв уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан.
7. Практические рекомендации по подготовке материалов ддапроведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.
8. Методические рекомендации по производству экспертизы звукозаписи, основанные на новых классификационных подходах (предложенном алгоритме решения идентификационных и диагностических задач) к исследованию объектов звукозаписи, и частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что уточнены основные положения экспертизы звукозаписи, расширены и углублены знания об этом роде экспертизы, развито представление и уточнено понятие предмета, объекта и задач экспертизы звукозаписи, усовершенствована концепция правового обеспечениясудебногоэксперта и специалиста с учетом специфики УПК РК. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания вкриминалистикеи судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость диссертации определена тем, что обоснованные автором теоретические положения и методические разработки объективизируют процесс расследования, способствуют повышению научной обоснованности выводов эксперта. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций и предложений, позволяющих совершенствовать деятельность по выявлению и раскрытию преступлений на основе широкого использования достижений науки и техники.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто содержание и значение экспертизы звукозаписи; выявлены имеющиеся на практике недостатки и предложены пути их преодоления.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена:
- анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной экспертизы звукозаписи, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы экспертизы звукозаписи;
- значительной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя обширные практические материалы - от фиксации звуковых следов на материальные носители до результатов анализамногоэпизодныхуголовных дел, а также многочисленные эксперименты;
- методологически и логически обоснованным подбором частных и специальных методов исследования фонографического материала, которые позволили прийти к тем или иным выводам несколькими независимыми путями;
- продолжительностью и глубинойисследований, основанной на двенадцатилетнем опыте работы автора.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на международных, республиканских и ведомственных конференциях, симпозиумах и семинарах, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы: научно-практических конференциях Центра судебной экспертизы МЮ РК (1994, 1996, 1997 гг.), на Международном симпозиуме в г. Лион (Франция) -1998, 2001 гг., на научных конференциях и семинарах Высшей школы права "Эдшет" (2002,2003 гт.) и Казахского гуманитарно-юридического университета. Разработанный диссертантом методический алгоритм экспертного исследования фонограмм применяется при проведении экспертиз и исследований во всех региональных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК.
С использованием разработанных методик в последние годы было выполнено 430 экспертиз.
Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что всеобщий процесс развития любой отрасли знания представляется как процесс движения от простейших форм к иным опосредованным формам получения знания, от конкретного к абстрактному, от эмпирического уровня к теоретическим построениям.
Переход к более высоким формам развития науки возможен на основе использования положений диалектики, являющейся той необходимой платформой, на которой базируются все методы и средства современной науки.
Выделяя из классакриминалистическихэкспертиз экспертизу звукозаписи, мы отмечаем те особенности, в силу которых возможно формулирование новых развивающихся видовкриминалистическойэкспертизы. Экстраполяция понятий, существующих вкриминалистике, и практическая реализация в специфических объектах криминалистическойэкспертизыоткрывает возможности для обоснования теоретических построений, направленных на совершенствование этой отрасли знания.
Современные запросыправоприменительнойпрактики правоохранительных: органов требуют переосмысления, ряда- правовых, теоретических, методических организационных проблем использования возможностей экспертизызвукозаписи.
С учетом данного обстоятельства в работе сформированы следующие выводы и предложения, которые на наш взгляд могут представлять интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.
1. Изучена структура и логическая организация экспертизы звукозаписи, ее особенности, методы и средства деятельности, принципы построения, формы и способы научного познания.
2. Отражение в научных категориях закономерностей оптимального развития и функционирования экспертной практики должно осуществляться на методологическом уровне, обеспечивающем создание теоретических основ экспертизы звукозаписи.
3. В работе показана специфичность экспертизы звукозаписи, которая основана на комплексном изучении закономерностей, изучаемых естественными науками, которые не входят в предметкриминалистики; закономерности "пограничного" характера, которые относятся к предмету криминалистики, но их познание происходит на основе комплексного изучения криминалистики с данными других наук; собственнокриминалистическиезакономерности, составляющие существо предмета экспертизы звукозаписи и определяющие природу объекта и его свойств, используемые при решении задачкриминалистическогораспознавания, криминалистической классификации, идентификации и ситуации. Эффективность использованияпроцессуальных, теоретических и методических аспектов криминалистической экспертизы применительно к объектам свидетельствует о расширении возможностей этого рода экспертизы и намечает перспективы ее развития.
4. В диссертационном исследовании отражены тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи, которые согласнокриминалистическомупринципу историзма, прослеживаются на небольшом отрезке времени — только возникновение и развитие - так как данная область специального научного знания относительно молодая.
5. Анализ деятельностиправоохранительныхорганов, а также органовсудебнойэкспертизы Республики Казахстан по различным уголовнымделам, где документами - вещественнымидоказательствамивыступают объекты экспертизы звукозаписи, позволил выявить ряд наиболее часто встречающихся недостатков. Изучение этих недостатков свидетельствует о том, что они имеют причиныпроцессуального, теоретического, организационного и методического характера и их преодоление требует-комплексного решения. —
6. Обращено внимание на объекты экспертизы звукозаписи, которые имеют двойственнуюпроцессуальнуюприроду-являются одновременно документами и вещественными доказательствами.
7. Пределы, в которых реализуются все направления судебно-экспертной деятельности, определяетпроцессуальнаяформа. Для определения направления развития экспертизы звукозаписи важное значение имеет решение ряда вопросов, касающихсяпроцессуальнойрегламентации отдельных моментов организации производства экспертных исследований, оценки их результатов, практического использования заключений экспертов прирасследованииуголовных дел.
По нашему мнению необходимо внести определенные поправки в законодательство относительно получения образцов для экспертного исследования внегласномпорядке — это может касаться не только образцов голоса и речи, но и изображения (видео-) интересуемого лица.
8. В диссертации определеныпроцессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения экспертизы, звукозаписи.
Необходимо отметить, что вопреки получающей развитие тенденции о повышении роли специалиста в уголовномсудопроизводстве, основное внимание следует обратить на организационную стороны его деятельности. Впроцессуальномплане необходимо расширить функциональные возможности специалиста в направлении оказания помощи при расследовании уголовных дел и оценкедоказательств, справочно-консультационной деятельности, а также уточнить форму отражения результатов исследования специалиста как вспомогательной фигуры. Предложены практические рекомендации по деятельности специалиста в рамках уголовногосудопроизводства.
9. В работе определено место экспертизы звукозаписи в системе других криминалистическихэкспертиз, даны формулировки понятий предмета, объекта, задач данного рода экспертизы.
10. Разработан алгоритм решения комплексной экспертной задачи, с учетом криминалистической оценки особенностей, которые проявляются у лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, 2004 год

1. Нормативные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1997.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 января 1998г. -Алматы, 1998.
6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1999.
7. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // «Казахстанская правда» 10 октября 1994 г.
8. Закон РК «Осудебнойэкспертизе» от 12 ноября 1997 г. // «Казахстанская правда» 21 декабря 1997 г.
9. Закон Республики Казахстан «Окоррупции» от 2 июля 1998 г. // «Казахстанская правда» 15 августа 1998 г.
10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля: 1995 г. // «Российская газета» 18 августа 1995 г.
11. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ 1997, №1, ст. 1.
12. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практическийкомментарий. Омск, 1996.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ, под общей редакцией В.В.Мозякова. М., 2002.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний. Научно-практический комментарий. Под редакцией И.И. Рогова (автор С.Ф.Бычкова). Алматы, 2002.
15. Федеральный Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001г. № 73-Ф3.
16. Закон РФ от 17 января 1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ 1995, № 47, ст. 4472.
17. Закон РФ от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности» // СЗ РФ 1995. № 12, ст. 401.
18. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 1992 г.-М., 1994
19. Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытиемпреступлений: Приказ генерального прокурора РФ от 21.02.95 № 67.
20. Правовые основы деятельностиМВДРоссии. Сб. нормативных документов. М., 1996.
21.Правоохранительныеорганы. Сб. законов. М., 1994.1.. Книги, монографии,
22.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. -223 с.
23.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники основа научных методов судебнойэкспертизы. М., 1994.
24.АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1996. -365 с.
25.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве. — М., 1964. -223 с.
26.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.-152 с.
27.АубакировА.Ф., Гинзбург А.Я. Криминалистика:криминалистическаятактика. Алматы, 2004. -430 с.
28.АубакировА.Ф., Ким Э.ШСриминалистическая экспертиза материалов и веществ: Учебное пособие. — Алматы, 2001.
29. БаллиШ. Французская стилистика. Пер. с франц. М., 1961. -369 с.
30.БасковВ.И. Процессуальные акты уголовногосудопроизводства. М., 1996,-147 с.
31. Ю.Белкин Р.С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. -222 с.11 .БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 1. М.,Юрист. 1997. -404 с.
32.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.2. М., Юрист. 1997. - 463 с.
33.БелкинР.С. Курс криминалистики Т. 3. -М., Юрист. 1997. -478 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М., 2001.
35.БельсонА .Я. Полиция свободного общества. М., 1984. -173 с.
36.БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. М., 2003.
37.БишмановБ.М. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. — Актобе, 2003.
38.БодалевА.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. - 123 с.
39.БодалевА.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -198 с.
40.БрусиловскийА.Г., Строгович М.С. Методика и техника следственной работы. Киев, 1954. - 20 с.
41. Вайда 3. Современная видеозапись. М., "Радио и связь" - 1987. 169 с.
42.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопроса. М., 1970. - 207 с.
43.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений. М., 1959. -4 7 с.
44.ВасилюкФ.Е. Психология переживания. М.,МГУ, 1984. - 186 с.
45.ВинбергА.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов М., 1990. -315 с.
46.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. М., 1975. -385 с.
47. Винберг А.,ЭйсманА. Фототелеграфия и звукозапись вкриминалистике. М., 1946. - 20 с.
48.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. — Волгоград, 1978. 62 с.
49.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.
50.ГаляшинаЕ.И. Основы судебного речеведения. М., 2003. - 232 с.
51.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике. -Минск,БГУ, 1978.-143 с.
52.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975. - 134 с.
53.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. — М., 1985.
54.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексныхэкспертиз// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы., -М., 1984.
55.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (Общая часть). М.:ВНИИООП, 1965,- 124с.
56.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства в следственной практике, Киев,Л984.--157 с.
57.ГриневичГ.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография. Технические средства и приемы. Л., 1970. -113 с.
58.ГромовенкоЛ.И. Криминалистическая идентификация звукозаписывающих объектов в экспертной практике. Киев, 1977. -198 с.
59. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.-111 с.
60.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата, 1973. -191 с.
61.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею — Волгоград, 1984. 191 с.
62.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевших. —Волгоград, 1976. 220 с.43 .ЗинченкоИ.А. Использование в уголовномпроцессуальномдоказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. — Ташкент, 1988. 65 с.
63.ИсаченкоИ.И., Кочетков Г.Б., Могилевкин И.М. Наука и техника против человека. М., 1985. -238 с.
64.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапарасследованияпреступлений. Красноярск, 1987. -161 с.
65.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. -М., 1990. -160 с.
66. Кларк Р.ПреступностьСША. М., 1975.-421 с.
67.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М., 2002.
68.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. - 194 с.
69.КолмаковВ.П., Ароцкер JI.E. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949. - 35 с.
70.КоломацкийВ.Г. Криминалистическая техника. Учебник. М., 2002
71.КоломацкийВ.Г. Курс криминалистики. Учебник для преподавателей, аспирантов, адъюнктов М., 1991
72.КоруховЮ.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 29 с.
73.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. — М., 1998. 283 с.
74.КоруховЮ.Г., Фаталиев Ч.Э. Совершенствование нормУПКо судебной экспертизе с учетом их нравственной сущности // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.,1989.
75.КрижанскаяЮ.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.,ЛГУ, 1990.- 190 с.
76.Криминалистика: криминалистическая техника. Учебник для вузов. Под.ред. д.ю.н., профессора праваАубакироваА.Ф. Алматы, 2002. - 729 с.
77.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования. -М., 1992.-347 с.
78.ЛабунскаяВ.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986. 119 с.
79.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. - 101 с.
80.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А., Получение и проверка показанийследователем. Справочник. -М., 1987. 110 с.
81.ЛеонтьевА.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии М., 1977. - 57 с.
82.ЛисиченкоВ.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев, 1979. - 88 с.
83.ЛисиченкоВ.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. К., 1990. -123с.
84.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике К.,КГУ- 1987. - 97 с.
85.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л. Криминалистическое исследование магнитныхфонограмм. -М., 1976. -45 с.
86.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1978
87.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста вследственныхдействиях. М., 1964. - 86 с,
88. Мустафаев Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. Ташкент, 1977. - 144 с.
89.НайдисИ.Д. Судебная кинематография и видеозапись-Харьков, 1986. -195 с.
90.НиколайчикВ.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.- 192 с.
91.НосенкоЭ.Я. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности — Днепропетровск, 1975. 123 с.
92.НосенкоЭ.Л. Эмоциональное состоянием речь. Киев, 1981.- 177 с.
93.Нюрнбергскийпроцесс над главными немецкими военнымипреступниками. Сб. мат-лов в 7-ми томах. Под общ. ред. Р. А.Руденко. Т.7 -М., 1961.-760 с.
94.ПанюшкинВ. А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство. — Воронеж, 1985. 122 с.
95.ПетелинБ.Я. Психология правонарушения. М., 1974. - 202 с.
96.ПетровскийА.В. Ведение в психологию. М., 1995. - 490 с.
97.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985. - 239 с.
98.ПорубовН.И. допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.-336 с.
99. Психология речи и некоторые вопросы психолингвистики. Тбилиси, 1983.1 -21 с.
100.ПэкЛ.А., Яни С.А. СумеркизаконностиМ., 1980. - 125 с.
101.РамишвилиГ.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси, Мецниереба, 1991. - 256 с.
102.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователейМ., 1967. - 290 с.
103.РатиновА.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология ипреступноеповедение. Красноярск, 1988. - 234 с.
104.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза^ в- уголовном*- гражданском^арбитражномпроцессе: практическое пособие. — М., 1996. 223 с.
105.СедовС. А. Индивидуальные видеосредства. Справочное пособие Киев, 1990.- 744 с.
106.СорокотягинИ.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельностиследователя. Свердловск, 1989. - 42 с.
107.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. — Ростов, 1984. 104 с.
108.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970. Т.2. -516с.
109. Уголовный процесс. Под ред.ГуценкоЕ.Ф. М., 1997. - 481с.
110. Фант Г. Теория речеобразования. М., 1961. - 467с.
111.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.-119с.
112.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 183с.
113.ШейферС.А. Следственные действия. М., 1981. 127с.
114.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1986. - 169с.
115.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 188с.
116.ШикановВ.И. Использование специальных познаний при расследованииубийств. Иркутск, 1976. - 89с.
117.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 152с.1.I.Статьи
118.АксеновЮ.В. Акустическая характеристика звуков речи при патологии органов звукообразования // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С.232-239 —
119.АлмазовБ.Н. Судебно-психологическая экспертиза в расследовании преступлений // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985, С. 44-52
120.БернштейнС.И. Языковая сторона радиолекции // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972. С. 215-235.
121.БишмановБ.М., Тасмагамбетова Г.Ю. Мусальдин Ж.Г.,ОспановаГ.Т. Использование образцов фонограммы звука выстрела для установления обстоятельств примененияогнестрельногооружия // Информационный бюллетень. М., 2002 №2(112).
122. Бухаров Г. Сущность ипроцессуальнаяприрода звукозаписи в уголовном судопроизводстве // Общественные науки в Узбекистане. -Ташкент, 1976. № 10. С. 45-50
123.БыховскийИ.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и тактика собираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980 .С. 13-16
124.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Процессуальнаярегламентацияучастия специалиста при производстве следственных действий // Применение специальных познаний в борьбе спреступностью. — Свердловск, 1983. С. 19-23
125.ВеличкинС.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью. Омск/Иркутск, 1976. С.93-100.
126.ВинбергА.И. Роль принципа причинности вкриминалистическихнаучных и экспертных идентификационных исследованиях // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.49-55
127. Ю.Винберг А.И.,КочаровГ.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе //Советское государство и право — 1971. N2. С.87-92
128. П.Витт Н.В. Информация об эмоциональных состояниях в речевой интонации, // Вопросы психологии.1965.№. С.89-102
129.ВологинМ.В., Ищенко Е.П. О тактике применения видеомагнитофона придопросахи очных ставках // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып.12. С.50-56
130. И.Герасимов В. Возможности видеомагнитофона в суде // Советскаяюстиция. 1974 N22. С.20
131. Н.Герасимов В.Опознанпо отпечатку голоса//Наука и жизнь. 1971. N11. С.103-105
132.ГончаренкоВ.И. Использование звукозаписи при расследовании преступлений-// Криминалистика исудебнаяэкспертиза Киев, 1967^ Вып.4. С.129-135
133.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистических чтениях, 21 апреля 1977г.// ТрудыВНИИСЭ, М.: ВНИИСЭ, 1977, вып. 16.
134.ДавлетовА., Семенцов В. Оперативная видео- извукозапись// Социалистическая законность. 1991. N11. С.37-40.
135.ДагельП., Резниченко И. Вопросы компетенции и организациисудебнопсихологическойэкспертизы//Советская юстиция. 1978. N1. С.7-9.
136. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. //Социалистическаязаконность. 1991. N2. С.32-33.
137.ДжакишевЕ.Г., Мызников А.Д. Некоторые вопросы использования научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата. 1978. С.83-85
138.ДиденкоВ.П. Тактические приемы применения киносъемки на. предварительном следствии // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. -Киев. 1975. Вып.11. С.91-97
139. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоровследственноели это действие? //Советская юстиция. 1992. N19-20. С.12-13
140.ДоспуловГ.Г. Краткий- очерк истории- психологиисвидетельскихпоказаний. В кн. Правовые науки и журналистика. - Алма-Ата, 1978. Вып.2. С.91-112
141. Еслипреступникв перчатках . //За рубежом. 1970. N2. С. 19.
142.ИщенкоЕ.П., Бем В.В. Звукозапись как средство- повышения эффективности следственных действий //Следственныедействия. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С.73-80
143.ИщенкоИ.Е. Применение киносъемки, звукозаписи и видеомагнитофона при расследовании преступлений. //Социалистическая законность. 1974. N5.C.50-52
144.КарнееваJ1.M. О применении стенографии извукозаписив следственной работе. // Социалистическая законность. 1966. N6. С.34-37
145. Карнеева J1.M. Применим ли магнитофон в следственной работе? // Социалистическая законность. 1963. N1. С.52
146.КолдинВ.Я. Комплексное исследование в судебномдоказывании.//Советское государство и право. 1971. N7. С. 108-112
147. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. N7. С.54-55
148. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1975. N4. С.59-60
149.КулагинН.И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в расследовании преступлений // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып. 12. С.41-49
150. Ландышев Н. Особенности осмотра места происшествия под водой // Социалистическая законность. 1965. N9. С.70-72
151. Леви А. Тактические приемы использования звукозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1980. N5. С.49-50
152.ЛопушнойЕ.Я. Процессуальное оформление участия специалиста в следственных действиях // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. -Алма-Ата, 1970. С.128-133
153.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1992. N3. С.60-66
154.МайлисН. П. О соотношениикриминалистическойи судебной экспертиз // Вестник криминалистики 1(5). М.: Спарк, 2003. С. 4-7.
155.МорозовБ.Н. О взаимосвязи тактических и технических приемов кинофотографической фиксации в расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. — Ташкент, 1978. С.62-72
156. Мустафаев Д.Процессуальныевопросы применения киносъемки и видеозаписи на предварительном следствии // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1976. N1. С.67-72
157.МызниковА.Д. Некоторые вопросы прокурорскогонадзораза законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. Вып.2.С.51-65
158.НагнойныйЯ.П. Использование новой техники в следственной работе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып.6. С.72-76
159.НадгорныйГ.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып.21. С.37-42
160.НадгорныйГ.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебнойэкспертизеи понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. Вып. 22. С.27-30
161.НиконовА.В. К проблеме акустической диагностики функциональных состояний человека-оператора // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С. 24-30
162.НосенкоЭ.Л., Ельчанинов П.Е., Крылова Н.В.,ПетрухинЕ.В. О возможности оценки эмоциональной устойчивости человека по характеристикам его речи // Вопросы психологии. 1977. N3. С.46-56
163.ПавловаА.А. Проблемы диагностики речевого развития // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985.1. С.202-223
164.ПалиашвилиАЛ. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе // Сов.государство и право. 1971. N2. С.87-92
165. Петелин Б., Кочержинский В. Методы документального кино в судебной киносъемке // Социалистическая законность. 1972. N12. С.68-69
166.ПетрухинИ.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе. // Правоведение. 1966. N2. С.136-139
167.ПодголинЕ. Особенности оценки материалов, прилагаемых к протоколам следственных действий // Советская юстиция. 1970. N2. С. 12-13
168. З.Полевой Н. Кинодокументы каксудебныедоказательства // Социалистическая законность. 1963. N9. С. 19
169. Прибрам К. К теории физиологической психологии. //Вопросы психологии. 1961. N2. С. 135
170.РевтовЮ.И. Психологические основы криминалистической идентификации человека по голосу // Вопросы судебной психологии. Минск, 1978. С. 120-134
171. Резникова Е. Изучение опыта применения звукозаписи. //Социалистическая законность. 1970. N3. С.56-57
172.РобозеровВ.Ф. Оперативно-розыскная информация в системесудебногодоказывания//Правоведение. 1978. N6. С.106-108
173.РозенблитС.Я. Возможности! использования звукозаписи при производстве следственных действий//Вопросы криминалистики. 1964. №10. С.70-80
174.РяшевВ. Видеомагнитофон в помощьследователю// Социалистическая законность. 1971. N9. С.67-68
175.СеливановН.А. Основания и формы применения научно-технических и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1964. N10. С.70-80
176. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Социалистическая законность. 1979. N11. С.46-47
177.СкопенкоС.Ф., Еременко В.В., Варфоломеева Т.В.,ГончаренкоВ.И. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза К., 1975. Вып.11. С.5-7
178.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в подготовке и выполнении криминалистических комплексов // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985. С.3-19
179.СтроговичМ.С. Научно-методическая конференция вВерховномСуде СССР // Социалистическая законность. 1966. N9. С. 19
180.ТасмагамбетоваГ.Ю. Криминалистическая фонография: некоторые проблемы. //Научные труды «Эд1лет» вып. 1 (11) 2002 С. 176-183
181.ТасмагамбетоваГ.Ю. Роль специалиста при подготовке^ материалов для назначения криминалистической фонографической экспертизы // Мир закона. 2003. № 10. С. 9-15.
182.ТетеринБ.С. О способах собираниядоказательствв уголовном процессе //Правоведение. 1964. N2. С.70
183.ТрофимовА.М., Анциферова В.П. Планирование киносъемки при производстве следственных действий // Наука и техника на службе предварительного следствия — Волгоград, 1976. Вып. 12. С.57-63
184.УшаковаТ.Н. Актуальные проблемы психологии речи // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. — С.3-12
185.ХилобокМ.П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях //Советское государство и право. 1966. №2. С.114-117.
186.ЦиркальВ.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. N22. С.5-54
187. Шевченко В. Нетрадиционное применение звукозаписи и киносъемки // Социалистическая законность. 1973. N5. С.64
188.ЯблоковН.П., Куликов В.И. Перспективные направления использования современных технических средств для получения информации об обстановкесовершенияпреступления // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983. С.66-71
189. Яковлев Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы // Социалстическая законность. 1973. N3. С.57-591.. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ
190.АбдумаджидовГ. Проблемы теориизаконодательного регулирования и практики расследования преступлений //Автореф. дисс. д-раюрид. наук -М., 1983.-24 с.
191.АубакировА.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе // Дисс. д-ра юрид. наук.—Алма-Ата, 1986.
192.ГаляшинаЕ.И. Теоретические и прикладные основы судебнойфоноскопическойэкспертизы // Автореф. дисс.д-раюридич. наук. -Воронеж, 2002. 40 с.
193. Зимняя И.А. Психология слушания и творения // Автореф. дисс. д-ра псих. наук. М., 1974. - 25с.
194.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе // Автореф. дис.канд. юрид. наук М.,1963. - 21с.
195.МайлисН. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.
196.ПальскисЕ.Б. Фиксация вещественных доказательств // Автореф. дис.канд. юрид. наук М. 1971. - 14с.
197.ПодголинЕ.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии // Дисс.канд. юрид. наук М., 1970.1. V. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
198. Allport G. Patern and growth in personality. № V, 1961. 26 P.
199. Dibner A.S. Cue-Counting: a measure of anxiety in interviews. // J. Consult. Psychol. 1956. v.20. P.475-478.
200. Koristka C. Juristishe Probleme der Verwendung von Magnettonautzeichnungen. Verlag. Berlin, 1968.
201. Mahl G.F. The lexical and linquistical level in the expression of emotions // Expression of the Emotions. N.Y., 1963
202. Osgood C.E. & Walker E.G. Motivation and language behaviour: of content analysis of suicide notes /AJoumal AbnormJSoc^PsyhoLl 959. v.59. №1.P. 29-44.180