Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Ясинский, Андрей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

155

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ясинский, Андрей Николаевич

Введение.3
Глава 1. Общие положения системыследственныхдействий, их классификация.12
Глава 2.Следственныедействия, производимые на местепроисшествия: теоретико-методологические основы
2.1. Цель следственныхдействий, производимых на месте происшествия.23
2.2. Особенности структурных элементов следственных действий,производимыхна месте происшествия.44
Глава 3. Тактическиеосновыподготовки и производства следственных действий наместепроисшествия
3.1. Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия.81
3.2. Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия.120

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Изменения в уголовномсудопроизводствеможно проследить по кодифицированному закону, вступившему в силу; изменения в уровнепреступности- по статистическим данным. Все эти изменения характеризуетопубликование, доведение до сведения общественности результатов работыправоохранительныхорганов. Такие результаты становятся известными широкому кругу лиц.
В связи с формированием открытого общества в России и международным сотрудничеством условие доступности и четкости сведений становится важным. Однако, есть и другой, целый пласт знаний, который, несомненно, оказывает влияние и на изменения в уголовном судопроизводстве, и на показатели преступности в стране. Этокриминалистика, аккумулирующая в себе возможности разных научных направлений.
Возникает вопрос: как и где можно проследить изменения вкриминалистике? Но уместен ли такой вопрос в сфере, связанной с раскрытием ирасследованиемпреступлений? Так, о технических достижениях в области обеспечения безопасности государства можно узнать на проводимой в октябре каждого года выставке «Интерполитех», на которой, кроме всего прочего, представлены средства технико-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений.
Борьба спреступностью, как известно, не ограничивается использованием технико-криминалистических средств. К тому же современный уровень данных средств требует применения специальных знаний при их использовании. Между тем, на переднем крае борьбы с преступностью оказывается, в первую очередь,следователь, а уж потом специалист, оказывающий ему необходимую помощь.
Таким образом, один аспект у поставленного ранее вопроса имеется. Согласно анкетированию и интервьюированиюследователей, значительное их число никогда не слышало о многих новых понятиях, используемых вкриминалистическойнауке. Понятия «точка бифуркации и нелинейность процесса тактикидопроса», «ордистика», «психологический реагент», «моделирование», а также знание того, что можно изучить вещество вплоть до одного атомного слоя, - звучат как страшный, если неприговор, то угроза их профессиональной пригодности.
Все это отражается на организационно-тактической форме поведенияследователя- на производимых имследственныхдействиях.
К настоящему времени знаний о способахсовершенияпреступлений, следовой картине деяний, личностипреступников, а также многой другойкриминалистическизначимой информации накоплено столько, что они могли бысовершитьпереворот в области борьбы с преступностью. Количество следственных сотрудников постоянно увеличивается. Новые сотрудники в той или иной мере перенимают у своих коллег опытследственнойработы. «Однако, чего-то не хватает», - констатировал один из опытных следователей в ходе интервьюирования.
В посланияхПрезидентастраны уже не первый год приводятся удручающие сведения о состояниикриминогеннойобстановки в России. Обращения направлены к представителям всех ветвей власти. Это значит, что обоснованной критике подвергаются правовая ипроцессуальнаямодель поведения специальных субъектов, значительная часть из которых - этоследователи, реализующие свои полномочия в форме следственных действий. Интересен также и другой факт. На научном уровне, так уж сложилось, каждое новое исследование, в том числе диссертационное, связано с констатацией ухудшения соответствующей ситуации. Если учесть, что число исследований, касающихся вопросов раскрытия и расследованияпреступлений, постоянно возрастает, то нельзя по этому поводу не задуматься.
Больше внимания следует уделять и научно-техническому прогрессу. Такие его тенденции, как интеграция и дифференциация знаний, а также широкое и интенсивное использование философских познавательных методов, называют одной из причин сложившейся ситуации. Специфика познавательных методов зависит от личности субъекта, который осуществляет познание. Познание, в свою очередь, зависит и от сопутствующих ему условий. Одно дело, - познание на уровне речевого общения, другое - восприятие предметов материального мира, материальной обстановкисовершенногопреступления. Место происшествия, поэтому, в аспекте его познания черезследственноедействие, требует более детального рассмотрения, после чего объектом пристального внимания становятся уже самиследственныедействия, производимые на местепроисшествия.
Целью диссертационного исследования является обозначение, закрепление и развитие основ следственных действий, производимых на месте происшествия, на уровне теории и методологиикриминалистики, и тем самым - дальнейшее развитие общей теории криминалистики, теории и практики криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений.
Для достижения этой цели в диссертации решены следующие задачи:
- разработаны теоретические и методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. Для этого установлена возможность проведения осмотра места происшествия,обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте в рамках комплексного использования содержащихся в данных следственных действияхкриминалистическихсредств; в связи с чем поставлен и решен вопрос об определении структурных элементов указанных следственных действий;
- используя методы анализа, синтеза, индукции, сравнения, а также возможности ряда других методов познания, установлена детерминанта структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия;
- исследована «научная ситуация» с понятием «основы»; кроме этого, изучен ряд категорий криминалистической тактики и криминалистических средств, в числе которыхследственнаяситуация и тактическое решение следователя для рассмотрения возможности их включения в тактические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. При решении данной задачи обозначен принцип исследования: процессуальная и организационная форма поведения следователя на месте происшествия;
- сформулированы предварительные выводы, на основании которых показана возможность постановки новых проблем их решения; сообразно этому определены дополнительные пути «научного движения» в исследовании;
- разработана концепция отношения следователя к положениям науки криминалистики, в ней определены понятия и их характеристики. Для этого разработаны и реализованы подходы, фиксирующие отношение следователя к положениям науки криминалистики;
- данная концепция реализована на базе следственных действий, производимых на месте происшествия, с использованием уже достигнутых результатов проведенного исследования указанных следственных действий;
- с их помощью определена возможность постановки и решения разнообразных задач и проблем на научном и практическом уровне, их количественная и качественная стороны.
Объект исследования: 1) деятельность участников уголовногосудопроизводствав сфере уголовно-релевантных отношений; 2) практика теоретических и прикладных исследований в криминалистике, социологии и ряде других общественных наук; 3) учебно-педагогическая деятельность -взгляд на нее выпускника высшего учебного заведения по вопросам доступности, достаточности и применимости криминалистических познаний в дальнейшей практической работе.
Предмет исследования - закономерности подготовки и проведения следственных действий, производимых на месте происшествия, криминалистически значимая информация о структурных элементах данных следственных действий, позволяющая подходить к ним комплексно, а также иные закономерности, обусловливающие необходимость создания криминалистической концепции о следственных действиях, производимых на месте происшествия; теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические проблемы деятельности следователя.
Методологическую основу исследования составили апробированные современные методы познания. Наиболее широко используются такие методы, как моделирование, абстракция, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили положенияКонституцииРФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов.
Большое значение для диссертационного исследования имели труды О.Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ю.П.Гармаева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, В.Д.Зеленского, Е.П. Ищенко, В.П. Колмакова, В.И.Комиссарова, А.А. Леви, В.А. Образцова, А.С.Подшибякина, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, Н.П.Яблоковаи многих других ведущихкриминалистов, а также научные разработки в иных областях знания.
Автором использованы многочисленные публикации практических сотрудников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов»; «Информационныйбюллетеньследственного комитета МВД»; журналы «Следователь», «Российский следователь» и др.).
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 180 сотрудниковпрокуратурыи органов внутренних дел (следователей, старших следователей,прокуроров, заместителей прокуроров по следствию, прокуроров-криминалистов, специалистов) Ставропольского края, Ростовской области, г. Москвы и Московской области;
2) результаты проведенного интервьюирования ученых ряда вузов, прокомментировавших вопросы исследованной тематики;
3) данные, полученные при непосредственном исследовании автором в качестве помощника следователя современного состояния соответствующих областей практики;
4) официальные статистические данные.
Научная новизна исследования заключается в том, что уже в ходе его подготовки удалось решить ряд проблем, связанных с деятельностью следователя; при осуществлении исследования получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого могут быть решены разнообразные научные и, что особенно важно, практические проблемы, с которыми сталкиваются следователи при выявлении ирасследованиипреступлений.
Критерию новизны также соответствуют разработанные и обоснованные автором следующие положения: в числе концепций и понятий: реализована оригинальная идея комплексного подхода кследственнымдействиям, производимым на месте происшествия, раскрыто ее содержание; обозначена и рассмотрена на примере данных следственных действий концепция накопительной и проблемной криминалистики; в рамках проблемной криминалистики определено научное направление - выяснение отношения следователя к научным положениям криминалистики; предложены понятия единой цели следственных действий, производимых на месте происшествия, общих признаков участников следственных действий и места происшествия; в числе классификаций и систематики: рассмотрена система структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия; в числе рекомендаций и методов, нацеленных на распознавание на научном уровне проблем исследования: выделение на эмпирическом уровне потребностей практики; установление проблемных вопросов учебно-педагогического процесса обучения криминалистике (взгляд на обучение студентов опытных сотрудников); внедрение и эффективное использование в криминалистике методов из области социологии и экономической сферы.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в виде расширения перечня конкретных задач криминалистики; уточнения объекта криминалистики; уточнения системы следственных действий; дальнейшего развития теориикриминалистическогопрогнозирования.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что данная тематика в целом и ее отдельные вопросы будут способствовать совершенствованию борьбы с преступностью, а предлагаемые автором понятия, характеристики, классификации, результаты, выводы и рекомендации могут применяться в научных исследованиях по различной тематике, в процессе раскрытия и расследования преступлений, в учебном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
- классификация следственных действий в зависимости от места их производства на: следственные действия, производимые на месте происшествия (осмотр места происшествия,следственныйэксперимент, обыск, проверка показаний на месте) и следственные действия, производимые в ином месте (допрос, очная ставка, предъявление дляопознания, контроль и запись переговоров);
- структурные элементы осмотра места происшествия, обыска,следственногоэксперимента и проверки показаний на месте - теоретическая и методологическая основа следственных действий, производимых на месте происшествия;
- единая цель следственных действий, производимых на месте происшествия, общие (родовые и видовые) признаки участников следственных действий, производимых на месте происшествия, место происшествия как структурообразующее звено данных следственных действий, положительный эффект от комплексирования указанных следственных действий на практике;
- концепция основ, ее тактическая составляющая, свойственная для целого ряда объектов криминалистики, из которых на основе принципаотносимостивыделены и исследованы основы следственных действий, производимых на месте происшествия;
- утверждение о наличии необходимости унификации (приведения к единообразию) и гармонизации (приведения в соответствие) определенного ряда криминалистических рекомендаций о производстве четырех следственных действий, в связи с их типичным, схожим и, поэтому, повторяющимся характером;
- идея и ее обоснование (в части подготовки следственных действий), согласно которой в современной криминалистике действуют накопительная и проблемная ее части, между которыми имеется неравенство. Прогнозируется, что в связи с возросшей ролью познавательных методов произошедшегокриминальногособытия значение проблемной криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений возрастет, а в дальнейшем она станет главенствующей;
- выработанные и поставленные на «рельсы» развития основы для выяснения отношения следователя к положениям криминалистики, имеющие цель проникнуть во все предложения теоретической криминалистики и тем самым установить еще более тесную ее связь с практикой. Рассмотрение следователя в рамках отдельного научного направления пополнит массив криминалистически важной информации, позволит решить целый ряд проблем;
- необходимость создания телефона «горячей линии» и интернет-технологий (например, создание сайта), используя которые следователь мог бы, экономя время, силы и т.п., задать вопрос практикующему специалисту, разработчику рекомендаций порасследованиютого или иного преступления в прямом режиме, непосредственно общаясь с ним по телефону, получить оперативную, «неразмытую», то есть квалифицированную (алгоритмизированную) информацию.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 2-й международной научно-практической конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», проходившей в Твери 1-2 июня 2005 года, обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в пяти научныхстатьяхобщим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена тематикой, целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ясинский, Андрей Николаевич

Заключение
Предпринятое диссертационное исследование затронуло не только теоретико-методологические вопросыследственныхдействий, производимых на местепроисшествия. Определены цель и задачи представленных следственных действий, рассмотрены их участники, место происшествия - познано настолько полно, насколько это позволяет его сущность и ограничивает цель исследования. В этом смысле структурные элементы следственных действий касаются самых разных сторон исследуемой области, и не только научной. Это справедливо, известно же утверждение, что по принципу детерминизма (которого придерживается наука и по настоящее время) всякая попытка взять меньше элементов при рассмотрении соответствующего объекта приводит к ситуации, в которой он перестает соответствовать требованиям целостности изучаемого объекта. Целью нашего исследования как раз и было представить объект целостным.
Любоеследственноедействие можно, на наш взгляд, исследовать не прекращая работы по нему очень длительное время, поскольку, во-первых, оно наилучшим образом отражает прикладной аспект наукикриминалистики, а, во-вторых, оно, исходя из первого утверждения, демонстрирует достижения и промахи той же науки. В ситуациях, когда уголовно-процессуальный закон подвергается изменениям, ставшее вследствие них состояние нормы, регулирующей следственное действие, предоставляет трибуны для выступленияпроцессуалистовотносительно возможностей криминалистики. Условиясостязательностисторон уголовного судопроизводства, о котором упоминалось ранее, поставили на новый уровень выступления ученых-процессуалистов, обострили итак жесткую критику криминалистики. Обоснованна ли она?
Представляется, что затрагиваемые в таких выступлениях тактические аспекты производства следственных действий, если и нуждаются вкомментариях, то только в комментариях специалистов-предметников. Междисциплинарный подход здесь малопродуктивен.
ОднакоУПКРФ в своей структуре обнаруживает и отрадные для криминалистики положения: проверка показаний на месте сталапроцессуальнорегламентированной, что с удовольствием можно констатировать. С огорчением следует назвать случаи, при которых проверка показаний на месте используется для закреплениядоказательств; согласно протоколам - «подозреваемый указал место и способсовершенияпреступления»257.
Отрадно, что тактические приемы подготовки и производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия,обыск, следственный эксперимент и проверка показаний на месте вкриминалистическойлитературе разработаны достаточно серьезно. Данный уровень следственных действий подошел к моменту возможного, а для ряда целей - и необходимого обобщениякриминалистическихрекомендаций. Известно, что комплексный удар попреступностивсегда эффективнее отдельного, разобщенного по своей функциональной направленностиследственногодействия. Он массирован, а в наступлении результатов не заставляет себя ждать.
Проведенное диссертационное исследование является началом теоретического исследования сложной работыследователяпо обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию на месте происшествиясудебныхдоказательств.
В диссертации, исходя из логического построения работы, было дано видение системы следственных действий в целом, представлена их классификация, основания для классификации, а также предложена комплексная группа следственных действий -следственныедействия, производимые на месте происшествия, - выделяемая на основе оригинального основания.
257 Ставропольский краевой суд. Уголовное дело №42069 пообвинениюРебус Д.В.; Уголовное дело № 41762 по обвинениюШияноваМ.Н.
Исследование затрагивает многие проблемы деятельности следователя с самых разных сторон, связанных как с теоретическими и методологическими основамирасследованияпреступления, так и с практическими изысканиями.
Применена широкая эмпирическая база, проанализированы и глубоко осмыслены литературные источники не только из области криминалистики, но и многих других наук, что позволило в сравнительном ключе сопоставлять теоретические суждения с примерами из практики.
Для удобства ознакомления с ними, при помощи комплексного подхода к осмотру места происшествия,обыску, следственному эксперименту и проверке показаний на месте, выделены элементы группы следственных действий, производимых на месте происшествия.
Дальнейшие научные изыскания в этом перспективном направлении позволят усовершенствовать практику раскрытия и расследованияпреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ясинский, Андрей Николаевич, 2007 год

1. Айков Дэвид,СейгерКарл, Фонсторх Уильям. Компьютерныепреступления. Руководство по борьбе с компьютернымипреступлениями. Пер. с англ. В.И. Воропаева и Г.Г. Трехалина. М., 1999.
2. Аксенов Р.Г,АксеноваЛ.Ю., Бондарева М.В. Изучение личностиподозреваемого(обвиняемого) в процессе расследованияпреступлений. Омск, 2003.
3.АндреевБ.В., Пак П.Н., Хорст В.П.Расследованиепреступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001.
4.БабаевО.С. Концептуальные основы и тенденции развитиякриминалистическойтактики. М., 1999.
5.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
6.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2003.
7.БахинВ. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962 -2002 гг.). Киев, 2002 . С. 13.
8.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., 1961.
9.БелкинР.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1979.
10.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, Тенденции, Перспективы. От теории к практике. М., 1988.
11.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М., 1997.
12.БелоусовВ.И., А.И. Натура. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. М., 2006.
13.БучилоН.Ф., Чумаков А.Н. Учебное пособие. СПб., 2004.
14.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.
15.ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессерасследования. JL, 1989.
16.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976 .
17.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
18.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968.
19.ВеховВ.Б. Компьютерные преступления: способысовершенияи раскрытия. Под ред. Б.П.Смагоринского. М., 1996.
20.ВинбергА.И. Криминалистика. Осмотр местапроисшествия. Обыск и выемка. М., 1950.
21.ВласенкоН.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
22.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику. История, Основы теории, Библиография. СПб., 2002.
23.ВолковБ.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2004.
24.ГаухманЛ.Д., Кипман Н.Н. Деятельностьследователяорганов внутренних дел по изучению личностиобвиняемого. М., 1972.
25.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск, 2003.
26.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
27.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.
28.ГордонЭ.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. Ижевск, 1993.
29.ГранатГ.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С.Толкованиенорм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.
30.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург, 1993.
31.ДагельП.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
32.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
33.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
34.ДрапкинЛ.Я., Долинин В. Тактика отдельныхследственныхдействий. Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994.
35.ДудникА.Г., Яковлев М.М. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений органами внутренних дел Республики Саха (Якутия). Якутск, 2005.
36.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
37.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика отдельных следственных действий. М., 1971.
38.ЕвстигнеевБ.А., Иванов А.Н., Исхизов Д.А.,КолотушкинС.М. Осмотр места происшествия прирасследованиипреступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Саратов, 2002.
39.ЕгоровН.Н. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования. Монография. Хабаровск, 2005.
40.ЖбанковВ.А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.
41.ЗеленскийВ.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
42.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.
43.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. М., 2000.
44.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 2001.
45.ИльченкоЮ.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар, 1990.
46.ИщенкоЕ.П. Звуковое кино и видеозапись в борьбе спреступностью. Пособие для следственных и оперативных работников. Фрунзе, 1974.
47.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
48.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М., 1999.
49.ИщенкоЕ.П., Образцов В.А. Криминалистика. Учебник. М., 2005.
50.КазинянГ.С. , Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.
51.КарповА.В. Психологические проблемы принятия решения. Ярославль, 2001.
52.КириченкоА.А., Басай В.Д. Полный комплект учебно-методического обеспечения повышения квалификации покриминалистикеследователей. Одесса, 2001.
53.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
54.КомисароваЯ.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследовании преступлений. М., 2004.
55.КормаВ.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. М., 2005.
56.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
57. Котлер Филипп. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб., 1999.
58.КраснобаевЮ.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград, 1979.
59.КривошеевА.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971
60. Криминалистическая тактика. Отв. ред. В.Н.Карагодин, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 1998.
61.Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1984.
62. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.
63. Криминалистика. Учебное пособие / Под ред. А.В.Дулова. Минск, 1998.
64. Криминалистика. Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: «Юристь» 1999.
65.КузьменкоН.К. Ситуационные криминалистические игры. Киев, 1985.
66.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1995.
67.ЛаричевВ.Д. Мошенничество в сфере страхования.Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998.
68.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М., 1983.
69.ЛекарьА.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977.
70.ЛившицЮ.Д. Обыск, выемка, наложениеарестана имущество. М., 1963.
71.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.
72.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
73.МазуровВ.А. Компьютерные преступления. Классификация и способыпротиводействия. М., 2002.
74.МамурковВ.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. Екатеринбург, 2002.
75. Маркетинг. Учебник. Под ред.СоловьеваБ.А. М., 2006.
76.МатанцевА.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. М., 2002.
77.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.
78.МеньшаковЮ.К. Защита объектов и информации от технических средств разведки. М., 2002.
79.МикешинаЛ.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научные знания в динамике культуры. Методология научного исследования: Учеб. пос. М., 2005.
80.МитричевС.П. Следственная тактика. М., 1975.
81.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
82.НайденовВ.В. Советский следователь. М., 1980.
83.ОбразцовВ. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.
84.ОбразцовВ.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М., 2004.
85.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. М.,РФЦСЭ. 2005.
86. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. Руководитель коллектива проф. А.А. Леви. М., 1982.
87. Осмотр места происшествия. Практическое пособие. Под ред. проф. А.И. Дворкина. М., 2001.
88.ПетелинБ.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992.
89.ПетровО.В. Основы судебного красноречия. Учебное пособие. М., 2006.
90.ПоврезнюкГ.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. М., 2005.
91.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.
92.ПротасевичА.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. Очерки теории и практикиследственнойработы. Иркутск, 1998.
93.РубисА.С., Тарасова Е.К., Гучок А.Е. Проверка показаний на месте. Минск.БГУ. 2004.
94. Рут А. Шмидт, Хелен Райт. Финансовые аспекты маркетинга. Пер. с англ. М, 2000.
95.РыжаковА.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2001.
96.СавицкийВ.М. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
97.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.
98.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
99.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузовМВДСССР. Волгоград, 1984.
100. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.
101. Современный толковый словарь русского языка.РАН. Институт лингвистических исследований. СПб., 2001.
102.СоловьевА.Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 2000.
103. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комисарова. Саратов, 2000.
104.ТарасоваЕ.К. Тактика следственного эксперимента. Минск. 2004.
105.ТурчинД.А., Чижиков И.С. Полевая криминалистика и ее практическое применение. М., 2006.
106. Уголовный процесс России. Учебник. Под ред. проф.КовригиЗ.Ф., Кузнецова Н.П. Воронеж, 2003.
107. Уголовный процесс. Учебник.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. М., 2005.
108.УсмановР. А. Информационные основы предварительного расследования. М., 2006.
109.ФедоровГ.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000.
110.ФирсовЕ.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов, 1995.
111.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц. Изд-во Саратовского ун-та, 1984
112.ХилобокМ.П. Следственный осмотр. М., 1976.
113.ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004.
114.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
115.ХрусталевВ.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Современное состояние, проблемы и перспективы. Саратов, 2003.
116. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М., 1988.
117.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М., 2004.
118.ШматовВ.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности. Волгоград, 2003.
119. Штомпка Петр. Социология социальных изменений. М., 1996.
120.ЭксархопулоА.А. Предмет и система криминалистики. СПб., 2004.
121.Статьи, периодические издания
122.АрсеньевВ.Д. Осмотр как процессуальное действие // Труды Иркутского ун-та им. А.А. Жданова. Вып. 4. Иркутск, 1958. С. 116.
123.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 21.
124.БроунА.П. Особенности проверки и уточнения показаний на месте в районах Севера // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты): Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск, 1983. С. 125.
125.БыковВ.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальномукодексуРФ // Правоведение. 2003. №2. С. 128.
126.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в обучении криминалистике // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 23-24.
127.ВытовтоваН.И. Управление в криминалистике // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В трех томах. Т. 3. С. 224225.
128.ГрановскийГ.Л. Ситуалогические исследования места происшествия // Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований. М., 1979. Вып. 37. С. 105.
129.ГусеваН.Н. Защита информации откриминальныхвозможностей ее использования // Комплексная защита информации. Материалы 9 Международной конференции 1-3 марта 2005 года, Раубичи (Беларусь). Минск, 2005. С. 180.
130.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1981. С. 12.
131.ЕникеевМ.И., Образцов В.А. Криминалистическое учение о поведении преступника как теоретическая основа деятельности по раскрытию преступлений // Теория криминалистики и методика расследования преступлений. Сб-к научных трудов. М., 1990. С. 61.
132.ЗахаровГ.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. Выпуск 3. М., 2006. С. 38.
133. Ищенко Е.,СтребижВ. Выход на место // СЗ. 1990. №11. С. 59.
134.ИщенкоЕ.П. Организация расследования преступлений: современные проблемы // Проблемы организации расследования преступлений. Матер. Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар 21-22 сентября 2006. Краснодар, 2006. С. 8.
135.КежоянА. Обыск и выемка по делам обубийствах// Социалистическая законность, 1973, №7. С. 53.
136.КругловЕ.И. О некоторых особенностях осмотра места происшествия по делам о лесных пожарах // Вопросы криминалистики. Свердловск, 1972. С. 75
137.КургузкинаЕ.Б. Характерные черты теории личности преступника // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». 13-14 мая 2004. С. 85.
138. Кустов А. Поэтапное развитие науки криминалистики // Уголовное право. 2002, №4. С. 68.
139.ЛевковВ.Н. Ситуационная обусловленность следственных версий // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Сборник. Вып. 37. Киев, 1987. С. 48.
140.ЛузгинИ.М. Развитие представлений о закономерностях, изучаемыхкриминалистикой// Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. Сборник научных трудов. М., 1988. С. 47.
141.МалышкинП.В. Значение обстановки места происшествия как одного из основных источников информации орасследуемомпреступлении // Вопросы укреплениязаконностии правопорядка. М., 1992. С. 100.
142.МироноваЕ.А., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание как практическая, дидактическая и теоретическая категория // Труды Кировского филиалаМГЮА. №2. Киров, 1998. С. 114.
143.ОбразцовВ.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА. №3. М., 1998. С. 133.
144. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба сбандитизмом: назревшие проблемы // Законность. 2001. № 12. С. 17-20
145. Проблемы управленческого консультирования 2005. Материалы 4- й Межд. конфер., 2-3 июня 2005. Воронеж, 2005.
146. Савинов Н. Опытсобиранияориентирующей информации с помощью гипноза // Запискикриминалистов. Вып. 5. М., 1995. С. 239.
147.СедоваТ.А. Криминалистическое распознавание как научная теория и прикладной метод // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы науч.-практ. конф., 23 апреля 1999 г. Москва-Иркутск, 1999. С. 22.
148.СедоваТ.А. Новый УПК РФ и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимыхдоказательств// Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 10.
149.СелуяновА.П. Повышать уровень профессиональной подготовкиследователей// Пути совершенствования предварительного следствия: Сб. материалов конф. Волгоград, 1974. С. 39-46.
150.СеменовВ.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российскийследователь. №9. 2003. С. 4
151.СкуратоваJ1.B. Криминалистическая личность преступника // Корни и причиныпреступностив России. Доклады. Под общ. ред. А.А. Петрова. М., 2001. С. 79.
152.СнетковВ.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия //Следственнаяситуация. Сборник научных трудов. М., 1985. С. 17.
153.СтаткусВ.Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию ирасследованиюпреступлений // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 38.
154. Управленческое консультирование: Введение в профессию. Под ред. М. Кубра. М., 2004.
155.ФедоровЮ.Д. Установление причинно-следственных и пространственно-временных связей междурасследуемымсобытием и обстановкой места происшествия // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980. С. 42
156.ЧуриловС.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. Выпуск 3. М., 2006. С. 46-47.
157. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий вУПКРФ // Уголовное право. 2002, №3. С. 90-92.
158.ШейферС.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. №2. С. 57.
159.ШестакГ.С. Тактическое решение и его значение в работе следователя // Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы. Саратов, 1978. С. 43-44.
160.ШикановВ.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы конференции. М., 1976. С. 157.1. Авторефераты, диссертации
161.АдигамоваГ.З. Следственные действия, проводимые посудебномурешению и с санкциипрокурора. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
162.АнощенковаС.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Саратов, 2004.
163.БеловМ.В. Основы расследования хищений,совершаемыхработниками банков с использованиемслужебногоположения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 7 -13.
164.БочкаревМ.В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе придопросеподозреваемого и обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 13- 19.
165.БрылевскийА.В. Научные, правовые и организационные основы криминалистического учения о регистрации (по материалам Республики Казахстан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 9-13.
166.БукаеваИ.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 4.
167.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005;
168.ГолубицкийБ.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовногосудопроизводства(ретроспекция и прогнозирование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С.15.
169.ГортинскийА.В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6.
170.ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2001.
171. Денисов H.J1. Влияниекриминальнойсубкультуры на становление личностинесовершеннолетнегопреступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3
172.ДикуновА.И. Криминалистический анализ следовой картинырасследуемогособытия с признаками преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 14.
173.ДжемелинскийВ. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследованиянадругательствнад телами умерших и местами их захоронения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 29-30.
174.ЕгоровС.Н. Теоретические основы криминалистического исследования закономерностей отражения субъективной стороны преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 15.
175.ЖбанковВ. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1995.
176.ЗозулинскийА.Б. Правовые основы и криминалистические методы исследования места события с целью проверки показаний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. С. 6.
177.ИльченкоЮ.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. С. 8.
178.КабановаА.Ж. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовые икриминологическиеаспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 1.
179.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 16.
180.КомиссаренкоЕ.С. Следственные действия в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005;
181.КоноваловС.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 17.
182.КругловС.В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
183.КузнецовА.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005;
184.КузнецоваС.М. Следователь в состязательномдосудебномпроизводстве по уголовному делу. Диссертация канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. С. 55.
185.ЛапшинВ.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. кандид. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. С. 19.
186.МатвеевС.В. Получение информации отнесовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15-16.
187.МинскаяB.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическоеи уголовно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972;
188.МожаеваИ.П. Организационные основы криминалистической деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 22.
189.НейстатА.А. Формирование правосознания и художественная литература в советской России 1917-1929гг. Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 3.
190.НовикЮ.И. Научные основы понятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1979. С. 7.
191.СедыхА.В. Применение технико-криминалистических средств и методов при выявлении и расследовании преступлений в банковской сфере. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С.85.
192.ТекутьевВ.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследованиятаможенныхпреступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 61.
193.УльвачеваИ.И. Повторные следственные действия: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
194.ФаргиевИ.А. Уголовно-правовое значение личности и поведенияпотерпевшего. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
195.ЦветковС.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 16.
196.ЦыпленковаЕ.В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 11.
197.ЧадноваИ.В. Проверка и уточнение показаний на месте. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 12.
198.ЧеренковА.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.