Теория и практика криминалистического оружиеведения

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Владимиров, Владимир Юрьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

475

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Владимиров, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Общие проблемыкриминалистическогоисследования оружия и следов его применения.
§1.Оружиекак специфическое средство совершенияпреступленияи источник информации опреступлении.
§2. Организационно-правовые основы криминалистического исследования наиболеекриминализированныхвидов оружия.
§3, Организационное, методическое и техническое обеспечение криминалистического исследования различных видоворужия. Методологические основы криминалистического оружиеведения.
ГЛАВА II. Проблемыкриминалистическойтактики при расследовании преступлений, связанных снезаконнымоборотом оружия.
§1. Тактические и технико-криминалистические особенности осмотра оружия на месте его обнаружения.
§2. Тактические особенностиследственногоосмотра и фиксации следов применения оружия.
ГЛАВА III. Использование специальных познаний в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности криминалистического исследования обстоятельствнезаконногооборота оружия.
§1. Тактика использования специальных познаний при решении вопросов о возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия.
§2. Методические проблемы судебно-экспертного исследования оружия.
§3. Организация эффективного взаимодействия следственно-оперативных и экспертно-криминалистических подразделений попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика криминалистического оружиеведения"

Настоящее диссертационное исследование является результатом комплексного и системного изучения как теоретических, так и практических проблем, объективно существующих вправоприменительнойпрактике в связи с деятельностьюправоохранительныхорганов по предупреждению, раскрытию ирасследованиюпреступлений, связанных с незаконным оборотоморужия. Рассматривая в процессе исследования весьма разнородные защиты таких проблем, носящих правовой и методологический характер, касающихся особенностей организационно-технического и методического обеспеченияправоохранительнойдеятельности в сфере борьбы снезаконнымоборотом оружия, исследование направлено в целом на познание объективно-существующих взаимосвязей, определяющих, в конечном счёте, целостность раскрываемой темы.
Актуальность темы исследования.
Актуальность рассматриваемых проблем прямо вытекает из особенностей переходного периода в социально-экономическом преобразовании Российского государства. Объективно любой вид перестройки, как таковой, неизбежно сопровождается нарушением процесса управления в реформируемой среде. А поскольку реформированию оказались подвергнуты практически все, без исключения, системы государственного устройства, правовой политики и социально-экономического управления, это не могло не отразиться, в том числе и негативно, на общем состояниипреступности, её динамики и структуре. Глубокие социально-экономические преобразования, направленные в целом на достижение позитивного результата, явились в определённой степени провоцирующим фактором, определившим как рост преступности в целом так и, в особенности,насильственныхеё форм. Начиная, с 1985 года по 1993 год в стране наблюдался, практически лавинообразный рост преступности. Так, если в 1985 году в России было зарегистрировано 1.416.935'преступлений, а в 1990 году 1.839.4512преступление, то к концу 1993 года уровень преступности возрос почти вдвое и составил уже 2.986.7713 преступление. В период с 1994 года по 1996 год включительно в стране наблюдаются процессы, говорящие, с одной стороны, о некоторой стабилизации темпов роста преступности, так и об изменении её внутриструктурных пропорций. Так, если в 1994 году на фоне снижения темпов роста преступности в целом устойчиво продолжался росттяжкихпреступлений, то в 1996 году чётко проявилась тенденция к снижению темпов роста, а в конечном счёте и общего числа тяжких преступлений (-10,2%)4, а также преступлений,совершаемыхс использованием огнестрельного оружия, боевых припасов ивзрывчатыхматериалов (21, 5%)5, уменьшилось также проявлениехищенийогнестрельного оружия и боеприпасов (- 15, 4%).6
В то же время в период с 1993 года по 1995 год резко выросло поступлениеогнестрельногооружия и боеприпасов на исследование в эксперт-но-криминалистическиеподразделения (ЭКП) органов внутренних дел.
1 См.:Преступностьи правонарушения в СССР. 1989. Статистический сборник. М„ 1990 С. 26
2 См.: Преступность иправонарушенияв СССР. 1990. Статистический сборник. М., 1991 С.11.
3 Сведения за 1993 год о зарегистрированных, раскрытых инераскрытыхпреступлениях. М. ГИЦ МВД РФ, документ 34/4/1-169 от 28.01.94 г. СЛ.
4 6 См. Состояние преступности в РФ за 1996 г. М.:ГИЦМВДРФ. 1997. С. 1,16-17.
Так, если в 1993 году судебно-баллистические объекты поступили вЭКПпо 40.9617 преступлению, то в 1995 году уже по 53.7988преступлениям, что прямо свидетельствует о возрастании степени вооруженностипреступнойсреды. Таким образом, положение, сложившееся к концу 1996 года можно было объяснить целым рядом причин. Это и явное несовершенство уголовного законодательства России в преддверии введения в действие нового УК РФ в 1997 году. Так простое сравнениедиспозицийстатей нового и старого УК позволяют убедиться, что количество составов преступлений, вдиспозицияхкоторых имеется квалифицирующий признак вооруженности, существенно выросло. Если в У КРСФСРтакже состава преступлений охватывались 21статьейкодекса, то в новом УК РФ их количество увеличилось до 31статьи. В качестве другой причины можно рассматривать вероятную неадекватных статистических данных, призванных характеризовать степень вооруженности преступной среды, а также недостаточно отработанную систему государственной уголовной отчётности в целом.
По справедливому заключению Б. Гаврилова представители науки и практики в последние годы самое пристальное внимание уделяли вопросом регистрации и учёта преступлений.9 Однако, по его мнению, каких-либо эффективных путей решения существующих проблем до настоящего времени не выработано. Застарелая, хроническая неразделенность проблемы привела к тому, что степенькриминализациимногих, если не всех сторон нашей социальной действительности и достаточно благополучные данные о динамике, структуре ираскрываемостипреступлений находятся в явном противоречии с самочувствием российского общества. При этом
7 См. Сведения за 1993 г. о работе ЭКП по применению НТСМ в борьбе спреступностью. М.: ГИЦ МВД РФ, документ 34/4/1-326 от 10.02.94 г. С. 1-2.
8 См. Сведения за 1995 г. о работе ЭКП по применению НТСМ в борьбе с преступностью. М.:ГИЦМВД РФ, документ 34/4/1 350 от 14.02.96 г. С. 1-2.
9 См.: подробнее: Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики.Законность. Ежемесячный правовой научно-практический журнал. №6 (776). ГенеральнаяпрокуратураРоссийской Федерации. Москва. 1999. С. 27-32. большинство населения страны глубоко убеждено, чтоправоохранительныеорганы России контролируют преступность лишь на бумаге10. На основе материаловследственногокомитета МВД России Б. Гаврилов делает вывод, что анализ статистических данных о преступности дает основания полагать, что сокращение за 6 лет (с 1992 по 1997 гг.) на 373 тыс. (13,5%) зарегистрированных преступлений обусловлено в большей степени манипуляциями со статистикой, чем реальной ситуацией. Этот процесс стремительно нарастал и в 1998 году. Так, вГУВДСанкт- Петербурга и Ленинградской области,УВДХабаровского края. Владимирской, Воронежской, Камчатской, Калининградской, Костромской, Пензенской областей и ряде других регионов соотношение отказных материалов и преступлений по сравнению с приведенным выше среднероссийским показателем в 2-3 раза выше.11
Следует предположить, что внутриструктурные соотношения в уголовной статистике подчиняются если не тем же, то, по крайней мере, аналогичным закономерностям. Простым сравнением показателей оперативной отчётности управления уголовногорозыскаГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1996 год с соответствующими данными информационного центра ГУВД можно убедиться в обоснованности такого предположения. Если по оперативным учётам УУР имелись сведения осовершении113512 преступлений с применением огнестрельного оружия,боеприпасови взрывчатых веществ за 12 месяцев 1996 года на территории Санкт-Петербурга, и на территории Ленинградской области - 316 ,3пре-ступлений, то по данным ИЦ ГУВД соответственно значилось лишь 508 и 53преступления.14
10 См.: Там же с.27.
11 Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики. М. // Законность. Ежемесячный правовой научно-практический журнал №6 (776), 1999. С.29.
12"14 См. Сводка опреступлениях, совершенных с применением огнестрельного ору-♦ жия, боеприпасов и взрывчатых веществ за 12 месяцев 1996 года на территории
Ленинградской области. СПб.ЭКУГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Документ № 3324 от 01.09.99г. с. 1-2.
При этом обращает на себя внимание на прекращавшийся все это время рост такой категории преступлений какбандитизм, для которого в отличие от многих других составов признак вооруженности является обязательным Так, в 1996 году количество проявленийбандитизмав России выросло на 3,9%15, в 1997 году на 18,4%16, а в 1998 году уже на 37,2%17. Это ли не убедительный показатель не только степени вооруженности преступной среды, но и организованностинезаконныхвооруженных формирований, что в совокупности свидетельствует о продолжающемся процессе качественного перерождения преступности в России.
Говоря об имевшем месте периоде некоторой стабилизациикриминогенныхпроцессов по России в целом, и в части, касающейся результатов борьбы с незаконным оборотом оружия и использованием его уже при совершении тяжких преступлений, в целом ряде органов стабильно наблюдается совершенно неудовлетворительная работа правоохранительных органов и в том числе органов внутренних дел Так, по итогам работы за 1996 год среди регионов с наибольшим количеством преступлений,совершенныхс использованием огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых материалов упоминаются Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Тюменская область. Ставропольский край, Красноярский край. Иркутская область, Челябинская область, республика Северная Осетия—Алания и Приморский край, на долю которых приходится 41,3%18 всех зарегистрированных преступлений этой категории в России. По итогам работы за 1997 год и 1998 год с достойной сожаления стабильностью
15 См. Состояние преступности в РФ за 1996 г. М.: ГИЦ МВД РФ 1997 С. 3.
16 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1997 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 1998. С. 1.
17 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. С. 1.
18 См. Состояние преступности в РФ за 1996г М.: ГИЦ МВД РФ, 1997. С. 17. перечисляются как следующие регионы, имеющие самую низкуюраскрываемостьпреступлений, совершенных с применением огнестрельного, газового оружия, боевых припасов и взрывчатых материалов, - республика Северная Осетия-Алания (соответственно 32,1% и 30,9%), Санкт-Петербург (35,9% и 45,6%), республика Дагестан (42,1% и 47,1%), Калининградская область (47,1% и 53,6%), республика Мордовия (51,3% и 46,2%), Иркутская область (52,8% и 47,6%) и некоторые другие 19'20. Это свидетельствует о том, что даже в период очевидной или в какой-то степени мнимой стабилизации преступности в стране, проблемыкриминалистическогоору-жиеведения продолжают быть весьма актуальными для огромного количества регионов России.
Характеризуя современное состояние преступности в сференезаконногооборота оружия следует отметить, что такие преступления какхищениеили вымогательство оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, уже начиная с 1997 года вновь проявили тенденцию к росту (+6,2%)21 . По итогам же за 1998 год на фоне общего роста преступности до 2 581 940 преступлений (+ 7,7%)22, продолжающегося роста тяжких преступлений, количество которых составило 1 560 764 проявления (+ 9,7%), стабильно продолжился рост преступлений в сфере незаконного оборота оружия (+ 15,0%), что составило 66 237 зарегистрированных в отчетном периоде фактов На 67,3% выразило количество зарегистрированных хищений иливымогательстворужия, боевых припасов, взрывчатых веществ
19 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1997 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1998. С. 17.
20 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. С. 16.
Ф 2122 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-де кабрь 1997 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1998 С 1, 17. и взрывных устройств и составило 2 008 преступлений.23
В 1999 году приходится констатировать то же, что и в истекшем году закономерности Общее количество зарегистрированных преступлений за 6 месяцев 1999 года выросло на 21,8% и составило 1.519.10824.Тяжкиеи особо тяжкие преступления также увеличились на 30,6%, что составило 934 95525 проявлений, при этом удельный вес их в общей структуре преступности возрос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1,1%.
Количествобандитскихпроявлений выросло на 4,6%о и составило 295 преступлений, преступления связанные с незаконным оборотом оружия выросли на 6,6%о и достигли 36 79126 преступления. Продолжился рост хищений либо вымогательств оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, количество таких преступлений достигло 1 239 27, что на 33,1% превышает показатель аналогичного периода прошлого года При этом на 1%) снизилась раскрываемость этих преступлений Все приведенные данные убедительно доказывают, что на всех этапах развития нашего общества проблемы криминалистическогооружиеведенияносят весьма актуальный характер, а в последнее время вновь напоминают о себе как об одной из первоочередных задач в борьбе с преступностью. Характери
23 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16.
24- См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16.
25 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16.
26 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16.
27 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16. зуя динамику и структуру преступности, связанной с незаконным оборотом различных видов оружия, нельзя не отметить той позитивной роли, которую сыграло тоже реформированное уголовное законодательство Так на фоне продолжающегося роста преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, и в частности с егохищениемили вымогательством, наблюдается тенденция к снижению преступлений, связанных с применением оружия на - 8,1%28 в 1998 году и на - 12,8%29 за 6 месяцев 1999 года В свою очередь преступления, связанные с применением огнестрельного, газового оружия, боевых припасов и взрывчатых материалов снизилось в 1998 году на - 5,4%30, а за 6 месяцев 1999 года на -13,7%31. Таким образом, расширение сферы уголовно-правовой ответственности в области незаконного оборота оружия, в том числе введения уголовной ответственности занезаконныйоборот газового оружия, позволилоправоприменителюболее продуктивно выполнять свои профилактические функции по объективному снижению уровня вооруженности преступной среды Это обстоятельство еще раз убедительно доказывает правильность высказанных автором настоящей работы предложенийзаконодательногои методического порядка, реализация которых способствовала повышению, в конечном счете эффективности правового регулирования оборота оружия в России.32
28 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1 16.
29 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999 С 1, 16.
30 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. С. 1, 16.
31 См. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-июнь 1999 года М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. С. 1, 16.
32 См. подробнее:ВладимировВ. Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальныеи криминалистические аспекты). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. С. 204.
При этом продолжает оставаться характерной такая особенность криминализациипреступногоконтингента, как постоянно возрастающая организованность и профессионализм. Практически обязательный признак наемногоубийства, совершаемого на основе разногласий крупных субъектов финансово-экономической деятельности, переродился способсовершениятаких преступлений с использованием автоматического, снайперского или взрывного оружия в общественных местах, при условии скопления в момент совершения или непосредственно после него большой массы людей, что является, с учетом активности средств массовой информации (СМП), своеобразным "долгоиграющим" социально-психологическим деморализующим фактором. С учетом того, что в подсобных случаях конфликтная ситуация носит не частный, а скорее системный характер, простое устранение одного из лидеров конкурирующего сообщества не играет и не может играть существенного значения в достижении конечной цели устранения конкурирующей фирмы, финансово-промышленной группы или даже целой отрасли. Огромное значение, как и в военномделездесь имеет психологический деморализующий фактор.
Изощреннее становятся не только способы совершения исокрытияпреступлений, противоборства расследованию, но и организациипротиводействияправоохранительной деятельности государства в целом. В этой связи многиекриминалистыуже давно подчеркивают, что в создавшихся условиях правоохранительной деятельности особое значение приобретает так называемая "объективизациядоказывания"33 34 принцип в основе которого лежит целенаправленное и научно-обоснованное использование спе
33 См. подробнее:ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников ГенеральнойпрокуратурыРФ, С. 52;
См. подробнее:Андреев В.В.,БабаханянР.В., Владимиров В.Ю., Катков И.Д. Газовоеоружиесамообороны (криминалистические и судебно-медицинские аспекты): Учебно-методическое пособие. Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-петербургский юридический институт МВД России, 1996. С 55. циальных познаний в виде предварительных исследований исудебныхэкспертиз, общей задачей которых является выявление фиксации, исследование и оценкакриминалистическизначимой информации, носящей какдоказательственный, так и регламентирующий характер, и содержащейся в следах, веществах, изделиях и иных объектах — носителях, внешнее строение которых либо их структура и иные признаки и свойствапричинносвязаны с расследуемым событием.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью определения основных концептуальных положений теоретико-методологического характера, выработки адекватной современному уровню законодательного регулирования оборота оружия, позиции дляправоприменительныхорганов государства и разработки предложений законодательного характера, направленных на повышение уровня правового регулирования оборота различных категорий оружия в Российской Федерации.
Объектом настоящего исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с реализациейгражданамиРоссийской Федерации своих конституционных прав, а также деятельностьюуполномоченныхна то государственных органов порегламентациии регулированию оборота различных видов оружия в Российской Федерации ипредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с его использованием.
Предметом исследования являются теоретико-методологические концепции и развитиекриминалистики, а также некоторых других наук, так или иначе затрагивающих в своём генезисе оружейную проблематику:судебноймедицины, военно-технического, военно-методического, истори-ко-этнографического направлений, лингвистики, теории и практики спорта. Целью диссертации является разработка теоритических основ криминалистического оружиеведения, как развивающейся подотрасликриминалистическойтеории, приобретающей в силу своей социальной значимости, глубины проработки и систематизации признаки частной криминалистической теории и включает в себя следующее:
A) определение понятия, генезиса и местоположения отдельных категорий оружия среди иных объектов криминалистического исследования;
Б) раскрытие уголовно-процессуальных икриминалистическихособенностей предупреждения, раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с использованием или незаконным оборотом различных видов оружия;
B) формирование научных выводов и практических рекомендаций по наиболее оптимальному применению действующего и дальнейшему совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательного регулирования оборота оружия и судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;
Г) разработка научных концепцией и теоретико-методологических положений комплексной оценки криминалистически значимых признаков наиболее "криминализированных" видов оружия;
Исходя из намеченных целей, автор ставил перед собой следующие задачи исследования: проанализировать историю развития элементов криминалистического оружиеведения в России; изучить и обобщить научные материалы, определять степень и уровень теоретической разработки данный темы; изучить практикупредупреждения, раскрытия и расследования уголовных дел, связанных с использованием или незаконным оборотом наиболее "криминализированных" видов оружия; разработать методические рекомендации и методики экспертно- криминалистического исследования различных видов оружия; определить конкретные пути упорядочения работы по объективной юридической оценке признаков наиболее "криминализированных" видов оружия;
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой исследования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоретический частно-научный методы изучения.
При написании диссертации использовалисьКонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие оборот отдельных категорий оружия и судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, научная литература по философии, теории права, уголовному праву, уголовному процессу,криминалистикеи теории оперативно- розыскной деятельности. В своей работе диссертант широко опирался на труды известных учёных:АверьяновойТ.В., Алексеева Н.С., Александрова А.И.,БастрыкинаА.И., Белкина Р.С., Бурдано-вой B.C.,БыковаВ.М., Вандера М.Б., Винберга А.И.,ВозгринаИ. А., Вол-женкина Б.В.,ДаеваВ.Г., Колдина В.Я., Крылова И.Ф.,КустановичаС.Д., Лаврова В.П., Лукашевича В.З.,ЛысенкоВ.В., Пинчука В.И., Плескачев-ского В.М.,ПодшибякинаА.С., Рохлина В.И., Российской Е.Р.,СальниковаВ.П., Устинова А.И. Червакова В.Ф.,ШимановскогоВ.В., Эксархо-пуло А.А., Элькинд П.С. и многих других.
В диссертации также использовались публицистические материалы, посвященные техническим, социальным, психологическим и юридическим аспектам оборота оружия.
Эмпирической базой исследования явились результаты анализаследственной, судебной и оперативно-розыскной практики, в том числе данные полученные в процессе изучения материалов, более чем 1,5 тысяч уголовных дел и дел оперативного учёта, архивные материалы экспертно-кри-миналистических подразделений органов внутренних дел Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Москвы, Северо-Западного УВД на транспорте, бюро судебно-медицинскойэкспертизыСанкт-Петербурга и Ленинградской области, 78 судебно-медицинской лаборатории Ленинградского военного округа и других судебно-экспертных учреждений.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора в оперативно-технических, экспертно-кримина-листических и других службах органов внутренних дел (МВДСССР, МВД РСФСР, МБ ВД, МВД Российской Федерации) и опыт научно-педагогической деятельности диссертанта в Санкт-Петербургском юридическом институте, Санкт- Петербургской академии и Санкт-петербургском университете МВД Российской Федерации.
Основные научные результаты проведенного исследования заключаются в том, что автором разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об обороте оружия, проектов закона о судебно-экспертной деятельности в России, а также практической деятельности органов следствия,дознанияи органов ведущих оперативно-розыскную деятельность по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием или незаконным оборотом различных видов оружия.
При этом диссертант на основе ранее проведённых исследований и вновь обработанного материала, развивает одно из концептуальных положений, заключающееся в том, что появление вкриминальнойсреде и практике работы правоохранительных органов, относительно новых видов и модификаций оружия, методических подходов и технических решений при исследовании различных объектов, в основном не затрагивает концептуальных положений формирующейся теории криминалистического оружи-еведения, а, напротив, базируется на них, предполагая возможность не только достаточно эффективного использования в оперативно-розыскных и следственно-судебных целях всего существующего арсенала, методического обеспечения судебно-баллистической, судебно-взрывотехнической, судебно-химической, судебно-медицинскойэкспертиз, криминалистического исследования холодного оружия и иных видов судебных экспертиз, но и разработки на их основе методического и организационно-технического обеспечения криминалистического исследования, относительно новых длякриминальногооборота видов оружия: пневматического,электрошоковогои некоторых других.
Научная новизна работы обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы криминалистического исследования различных, в первую очередь наиболее "криминализированных", видов оружия и определяется комплексным подходом к рассмотрению теоретико-методологических проблем криминалистического оружиеведения. В работе продолжено исследование проблем функциональной взаимообусловленности межотраслевого законодательства, регулирующего оборот оружия, и таких видов отраслевого законодательства, как уголовное, уголовно-процессуальное право. Закон РФ "об оперативно-розыскной деятельности". Автором детально исследуются закономерности возникновения и развития криминалистического оружиеведения и формулируются основные положения методологического характера обеспечивающие научность и правомерность использования специальных познаний прикриминалистическомисследовании различных видов оружия, не только наиболее "криминализированных", но и относительно недавно ставших объектом криминалистического исследования. Теоретическое значение работы заключается в раскрытии исторически сложившегося объективно-определённого содержания и юридической природы оценки понятия отдельных категорий оружия, структуры и системы криминалистического оружиеведения как формир-кющейся частной криминалистической теории, показе особенностей расследования преступлений, связанных с использованием или незаконным оборотом оружия, наконец в теоретическом обосновании некоторых положений, определяющих эффективную работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,расследование, суда и судебно-экспертных учреждений, а также возможность реализации гражданами Российской Федерации своихконституционныхправ на самозащиту от любыхпротивоправныхпосягательств.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования проблем криминалистического оружиеведения выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства, регулирующего оборот оружия и оперативно-розыскную деятельность. Разработаны рекомендации для практических работников правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений. Изложенный диссертантом подход может использоваться:
1) в научно-исследовательской деятельности по проблемам уголовно-правовой оценки криминалистически значимой информации, характеризующий различные виды оружия, используемого при совершении преступлений, либо находящегося внезаконномобороте;
2) в практической деятельности судебно-экспертных учреждений, органов дознания, следствия и суда при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, решении вопросов о возбуждении уголовных дел,расследованиипреступлений, связанных с использованием различных видов оружия или его незаконным оборотом;
3) при разработкезаконодательныхи ведомственных нормативных актов, регулирующих оборот оружия и работу правоохранительных орт анов в этой сфере;
4) в преподавании таких дисциплин, как уголовное право, уголовный процесс,криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности, а такжесудебнаямедицина.
Положения, выносимые на защиту.
По результатам проведённого исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1.Содержание методологических основ криминалистического ору-жиеведения ; определение общих закономерностей возникновения и развития различных наиболее "криминализированных" видов оружия; разработки элементов формирующейся частной криминалистической теории, призванной обеспечить эффективнуюдеятельность правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом оружия;
2. Предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации, регламентирующее оборот оружия, оперативно-розыскнуюдеятельность, а также в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство;
3. Предложения о необходимости скорейшей разработки и безотлагательного принятия законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию судебно-экспертной деятельности;
4. Методические рекомендации покриминалистическомуисследованию наиболее "криминализированных" видов оружия для судебно-экспертных и правоохранительных органов, разработанные с учётом специфической природы исследуемых объектов и некоторых особенностей порядка возбуждения и расследования уголовных дел этой категории;
5. Методика производства идентификационных судебно-баллистичес-ких экспертиз с использованием возможностей электронно-цифровых методов исследования.
Реализация и апробация научных исследований. Основные предложения и выводы диссертанта о теоретико-методологических принципах криминалистического оружиеведения нашли практическое использование в работе Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации при совершенствовании законодательства, ре

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Владимиров, Владимир Юрьевич

ВЫВОДЫ:
1. Пистолетизъятыйпо факту обнаружения трупа гр.СмирноваС.С. у д.111 по Петровской ул., является:
7,62 мм пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева «ТТ», без зав. номера, 1943 года выпуска. Пистолет являетсяогнестрельныморужием и пригоден для стрельбы.
2. Гильза,изъятаяпо факту обнаружения трупа гр.СмирноваС.С. с огнестрельными ранениями 15.07.99. у д.111 по Петровской является: составной частью 7,62 мм пистолетного патрона обр. 1930г., к пистолету «ТТ» обр.1930/33гг., пистолетам-пулеметамППД-40, ППШ-41, ППС-43, и стреляна в 7,62 мм., пистолете ТТ с удаленным зав.№ 1943 года выпускаизъятомпо факту обнаружения трупа гр. Смирнова С.С.
Главный экспертЭКУГУВД
Санкт-Петербурга и Ленинградской областиИвановИ.И.
МВДРФ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОД ПетродворцовогоРУВДВНУТРЕННИХ ДЕЛ Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ 200г.
5/1
С.-Петербург, ул. Трефолева, д.42 тел. 186-06-91
СПРАВКА о результатах оперативного исследования 1212 «11» марта 2002 года
В соответствии с п.5 ст.6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.88УПКРСФСР (ст.84 УПК РФ), ЭКУГУВДпроведено оперативное комплескное баллистическое исследование объектов, представленных из ОД Петродворцового РУВД, материалЖУИ-111 от 11.03.2002г.
НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНО: два патрона,изъятыеу гр-на Иванова Ивана Ивановича.
Объекты поступили на исследование упакованными в бумажный конверт. Упаковкаопечатанамастичными оттисками прямоугольной печати. На конверте имеется рукописный текст и подписи. Целостность упаковки не нарушена.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
1. "Являются ли данные патроныбоеприпасами?"
2."Пригодны ли они для стрельбы?"
ИССЛЕДОВАНИЕМ УСТАНОВЛЕНО: Представленные на исследование два патрона являются:-7,62 мм винтовочными патронами к винтовке Мосина обр. 1891/30 г.г. На донышках гильз имеются маркировочные обозначения в виде "188 83" и "188 И". Патроны относятся к категориибоеприпасови пригодны для стрельбы. В ходе исследования один патрон израсходован.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
4324 «01» июля 2000 г.
Главный эксперт ЭКУ ГУВД Иванов Иван Иванович, имеющий высшее техническое образование, право на проведение судебно-баллистическихэкспертизи стаж экспертной работы 10 лет, на основаниипостановленияо назначении экспертизы, вынесенного «23» июня 2000 г. ст.следователемпрокуратуры Н-ского р-на Перовым П.П. по уголовномуделу№1111, возбужденному по факту обнаружения трупа гр.Смирнова С.С. согнестрельнымиранениями 15.07.99. у д. 111 по Петровской ул. в СПб, произвел баллистическуюэкспертизу.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: известны эксперту из постановления о назначенииэкспертизы.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО: Гильза и пистолет, изъятые приОМПпо факту обнаружения трупа гр.Смирнова С.С.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
1. «Является ли представленный на экспертизу пистолет огнестрельныморужием, пригоден ли он для стрельбы?»
2. «Частями какого типа патрона является гильза, представленная на экспертизу, и нестрелянали она в данногооружия?»
ИССЛЕДОВАНИЕ Объекты поступили на исследование упакованными в белый пластиковый пакет, оклеенный липкой лентой. Пакетопечатан, имеет наклейку с рукописным текстом: «уг.дело №1111 вещ.доказательства: гильза, пистолет ТТ, понятые: 1. (подпись) 2. (подпись)следователь(подпись)».
На пакете имеютсярегистрационныеномера 4324, 4325. Целостность упаковки не нарушена.
При вскрытии упаковки из нее извлечены: гильза, пистолет (см. рис.№1).
Рис. 1. 7,62 мм пистолет конструкции Токарева зав.№ (уничтожен) 1943 г.в., и гильза изъятые по факту обнаружения трупа гр.СмирноваС.С. с огнестрельными ранениями 15.07.99 г. у д.111 по Петровской ул.
Объекты соответствуют указанным впостановлениио назначении экспертизы.
Поверхность представленная на исследование гильзы, чистая, сухая, имеет наслоения вещества черного цвета на наружных и внутренних поверхностях. Гильза характеризуется следующими конструктивными особенностями: беззакраиная, бутылочной формы, выполнена из металла желтого цвета, не притягивающегося магнитом, длиной 24,7 мм, диаметр дульца 8,5 мм, диаметр донышка 10,0 мм. Капсюль центрального боя. Способ крепления с пулей - трехточечное кернение. На донышке гильзы имеется маркировка в виде «треугольник 539 Е треугольник».
По своим конструктивным особенностям, и при сравнении со справочными материалами (Патроны ручногоогнестрельногооружия и их криминалистическое исследование / Под ред. А. И.Устинова, М. М. Блюма. М, 1982) установлено, что исследуемая гильза является: составной частью 7,62 мм пистолетного патрона обр. 1930г., к пистолету ТТ обр.1930/33гг., пистолетам-пулеметам ППД-40, ППШ-41,ППС-43.
При исследовании представленной гильзы с помощью микроскопа МБС-10 и системы «ТАИС» производства «ЛДИ Русприбор» с увеличением до 32-х крат и под различивши углами к источнику света установлено: на представленной гильзе отобразились следы от деталей частей и механизмов пистолета /след бойка, отражателя, зацепа выбрасывателя и патронного упора/.
На капсюле гильзы находится след от бойка в виде круглой вмятины с язычком (следом скольжения) с полусферическим дном, диаметром 1,7-1,8 мм., в дне и стенках следа бойка отобразился микрорельеф в виде валиков и бороздок выступов и впадин различных по величине и степени выраженности. На донышке гильзы имеется вмятина - след отражателя треугольной формы, а на ребрах и в кольцевой проточке след прямоугольной формы - след от зацепа выбрасывателя. Угол между следами от зацепа выбрасывателя и отражателя составляет примерно 185 градусов.
Форма, размеры, следа бойка, отражателя, патронного упора, зацепа выбрасывателя их расположение и взаиморасположение относительно друг друга и при сравнении их со справочными материалами (Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах. Т.2 / Сост. И.А.Дворянский, А.И. Устинов. М, 1972), установлено, что исследуемая гильза могла быть стреляна в 7,62 мм пистолете конструкции Токарева «ТТ» обр. 1930/33 гг., или в другоморужиис аналогичным комплексом следообразующих деталей.
Признаки, отобразившиеся в следах от бойка ударника, отражателя и патронного упора их расположение, степень выраженности, в своей совокупности индивидуальны и достаточны, для признания их пригодными для идентификации оружия, в котором она была стреляна.
Представленный на исследование пистолет характеризуется следующими конструктивными особенностями: длиной 195 мм, высотой 128 мм. Состоит из следующих деталей и механизмов: рамки с рукояткой, ствола, кожуха-затвора, ударно-спускового,запирающего, возвратного, предохранительного механизмов, механизма удалениястрелянойгильзы, прицельных приспособлений, сменного магазина.
Ствол длиной 115 мм, калибр 7,62 мм, имеет 4правонаклонныхнареза. На момент осмотра в канале ствола, патронов, гильз, пуль и посторонних предметов не обнаружено, на стенках канала ствола имеется налет вещества темно-серого цвета.
Принцип автоматики - отдача ствола и затвора при коротком ходе ствола.
Ударный механизм курково-ударникового типа с открытым расположением курка.
Спусковой механизм с разобщителем, возвратный расположен под стволом.
Механизм удаления стреляной гильзы - выбрасыватель двуплечий со спиральной пружиной, расположенной поперек оси затвора.
Предохранительный механизм - постановка курка на предохранительный взвод.
Наружная задняя часть кожуха-затвора снабжена поперечными насечками.
Магазин коробчатого типа, однорядный, емкостью на восемь патронов.
К рукоятке пистолета прикреплены черные рифленые пластмассовые щечки, на которых имеется рельефное в виде пятиконечной звезды и буквенного обозначения «СССР».
Наружные поверхности пистолета обработаны воронением, имеют потертости, на них имеются клейма и знаки завода-изготовителя. На рамке, кожухе-затвора и стволе, на участках расположения заводского номера имеются следы грубой обработки в виде хаотично расположенных валиков и бороздок, характерных для самодельного удаления последнего. На кожухе-затвора за участком удаленного заводского номера просматривается эмблема завода изготовителя в виде треугольника внутри которого помещена стрела и цифровое обозначение в виде «1943», обозначающее год выпуска данного пистолета.
При сравнении пред ставленного пистолета с образцами огнестрельного оружия, имеющегося в коллекции ЭКУ ГУВД и справочной литературе (ЖукА.Б. Пистолеты и револьверы. М., 1990) установлено, что по своим конструктивным особенностям и клеймению представленный пистолет является: 7,62 мм пистолетом конструкции Токарева обр.1930/33гг., с самодельно удаленным зав. номером, 1943 года выпуска.
Изучением материальной части пистолета установлено, все его детали и механизмы заводского изготовления, собраны правильно и взаимодействуют с четкостью, обеспечивающей практическое производство выстрела. Для подтверждения вывода о пригодности пистолета для стрельбы или возможности производства отдельных выстрелов, а также с целью получения образцов для сравнительного исследования из него тремя коллекционными 7,62 мм пистолетными патронами обр. 1930 г к пистолетам конструкции Токарева с маркировочными обозначениями «38 Д» производилась экспериментальная стрельба. В ходе экспериментальной стрельбы происходили полноценные выстрелы без осечек, задержек и отклонений от нормы. Результаты исследования материальной части и данные экспериментальной стрельбы служат основанием для выводов о том, что исследуемый пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.
Признаки, отобразившиеся на гильзах в следах от бойка ударника, отражателя, зацепа выбрасывателя и патронного упора, их расположение, степень выраженности, в своей совокупности индивидуальны и достаточны, для признания их пригодными для идентификации оружия, в котором они былистреляны(рис. №№2-3).
Рис 2. Сопоставление следов отражателя и патронного упора на донышках двух экспериментальных (Э1) и (Э2) гильз стрелянных в 7.62 мм пистолете конструкции Токарева обр. 1930/33 гг. с удаленным зав. номером 19432 года выпуска изъятом по фактуубийстваСмирнова С.С.
Рис 3. То же, что на рис. 2, но без разметки.
При сравнении следов бойка ударника, отражателя и патронного упора на гильзеизъятойпо факту обнаружения трупа гр.СмирноваС.С. с огнестрельными ранениями 15.07.99. у д.111 по Петровской со следами на гильзах, экспериментально отстреляных в 7,62 мм., пистолете ТТ с удаленным зав.№ , 1943 года выпуска изъятом по факту обнаружения трупа гр. Смирнова С.С. установлено совпадение общих и частных признаков по:
• форме, размеру и месту расположению следов бойка, отражателя, зацепа выбрасывателя и патронного упора;
• взаимному расположению, количеству и конфигурации деталей микрорельефа (рис. №№4-5).
Рис 4. Сопоставление следов отражателя и патронного упора на донышках исследуемой (И) гильзы, изъятой по факту убийства гр.СмирноваС.С. с экспериментальной (Э1) гильзой стрелянной в 7.62 мм пистолете конструкции Токарева обр. 1930/33 гг. с удаленным зав. номеромизъятогоо факту убийства Смирнова С.С.
Рис 5. То же, что на рис. 4, но без разметки.
Имеющиеся при этом некоторые различия в степени выраженности и конфигурации отдельных деталей микрорельефа несущественные объясняютсявариационностьюмеханизма следообразования.
Установленные при сравнительном исследовании совпадения общих и частных признаков устойчивые существенны в своей совокупности, индивидуальны и достаточны для вывода о том, что обнаружения трупа гр.СмирноваС.С. с огнестрельными ранениями 15.07.99. у д. 111 по Петровской стреляна в 7,62 мм., пистолете ТТ с удаленным зав.№ 1943 года выпуска изъятом по факту обнаружения трупа гр. Смирнова С.С.
Имеющиеся при этом некоторые несущественные различия в расположении, ширине и степени выраженности деталей микрорельефа объясняются механизмомследообразования, деформацией пули и на вывод не влияют.
Совмещение следов патронного упора на исследуемой и экспериментальных гильзах произведено на баллистической автоматизированной идентификационной системе «Таис - 02».

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Владимиров, Владимир Юрьевич, 2002 год

1. Действующиезаконодательныеи подзаконные нормативные акты1. Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с постатейными материалами). М.:Юрид. лит., 1995. С. 512.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Спарк, 1995. 200 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание Законодательства Российской Федерации №52. М.: Издательство "Юридическая литература" АдминистрацияПрезидентаРоссийской Федерации, 2001. С. 11224-11594
6. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1994. 224 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальнымипостатейнымикомментариями. Т. И. СПб.: Северо-Запад, 1994. 524 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Альфа, 1996.192 с.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Собрание Законодательства Российской Федерации №1. М.: Издательство "Юридическая литература" Администрация Президента Российской Федерации, 2002ю С. 3-220
10. Кодекс об административныхправонарушениях. М.: Спарк, 1995.183 с.10. 8.0судоустройствеРСФСР. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1981. № 28. С. 976.
11. Омилиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. С. 503.
12. ОпрокуратуреРоссийской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 8. С. 366.
13. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. № 29. С. 2759.
14.Таможенныйкодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. № 31. С. 1224.
15. ОКонституционномСуде Российской Федерации. ФедеральныйКонституционныйЗакон Российской. Федерации от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ, 1994. №13. С. 1447.
16. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. С. 1269.
17. Российскаямилиция. Законы, Указы, Постановления, положения по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону.: Молот, 1996. 180 с.
18. Сборникзаконодательныхактов и нормативных документов по лицензионно-разрешительной работе органов внутренних дел Российской Федерации. Ижевск.:МВДРФ, 1994. 163 с.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.ПостановлениеIII Сессии Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета об Уголовно-процессуальном кодексе // СобраниеУзаконениии Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. №20-21. С. 230.
20. Положение опрокурорскомнадзоре. Постановление III Сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва от 22 мая1922 г. // Собрание Узаконении и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 36. С. 424.
21. О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11 ноября 1922 г. // Собрание Узаконении и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 09. С. 902.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1923. № 7. С. 106.
23. Положение о судоустройстве РСФСР от 16 ноября 1926 г. // Собрание Узаконении и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1926. №85. С. 624.
24. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 5 июня
25. О Конституционном Суде РСФСР. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. / / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №19. С. 621.
26. О Конституционном Суде РСФСР. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. С. 1017.
27. Законодательные иподзаконныенормативные акты СССР
28. Постановление №5ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. «Осудебнойпрактике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ // Российская газета. 1996. 15 августа. 6 с.
29. Приказ МВД России от 31 августа 1993 г. №400 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
30. Главное управление внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации. Страничкакриминалиста. Криминалистическое исследование газовых баллонов,оружиян патронов. Вып. №11. 1995.
31. Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Документ № 5/1-1388 от 13 нюня 1996.
32. Северо-Западное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ. Документ №94/11-1258 от 30 мая 1996.
33. Концепция совершенствования деятельности подразделений лицен-зионно-разрешительной работы органов внутренних дел. Утв. Приказом МВД России от 23.06.1997. №382. М.: МВД РФ, 1997. 15 с.
34. Юридическая и специальная литература
35.АверьяноваТ.В., Лысов Н.Н. Советскиекриминалисты. Библиографический справочник. Н.Новгород: ВШ МВДСССР, 1991. 180 с.
36.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С.Белкина.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001,- 990 с.
37. Актуальные проблемы теории и практикикриминалистикии судебной медицины: Сборник статей / Под общ. ред. В.П.Сальникова, Р.В. Баба-ханяна, В.Ю. Владимирова, К.С.Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 372 с.
38.АлексеевИ.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л.: ЛГУ, 1970. 192 с.
39.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идеи в советском уголовномсудопроизводстве(стадия судебного разбирательства). Л.:ЛГУ, 1979. 199 с.
40.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит-ра, 1994. 192 с.
41.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х т. T.l. М.: Юрид. лит.,1981. 360 с.
42.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит.,1982. 360 с.
43.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 224 с.
44.АлександровА.И., Бурданова B.C., Владимиров В.Ю. Особенностирасследованияубийств, совершенных по найму. Учебно-методическое пособие / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 58 с.
45.АлянскийЮ.Л. Пуля и микроскоп. Л.: Лениздат, 1989. 254 с.
46.АндреевВ.В. Бабаханян Р.В. Владимиров В.Ю.,КатковИ.Д. Газовое оружие самообороны (Криминалистическиеи судебно-медицинские аспекты) / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: СПб юрид. институт МВД России, 1995. 55 с.
47.АндрееваЛ.А. Квалификация убийств, совершенных приотягчающихобстоятельствах. Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
48.АндрееваЛ.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
49.АнтроповА.Л., Гительман Д.А., Ильясов А.С., Сутыркин Ю.Н.,ТолокновВ.М. Работа со следами рук на местепроисшествия. Свердловск: УВД Свердлоблисполкома, 1982. 48 с.
50.АрсентьеваА.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 19 с.
51.АстаповА.Н., Герасимов A.M. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1996 г. М.:ЭКЦМВД России, 1997. 344 с.
52.АстаховЮ. С., Бабаханян Р.В.,ДальГ.И., Ковалев А.В., Муковс-кий Л.А.СтроиноваГ.С. Комбинированная травма глаз при выстрелах из газового ствольного оружиясамообороны// Вестник офтальмологии. М., 1995. №4. С. 9-11.
53.БабаханянР. В., Катков И.Д.,КоржевскаяВ.Ф., Самойлова Т.М. Два случая самоубийств выстрелами из газового оружия // Судебно-медицинскаяэкспертиза. 1993. №4. С. 41-42.
54.БабаханянР.В., Катков И.Д., Ковалев А.В. О возможностипричиненияповреждений при выстрелах из газового оружия с близкой дистанции // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. №4. С. 5-7.
55.БабаханянР.В., Исаков В.Д., Беляевская Л.И.,КатковИ.Д., Кузнецов Ю.Д. Судебно-медицинская характеристика дробовых повреждений,причиненныхиз газового ствольного оружия // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. №2. С. 14-17.
56.БабаханянР.В., Владимиров В.Ю., Исаков В.Д.,КатковН.Д., Кузнецов Ю.А., Сигалов Ф.А. Газовое ствольноеоружиесамообороны. Криминалистические и судебно-медицинские аспекты / Под ред. В.Д. Исакова. Санкт-Петербург, 1997. 100 с.
57.БабаханянР.В., Бушуев Е.С., Долинский В.Е.,ИсаковВ.Д., Катков И.Д., Ковалев А. В., Муковскии Л.А. Экспертиза повреждений при использовании газового оружия самообороны. СПб.: Юнис, 1994. 50 с.
58. Бакаев А., Шелковникова Е. Контроль за оборотом оружия: ретроспективный взгляд в прошлое. М., 1997. 23 с.
59.БалашовН.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлении. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.
60.БасковВ.И. Прокурорский надзор в СССР: Учебник. М.: Изд-воМГУ, 1991.304 с.
61.БахинВ.П. Возгрин И.А. Как раскрываютсяпреступления/ Криминалистика в примерах и вопросах / СПб.: ЮИ МВД России. 1996. 190 с.
62.БахрахД.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
63.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.
64.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 295 с.
65.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 131 с.
66.БелкинР.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. 223 с.
67.БелкинР.С. Общая и частная теории советской криминалистики. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1980. 397 с.
68.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. / М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
69.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 303 с.
70.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Изд-во БСЭ,1993.112 с.
71.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.200с.
72.БелкинР.С. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития // «Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлении.» I секция. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 7-9.
73.БелкинР.С., Винберг JI.A., Коломацкий В.Г.,ЛавровВ.П., Лиф-шиц Е.М., Лузгин И.М.Криминалистика. Программа для высших учебных заведении МВД СССР. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1985. 37 с.
74.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
75.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.
76. Б.М.Бишманов. Определение возможности поражения снарядом, отразившимся от преграды. // Сборник «Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии ирасследованиипреступлений.» II секция. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С.45-47.
77.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правонарушения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
78. Большая Советская Энциклопедия. / Гл. ред.ПрохоровA.M. Т.18. М.: «Сов. энциклопедия», 1974. 632 с.
79.БолотинД.Н. История советского стрелкового оружия и патронов. СПб.: Полигон, 1995. 304 с.
80. Большая советская энциклопедия Т.43 / Под ред. О.Ю. Шмидта. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1939. 832 с.
81. Большая советская энциклопедия Т.59 / Под ред. О.Ю. Шмидта. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935, 864 с.
82. Большая советская энциклопедия Т. 14/Под ред. О.Ю. Шмидта. М.: Акционерное общество «Советская энциклопедия», 1929, 864 с.
83. Большая медицинская энциклопедия Т.26 / Под ред. Б.В. Петровского. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1985. 560 с.
84. Большая медицинская энциклопедия Т.28 / Под ред. Б.В. Петровского. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1986. 544 с.
85. Большая медицинская энциклопедия Т. 18 / Под ред. Б.В. Петровского. М.: Издательство Советская энциклопедия, 1982. 528 с.
86. Борьба снезаконнымоборотом оружия, боеприпасов ивзрывчатыхвеществ на Северном Кавказе и прилегающих территориях России. // Информационныйбюллетень№ 14 Интерпола, 1995, С. 46-48.
87.БратусьС.Н. О разграничении гражданского иадминистративногоправа (К вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С.39-62.
88.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб.:ППКПОР Генпрокуратуры РФ, 1994. 68 с.
89.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Учебное пособие. Ташкент: НИ иРИОТВШ МВД СССР, 1981. 79 с.
90.БушуевЕ.С., Бабаханян Р.В. Определение капсаицина растительного происхождения в вещественныхдоказательствах(Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994. 4 с.
91. ЮО.Бушуев Е.С.,БабаханянР.В., Игнатьев Ю.А. Определение хлорацетофенона в вещественных доказательствах (Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994.8 с.
92.БушуевЕ.С., Бабаханян Р.В., Игнатьев Ю.А.Определение морфо-лида пеларгоновой кислоты в вещественных доказательствах (Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994. 6 с.
93.БушуевЕ.С., Бабаханян Р.В., Игнатьев Ю.А. Определение динит-рила-о-хлорбензилиденмалоновой кислоты в вещественных доказательствах (Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994. 8 с.
94.БыковА. Г. Первоначальный этап расследованиявымогательств, совершенных группами лиц. Дисс. к.ю.н. М.: юрид. институт МВД РФ, 1994.185 с.
95. БыховскийИ.Е. Происхождение и развитие шститутаследственныхдействии. Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 6. Л.: Институт усовершенствования следственных работниковПрокуратурыСССР, 1980. С. 172-182.
96. Ю5.Быховский И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы системыследственных действии. Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности Прокуратуры СССР, 1976. 32 с.
97. Юб.Вандер М.Б. Тактикакриминалистическойэкспертизы материалов, веществ и изделий. СПб:ИПКПСР Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1993. 75 с.
98. Ю7.Вандер М.Б. Объективизациядоказыванияв уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб: ИПКПСРГенеральной прокуратуры Российской Федерации, 1994. 52 с.
99. Ю8.Вандер М.Б.,МайороваГ.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистическойэкспертизыматериалов, веществ и изделий. Практическое руководство. СПб., 1997. 44 с.
100. Ю9.Вандышев В.В., Лиманскнй В.А.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов опреступлении: Учебное пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1993. 78 с.
101. Ю.Вандышев В. В.,УткинН.И. Уголовный процесс: Программа учебного курса. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 52 с.
102. Васильев B.Jl.ДжандиериА.С. Рохлин В.И. Особенности расследования преступленийнесовершеннолетних: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1980. 82 с.
103. Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. 140 с.
104. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.
105.ВладимировВ.Ю., Возгрин И.А., Шайтанов А.В. Криминалистика: Программа учебного курса / Под общ. ред. И.А.Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 42 с.
106.ВладимировВ.Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 204 с.
107.ВладимировВ.Ю., Кузьминых К.С. Особенности расследованияубийств, совершенных по найму. Лекция / Под ред. В.С.Бурдановой. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 33 с.
108.ВладимировВ.Ю. Проблемы повышения эффективностикриминалистическихучетов. В. сб. «Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений». 1 секция. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 45-47.
109.ВладимировВ.Ю. Криминалистическая (судебная) баллистика и ее практическое использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. / Под ред. В.В.Вандышева. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 31 с.
110.ВладимировВ.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия. / Под ред. В.В. Вандышева. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 24 с.
111.ВладимировВ.Ю. Криминалистическое исследование ствольного газового оружия / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России,ГУВДСанкт-Петербурга и Лен. обл., 1996. 77 с.
112. Военный энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Воениздат, 1986.863с.
113. Военная энциклопедия / Под ред. К.И.Величко, В.О. Новицкаго, А.В. фонъ-Шварца, Г.К. фонъ Шульца. Петроградъ, 1914. 327 с.
114.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под ред. Ю.Г.Корухова и В.Г.Коломацкого. М., 1984. С. 369-327.
115.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных службОВДпри осуществлении розыска // Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Изд-во Высш. юрид. заочн. шк. МВД СССР, 1988. Т.2. С.188-191.
116.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 1. СПб.: СПб. юрид. инсг. МВД РФ, 1992. 100 с.
117.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступуений. Часть 2. СПб.: СПб. юрид. инст. МВД РФ, 1992. 48 с.
118.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 3. СПб.: СПб. юрид. инст. МВД РФ, 1993. 80 с.
119.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: СПб. юрид. инст. МВД РФ, 1993. 80 с.
120.ВозгринИ.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлении. Д.:ВПУМВД СССР, 1977. 80 с.
121. Возгрнн И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL: ВПУ МВД СССР, 1976. 56 с.
122.ВозгринИ.А. Розыск, его виды и методы // Криминалистика / Под ред. П.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 421-426.
123.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика. Минск: Изд. «Вышей-шая школа», 1983. 213 с.
124.ВозгринИ.А. О современных мерах по сформированию социалистического правового государства. Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. 28 с.
125.ВозгринИ.А. Общие положения криминалистической тактики. Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. 27 с.
126.ВиноградовИ.В., Гладких А.С., Крюков В.Н., Кустановнч С.Д.,ТомилинВ.В. Судебно-медицинская экспертиза: (Справочник дляюристов). М.: Юрид. лит., 1980. 312 с.
127.ВолженкннБ.В. Вопросы квалификации краж,грабежейи разбоев, совершенных с цельюзавладенияличным имуществом граждан. Л.:ИУСРПрокуратуры СССР, 1981. 35 с.
128. Волженкнн Б.В.,Пит