Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Усков, Роман Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Усков, Роман Геннадьевич

Введение.
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПОВОДОВ КВОЗБУЖДЕНИЮУГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Понятие изаконодательнаярегламентация поводов к возбуждениюуголовногодела.
§ 2. Характеристика отдельных видов поводов к возбуждению уголовного дела.
§ 3. Проверказаконностиповодов к возбуждению уголовного дела.
Глава 2. ОСНОВАНИЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Понятиеоснованияк возбуждению уголовного дела.
§ 2. Установление основания к возбуждению уголовного дела.
§ 3. Особенностиустановленияоснования к возбуждению уголовного дела по отдельным категориям уголовных дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая в ш настоящее время судебно-правовая реформа одной из целей ставит по вышение качества и эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, в том числе и уголовнойюстиции. Успешное осуществление задач уголовногосудопроизводства, указанных в ст. 2 УголовноАпроцессуальногокодекса РСФСР , в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно,законнои обоснованно органом дознания,следователемили прокурором принято решение о возбуждении уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела служит надежнойгарантиейэффективной борьбы с преступностью, способствует соблюдению , прав изаконныхинтересов граждан, укреплению законности иправопорядка.
Данная стадия является отправным моментом процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересовграждан. Установление четких законодательных рамок стало особенно актуальным с принятиемКонституцииРоссийской Федерации 1993 г. , провозгласившей права исвободычеловека и гражданина высшей ценностью (ст. 2).
В течение 1999 года в органы внутренних дел поступило 3 001 748заявленийо преступлениях3. При рассмотрении заявлений и сообщений решение об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось в 48 %
1 Далее по тексту -УПК.
2 Далее по тексту -Конституция.
3 Сведения о зарегистрированных, раскрытых инераскрытыхпреступлениях // Сводный отчет по России. М., 2000. Л. 1. случаев1. Это говорит о том, что в таких ситуациях нет всех необходимыхпроцессуальныхусловий для начала уголовного судопроизводства.
Анализправоприменительнойпрактики свидетельствует о том, что на стадии возбуждения уголовного дела возросло количество нарушенийзаконности. По данным ГИЦ МВД РФ, в отношении 46 526 заявлений и сообщений вообще не было принято никакого решения,необоснованныйотказ в возбуждении уголовного дела имел место в - 60 805 случаях2. Довольно часто выявляются фактыукрывательствапреступлений от учета.
Необоснованныеотказы в возбуждении уголовного дела и еще имеющиеся факты укрытияпреступленийот учета приводят к негативным последствиям вделеборьбы с преступностью, отрицательно сказываются на авторитете закона. Однако негативные последствия вызывают и фактынеобоснованноговозбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов личности, к напрасной грате сил и средств государственных органов.
Такое положение дел значительно затрудняет практическое применение закона и не способствует эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства. Причинами тому являются: недостаточно четкаярегламентацияпроцессуальной деятельности по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела; неэффективность имеющихся в распоряжении органадознания, следователя и прокурора средств; несвоевременное реагирование на первичную информацию опреступлении; слабая организация и низкое качество работы. Недостаточная правовая регламентация порождает вольноетолкованиеотдельных положений закона и становится основой для всевозможных нарушений.
1 Сведения о рассмотрении заявлений и сообщений опреступленияхII Сводный отчет по России. М., 2000. JI. 3, 6, 8.
2 Сведения о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях // Сводный отчет по России. М., 2000. Л. 3, 6, 8.
Потребность в совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности в рамках начальной стадии уголовного процесса возникает также в связи с необходимостью приведения норм УПК в соответствие сКонституцией.
Процессуальнаяформа применяемых на стадии возбуждения уголовного дела средств до сих пор не определена. Дискуссионным продолжает оставаться вопрос о необходимости расширения круга этих средств. Назрела необходимость: либо разрешить висключительныхслучаях для установления основания к возбуждению дела проведение отдельныхследственныхдействий до возбуждения уголовного дела, либо предложить новыепроцессуальныесредства, а также наметить пути совершенствования уже существующих.
Требуют своего пересмотра и уточнения предмет и пределыпроцессуальнойдеятельности в начальной стадии. Всс это подлежит научному анализу. Проверка законности повода, и установления основания к возбуждению уголовного дела предусмотрена в проекте нового уголовно-ф, процессуального закона и диктуется потребностями практики.
Деятельность, осуществляемаякомпетентнымигосударственными органами, неизбежно сопровождается властнымиполномочиямиустановления процессуальных условий, а это напрямую затрагивает интересы граждан и юридических лиц. Поэтому представляется важным и актуальным разрешение вопроса о характере деятельности на данном этапе.
Большое значение имеют преодоление неоднозначного понимания некоторых терминов и придание им единого смыслового значения.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Степень разработанности темы. Очевидная актуальность, научная и практическая значимость проблемы определения процессуальных уеловий длязаконногои обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела объективно вызвали к жизни целый ряд научных исследований, посвященных как разработке данной проблемы в целом, так и изучению отдельных ее сторон.
Труды таких авторов, как B.C.Афанасьев, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, С.В.Бородин, Л.Н. Буторин, А.К. Гаврилов, А.В.Еремян, С.П. Ефимичев, И.А. Крючатов, Н.П.Кузнецов, П.Г. Марцифин, Л.Н. Масленникова, А.Р.Михайленко, В.А. Михайлов, Н.Н. Николюк, П.П.Сердюков, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Р.Д.Рахунов, А.П. Рыжаков, Ф.Н. Фаткуллин, А.А.Чувилев, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щерба, Г.П. Хи-мичева, В.И.Яшини многих других по данной проблематике, безусловно, представляют огромную значимость для уголовно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности. На страницах юридической литературы, в монографиях и диссертационных исследованиях были высказаны конкретные предложения о правовой природе и характере деятельности, осуществляемой в стадии возбуждения уголовного дела; сущности фактических данных, получаемых при ее проведении; правовом статусе ее субъектов ирегламентацииих прав и обязанностей. Достаточно широко исследовались и основные понятия начальной стадии уголовного процесса, анализировались их смысл и реальное содержание.
Тем не менее надо признать, что необходимая ясность, требуемая для практического осуществления деятельности по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела, отсутствует. По целому ряду вопросов высказываются взаимоисключающие суждения, а назаконодательномуровне они остались без разрешения. Не нашли они достаточного отражения и в проекте УПК. Поэтому многие из них остаются актуальными и дискуссионными до настоящего времени.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает правовое регулирование порядка проверки законности повода и установления основания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также практическое применение этих норм.
Закономерности, определяющие возникновение и изменениеправоотношений, складывающихся в сфере деятельности по проверке законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела, определили предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, осуществляющих проверку законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи-, рассмотрение характеристики поводов и требований, касающихся их законности, а также понятия «основание к возбуждению уголовного дела» как одного из процессуальных условий для принятия решения на начальной стадии уголовного процесса, установление критериев его достаточности; выявление недостатков существующих средств и процессуального порядка по проверке законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела; рассмотрение некоторых особенностей установления основания по отдельным категориям уголовных дел; определение направлений для дальнейшего совершенствования и разработки рекомендаций по оптимизации порядка установления процессуальных условий при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; анализ отдельных норм действующего УПК; обобщение истории и зарубежного опыта по исследуемой проблеме; изучение тенденций практики и мнения практических работников по исследуемым вопросам.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. Проверка законности повода и установление основания к возбуждению уголовного дела рассматривались во взаимосвязи с общей уголовно-процессуальной проблематикой, в том числе с точки зрения обеспечения эффективности и законности уголовного судопроизводства, с учетом тенденций и перспектив развития данной деятельности. При написании работы диссертант использовал распространенные в юридической науке методы исследования: системный, структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, при комплексном подходе к их применению.
Выводы автора базируются на положениях международных актов о правах человека, Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,постановленияхКонституционного Суда РФ, постановленияхПленумаВерховного Суда СССР и РФ, ведомственных нормативных актах, проекте УПК, а также соответствующем законодательстве зарубежных стран (Франции, Германии,США). Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих ученых в области исследуемой проблемы, а также использованы социологические данные и материалы прессы.
В качестведоказательствсуществования той или иной теоретической проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации в пользу определенной авторской позиции, решения конкретных ее вопросов в диссертации использованы материалы 228 уголовных дел и результаты социологических исследований. Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетного опроса практических работников, а также полное или фрагментарное изучение материалов уголовных дел. Исследовалась практикаВерховногоСуда РФ, областного суда Орловской области, районных судов г. Орла, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы спреступностьюза последние годы в России и на территории Орловской области.
Научная новизна заключается в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование сущности, содержания и Р значения процессуальной деятельности по проверке законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела, а также средств и процессуального порядка ее осуществления в условияхсудебнойреформы с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства.
В работе содержатся предложения для наиболее эффективного использования средств и порядка установления процессуальных условий для принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела.
В диссертации сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования института проверки законности повода и установ-# ления основания к возбуждению уголовного дела. На основе анализа нормативной базы, типичных нарушений закона, высказанных в литературе мнений но совершенствованию этой деятельности внесены предложения по изменению уголовно-процессуального закона с целью эффективного достижения задач на стадии возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложение по уточнению понятия «повод» к возникновению уголовно-процессуальных правоотношений. Повод в уголовном процессе необходимо рассматривать как юридический акт, создающийобязанностьдля этих органов начатьпроцессуальнуюдеятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела. Ф 2. Сформулированы основные требования, необходимые для признания поводазаконным. Они касаются источников получения сведений о преступлении, их содержания и процессуального оформления, а также требований в отношении преступлений, предусмотренных ст. 27 УПК.
3. Предложение по расширению перечня субъектов, которые могут выступить с поводом, предусмотренным п. 6 ст. 108 УПК. Целесообразно в п. 6 ст. 108 УПК указать на непосредственное обнаружениедознавателем, органом дознания, следователем ипрокуроромпризнаков преступления. Причем с учетом того, что УПК к органам дознания относитмилицию, под дознавателем следует понимать любого ее сотрудника.
4. Уточнения понятия «основание к возбуждению уголовного дела». Оно характеризуется с двух сторон: материально-правовой и процессуальной. Установление основания осуществляется посредством выявления таких признаковпреступления, как общественная опасность ипротивоправностьготовящегося или совершенного преступногодеяния. Противоправность, в свою очередь, является результатом обнаружения существенных признаков, раскрывающих объективную сторону состава преступления.
5. Предложение по дополнению перечня обстоятельств, которые исключают производство поделу, «отсутствием основания к возбуждению уголовного дела». В случае отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, отказывать в возбуждении уголовного дела необходимо на основании отсутствия основания.
6. Регламентация назначенияэкспертизыи проведения специального исследования до возбуждения уголовного дела. Назначение экспертизы должно осуществляться лишь в тех случаях, когда без него невозможно установить наличие или отсутствие основания к возбуждению уголовного дела. Возможность проведения специального исследования при решении вопроса о возбуждении уголовного дела позволяло бы делать вывод о том, что готовящееся илисовершенноедеяние попадает в круг уголовнонаказуемых.
7. Регламентация процессуального порядкаистребованиянеобходимых материалов, включающая: основание для истребования, добровольностьисполненияэтого требования, письменную формупредъявлениятребования, отражение полученных материалов в соответствующем протоколе.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация призвана обратить вниманиепроцессуалистовна неразрешенность ряда проблем стадии возбуждения уголовного дела, на неэффективность отдельных положений закона, не позволяющих оптимально сочетать установление необходимых процессуальных условий игарантийправ личности, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
В работе подчеркивается уголовно-процессуальная сущность проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела, а также необходимость детальной разработки и соблюдения процессуальной формы данного вида деятельности.
Практическая значимость результатов исследования состоит в ориентированности всей работы на изучение теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности по установлению необходимых процессуальных условий в стадии возбуждения уголовного дела. Диссертант, опираясь на изученные материалы уголовных дел, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся порядка проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела. В работе даются отдельные рекомендации по оптимизации работыкомпетентныхорганов и должностных лиц в ходе рассмотрения поводов, что будет способствовать более эффективному решению задач начальной стадии уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при реализации действующего УПК, в подготовке и принятии новогоуголовнопроцессуальногозаконодательства, ведомственных нормативных актов, руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы автором в четырех научныхстатьях. Они обсуждались в ходе проведения научно-практических конференций в Орловском юридическом институтеМВДРФ и Академии управления МВД РФ, "круглых столов", посвященных этим проблемам. Некоторые результаты нашли применение в учебном процессе по курсу "Уголовный процесс" в Орловском юридическом институте МВД РФ, а также используются в деятельностиСледственногоуправления УВД Орловской области, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
Структура и обьем работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Усков, Роман Геннадьевич

Заключение
Исследование вопроса по проверкезаконностиповода и установления основания в стадии возбуждения уголовного дела современного российского уголовногосудопроизводства, теоретических воззрений на данный институт, сложившейсянормотворчсскойи правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.
1. Стадия возбуждения уголовного дела - важнаягарантиязаконного и обоснованного возникновения уголовного судопроизводства, привлечениявиновныхлиц к уголовной ответственности, примененияпринуждения, процессуальной экономии сил и средств органов уголовнойюстиции. Целесообразно сохранить стадию возбуждения уголовного дела, в ходе которой длявынесениязаконного и обоснованного решения необходимо установить наличие или отсутствие определенныхпроцессуальныхусловий.
2. В начальной стадии уголовного судопроизводства предметом деятельности являются: 1) проверка законности повода; 2) установление основания к возбуждению уголовного дела; 3) проверка имеющихся данных об обстоятельствах, исключающих производство поделу.
3. Повод в уголовном процессе необходимо рассматривать как юридический акт, заключающийся в получении или собственном обнаружении в ходе осуществления своихполномочийорганом дознания, следователем, прокурором или в предусмотренных законом случаях судом информации о готовящемся илисовершенномпреступном деянии в форме и из строго предусмотренных законом источников, создающийобязанностьдля этих органов начатьпроцессуальнуюдеятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела.
4. Деятельность по рассмотрению законности повода должна во всех случаях предшествовать выявлению основания к возбуждению уголовного дела. В противном случае вся последующая уголовно-процессуальная деятельность может быть поставлена под сомнение с точки зрения законности и обоснованности.
5. Вывод озаконномхарактере того или иного повода может быть сделан при наличии следующих условий: повод должен быть получен из предусмотренныхУПКисточников,- в нем должны содержаться данные одеяниях, запрещенных уголовным законом, и источниках осведомленности лиц, сообщающих опреступлении; должны быть соблюдены требования кпроцессуальномуоформлению, а также в отношениипреступлений, предусмотренных ст. 27 УПК.
6. При разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела целесообразно законодательно установить требования, касающиеся сведений озаявителеи источников его осведомленности.Регламентацияв УПК разъяснения об уголовной ответственности зазаведомоложный донос при поступлении ряда иных поводов, а именно сообщений предприятий, организаций, учреждений идолжностныхлиц, явки с повинной, также способствовала бы обеспечению достоверного характера тех сведений, которые в них содержатся.
7. Назрела необходимостьрегламентациив УПК понятия "явка сповинной". Под явкой с повинной необходимо понимать добровольное личное обращение лица сзаявлениемо факте совершения импреступногодеяния, неизвестного правоохранительным органам, а также осознание лицом преступного характера своих действий и признание своейвиновностив совершенном деянии.
8. Повод к возбуждению уголовного дела, предусмотренный п. 4 ст. 108 УПК, целесообразно изложить как сообщение в средствах массовой информации, а условием его рассмотрения в качестве этого повода должно выступать указание об известности автора такого сообщения.
9. Представляется необходимым законодательно разграничить субъектов непосредственного обнаружения признаковпреступленияи должностных лиц, полномочных принять решение в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому целесообразно в п. 6 ст. 108 УПК указать на непосредственное обнаружениедознавателем, органом дознания, следователем ипрокуроромпризнаков преступления. Учитывая, что УПК к органамдознанияотносит милицию, дознавателем может выступить любой ее сотрудник.
10. В УПК необходимо определить процессуальную форму и порядок фиксации повода, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 108. Оформленное посредством протокола непосредственное обнаружение органом дознания,следователеми прокурором признаков преступления не должно предрешатьпроцессуальногорешения в этой стадии и рассматривается наравне с другими поводами.
11. Основание к возбуждению уголовного дела представляет собой условие для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, наоборот, его отсутствие прекращает процессуальную деятельность в начальной стадии уголовного судопроизводства.
Понятие основания характеризуется с двух сторон: материально-правовой ипроцессуальной. Причем материально-правовую раскрывают признаки преступления, апроцессуальнаяопределяет объем, глубину исследования тех данных, которые составляют материальное содержание основания на стадии возбуждения уголовного дела.
12. Целесообразно дополнить ч. 1 ст. 5 УПК пунктом, касающимся отсутствия основания к возбуждению уголовного дела. Это позволило бы исключить практику на начальной стадии уголовного процесса в случае отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, отказывать в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления.
13. Вывод о наличии в том или иномдеянииоснования к возбуждению уголовного дела возможен посредством установления егопротивоправностии общественной опасности. Противоправность, как основополагающее условие наличия в деянии основания, устанавливается посредством существенных признаков объективной стороны состава преступления. К ним относятся действие (бездействие), приготовление к преступлению илипокушениена него либо вредные последствия, т.е. объективная характеристика преступногодеяния, предусмотренного Особенной частью УК.
14. Достаточные данные, указывающие на признаки преступления, для принятия на их основании решения в начальной стадии уголовного процесса должны быть установлены с более или менее высокой степенью вероятности.
15. При рассмотрении процессуальных средств установления основания автор пришел к выводу о необходимости законодательно регламентировать до возбуждения уголовного дела помимо проведения осмотра местапроисшествияпроведение и такого следственного действия, как назначениеэкспертизы. Данное следственное действие до возбуждения уголовного дела должно осуществляться лишь в случаях, когда без нее невозможно установить наличие или отсутствие основания для принятия решения в начальной стадии уголовного процесса.
16. В ряде случаев для вывода о наличии или отсутствии основания к возбуждению уголовного дела необходимо проведение специального исследования, результаты которого с высокой степенью вероятности позволило бы говорить о том, что готовящееся илисовершенноедеяние попадает в круг уголовнонаказуемых. Регламентация в УПК проведения специального исследования позволила бы придатьзаконныйи обоснованный характер исследованиям, уже проводимым в ходе практической деятельности.
17. Целесообразно, по нашему мнению, определить в УПК основания использования процессуальных средств, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК. Их использование должно быть ограничено лишь установлением законности повода, наличия или отсутствия основания, а также при проверке имеющихся данных об обстоятельствах, исключающих производство по делу.
18. При проведенииистребованияпод термином "материалы" подразумеваются не только письменные документы, но и предметы, которые позволят сделать вывод о наличии или отсутствии основания к возбуждению дела.
19. В УПК должен бытьзакреплендобровольный характер процессуальной деятельности на начальной стадии уголовного процесса, так как отсутствует главное основание для применения мер принуждения -возбужденное уголовное дело.
20. Порядок истребования необходимых материалов требуетзаконодательнойрегламентации. При истребовании предъявление требования о представлении необходимых материалов, по нашему мнению, должно носить письменный характер, а при поступлении приобщать их с помощью такого процессуального документа, как протокол.
21. Назрела необходимость регламентации в УПК случаев, когдазаявителиили иные заинтересованные лица, после подачи соответствующего повода выражают желание представить те или иные материалы, которые позволили бы принятьзаконноеи обоснованное решение в начальной стадии уголовного судопроизводства.
22. Требует уточнения формулировка ч. 2 ст. 11 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по сути, отождествляет ее результаты с поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут найти отражение в поводе, предусмотренном п. 6 ст. 108 УПК, или же лишь создают возможность выявить обстоятельства, которые позволят сделать вывод о наличии или отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
23. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться и непосредственно для установления наличия или отсутствия основания в стадии возбуждения уголовного дела. В этом случае необходимо регламентироватьдачупоручений оперативно-розыскным подразделениям на выявление с помощью оперативно-розыскных мероприятий обстоятельств, которые позволили бы установить в рассматриваемом поводе недостающие данные, указывающие на признаки преступления или же их отсутствие.
24. Особенность установления судом основания к возбуждению дела поделамчастного обвинения состоит в том, что этому предшествует несостоявшаяся процедурапримирениясторон.
25. Некоторые уточнения должны коснуться ч. 4 ст. 109 УПК, когда должно четко указываться, что в случае, когдапримирениене состоялось, судья, при наличии установленных УПК условий, выноситпостановлениео возбуждении дела и назначении рассмотрения его всудебномзаседании.
26. При рассмотрениижалобпо делам частного обвинения органы внутренних дел должны разрешать вопрос по существу содержания повода, а не по возможному наличию в нем преступного деяния, предусмотренного ст. 213 УК. В случаенеподведомственностиповода следует разъяснять право обратиться с такойжалобойв суд.
27. Представляется целесообразным обеспечить контроль надобязанностьюсуда, когда для этого имеются все возможности, самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии процессуальных уеловий в стадии возбуждения уголовного дела, а не направлятьжалобыдля проведения дознания. Использовать для этогопроцессуальныесредства, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УПК, а также руководствоваться в своей деятельностиразъяснениямиПленума Верховного Суда РФ.
28. В отношении производства попротокольнойформе автор пришел к выводу, что установление процессуальных условий для решения вопроса о возбуждения уголовного дела и выяснение обстоятельствсовершенногопреступления не могут носить одновременного характера и должны быть разделены.
29. Отправлению прокурором материаловпротокольногопроизводства для выяснения существенных обстоятельств необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должна предшествовать отмена поступившегопостановления.
30. В УПК должно найти отражение положение, согласно которому после выяснения органом дознания существенных дополнительных обстоятельств, указывающих на наличие необходимых процессуальных условий или же их отсутствие, должно быть принято одно из решений, предусмотренных ч.З ст. 109 УПК.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Усков, Роман Геннадьевич, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (Принята Всенароднымголосованием12.12.1993.). М., 1993. 58с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина(принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991.) //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР, 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (I960.). М., 1999. - 208с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996.) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Опрокуратуре: Федеральный закон от 17 января 1992 г. (ред. от 02.01.2000.) Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620; Российская газета 2000. 5 янв.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995. С последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №. 25. Ст. 1129; 1995. № 33. Ст. 3349.
7.УказПрезидиума Верховного Совета от 10.09.1963. // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1963. № 36. Ст. 661.
8. О концепциисудебнойреформы. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9. Поделуо проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР, регулирующих полномочия су0 да по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П.
10. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14.01.2000. // Российская газета2000. 2 февр.
11. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: Достановление Пленума
12. Верховного Суда РФ от 31 октября 1995. № 8 //БюллетеньВерховного Суда РФ, 1996. № 1.
13. О практике назначения судами уголовногонаказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
14. О порядке приема, регистрации, учета, разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях: Примерная инструкция Утв. приказомМВДСССР N415 1990 г.
15. Российское законодательство Х-ХХ в.: В 9-ти т. Т.2. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1884. С. 97-174.
16. Уголовно-процессуальный Кодекс Франции 1958. (по состоянию на 1.01.1995.).-М., 1996.- 326с.
17. Уголовно-процессуального КодексФедеративнойРеспублики Германии (по состоянию на 1.01.1993.). М., 1994. - 202с.1. Словари
18.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М., 1955.
19.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1970. - 907с. Монографии и научныестатьи
20.АльпертС. А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органамимилиции. Киев, 1957. 185с.
21.БедняковД.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч. 2 ст. 70УПКРСФСР II Процессуальные вопросы предварительногорасследованияна современном этапе. Волгоград, 1988. - 40с.
22. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. № 1. С. 51-54.
23.БасковВ.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел // Вести.МГУ. Серия Право. 1993. №4. С. 21-29.
24.БелкинР. С. Криминалистика впроцессуальнойупаковке // Щит и меч. 1998. Юдек.
25.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. М., 1997. - 478с.
26.БелкинР. С. Собирание, исследование, и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 386с.
27.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988. 129с.
28.БирюковА.В. Формы явки сповинной: понятие и виды // Закон и право, 1999. №5. С. 23-26.
29.БожьевВ.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия Закона Об оперативно-розыскной деятельности прирасследованииуголовных дел. // Актуальные проблемы расследованияпреступлений: Труды / Академия МВД.-М., 1995. С. 70-75.
30.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1964. 102с.
31.ВласоваН.А., Кузнецова Н.А. Способы ипроцессуальныеформы собирания доказательств // Актуальные проблемы совершенствования деятельностиОВДв новых экономических и социальных условиях: Сб. научных трудов. М., 1997. С. 229-237.
32.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962, -285с.
33.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. 86с.
34.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.Г.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. 174с.
35.ДробининД.В. Основания возбуждения уголовного дела и проблема выделения в отдельное производство проверочных материалов // Сб. науч. статей. Тольятти, 1994. С. 59-65.
36.ДуховскийН.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 167 с.
37.ЕфимичевС. П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Российское право. 1998. № 1. С. 66-78.
38.ЗажицкийВ.И. Объяснения в уголовном процессе // Советскаяюстиция, 1992. №6. С. 10-11.
39.КарнееваЛ.М. Нужна стадия возбуждения уголовного дела // Соц.законность. 1990. № 5. С. 49-50.
40. Колоколов Н.Протокольнаяформа новый вид протокольного расследования // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 21.
41. Кудинов JI.Д. О необходимости уточнения оснований возбуждения уголовного дела и условийприостановленияуголовных дел: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1988. С. 75-81.
42.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. - 304с.
43.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. - 289с.
44.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983. 178с.
45.КузнецоваН.А. Объяснения как источник доказательств в уголовном процессе // Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД: Сб. статей адъюнктов и соискателей М., 1996. С. 41-50.
46.КурченкоВ. Особенности возбуждения дел частногообвинения// Соц. законность, 1990. М> 10. С. 36-37.
47.МарцифинП.Г., Баранов A.M. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении информации о преступлениях // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Тюмень, 1995. 89с.
48.МасленниковаЛ.Н. Правовая природа проверочных действий и совершенствование их производства органами внутренних дел // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел: Сб. научных трудов. М., 1991. С. 43-46.
49. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 25.
50.МеликянМ.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной поверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 76-82.
51.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1975. - 151с.
52.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. 125с.
53.ОсиповА.Ф. Вопросы соотношения уголовного процесса иОРД// Взаимодействие следователя с органомдознания. М., 1976. С. 40-46.
54.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессеСША// Следователь. 1997. № 2. С. 76-77.
55.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. - 272с.
56.ПодольныйН. Основания принятия процессуальных решений (К обсуждению проекта УПК). // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 33.
57.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. 88с.
58.РахуновР.Д. Соблюдение законности при возбуждении уголовных дел. // Социалистическая законность. 1958. № 6. С. 35-38.
59.РемневВ.И., Быков Л.А., Маслов Н.В. Законность возбуждения уголовного дела. (Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). -М., 1967. 56с.
60.РустамовВ.А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела одна изгарантийправосудия // Советская юстиция. 1990. № 23. С. 19-20.
61.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Сов. государство и право. 1974. № 8. С. 83-88.
62.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975. 383с.
63.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Кемерово, 1997. 161с.
64.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. - 144с.
65.СтроговичМ. С. Избранные труды. В 3-х т. Т.2. М., 1992. - 277с.
66. Ульянова JI.T. Одоказываниив стадии возбуждения уголовного дела // Вест. МГУ. Серия Право. 1971. № 3. С. 28-29.
67. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Советская юстиция. 1993. № 23. С. 27-29.
68.ФенинЛ.И. Уголовный процесс. Харьков, 1911. - 190с.
69.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т.2. -СПб., 1996. С. 12-25.
70.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 1. -СПб., 1912. 412с.
71.ФранцифоровЮ. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела: (К обсуждению проекта УПК). // Российская юстиция. 1999.3. С. 28.
72. Химичева.П. Рассмотрениемилициейзаявлений и сообщений опреступлении. М., 1997. 138с.
73. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С. 22-24.
74.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Ученые труды. Саратов, 1965. Вып. 2. С. 142-145.
75.ЧувилевА.А. Особенности повода, основания и порядка возбуждения уголовных дел по оперативным данным // Проблемы теории и практикиправоохранительнойдеятельности советской милиции. М., 1983.1. С. 50-55.
76.ЭлькиндILC. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963. -279с.
77. Учебники и учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
78.АфанасьевB.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1972. - 208с.
79.АфанасьевB.C., Сергеев Х.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях.-М., 1972.-115с.
80.БелозеровЮ.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1972. - 193с.
81.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973. 192с.
82. Ф 87.БелозеровЮ.Н. Марцифин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М„ 1994. 75с.
83.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1977. - 127с.
84.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие.- М., 1997. -70с.
85.БородинС.В., Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. М., 1969.- 386с.
86.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М., 1970. 116с.
87.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М., 1963. - 162с.
88.БуторинЛ.Н. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальные и организационные аспекты): Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1987. 289с.
89.ВолковН.П. Дознание и предварительное следствие. М., 1965, -284с.
90.ГавриловА.К. Возбуждение уголовного дела органами милиции: Дис. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 1964. 261с.
91.ГавриловА.К. Стремовский В.Л. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968. -210с.
92.ГалкинБ.А. Калашникова Н.Я. Уголовный процесс. М., 1949. -349с.
93.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М., 1980. - 59с.
94.ГолунскийЛ. Возбуждение уголовного дела. - М., 1939. 182с.
95.ГригорьевВ.Н. непосредственное обнаружение признакипреступленияорган дознания, следователь, прокурор и судом: Дис. . канд.юрид.наук. Л., 1982. 189с.
96.ЕремянА.В. Основание возбуждения уголовного дела: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1989. 214с.
97.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998. 17с.
98.ИвановаЗ.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: Дис. .канд.юрид.наук. М., 1951. - 182с.
99.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1967. 142с.
100.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступлениев стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. 309с.
101.КожевниковО.А. Прокурорский надзор зазаконностьювозбуждения уголовных дел: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1987. - 17с.
102.Криминалистика: Учебник / Под ред. С.А.Голунского. М., 1951. -254с.
103.КрючатовИ.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Дис. . канд.юрид.наук. Одесса, 1969. 281с.
104.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дис. . докт.юрид.наук. Воронеж, 1998. 448с.
105.ЛютиковН.Е. Возбуждение уголовных дел. Воронеж, 1968. - 142с.
106.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1990. -213с.
107. Миньковский.М. Рассмотрение сообщений о преступлениях. Возбуждение уголовного дела. // Руководство дляследователей: В 2-х ч. Ч. 1. -М., 1981. С. 32-48.
108.МихайленкоА.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1971. 398с.
109.МихайленкоА.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Саратов, 1971. - 18с.
110.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - 193с.
111.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. - 211с.
112. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997. - 613с.
113. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. - 599с.
114.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск, 1990. - 76с.
115.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. М., 1992. 42с.
116.ПоповН.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовномсудопроизводствеРоссии. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Н.Новгород, 1997. 16с.
117.ПрянишниковЕ.А. Некоторые вопросы предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1955. - 17с.
118.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Иркутск, 1981. 85с.
119. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1956. 312с.
120.СтроговичМ.С., Корницкий Д.А. УПК РСФСР текст ипостатейныйкомментарий. М., 1925. - 263с.
121. Строгович М. Курс советского уголовного процесса: В 2-х г. Т. 2. -М., 1970. 516с.
122.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 1. -М., 1958. -467с.
123.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938. - 382с.
124. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. - 263с.
125. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.Н. Ткачевского, Н.С. Борзенкова. М., 1993. - 412с.
126. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупин-ской.-М., 1997,-412с.
127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. С. 152-168.
128.УдовыдченкоМ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистическийаспект). Дис. . канд.юрид.наук . М., 1999. 197с.
129.ФаткулинФ.Н. Возбуждение уголовного дела: Дис. канд.юрид.наук. Казань-Иваново, 1958. - 254с.
130.ФедоровВ.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснованияпроцессуальныхрешений по уголовному делу: Дис. . канд.юрид.наук. Куйбышев, 1990. 162с.
131.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - 368с.
132.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВДСССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций поОсобеннойчасти: Учебно-методический материал. -М., 1981. 109с.
133.ЧувилевА.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1985. - 195с.
134.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (Процессуальные иорганизационно-методические вопросы): Дис. . канд.юрид.наук. М., 1982. - 228с.
135.ШейферА. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1972. - 130с.
136.ШекшуеваО.Н. Вероятность и достоверность при расследовании уголовных дел: Ди -. канд.юрид.наук. Орел, 1998. - 185с.
137.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985. -62с.
138.ЩегловитовВ.И. Устав уголовного судопроизводства сзаконодательнымимотивами и разъяснениями. СПб., 1898. 202с.
139. Щерба C.II.,Химичева. Г.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. Учебное пособие. М., 1987. - 72с.
140.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н.Галузо. -М., 1998. 448с.
141.ЯшинВ.И. Предварительная поверка первичных материалов о преступлении. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2000. 210с.