Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Усков, Игорь Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Усков, Игорь Николаевич

Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы диагностического исследованияогнестрельногооружия
§ 1. Теоретические основыдиагностическихисследований огнестрельного оружия и его основных частей.
§2. Классификация диагностическихзадач, решаемых при производстве баллистическойэкспертизы, и их значение для идентификацииоружия.
§3. Правовые основырешениябаллистических диагностических задач.
Глава 2. Методические основы решения диагностических задач при исследовании различных видов огнестрельного оружия
§ 1. Общая методика решения диагностических задач экспертизы огнестрельного оружия.
§ 2. Особенности методики диагностического исследования нестандартного оружия.
§ 3. Специфика исследования оружия, собранного из стандартных деталей, и обрезовгладкоствольныхружей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия"

Актуальность темы исследования. Раскрытие ирасследованиепреступлений - процесс многогранный, одной из особенностей которого является использование теоретических и практических разработок многих отраслей науки и техники. Как показывает практика, наибольшая эффективность применения разработок различных отраслей знания по конкретному направлению достигается при наличии четкой отработанной системы теоретических положений.
Разработанность многих частныхкриминалистическихтеорий на сегодняшний день является относительно полной, к таковым можно отнести, например, теориюкриминалистическойидентификации. Однако процесс совершенствования теоретической базысудебнойэкспертизы продолжается, и пока не настал момент, когда можно говорить о его полной завершенности, что обусловливается неисчерпаемостью процесса познания. Одной из новых и, по нашему мнению, практически значимых разработок последних лет является теория криминалистической диагностики, положения которой применяются в баллистическойэкспертизе.
Анализ трудов ученыхкриминалистовпоказывает, что только в последние десять лет стало уделяться более пристальное внимание проблемам теории криминалистической диагностики и решению диагностических задач в рамках судебнойэкспертизы.
Благодаря такимкриминалистам, как Р. С. Белкин, А. И.Винберг, В. А. Снетков, Ю. Г.Корухов, Н. П. Майлис, А. М.Зинин, В. Ф. Орлова, В. М.Плескачевский. A.C. Подшибякин, Е. Р.Россинскаяи другим, исследовавшим эту проблему, к настоящему времени разработаны общие теоретические положения криминалистической диагностики в целом.
Однако, по мнению Ю. Г.Корухова, проведенные исследования в этой области не являются исчерпывающими1. Кроме того, существует
1 10. Г. КоруховКриминалистическаядиагностика при расследовании преступлений Научно-практическое пособие. - М., 1998. С. 3. различие во взглядах на диагностику В. А.Снетковаи Ю. Г. Корухова, которое заключается в том, что первый считает ее процессом, а второй -методом познания2. Процессом познания считал диагностику и Р. С.Белкин3.
Анализ практической деятельности показывает, что не всегда в ходе баллистических исследований производятся необходимые действия, направленные на решение диагностических задач, что отрицательно сказывается на полноте и достоверности исследований. Изучение экспертной иследственнойпрактики в сфере производства баллистическихэкспертизи исследований показывает, что вопросы диагностического характера, которые ставятследователиперед экспертами, не всегда корректны или не относятся к предмету назначаемой экспертизы. В силу таких обстоятельств эксперт вынужден либо переформулировать вопрос, либо по собственной инициативе формулировать новые вопросы с согласия субъекта, назначившегоэкспертизу. Во многих случаях решения диагностических задач в процессе идентификационного исследования не в полной мере достигаются их цели, что во многом обусловливается выборомненадлежащегоспособа решения.
По нашему мнению, такая ситуация складывается в связи с отсутствием обстоятельного анализа и системного изложения теоретических положений в области определения принадлежности диагностической задачи к конкретной классификационной группе, от чего во многом зависит выборнадлежащейметодики. В связи с чем возникает необходимость дальнейших теоретических разработок и практических рекомендаций по использованию в полном объеме возможностей криминалистической диагностики в рамках судебной баллистики.
Процесс разрешения диагностических задач в основном сводится к изучению той или иной составляющей сущности объектов исследования и
2 А. М.Зинин, Н. П. Майлис Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. Московская академияМВДРоссии, 2000. С. 104.
3 Р. С. Белкин Курс криминалистики.Т. 2., М. - 1997, С. 285. последующего сопоставления с различными ранее изученными и описанными состояниями объектов, а также возможными последствиями пребывания их в таких состояниях. В этом, на наш взгляд, и состоит содержание специфическогокриминалистическогодиагностирования. Такая специфичность может являться основанием выделения диагностических задач в определенную группу из общего числа распознавательных и позволит конкретизировать круг диагностических исследованийогнестрельногооружия.
Соглашаясь с мнением Т. М.Пучковой, считаем, что диагностические экспертные задачи и соответствующие экспертные исследования следует выделить в отдельный класс. Этот класс отличается от задач других классовсудебныхэкспертиз причинно-следственным характером, «поскольку при постановке диагноза главным, определяющим является установление причинно-следственных связей исследуемых объектов, фактов событий».
Анализ научной литературы показывает, что во многих видах традиционных криминалистических экспертиз понятие и классификация диагностических задач достаточно разработаны и требуют только уточнения. В то же время теория решения диагностических задач в судебной баллистике разработана недостаточно полно. По нашему мнению, дальнейшая разработка этого вопроса позволит относить задачи, возникающие в ходерасследования(в части назначения и производства баллистических экспертиз и исследований), к определенной классификационной группе. Это в свою очередь будет способствовать правильному выбору наиболее оптимальных методик.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке научнообоснованного подхода к постановке и решению судебно-баллистических задач при назначении и производстве диагностических экспертиз огнестрельногооружияс учетом особенностей уголовно-правовой оценки исследуемых объектов. Выработка конкретных предложений по формированию комплекса частных методик в зависимости от вида исследуемого оружия на основе общей методики.
Достижение указанных целей определяет постановку и решение в ходе исследования следующих задач:
- изучение и анализ накопленного опыта использования результатов экспертно-криминалистического исследования огнестрельного оружия в российском уголовномсудопроизводстве; рассмотрение вопросов влияния состояния оружия на квалификациюдеяния; формулирование научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам отнесения оружия к предметупреступления; разработка авторского определения баллистической диагностической задачи на основе системного анализа имеющихся в криминалистической литературе положений, а также следственной и экспертной практики;
- установление на основе анализа научной литературы и практической деятельности значения диагностического исследования огнестрельного оружия для его идентификации; разработка предложений по формированию общей и частных методик диагностического исследования огнестрельного оружия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правовая,судебнаяи экспертная теория и практика, законодательство в области решения баллистических диагностических задач. Предмет исследования составляют объективные закономерности и научные концепции, изложенные в научных работах в сфере методического обеспечения решения определенного комплекса диагностических задач в баллистической экспертизе.
Методология исследования. Особенности объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи учитывались в процессе выбора методологической основы исследования, которую составил комплекс общенаучных и специальных методов исследования, состоящий из:
- диалектического метода, позволяющего рассматривать предмет исследования путем анализа реальной действительности, в которой он существует;
- логико-теоретического;
- статистического;
- эмпирических методов (наблюдение, опрос, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки);
- системного подхода.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате обобщения и анализа практики производства и использования баллистических экспертиз по заключениям экспертов и уголовнымделам, результаты интервьюирования экспертов иследователей, личный опыт экспертной деятельности.
Анализ экспертной практики производился по материаламЭКЦГУВД Москвы, Московской области,МУВДТна железнодорожном транспорте, а также материалам, поступающим на рецензирование в Московский университет МВД России, всего изучено 385 заключений эксперта. К интервьюированию привлекались эксперты вышеуказанных подразделений, в нем приняли участие 83 специалиста. Изучение двухсот тринадцати уголовных дел осуществлялось в архивах судов Москвы, Московской и Тамбовской областей.
Степень научной разработанности темы. Изучение экспертной и следственной практики производства экспертиз огнестрельного оружия показывает, что вопросы диагностического характера, которые ставят следователи перед экспертами, не всегда корректны. В силу таких обстоятельств эксперт вынужден либо переформулировать вопрос, либо по собственной инициативе формулировать новые вопросы (с согласияследователяили суда).
По нашему мнению, такая ситуация складывается в связи с отсутствием обстоятельного анализа и системного изложения теоретических положений в сфере классификации и методики решения диагностических задач, являющихся предметом баллистических экспертиз и исследований.
Новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ монографического характера, целенаправленно посвященная комплексному изучению закономерностей постановки и решения диагностических задач в ходе исследования и правовой оценки огнестрельного оружия, осуществленная на межотраслевом уровне с учетом уголовно-правовых и криминалистических аспектов.
В работе впервые:
- отмечается необходимость корректировки норм УК РФ, связанных сдекриминализациейнезаконного оборота всех видовгладкоствольногооружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ); предложена формулировка понятия баллистической диагностической задачи;
- разработана классификация экспертно-диагностических подзадач по цели, достигаемой в ходе их решения;
- обосновано использование термина «функциональная исправность» огнестрельного оружия.
Практическая значимость диссертационного исследования I состоит в том, что результаты произведенного автором анализа научных и практических работ, а также основанные на них практические рекомендации по совершенствованию экспертно - криминалистических методов и методик диагностического исследования огнестрельного оружия реализуются в процессе практической деятельности в сфере назначения и производства экспертиз и исследований, а также в процессе обучения в учебных заведениях.
Положения, выносимые на защиту:
- предложение по изменению формулировкидиспозициич. 1 ст. 222 УК РФ, которую предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением стандартного гладкоствольного, относящегося к категории гражданского), его основных частей (за исключением функционально неисправных),боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»;
- предложение по включению в состав официальных образцов ♦процессуальныхдокументов, предусмотренных УПК РФ, бланка заключения эксперта;
- авторская формулировка понятия баллистической диагностической задачи: «совокупность условия предоставленного эксперту, и задания, выполнение которого позволяет установить интересующие факты, к которым относятся задачи конкретной экспертизы и необходимые для их решения структурно самостоятельные подзадачи»;
- классификация экспертно-диагностических подзадач, которые можно разделить на три основных вида: а) обнаружение (установление) информации, необходимой для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом; б) преобразование информации; в) обоснование выводов (оценка идентификационной, классификационной и диагностической значимости выделенной и обработанной информации); предложения по усовершенствованию методики решения диагностических задач при исследовании стандартного огнестрельного оружия;
- введение понятия функциональной исправности оружия;
- авторская формулировка понятия нестандартного огнестрельного оружия: «нестандартным являетсяоружие, имеющее конструктивные и технологические отличия от промышленных образцов».
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации обсуждались на заседаниях кафедр оружиеведениия итрасологиии экспертно-криминалистической деятельности факультета подготовки экспертов-криминалистов Московского университета МВД России, получили апробацию в выступлении автора на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» (Академия управления МВД России 2005 г.)
Структура предлагаемой методики и содержание схем (приложение № 1) использовались в процессе обучения курсантов, при изучении темы «Методика экспертизы стандартного огнестрельного оружия» в рамках учебной дисциплины «Баллистическаяэкспертиза».
Предложения по использованию криминалистических критериев для отнесения объектов когнестрельномуоружию использовались в деятельностиНИЛ5 ВНИИ МВД России при подготовке Аналитического обзора «Исследование проблем деятельности органов внутренних дел на режимных объектах в сфере борьбы снезаконнымоборотом оружия» ВНИИ МВД России 2004 г. № 752 от 09.08.04.
Положения, входящие в состав работы, опубликованы в научныхстатьях:
1.УсковИ. Н. Диагностика в системе криминалистического распознавания // Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей: М.: Московский университет МВД России, 2003. Ч. 2. 0,2 п.л.
2.МилушкинС. Е., Усков И. Н. Применение криминалистической диагностики прирасследованиичрезвычайных происшествий на объектах транспорта //Сборник «Проблемы совершенствования деятельностиОВДи ВВ в экстремальных ситуациях». М.ВНИИМВД России. №206. 2004. 0,4 п.л.
3.УсковИ. Н. О необходимости разработки методики исследования огнестрельного оружия собранного из стандартных деталей вне предприятия изготовителя // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России) «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений». Ч. 2. М.: 2005. 0,5 п.л.
4.КомароваВ. В., Усков И. Н. О понятии исправности огнестрельного оружия и его основных частей при производстве баллистических исследований // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сборник научных трудов. - М.: Московский университет МВД России, 2005. 0,2 п.л.
5.УсковИ. Н. О понятии исправности огнестрельного оружия и его основных частей при производстве баллистических исследований // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сборник научных трудов. - М.: Московский университет МВД России, 2005. 0,4 п.л.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Усков, Игорь Николаевич

Заключение
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, возникающих в процессе диагностических исследованийогнестрельногооружия и оформления его результатов и сформулировать ряд положений по уточнению теоретической базы и конкретных предложений по совершенствованию практической деятельности.
По совершенствованию теоретических основ решения диагностических задач:
- в баллистическойэкспертизесуществует объективная необходимость деления исследований на идентификационные, классификационные и диагностические, что позволяет конкретизировать научные основы каждого вида исследования, а также является инструментом совершенствования конкретных методик экспертного исследования;
- диагностические задачи обязательно решаются при классификации и идентификации и в определенном смысле служат базовой основой всехэкспертизогнестрельного оружия;
- процесс решения баллистической диагностической задачи, должен состоять из трех этапов:уяснениезадачи и возможности ее решения, выбор оптимальной схемы, выполнение набора операций, представляется наиболее оптимальным;
- применение термина «функциональная исправность», наиболее точно характеризующего такое состояниеоружия, которое определяет возможность осуществления выстрелов, невзирая на отсутствие или повреждение деталей;
- необходимо введение понятия нестандартного оружия, поскольку термин «самодельное» может применяться не ко всемуоружию, имеющему отличия от промышленных образцов.
По совершенствованию правовой базы, поскольку на современном этапе существует ряд существенных проблем, наличие которых предопределяет сложности при применении норм уголовного и уголовнопроцессуальногоправа, большинство которых порождено тем, что при разработке итолкованиинорм УК РФ, УПК РФ и закона «Оборужии» 1996 г. не были в достаточной мере учтены экспертно-криминалистические аспекты диагностического исследования и оценки соответствующих объектов.
Для улучшения ситуации предлагается:
- внести изменения вдиспозициюст. № 222 УК РФ и формулировать ее следующим образом: «Незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением стандартногогладкоствольного, относящегося к категории гражданского), его основных частей (за исключением функционально неисправных),боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Предлагаемая формулировка позволит назаконодательномуровне вывести за рамки предметапреступлениятолько промышленное гладкоствольное оружие, назначением которого является охота и защита прав личности;
- включить в состав образцовпроцессуальныхдокументов бланк заключения эксперта, что позволит упорядочить его содержание. Заключение эксперта являетсяпроцессуальнымдокументом, бланк которого среди законодательнозакрепленныхнеобоснованно отсутствует.
По совершенствованию методической базы:
- деление методик диагностического исследования огнестрельного оружия на общую и производные, что позволит унифицировать структуру методик исследования оружия различных видов; предложение уточненной структуры общей методики диагностических исследований всудебнойбаллистике.
Таким образом, ход исследования и полученные при этом результаты позволяют полагать, что внедрение их в практическую деятельность окажется полезным для процесса проведения диагностических экспертиз огнестрельного оружия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Усков, Игорь Николаевич, 2006 год

1. Нормативные источники:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: «Проспект», 2004. - 24 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ИНФА-М, 2004.-190 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрайт-Издат, 2004-346с.
5. Закон РФ «Оборужии». М.: Юрайт-Издат, 2004. - 11 с.
6. Монографии, учебники, учебные пособия:
7.АверьяноваТ. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата:Юрист, 1991. - 195 с.
8.АверьяноваТ. В. и др.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: Юридическая литература, 1994. - 108 с.
9. Ю.Андреев В. В. и др. Газовоеоружиесамообороны (криминалистические и судебно-медицинские аспекты): Учебно-методическое пособие. / Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институтМВДРоссии, 1996.-302 с.
10. Н.Аханов В. С. Криминалистическаяэкспертизаогнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград: Прогресс, 1979. - 241 с.
11.БлюмМ. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружье. Справочник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1987. -385 с.
12.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Юридическая литература, 1966. - 321 с.
13.БелкинР. С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. - 222 с.
14.ВинбергА. И., Малаховская Т. Н.Судебнаяэкспертология (общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Волгоград: Прогресс, 1979. - 482 с.
15.ГущинВ. Ф. Криминалистическое исследование причин и условий выстрелов из охотничьих ружей без нажатия на спусковой крючок. -Киев: Высшая школа, 1967. 198 с.
16.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Государственное издательство иностранных и национальных слов, 1956. -570 с.
17.ДуловА. В. Вопросы теориисудебнойэкспертизы в советском уголовном процессе. Минск.: Минский государственный университет, 1959. - 98 с.
18.ЕрмоленкоБ. Н. Отождествление нарезногоогнестрельногооружия по пулям: Методическое пособие для судебно-следственных работников и экспертов. Киев: Высшая школа, 1969. - 86 с.
19.ЕрмоленкоБ. Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев: Высшая школа - 1976. - 121 с.
20.КомаринецБ. М. Методика криминалистическойэкспертизы: Идентификация огнестрельного оружия повыстреляннымпулям. Вы. 3. -М.:ВИЮН, 1961.- 196 с.
21.КомаринецБ. М. Криминалистическое отождествление огнестрельногооружияпо стреляным гильзам: Пособие для экспертовНТОи оперативно-следственных работников милиции. М.:ВИЮН, 1955. -235с.
22.КомаринецБ. М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-методическое пособие. Вып. 1. М.:ВНИИСЭ, 1974. - 166 с.
23. Криминал истическое исследование огнестрельного оружия: Методическое пособие для экспертов,следователейи судей. М.: ВНИИСЭ, 1987. - 382 с.
24. Криминалистическая экспертиза. Вып. 5.- М.: Высшая школа МВДСССР. 1967.-329 с.
25.КустановичС. Д. Судебная баллистика. М.:Госюриздат, 1956. 195 с.
26.КолдинВ. Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структурывкриминалистике. М.: Прогресс, 1985. - 211 с.
27.КопнинП. В. Переход от вероятного задания к достоверному. Логика научного исследования. М.: Госюриздат, 1962. - 298 с.
28.КоротковЕ. А. Философско-методологические и логические основы общей теории врачебной диагностики. М.: Спартак, 1993. - 212 с.
29.КоруховЮ. Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. Научно-практическое пособие. М.: Спарк, 1998. -329 с.
30.ОжеговС. И. Словарь русского языка. Изд. четвертое, исправленное и дополненное. М.:Юрайт, 2000. - 670 с.
31.ОсиповИ. Н., Копиин П. В. Основные вопросы теории диагноза. Изд. 2. Томск.: Томский государствееный университет, 1961. - 298 с.
32.ПлескачевскийВ. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: Спарк, 2001. - 343 с.
33.ПодшибякинА. С. Холодное оружие (уголовно-правовое икриминалистическоеисследование). Саратов: Саратовский государственный университет, 1980. -185 с.
34.ПоповН. В. Судебная медицина. М.: Издательство медицинской литературы МЕДГИЗ, 1950. - 325 с.
35.ПархоменкоП. П., Сагомонян Е. С. Основы технической диагностики. М.: Прогресс, 1981. - 211 с.
36.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Юрист, 1996. - 310 с.
37.РомановА. П. Борьба схищениямиоружия, незаконным и небрежным обращением с ним: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1979.-195 с.
38. Руководство по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74,АКС74. АК74Н, АКС74Н) и ручному пулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н). М.: Военное издательство, 1976. -112 с.
39. Руководство по 5,45 мм автомату Калашникова укороченному АКС74У (АКС74УН). М.: Военное издательство, 1983. - 79 с.
40. Русаков. М. Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Учебное пособие. Омск: ИздательствоОВШМ, 1981. - 195 с.
41.РучкинВ. А. Оружие и следы его применения (криминалистическое учение). М.: Юрайт, 2003. - 102 с.
42.СавраньЛ. Ф. Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия ибоеприпасов: Пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1979. - 24 с.
43. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984. - 78 с.
44. Советский энциклопедический словарь. Главный ред. А. М. Прохоров. Изд. 4-е. / Советская энциклопедия М.:Госюриздат, 1990. - 322 с.
45.СтальмаховА. В., Сумарока А. М.,ЕгоровА. Г., Сухарев А. Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник. Саратов:СЮИМВД России, 1998. -176 с.
46.СташенкоЕ. И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973. -63 с.
47.СтроговичМ. С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. - 320 с.
48.ТарасовЕ.К. Логика и семиотика диагноза. М.: Прогресс, 1989. - 232 с.
49.ТихоновЕ.И. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1987.-178 с.
50.ТихоновЕ. И. Судебно-баллистические исследования огнестрельного оружия, патронов-заменителей и следов их применения: Методическое пособие для экспертов-криминалистов. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1974. - 96 с.
51.ТихоновЕ. И. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебное пособие. -Барнаул: Алтайский государственный университет, 1991. 198 с.
52.ТолстопятА. И. Бой дробового ружья. Настольная книга охотника-спортсмена. Т. 1. М.: Прогресс, 1955. - 109 с.
53.УстиновА. И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия: Пособие для экспертов-криминалистов иоперативных работниковмилиции. М.: ВНИИ МООП СССР, 1964. - 179 с.
54.УстиновА. И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. М.:ВНИИМООП СССР, 1968.- 97 с.
55.ФилипповВ. В. Методика определения модели огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - 39 с.
56.ФилипповВ. В. Условия выстрела и следы на пулях. Пособие для экспертов-криминалистов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1967. - 41 с.бО.Черваков В. Ф. Судебная баллистика. М.: Госюриздат, 1937. -79 с.
57.ЧерваковВ. Ф. Очерки судебной баллистики. М.: Госюриздат, 1953. -67с.
58.ЧулковИ. А. Отождествление огнестрельного оружия по следам на гильзах: Лекция. Волгоград, 1994. - 22 с.бЗ.Чулков И. А. Отождествление нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях: Лекция. Волгоград, 1995.-26 с.
59.ЧулковИ. А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре местпроисшествия, связанного с применением огнестрельного оружия: Лекция. Волгоград, 1994. - 26 с.
60.ЧулковИ. А., Максименков А. А.,ГаглошвилиА. У. Криминалистическое исследование технического состояния ручного огнестрельного оружия: Лекция. Волгоград, 1994. - 29с.
61. Экспертиза ручного огнестрельного оружия новых образцов по следам на пулях и гильзах: Сб. № 5 «Теория и практикакриминалистическойэкспертизы». М.: ВНИИСЭ, 1958. -159 с.
62.ЭйдлинЛ. М. Огнестрельные повреждения: Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка. Ташкент: Политиздат, 1963.-86 с.
63. Научныестатьии публикации:
64.БерзинВ. Ф. Проведение эксперимента притрасологическихи баллистических идентификационных исследованиях. // Проблемы судебной экспертизы. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1961. №3. С. 28 32.
65.БергерВ. Е. Особенности проведения экспериментов при отождествлении револьверов по стрелянным пулям. //Криминалистикаи судебная экспертиза. Респ. межвед. научно-методический сборник. Выпуск 30. Киев: Высшая школа, 1985. С. 41-46.
66.ВинбергА. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационнаякриминалистическиеэкспертизы. //Советское государство и право. -М.: 1978. №9 С. 52-58.
67.ВолченковВ. В. Актуальные проблемы борьбы снезаконнымоборотом огнестрельного оружия, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств. //Вестник МВД России. М.: 1999. № 5 С. 92 - 97.
68.ГрановскийГ. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач. //Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР. М.: ВНИИСЭ, 1980. С. 38 - 52.
69.ГригорьевЛ. И. Криминалистическое исследование самопалов-«авторучек». //Советская криминалистика на службе следствия. -М.,1961. Вып. 14 С. 14-21.
70.ГриняевВ. Ю. О маркировке боевого огнестрельного оружия. //Экспертная практика. М.: ВНИИСЭ, 1998. № 45 С. 42 - 45 .
71.ДворянскийИ. А. Экспертное установление возможности производства выстрелов из огнестрельного оружия и егодоказательственноезначение в уголовных делах. //Криминалистика на службе следствия. -Вильнюс, 1967. С. 31-36.
72.ЕфремовИ. Т. Технически исправное ружье. Оружие и снаряжение. Охота и охотничье хозяйство. М.: Агропромиздат, 1998. № 3 С. 48 -54.
73.КалединА. И. Методика экспертного исследованиягладкоствольныхружей и обрезов в целях их идентификации. //Сб. научных трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 72. С. 9-21.
74. Кирсанов 3. И. Криминалистическое распознавание и диагностика. // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений вборьбе спреступностью. Киев, 1983. С. 22-31.
75.КомаринецБ. М. Исследование возможности непроизвольноговыстрела. //Судебнобаллистическая экспертиза. - М., 1974. С. 61 -72.
76.ЛадинВ. Н. Криминалистическое исследование основных признаков атипичного огнестрельного оружия. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1964. С. 7-19.
77.ЛатышовИ. В., Чулков И. А. Технология изготовления как основание классификации огнестрельного оружия. //Вестниккриминалистики. -М.: Спарк, 2002. Вып. 3. С 89.
78.ЛазариА. С., Нусбаум В. И.,ОрловЮ. К. Использование экспертомбаллистомматериалов уголовного дела: Методическиерекомендации. М., 1981. - 38 с.
79.МаксименковА. А., Карпов А. К.,ПосадаX. А., Рощин И. В. Следывыстрела рассказывают о факте переделки оружия. //Экспертная практика. М., 1990. № 29. С. 22-31.
80. Мартынников Н. В. Отличительные признаки нарезного огнестрельного оружия, собранного изпохищенныхдеталей. //Вестник МВД Российской Федерации. М.,1996. № 6 С. 12 -16.
81.Незаконныйоборот оружия и меры борьбы по егопресечению. // Вестник МВД Российской Федерации. М., 1994. № 6. С. 18 - 22.
82.ОрловаВ. Ф., Шляхов А. Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы. // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. -М., 1984. С. 3-36
83. Саврань Л. Ф., К вопросу об определении убойной илы огнестрельного оружия. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: 1977. Вып. 15. С. 6-14.
84.СамсоновГ. А. Экспертиза охотничьих ружей с целью установления возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок. //Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1958. №5, С. 19 -25.
85.СеливановН. А. Нужна ли криминалистике такая диагностика.
86. Социалистическаязаконность. М., 1988. №5. С. 6 - 14.
87.СнетковВ. А. Проблемы криминалистической диагностики: Труды
88. ВНИИ МВД СССР. М., 1972. Вып. 4. С. 23-31.
89.ТолстухинаТ. В. Об использовании в криминалистической диагностике основных терминов и понятий технической диагностики. //Экспертная техника.-М.: ВНИИСЭ, 1983. Вып. 80. С 12-18.
90.ТихоновЕ. Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка обрезов гладкоствольных охотничьих ружей. //Экспертная практика и новые методы исследования. М. 1976. Вып. 14. С. 23 -28.
91. Диссертации и авторефераты диссертаций:
92.АгафоновВ. В. Методика расследованияпреступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.- 183 с.
93.БеспаловаЛ. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.-225 с.
94.ВладимировВ. Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1996. -21 с.
95.ГобеевА. С. Ручное оружие как объекткриминалистическогоисследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999. - 23 с.
96.ЗайцевВ. Ф. Моделирование при расследовании преступлений,совершенныхс применением огнестрельного оружия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986 - 195 с.
97.КалединА. И. Криминалистическое исследование нестандартного огнестрельного оружия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 1981. - 183 с.
98.СоловьевК. А. Криминалистическое исследованиеметательногооружия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.- 175 с.
99.ТолстухинаТ. В. Теоретические основы и методы диагностического исследования механизмов в производстве трасологических и судебно-баллистическихэкспертиз: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. - 198 с.
100.ТарасовК. Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1969 . - 28 с.