Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Емельянов, Дмитрий Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Емельянов, Дмитрий Валерьевич

Введение
Глава 1. Процессуально-правовое положениеподсудимогои особенности изучения его личности.
§ 1. Общая характеристика процессуально-правового положения ^ ^ подсудимого
§2. Установление и исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого
Глава 2. Актуальные вопросы обеспеченияпроцессуальных^ прав и законных интересов подсудимого в суде первойинстанции
§ 1. Обеспечение права подсудимого на защиту ^
§2. Обеспечение права подсудимого на участие вдоказывании
§3. Обеспечение права подсудимого надачупоказаний
§4; Особенности правовой защиты иучастияв суде первой инстанциинесовершеннолетнихподсудимых и подсудимых с физическими или психическими недостатками
§5.Гарантииобеспечения безопасности подсудимого, содействующего уголовномусудопроизводству, и его близких
Глава 3. Особенности участия подсудимого в производстве поделупри примирении сторон и при особом порядкесудебногоразбирательства
127 141:
§1.Примирениесторон в суде первой инстанции
§2.Подсудимыйпри особом порядке принятия судебного j ^ решения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела"

Актуальность темы исследования. К числу задач уголовногосудопроизводства, имеющих принципиальное значение, относится защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав исвобод. При этом уголовное преследование и назначениевиновнымсправедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их отнаказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию(ст. 6 УПК РФ).
Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Среди них центральное место занимают вопросы реализации процессуально-правового статусаподсудимогов ходе судебного разбирательства уголовного дела.
Изучениеправоприменительнойпрактики убедительно свидетельствует о том, что суды испытывают серьезные трудности в обеспечении прав изаконныхинтересов подсудимых, в особенности в случае необходимости обеспечения правовой защитынесовершеннолетних, а также лиц с физическими или психическими недостатками. Существенно затрудняетсудебноеразбирательство значительный! рост противоправных воздействий наподсудимых, оказывающих содействие1 правосудию* со стороны лиц, заинтересованных в принятии поделунезаконного решения.
В юридической науке до настоящего времени1 не разрешён ряд спорных проблем, связанных с участием подсудимого всудебномразбирательстве уголовного дела. Вызывают дискуссии вопросы об отказе подсудимого отдачипоказаний, об оценке показаний лица, признающего своювину, об обеспечении прав подсудимого при особом порядкесудебногоразбирательства и др. Остаются открытыми такие вопросы, как взаимоотношение междуподсудимыми его защитником, а также возможность разрешения уголовно-правового конфликта путём взаимовыгодногосоглашения(компромисса) между сторонами защиты иобвинения(досудебного соглашения о сотрудничестве).
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 в основе своей содержит новые положения, призванные оптимизировать деятельность субъектов процесса (в том числе и подсудимого) в ходе судебногоразбирательствауголовного дела. Значительные изменения произошли среди норм, относящихся к сущности и содержанию общих условий судебного разбирательства,процессуальногопорядка исследования доказательств, особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным емуобвинениеми др. Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения нового законодательства, её обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального статуса подсудимого.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения правобвиняемых(подсудимых) на различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно становились предметом исследований учёных.
Так, праваобвиняемого(подсудимого), и прежде всего гарантированноеКонституциейРФ1 право- на- защиту, анализировались такими учёными, как Д.Т.Арабули, О.Я.Баев, МЮ. Баев, А.Д.Бойков, В.М. Быков, ЮЛ. Гармаев, А.И.Гуляев, О.А.Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.В.Конин, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин,
1 ДалееУПК.
И.Л.Петрухин, E.G.Смирнова, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, С.П.Щерба и др.
Проблемам производства в суде первойинстанциии принципу состязательности в уголовном процессе посвящены работы М.К.Гочияева, А.А. Ларинкова, Е.А. Карякина, А.В.Кудрявцевой, В.Л. Сыскова и др.
Институт обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, анализировался в научных трудах Л.В.Брусницына, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, О.В.Левченко, А.В. Москаленко, М.П. Фадеевой и др.
Вопросы изучения личности обвиняемого (подсудимого) исследовались Н.Т.Ведерниковым, Ф.В. Глазыриным, А.П. Гуськовой, Г.К.Курашвили, С.С. Степичевым, П.П. Цветковым и др.
В работах названных авторов внимание акцентировалось на различных аспектах обеспечения прав обвиняемых (подсудимых), однако комплексного исследования теории- и практики участия подсудимого в судебномразбирательствеуголовного дела с учётом последних изменений уголовно-процессуального законодательства в последние годы не проводилось.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ и практических рекомендаций об участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела.
В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: рассмотреть понятие подсудимого в уголовном процессе; дать общую ^ характеристику процессуально-правового положения подсудимого, .рассмотреть элементы его правового статуса; проанализировать мнения учёных-процессуалистов,судебнуюпрактику в плане установления1 обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; изучитьправоприменительнуюпрактику, доктринальные положения, касающиеся* обеспеченияподсудимомуправа на защиту и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере; рассмотреть личность подсудимого как участника процессадоказывания; провести анализ законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности подсудимого, дать оценку его эффективности с учётом эмпирического материала и предложить направления совершенствования; исследовать институтпримирениясторон в уголовном судопроизводстве, обратив особое внимание на восстановительные технологии вправосудии; выявить достоинства и недостатки особого порядка судебного разбирательства (при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве), предложить пути повышения эффективности участия подсудимого при применении данной процедуры.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между подсудимым и другими участниками уголовного судопроизводства в суде, а также проблемные ситуации, связанные с участием подсудимого в судебном разбирательстве, требующие научного разрешения.
Предмет исследования — совокупность правовых норм, регулирующих участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела,судебнаяпрактика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий, метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез; системный, сравнительно-правовой, социологический. Для-получения-эмпирических данных использовались, методы анкетирования и интервьюирования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, УПК, федеральные законы, регламентирующие участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела,постановленияКонституционного Суда России, постановленияПленумаВерховного Суда России.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования была изучена и критически осмыслена научная литература по уголовно-процессуальному праву,криминалистике, логике, философии, юридической психологии и другим отраслям знаний.
Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практикаКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетированиясудейфедеральных судов Архангельской, Московской, Смоленской и Тульской областей. Всего в ходе исследования опрошено 98следователейи 105 судей, изучено 250 архивных уголовных дел по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ. Использовался также личный опыт работы автора федеральным судьёй в течение четырёх лет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая научно-квалификационная работа, в которой с учетом вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства, сформулированы результаты исследования теоретических и прикладных проблем участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. В диссертации выявлены новые закономерности и тенденции дальнейшего развития института подсудимого в отечественном уголовномсудопроизводстве, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса данного участника судопроизводства, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Это, в свою очередь, позволило обосновать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Автором разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение подсудимому права на защиту, права на личную безопасность, повышение эффективности участия данного субъекта процесса вдоказывании, правовой защиты отдельных категорий подсудимых (несовершеннолетних, лиц, с физическими и психическими недостатками). В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Вывод автора о том, что подсудимым следует признавать лицо с момента утвержденияпрокуроромобвинительного заключения или акта и направления дела в суд, учитывая, что момент признания лица подсудимым тесным образом связан с актом предания суду и что в силу принципасостязательностиэта функция возложена уголовно-процессуальным законом напрокурора.
2. Предложение о введении в практику составления на подсудимого развёрнутой характеристики, включающей следующие основные блоки: 1) установочные данные (дата и место рождения, местожительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошломсудимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличиеиждивенцеви др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной;наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.).
31 Научно обоснованные рекомендации^ направленные на обеспечение прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции (связанные с реализацией права на защиту: допусксубсидиарногозащитника, особенности участия* защитника всобираниидоказательств, пределы реализации права на защиту,противодействиесо стороны защитника, обеспечениеадвокатскойтайны и др.; связанные с реализацией права на участие в доказывании: в ходе предоставлениядоказательствпо делу, заявления ходатайств, дачи показаний).
4. Выводы соискателя об особенностях осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, имеющих физические и психические недостатки; предложения по повышению эффективности их участия в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.
5. Научные положения, обосновывающие необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение социально-правовой защиты подсудимых, содействующих уголовномусудопроизводству, от противоправных воздействий на них со стороны других подсудимых и лиц, заинтересованных в принятии по делунезаконныхрешений.
6. Предложение о необходимости внедрения в практику элементов восстановительногоправосудияпри решении вопроса опрекращенииуголовного дела в связи спримирениемподсудимого с потерпевшим.
7. Научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности участия подсудимого при применении особого порядка принятия судебного решения (при согласии данного субъекта уголовно-процессуальных отношений с предъявленным ему обвинением).
8. В целях повышения эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела представляется необходимым внести следующие изменения, и дополнения' в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 11 УПКобязанностьсуда, прокурора, следователя, дознавателявручениеподсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку текст с перечнем их прав иобязанностей. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса; дополнить ч 1 ст. 47 УПК пунктом 3 следующего содержания: « 3) поданозаявлениев порядке ст. 318 УПК, после принятия судомзаявленияк своему производству», включить в ч. 4 ст. 47 УПК после перечня прав обвиняемого перечень его обязанностей; дополнить ч. 2 ст. 174 УПК следующими данными о личности обвиняемого (подсудимого): наличие инвалидности, тяжёлых заболеваний, государственных наград, сведений об участии в боевых действиях.; предусмотреть в ст. 217 УПК обязанностьследователявыяснять у обвиняемого его отношение к заявленному гражданскомуиску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданскогоиска; внести изменения в ст. 292 УПК, чтобы во всех случаях, независимо от наличиязащитника, подсудимому разъяснялось и предоставлялось право участия впрениях, с внесением соответствующей записи в, протокол судебного заседания;закрепитьв УПК в качестве одного из обязательных условий досудебного соглашенияобязательностьвозмещения вреда, причинённого преступлением полностью или в соответствующей части; а такжепредупреждениялица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об ответственности задачузаведомо ложных показаний изаведомоложный донос; определить в самостоятельнойстатьеУПК перечень прав, иобязанностилица, в отношении которого ведётся производство, по применениюпринудительныхмер медицинского характера; предусмотреть в УПК порядок назначения^примирительныхпроцедур и составления соглашения опримирении.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Они помогут разрешить проблемные ситуации, которые возникают в ходе участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы взаконотворческойдеятельности. Разработанные соискателем научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела могут применятьсясудьями, прокурорами, адвокатами. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения автора изложены в восьми научных работах, представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (г. Москва, 2008 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (г. Москва, 2009 г.). Результаты исследования диссертант апробировал и внедрил в практику деятельности ряда судов г. Смоленска, а также в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета и Московской академии экономики и права.
Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной, литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Емельянов, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведённого нами исследования можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. Правовое положениеподсудимогов науке уголовного процесса изучается неразрывно отпроцессуальногостатуса обвиняемого. Процессуальная фигура подсудимого появляется с моментавынесениясудом постановления о назначениисудебногозаседания: а) без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231УПК); б) по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК). Но поделамчастного обвинения, подсудным мировымсудьям, может не проводиться предварительноерасследование. Поэтому необходимо внести изменения в ст. 47 УПК, обозначив в ней ещё один случай появления фигурыобвиняемого: лицо, в отношении которого поданозаявлениев порядке ст. 318 УПК, после принятия судомзаявленияк своему производству. Мы также полагаем, что момент признания лицаподсудимымтесным- образом связан с актом предания суду. И если учитывать, что в силу принципасостязательностиэта функция возложена УПК напрокурора, то было бы правильнее признавать лицо подсудимым с момента утвержденияпрокуроромобвинительного заключения или акта и направления дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 и п. 1ч. 1 ст. 226 УПК). Лицо, в отношении которого применяютсяпринудительныемеры медицинского характера, не является подсудимым, оно имеет свойпроцессуальныйстатус. С учётом данного обстоятельства целесообразно включить в главу 51 УПК специальную норму, регламентирующую права лица, в отношении которого решается вопрос о применениипринудительныхмер медицинского характера:
Совершенствование института подсудимого в уголовномсудопроизводствеРоссии, как нам представляется, должно идти по следующим направлениям: 1) определение момента появления фигуры подсудимого с учётом такого этапапроцессуальнойдеятельности как, предание суду, а также по делам частногообвинения; 2) создание реальных гарантийразъясненияподсудимому всех его процессуальных прав; 3) совершенствование правового механизма обеспечения безопасности подсудимого, содействующегосудопроизводству; 4) разработка института особого порядка судебногоразбирательствав направлении обеспечения баланса между интересами сторон; 5) внедрение элементов восстановительногоправосудияпри применении положений УПК опримирениисторон.
2. Структуру уголовно-процессуального статуса подсудимого образуют следующие элементы:гражданствов уголовно-процессуальном значении; правосубъектность;законныеинтересы; права и обязанности;гарантииправ и законных интересов. Возникновение у подсудимого уголовно-процессуальнойправоспособностизакон связывает с вынесением судомпостановленияо назначении судебного заседания. При этом к числу прав, которыми лицо могло пользоваться уже будучиобвиняемым, добавляются те, которые могут быть реализованы именно подсудимым (например, участвовать всудебномразбирательстве уголовного дела, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания). Лицо перестаёт быть подсудимым, если: 1) в отношении него постановленприговор(тогда он именуется уже оправданным или осуждённым - ч. 2 ст. 47 УПК РФ); 2) в отношении него вынесенопостановлениео прекращении уголовного преследования (ст. 27, ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ).
Законные интересы подсудимого - это его желаниезаконнымисредствами- опровергнуть выдвинутое обвинение и устранить (либо свести к минимуму)1 негативные факторы, которые связаны ссовершениемпреступного деяния; и с его участием в уголовном судопроизводстве.Незаконнымибудут являться те интересы, подсудимого, которые входят в противоречие1 с правами других участников уголовного процесса и с егоконституционнымипринципами.
Права подсудимого могут быть классифицированы в зависимости от уровня нормативного акта, в котором онизакреплены(в нормах международного права,Конституции, УПК). Есть и другие варианты классификации прав, применимые как к правам подсудимого, так и к правам других участников процесса: деление их наимперативныеи инициативные, постоянные и ситуативные.Обязанностиподсудимого прямо не закреплены в ст. 47 УПК, но они вытекают из смысла статей, посвященных мерам процессуальногопринуждения(раздел 4 УПК), общим условиям предварительного следствия, порядку производстваследственных(судебных) действий. Мы считаем, что обязанности подсудимого следовало перечислить в ст. 47 УПК, поскольку их разбросанность по текстукодексазатрудняет их уяснение. Систематизацияобязанностейучастников процесса в рамках однойстатьинам представляется юридически более корректным подходом взаконотворчестве.
Одной изгарантийсоблюдения прав и законных интересов подсудимого является то, что он должен быть ознакомлен со своими правами. В ст. 11 УПК РФ необходимо внести изменения,обязывающиевручать подсудимому, а также другим участникам уголовногосудопроизводствапод расписку перечень их прав и обязанностей в письменном виде. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса.
В качестве гарантии соблюдения прав подсудимого можно рассматривать и то, что по общему правилу рассмотрение уголовного дела в его отсутствие не допускается. При заочном рассмотрении уголовных делподсудимыйне может в полной мере воспользоваться своим правом согласовывать позицию поделус защитником (т.к. не может встречаться с ним наедине* иконфиденциальнобез ограничения количества и продолжительности свиданий). Изащитникне имеет возможности согласовать позицию сподзащитным, в связи с чем не выполнимо положение ст. 6 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» о том, чтоадвокатне вправе занимать по делу позицию вопреки воледоверителя, за исключением, когда адвокат убеждён в наличиисамооговорадоверителя». Поэтому институт заочного судебного разбирательства по делам отяжкихи особо тяжких преступлениях не соответствует принципам уголовного судопроизводства (обеспеченияобвиняемомуправа на защиту, равенства всех перед законом и судом, непосредственности).
Гарантиейправ и законных интересов подсудимого, является такжепроцессуальнаяформа, тесным образом связанная с категориейдопустимостидоказательств.
Требуютзаконодательногоурегулирования или разъяснения Верховного Суда РФ вопросы, связанные с применением процессуального принуждения в ходе некоторыхсудебныхдействий в отношении подсудимого (освидетельствования, назначения и производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования).
3. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, входят в предметдоказыванияпо уголовному делу. Установление данных обстоятельств необходимо для решения многих вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: а) о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; 2) о квалификации действийвиновного; 3) о причинах и условиях, способствовавшихпреступлению; 4) о наличии обстоятельств,смягчающихили отягчающих ответственность; 5) о виде, размеренаказания; 6) о выборе месталишениясвободы; 7) о применении условногоосуждения; 8) о мере пресечения и др.
В практику следовало бы ввести составление развёрнутой характеристики на подсудимого, включающей: 1) установочные данные (дата и место рождения, местожительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошломсудимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых, силах, участие в вооружённых конфликтах,, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличиеиждивенцеви др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной,наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.). При этом пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК о предмете доказывания должен быть уточнён хотя бы минимальным перечнем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.
4. Основнымконституционнымправом подсудимого является право на защиту. На сегодняшний день неурегулированряд вопросов, связанных с реализацией этого права. Так, не установлен порядок участиясубсидиарного(дополнительного) защитника, взаимоотношений между участниками групповой защиты. Право подсудимого на защиту должно реализовываться в рамках закона. Важным компонентом права подсудимого на защиту является возможность выступить впрениях. Учитывая, что судебная практика в вопросах предоставления подсудимым права на выступления в прениях неединообразна, и в целях более эффективной защиты правподсудимыхследует во всех случаях, независимо от наличиязащитника, разъяснять и предоставлять им право участия в прениях, о чём делать отдельную запись в протоколе судебного заседания. Сегодня законодательно не решён ряд вопросов, связанных с адвокатскойтайной. Следует изменить формулировку пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК, чтобы устранить категорическийзапретна допрос адвокатов (защитников) об обстоятельствах, ставших известными при оказании правовой помощи. Также нужно изменить ст. 29, 182 УПК, отразив правило о том, чтообыскв служебном помещении адвоката илиадвокатскогообразования может проводиться только на основании судебного решения.
5. С учётом требований действующего УПК можно выделить следующие формы участия подсудимого вдоказывании: 1) представление доказательств; 2) заявлениеходатайств(в том числе о производстве следственных или иныхпроцессуальныхдействий); 3) дача показаний.
Вместе с тем, у подсудимого есть иныепроцессуальныеправа, которые тесным образом связаны сдоказыванием: право на защиту, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться спостановлениемо назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, право участвовать в судебномразбирательствеуголовного дела и др.
Правоваярегламентацияучастия подсудимого в доказывании может быть усовершенствована в плане разработки механизма представления имдоказательств, в том числе заключения специалиста, полученного без участия лиц, в чьём производстве находится дело.
Заключение, полученное подсудимым без участияправоохранительныхорганов, может рассматриваться в качестве заключения специалиста, которое в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК являетсядоказательством. Кроме того, лицо, обладающее специальными знаниями, к которому обращался подсудимый, может бытьдопрошенов качестве специалиста.
6. Показания подсудимого являются важным доказательством, особенно в условиях введения в УПК институтадосудебногосоглашения о сотрудничестве.
Учитывая, что свободный рассказ подсудимого позволяет судить о личностидопрашиваемого, степени его осведомлённости об обстоятельствах дела, получить представления о правдивости даваемых показаний, выявить не известные ранее факты, полагаем, что в УПК следует прямо указать, по аналогии с УПКРСФСР, что допрос подсудимого должен начинаться с его показаний по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, т.е. со свободного рассказа. Следует такжезакрепитьв ст. 275 УПК положение, аналогичное тому, что есть в ст. 279 УПК (относительно использования в ходедопросаподсудимого заметок).
7. В главе 50 УПК закреплены правовые нормы, устанавливающие дополнительные гарантии прав изаконныхинтересов лиц, которые не достигли к моментусовершенияпреступления 18-летнего возраста. Но названные особенности судопроизводства не позволяют в. полной мере учитывать специфику подростковой психологии, не способствуютперевоспитаниюнесовершеннолетних и их социализации послеосвобожденияиз мест лишения свободы. Поэтому применительно к судопроизводству в отношениинесовершеннолетнихнеобходимо шире внедрять ювенальные технологии, к числу которых относится: 1) социальная диагностика личностинесовершеннолетнегообвиняемого (подсудимого); 2) применение альтернативных методов разрешенияспоровс участием подростков (примирительных встреч, в том числе при содействии школьных службпримирения); 3) специализация судей по делам несовершеннолетних.
Если педагоги или психологи привлекаются в уголовный процесс не в качестве законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, они должныпризнаватьсяспециалистами, и, соответственно, их заключения и показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Полагаем, что особый порядок судебного разбирательства можно применять и в отношении несовершеннолетних, т.к. это не препятствует соблюдению правил о специальном предмете доказывания, не ущемляет право несовершеннолетнего подсудимого на защиту.
8. Данные, связанные со здоровьем подсудимого, влияют на принятие ряда решений и применение особых правовых процедур в ходе уголовного судопроизводства. Подсудимым, имеющим физические или психические недостатки, должны быть обеспечены дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов.
Понятия «психический недостаток» и «психическая аномалия» можно рассматривать как тождественные. Наличие у лица психического недостатка не означает егоневменяемость, но влияет на способность лица осуществлять своё право на защиту.
Диагностика душевных заболеваний, психических расстройств может осуществляться только специалистами. При наличии сомнений в психическом здоровье подсудимого необходимо привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста - психолога или психиатра для решения вопроса о целесообразности назначениясудебнойэкспертизы.
С момента выявления у подсудимого любого психического отклонения, даже пока не подтверждённого заключением экспертов, необходимо обеспечивать обязательное участие защитника.
По делам опреступлениях, совершённых лицами с физическими и психическими недостатками, целесообразно проводить закрытоесудебноезаседание в целях ограждения подсудимого от возможного негативного воздействия со стороны присутствующих в зале суда посторонних лиц, а также, в некоторых случаях, сохранения врачебнойтайны.
9. Обязательным условием применения мер безопасности к участникам уголовного процесса, их родственникам и близким должно быть согласие указанных лиц на сотрудничество и на применение названных мер. Необходимо привести в соответствие формулировки ч. 3 ст. 11 УПК, ст. 16 ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и ■ иных участников уголовного судопроизводства», п. 4, 7 Правил применения отдельных мер безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. в части оснований для применения мер безопасности. Полагаем, нужно отдать предпочтение той редакции, которая позволяет применить меры безопасности уже при наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни, здоровью, сохранностиимущества.
В законе илиподзаконныхактах следует более подробноурегулироватьпорядок действий уполномоченных должностных лиц при принятии решения об отмене мер безопасности. Также, по общему правилу, необходимо получать согласие защищаемого . лица на отмену мер. Исключение могут составлять случаи, когда защищаемое лицо нарушило условия договора, заключённого с ним органом, осуществляющим меры безопасности.
В целях предоставления возможности заявленияходатайствао проведении закрытого судебного заседания (что рассматривается и как мера безопасности) целесообразно дополнить ч. 1 ст. 271 УПК фразой «либо иных ходатайств». Мы полагаем, что следует усовершенствовать механизм обеспечения безопасности лица, заключившегодосудебноесоглашение о сотрудничестве, чтобы оно также могло быть допрошено в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Считаем, что нужно закрепить в законеобязанностьсоответствующих должностных лиц уведомлять защищаемого подсудимого о побеге (освобождениииз мест лишения свободы, переводе в другое учреждениеисполнениянаказания) лица, против которого подсудимый, заключивший досудебноесоглашениео сотрудничестве, давал показания (или которого иным образомуличалв совершении преступления). Очень важно, чтобы уголовные дела, по которым применялись меры безопасности в отношении участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, хранились при соблюдении особых условий (как дела под грифом «секретно»).
10. Институтпрекращенияуголовного дела в связи спримирениемсторон отвечал бы в полной мере своему назначению только в случае внедрения в практику элементов восстановительного правосудия. По нашему мнению, соглашение о примирении сторон может составляться по аналогии с одосудебнымсоглашением о сотрудничестве (ст. 317 УПК). Там следует отражать, что стороны осознают последствия прекращения дела, что пришли ксоглашениюдобровольно, после консультаций садвокатом. В нём должно быть также указано, каким образом подсудимыйвозместиллибо загладил причинённый преступлениемвредили как намеревается это сделать. В ходе досудебного производства соглашение о примирении должно предъявляться руководителюследственногооргана или прокурору для решения вопроса одачесогласия* на прекращение уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства оно должно рассматриваться судом. В-любом случае, при необходимостидолжностноелицо, в чьём производстве находится уголовное дело, может назначить проведениепримирительныхпроцедур с участием посредников - медиаторов. Но для этого необходимо не только внесение соответствующих изменений в УПК, но и принятие Федерального закона «О примирительных процедурах».
11. В основе института особого порядка судебного разбирательства лежит идея разумного компромисса между сторонами обвинения и защиты, рационализации уголовного процесса. Данный институт связан также с понятием конвенциальной истины и усилениемдиспозитивныхначал в уголовном судопроизводстве. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(урегулированный в гл. 40 УПК РФ) существенно отличается от «сделкио признании вины», широко применяемой сегодня за рубежом. С целью совершенствования данного института необходимо внести в УПК ряд изменений, в том числе о том, что:
• при ознакомлении обвиняемого с его правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК, необходимо выяснять у него отношение к заявленному гражданскомуиску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданскогоиска;
• у подсудимого должно быть право заявитьходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;
• следует включить в УПК норму, позволяющую суду выносить в особом порядке не толькоприговоры, но и другие решения.
Принятие Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в целом можно оценить положительно, поскольку он направлен на индивидуализацию наказания, обеспечение процессуальной экономии, разрушение организованныхпреступныхгрупп изнутри, даёт новые возможности предотвращенияпреступлений. Но при этом нельзя не выделить ряд положений, носящих дискуссионный характер и требующих, на наш взгляд, внесения изменений в УПК РФ:
• суд оказывается связанным заключённойсделкой, его роль при принятии итогового решения сводится кудостоверениюв том, что подсудимый выполнил условиясоглашения;
• при применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве не учитываются интересыпотерпевшего, т.к. в условия соглашения не включены обязательстваподозреваемого(обвиняемого) возместить причинённый преступлением вред (хотя бы в соответствующей части);
• к числу последствий сообщения обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений относится то, что приговор будет пересмотрен, анаказаниеназначено без применения положений частей второй, третьей и четвёртой ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Но ответственность задачузаведомо ложных показаний или зазаведомоложный донос для обвиняемого так и не установлена;
• применительно к данному порядку закон допускает много оценочных категорий (характер и пределы сотрудничества, значение сотрудничества для следствия), что создаёт простор дляусмотренияследователя, прокурора, суда.
Итак, в данной работе были проанализированы не все, а только наиболее значимые в теоретическом и практическом плане вопросы участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела судом первойинстанциии обоснованы предложения по их решению. Проведённое исследование показало, что институт подсудимого не может развиваться обособленно, без учёта концептуальных положений науки уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Емельянов, Дмитрий Валерьевич, 2009 год

1. Нормативные акты исудебнаяпрактика
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята генеральнойассамблеейООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 20.04.1959. // Собрание законодательства РФ. — 2000. — 5 июня. -№ 23. Ст. 2349.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. - 28 апреля. - № 17. - Ст. 291.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года // Ведомости ВССССР. 1987. - 11 ноября. - № 45. - Ст. 747.
6. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) от 10.12.1985.// Справочная правовая система «Гарант».
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным' и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - 24 апреля. - №17. — Ст. 1472.
8. Концепция-судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
9. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 января. - № 2. -Ст. 163.
10. Ю.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
11. УголовныйкодексРФ: офиц. текст : по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 17 июня. № 25. - Ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст : по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 декабря. - № 52. -Ст. 4921.
13. Пожалобегражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение егоконституционныхправ п. 2 части третьейстатьи56 УПК РФ : ОпределениеКонституционногосуда РФ № 108-0 от 06.03.2003. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
14. По жалобегражданС.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В.Быковскогои других на нарушение их конституционных правстатьями7, 29, 182 и 183УПКРФ : Определение Конституционного Суда РФ № 439-0 от0811.2005. // Российская газета. 2006. - 31 января.
15.КассационноеОпределение Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 15.05.2001. поделу№ 85-о01-5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
16. Кассационное ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2006. № 3-о06-11 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
17. Кассационное Определение судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2007. по делу № 53-о06-42сп // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
18.БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. - № 12. - С. 18.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 4. - С. 27.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 5. - С. 6-7.
21. Стандарты восстановительной медиации. Разработаны и утверждены Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17.02.2009. — М., 2009.
22. Архив Киреевского районного суда Тульской области.
23. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска.
24. Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.
25. Архив Смоленского областного суда.51 .Архив Смоленского районного суда Смоленской области.
26. Монографии, учебные и практические пособия, словари
27.Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В.А.,ТаричкоИ.Ю. Омск, 2004.
28. Актуальные вопросыювенальнойюстиции. Сборник материалов. М., 2006-2007.
29.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
30. Алексеев, С.С. Общая теория права : учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во проспект, 2008.
31.Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули. Оренбург, 2002.
32.Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие / М.О: Баев, О .Я. Баев. — М.: Издательство «Экзамен», 2005.
33. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О, Баев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
34. Балакшин, B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография / B.C. Балакшин. -Екатеринбург:ООО«Издательство УМЦ УПИ», 2004.
35. Балакшин, B.C. Поддержание государственногообвинения. Учебное пособие / B.C. Балакшин. — Екатеринбург, 2007.
36. Ю.Баранов, A.M. Обеспечениезаконностив досудебном производстве по уголовным делам / A.M. Баранов. Омск, 2006.
37. П.Башкатов, JI.H. Уголовный процесс: Учебник для вузов / J1.H. Башкатов, Г.Н.Ветрова, А.Д. Донценко, В.И. Зажицкий, В.И.Шестаков. М., 2000.
38.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2003.
39.Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999.
40. Белкин, Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р.С. Белкин. М.:МегатронXXI, 2000. - 2-е изд. доп.
41. Бернам, У. Правовая системаСША. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: «Новаяюстиция», 2006.
42.Бобраков, И. А. Охрана участников уголовногосудопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков. М., 2005.
43.Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / В. Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плюшкиной; Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004.
44. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М,2007. - VI, 858 с. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid 19.07.2009.
45. Брейтуэйт, Д.Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. ред. М:Г.Флямера; Komml д.ю.н., профессора Я.И. Гилинского. -М.:МООЦентр «Судебно-правоваяфеформа», 2002.
46.Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт20 века (процессуальноеисследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
47. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритания, США, Франция,ФРГи Австрия) / В.Н. Бутов. -Челябинск, 2008.
48. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань, 2008.
49. Быков, В.М. Особенностирасследованиявымогательства, совершаемого преступными группами / В.М. Быков. — Саратов, 2006.
50. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие / Е.Г. Васильева. Угра, 2007.
51. Ведерников, Н.Т. Личностьобвиняемогои подсудимого (понятие, предмет и метод изучения) / Н.Т. Ведерников. Томск, 1978.
52.Венгеров, А.Б. Теория государства и права : Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2004.
53.Виницкий, Л.В. Экспертная инициатива в уголовномсудопроизводстве/ Л.В. Виницкий, С.Л.Мельник. -М.: Экзамен, 2008.
54.Виницкий, Л.В. Судебный контроль заизбраниеммер пресечения в виде заключения подстражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С.Русман. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
55.Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.
56. О.Виноградов, И.В.Экспертизына предварительном следствии / И.В.Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов. М., 1959.
57. Володина, Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л.М. Володина. -М., 2006.
58. Восстановительнаяювенальнаяюстиция. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2007.
59. Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. -М.: МОО'Центр «Судебно-правовая реформа», 2008'
60.Вышинский, А .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве /
61. A.Я. Вышинский. М.:Госюриздат, 1950.
62. Галимов, О.Х.Малолетниелица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб., 2001.
63.Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М., 2005.
64.Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х.Гельдибаев,
65. B.В.Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
66.Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973.
67. Горевой, Е.Д. Внутреннеесудейскоеубеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е.Д. Горевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
68.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.
69.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.
70. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в; российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова. М., 2002.
71.Гуськова, А.П. Судебное право: историями современность судебной властив сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. — Mi, 2005.
72. Дергай, Б.И. Особенности расследования по делам об общественно опасныхдеянияхневменяемых / Б.И. Дергай. Волгоград, 1976.
73.Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / B.C. Джатиев. Владикавказ, 1998.
74.Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C.Николаев. -М., 1959.
75.Епихин, А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004.
76. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 1997.
77. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А.Зайцев. М., 2002.
78.Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А.Смирнов. М.: Издательство «Экзамен», 2005.
79. История государства и права России: учебник / В.М.Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др. ; под ред. Ю.П. Титова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
80. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. 2-е изд., переработанное / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-воМГУ, 1992.
81.