Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Цоколова, Ольга Игоревна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

417

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Цоколова, Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ, СОСТОЯЩЕГО В ИЗОЛЯЦИИПОДОЗРЕВАЕМЫХИ ОБВИНЯЕМЫХ.
1. Меры процессуальногопринужденияв системе мер государственного принуждения.
2. Концептуальные проблемы уголовно-процессуального институтазадержанияподозреваемого.
3. Фактическоезадержаниев уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе"

Актуальность темы. Мерыпроцессуальногопринуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, в наибольшей мере подвергшимся изменениям в последние годы. Сокращение сроковзадержания, введение судебного порядка заключения подстражуи продления сроков содержания подстражей, изменение правил содержания под стражей и другие реформы демонстрируют стремление к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с положениямиКонституцииРоссийской Федерации и международных правовых актов.
Уголовноепреследованиесопровождается принудительным воздействием со стороныкомпетентныхгосударственных органов на лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства. Возможность применения государственного принуждения является одним из основных средств обеспечениярасследования, судебного рассмотрения уголовных дел, а такжеисполненияприговора. Задержание и заключение под стражу, без сомнения, следует считать мерами уголовно-процессуальногопринуждения, в наибольшей степени ограничивающими права исвободылица, подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступлений. Неприкосновенность личности является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных международными правовыми актами,КонституциейРоссии и выступает как один из принципов российского уголовного судопроизводства. Необходимость ограничения свободы и личнойнеприкосновенностиграждан, которые еще не признаны судомвиновнымив совершении преступления, требует глубокого теоретического осмысления и строгойзаконодательнойрегламентации.
Вступление 1 июля 2002 г. в силу Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ)1, безусловно, создало множество теоретических, правовых и практических проблем. За истекшее времяУПКпретерпел ряд изменений, в том числе касающихся мер процессуального принуждения, и на текущий момент действует в редакции Федерального закона от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ2. В частности, было введено правило озадержанииобвиняемого в связи с егорозыском(ч. 2 ст. 210 УПК); одопустимостипринятия судебного решения обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствиеобвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК); о продлении предельного срока содержания под стражей лица, ранее содержавшегося под стражей на территории иностранного государства (ч. 11 ст. 109 УПК), и прочие.
Вместе с тем целый ряд проблем теоретико-правового характера до настоящего времени не решены, и постоянно возникают новые. Так, неоднозначным остается понимание сущности процессуального задержания как меры, ограничивающейсвободупередвижения лица и определение начального момента задержания, что порождает соответствующие трудности и отсутствие единообразия на практике. С учетом установленного Конституцией России краткого срока задержания весьма актуальным является теоретическое изаконодательноеуточнение целей, оснований и мотивовсовершенияэтого процессуального действия. Ряд проблем связан с обеспечением права на защиту и другихпроцессуальныхправ лица, задержанного по подозрению в совершениипреступления.
Судебныйпорядок решения вопроса об избрании мерыпресеченияв виде заключения под стражу делает применение этой меры более взвешенным и обоснованным. Вместе с тем положения закона, касающиеся осно
1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; введен в действие ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (ред. 27.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924. Далее по тексту диссертации - УПК.
2 Российская газета. 2007. 9 июня. № 123 (№ 4386). ванийизбраниямер пресечения, включая заключение под стражу, не могут быть признаны удачно сформулированными и требуют дальнейшего совершенствования при выдвижении в качестве определяющего фактора тяжестисовершенногопреступления. Не только прикладное, но и теоретическое значение имеет детальнаярегламентациясудебной процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в частности обеспечение участияподозреваемого(обвиняемого) в судебном заседании, распространение принципагласностина указанную судебную процедуру, уточнение момента вступленияпостановлениясуда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом взаконнуюсилу и др. Самостоятельный блок вопросов связан с заключением под стражу и содержанием под стражейподсудимого.
Практика избрания меры пресечения в виде домашнегоареста, помещения лица в медицинский или психиатрический стационар также требует теоретического осмысления, направленного на совершенствование законодательства в этой части.
Задержаниеи заключение под стражу остаются наиболее часто применяемыми мерами процессуального принуждения. Прогнозы о том, что со вступлением в силу УПК РФ количествозадержанийи арестов сократится, оправдались частично3. Сокращение количества задержаний иарестовдействительно имело место в 2002 г., но эта тенденция оказалась кратковременной. Так, в 2002 г.следователямиорганов внутренних дел было задержано 82742 человека, из них арестовано 52182; однако уже в 2003 г. задержано 195978, арестовано 127808 человек; по сравнению с 2002 г. количество задержаний возросло в 2,36 раза, количество арестов - в 2,44 раза.
Однако в целом вступление в силу нового уголовно-процессуального закона привело к значительному сокращению числа лиц, содержащихся
3 См., напр.:МизулинаЕ. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российскаяюстиция. 2002. № 6. С. 15. под стражей в связи с уголовнымсудопроизводством. Так, в 1999 г. следователями органов внутренних дел задержано в порядке ст. 122 УПКРСФСР4 516990 человек, арестовано 316398 человек; в 2006 г. - задержано 184588, арестовано 139588 человек; количество задержаний сократилось в 2006 г. по сравнению с 1999 г. в 2,8 раза, арестов - в 2,27 раза. Столь существенные колебания статистических показателей применения рассматриваемых мер принуждения указывают на необходимость дальнейшего совершенствованияпроцессуальнойтеории, законодательства и практики с тем, чтобы принципы неприкосновенности личности, охраны прав исвободчеловека действительно нашли свое воплощение в российском уголовномсудопроизводстве.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется как проблемами совершенствования уголовно-процессуальной теории и законодательства, так и значительными практическими трудностями применения мер процессуального принуждения, связанных с существенными ограничениями прав и свободподозреваемыхи обвиняемых.
Степень разработанности темы. Задержание и заключение под стражу подробно исследовались учеными-процессуалистами применительно к УПК РСФСР. Значительный вклад в разработку проблемы внесли Л.Б.Алексеева, А.Н. Ахпанов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Н.Т. Ведерников, И.А. Веретенников, В.Н.Ветрова, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, А.П.Гуляев, Е.В. Гусельникова, И.М. Гуткин, П.М.Давыдов, Л.И. Дань-шина, З.Д. Еникеев, С.П.Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, Н.И. Капинус, J1.M.Карнеева, З.Ф. Коврига, H.H. Ковтун, В.М.Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, В.А.Михайлов, В.Н. Махов, И.Л. Петрухин, A.C.Подшибякин, В.М. Савицкий, М.А. Чельцов, A.A.Чувилев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, С.П.Щерба, П.П. Якимов и другие.
4 Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) //ВедомостиВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Утратил силу с 1 января 2003 г. (ФЗ № 177 от 18.12.2001).
За период действия УПК РФ по проблемам процессуального принуждения защищены докторские диссертации Б.Б.Булатова, Э.К. Кутуева, JI.K. Труновой5. Различные аспекты процессуального принуждения рассматривались в кандидатских диссертациях Н.В.Булановой, Н.В. Бушной, М.Г. Гайдышевой, Е.В.Золотаря, P.P. Магизова, A.A. Мецгера, Н.Г. Нар-бикова, Ю.Г.Овчинникова, A.B. Ольшевского, А.Н. Резникова, A.A. Хара-дурова, C.B.Шевелевой. Исследованию проблем процессуального принуждения в рамках нового уголовно-процессуального законодательства посвящены работы J1.B.Брусницына, С.И. Гирько, O.A. Зайцева, Т.Н. Мос-кальковой, В.В.Николюка, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой и других авторов.
За пятилетний период действия УПК РФ определились направления дальнейшего совершенствования законодательства.Ратификациямеждународных правовых актов, повышение требований к соблюдению прав личности, в том числе при содержании под стражей предполагают формирование научных основ и практики применения мер процессуального принуждения, в наибольшей мере ограничивающих права и свободы человека.
Необходим комплексный подход к рассмотрению процессуальных институтов задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в их взаимосвязи и взаимообусловленности.Процессуальныепроблемы в данной сфере неотделимы от организационных и тактических, и относятся как кдосудебным, так и к судебным стадиям уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальной теории недостаточно внимания уделяется вопросам задержания и заключения под стражуосужденныхна стадии исполнения приговора, а также лиц, в отношении которых проводится процедура выдачи другому государству для уголовногопреследования. Мало изучены и принудительные аспекты такой меры, как помещение подозре
5 См.:БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис. д-раюрид. наук. M., 2003; Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальноепринуждениев досудебных стадиях: Дис. д-ра. юрид. наук. СПб, 2004; Трунова JI.K. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: Дис. д-ра. юрид. наук. М., 2002. ваемого (обвиняемого), страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар.
Исследование указанного круга проблем проведено в диссертации. При рассмотрении вопросов содержания под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений автор постарался ограничиться уголовно-процессуальными аспектами в соответствии с научной специальностью.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства при применении мер государственного принуждения, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности.
Предмет диссертационного исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования комплекса мер государственного принуждения, ограничивающих свободу и личнуюнеприкосновенностьдля достижения целей уголовного судопроизводства,правоприменительнаяпрактика, теоретические положения, а также проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Целью диссертационного исследования является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих право на свободу и личную неприкосновенность человека, а такжезаконноеи обоснованное применение задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе.
Задачи диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Разработать теоретические положения о социальной обусловленности, месте и роли принуждения в уголовном судопроизводстве.
2. Выявить общие признаки задержания, заключения под стражу и другихпринудительныхмер, в той или иной степени ограничивающих свободу и личную неприкосновенностьгражданв связи с уголовным судопроизводством.
3. Сформулировать теоретико-правовые понятия задержания и заключения под стражу как мер процессуального принуждения.
4. Дать научную интерпретацию международно-правовых принципов и стандартов в области ограничения права на свободу и личную неприкосновенность и определить уровни и степень их реализации в законодательстве Российской Федерации.
5. Разработать принципиально новые научные положения об основаниях и пределах применения задержания и заключения под стражу.
6. Аргументировать научные выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации о совершенствовании порядка задержания и ареста подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений.
7. Научно обосновать критерии оптимальных и разумных сроков содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
8. Предложить меры совершенствования порядка задержания и ареста подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
9. Определить степень допустимого ограничения свободы и неприкосновенности при домашнемаресте.
10. Разработать процессуальные гуманные правила помещения в психиатрический стационар лиц с психическими расстройствами,совершившихобщественно опасные деяния, содержащихся либо не содержащихся под стражей.
11. Предложить меры по совершенствованию законодательства и практики задержания и заключения под стражу осужденных.
12. Определить проявление общих принципов и специфику процессуального принуждения, применяемого в связи с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительноправовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения наукиконституционного, международного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного,административногоправа, судебной психиатрии.
Нормативной базой диссертации являются международные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное и другое законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда России, ведомственные приказы и инструкции ГенеральногопрокурораРоссии, МВД России, МинистерстваюстицииРоссии.
Эмпирическая база исследования. Автором по специально разработанной программе изучены в районных судах г. Москвы, Ростовской области, Краснодарского края, Красноярского края, Мурманской, Ростовской, Свердловской областей в 2002-2005 гг. 405 уголовных дел, по которым имели место задержания иаресты. Проведен анкетный опрос 110следователейи дознавателей, 42 адвокатов, 27судей.
Использованы материалы «горячей линии» по проблемам УПК, действующей на базеВНИИМВД России. В процессе диссертационного исследования автором изучена справочная информация СК приМВДРоссии по вопросам законности задержаний, арестов и нарушений сроков содержания под стражей.
При подготовке работы использована статистикаВерховногоСуда Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России,Следственногокомитета при МВД России, Федеральной службы исполнениянаказанийРоссийской Федерации за период 1999 -2007 г.г.
Помог автору при выявлении проблем уголовного судопроизводства и разработке практических рекомендаций также личный многолетний опыт работыследователем.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации автора обоснованы достоверными фактическими данными, определяющими репрезентативность полученных результатов.
Положения, выносимые на защиту:
1. С учетом положений современного законодательства и достижений процессуальной теории меры процессуального принуждения следует понимать как одно из проявлений уголовно-процессуального принуждения, выступающего средством обеспечения расследования исудебногорассмотрения уголовного дела, а также исполненияприговора. Одновременно меры процессуального принуждения могут выступать как меры процессуальной ответственности, защиты ипревенции.
2. Ограничение свободы и неприкосновенности личности в той или иной степени свойственно всем мерам процессуального принуждения. Наиболее существенный признак, свойственный изадержаниюи заключению под стражу, -принудительнаяизоляция подозреваемого или обвиняемого. Назначение указанных мер - при возможно минимальном ограничении прав и свобод подозреваемого, обвиняемого изолировать его и тем самым обеспечить процесс расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а такжеисполнениеприговора. Сравнительное исследование мер процессуального принуждения показывает, что признакпринудительнойизоляции свойствен не только задержанию и заключению под стражу, но и таким уголовно-процессуальным мерам, как домашнийарести помещение в психиатрический стационар.
С учетом вышеуказанных положений в диссертации проводится авторская классификация мер процессуального принуждения, которую образуют: 1) меры принуждения, состоящие в принудительной изоляции подозреваемых и обвиняемых, - задержание, заключение под стражу, домашний арест, помещение в психиатрический стационар; 2) меры пресечения, не связанные с изоляцией; 3) иные меры процессуального принуждения.
В соответствии с теоретической классификацией выдвигается предложение объединить в одной главе под названием «Меры принуждения, состоящие в изоляции подозреваемых и обвиняемых» положения ст. 91 -96, 107-109, 203, 435, 466 УПК,изъявих из тех глав, где они находятся.
3. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной принудительной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, и помещении его в изолятор временного содержания, применяемая следователем, органомдознания, дознавателем, имеющая целью установление причастности илинепричастностиданного лица к-совершению преступления, а также обеспечениесудебнойпроцедуры решения вопроса о его аресте. Задержание - это неотложноепроцессуальноедействие, не относящееся к числуследственныхдействий, которое в большинстве случаев проводится на первоначальном этапе расследования уголовного дела.
4. Заключение под стражу - мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (висключительныхслучаях — подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
Логико-юридический, семантический и грамматический терминологический анализ приводит к выводу о том, что термины «арест» и «предварительное заключение» отражают содержание рассматриваемой меры пресечения и их употребление в уголовно-процессуальной теории и практике вполне корректно.
5. УПК в частирегламентациизадержания, заключения под стражу и содержания под стражей в полной мере воплощает требования международных правовых актов, а в ряде случаев устанавливает дополнительные по сравнению с нимигарантиидля лиц, содержащихся под стражей. Совершенствования требует правоприменительная практика, так как именно при реализации правил задержания, ареста и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений допускается значительное число нарушений,влекущихв ряде случаев обращения к международномуправосудию.
6. Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого являетсяпроцессуальнымдействием с того момента, как лицо доставлено кследователю, дознавателю, то есть должностному лицу,компетентномупринимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Соответственно, момент фактического задержания следует связывать сдоставлениемк следователю, дознавателю или в орган дознания, если он принимает решение о задержании. Требуется внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК, а также дополнить ст. 92 УПК ч. 1.1: «Срок задержания исчисляется с моментадоставлениялица к следователю, дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».
7. Ограничение свободы личности может иметь место на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, доставляется в орган дознания для выяснения обстоятельствпроисшествия. Необходимо введение процессуального института доставления, имеющего существенное значение какгарантияправ и свобод подозреваемого лица на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается следующая формулировка ст. 911 УПК «Доставление»: «Лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, может быть доставлено в орган дознания дляразбирательстваи проведения проверки. Доставление иразбирательстводолжны быть произведены в возможно короткий срок, во всяком случае не превышающий трех часов. После этого доставленный должен быть освобожден либо задержан в порядке, установленном ст. 92 УПК». В ч. 4 ст. 146 УПК следует указать, что доставление может производиться до возбуждения уголовного дела.
8. Теоретическое и прикладное исследование оснований задержания подозреваемого позволяет критически подойти к традиционной трактовке указанных положений. Предлагается ч. 1 ст. 91 УПК сформулировать следующим образом: «Следователь, дознаватель, орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии достаточныхдоказательств. Задержание допускается по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотренонаказаниене менее двух летлишениясвободы, в исключительных случаях - наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. Задержаниенесовершеннолетнеговозможно по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы».
Задержание как мера, предваряющая арест, должно действовать как самостоятельная мера принуждения, которая может относиться как кподозреваемому, так и к обвиняемому. Предлагается следующая формулировка ч. 2 ст. 91 УПК: «Подозреваемый, обвиняемый может быть задержан, еслидознавателем, следователем представлено в судходатайствооб избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
9. Требование обязательногоуведомленияродственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личнуютайну. В соответствии с этим предлагаетсяуведомлениеродственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ч. 1 ст. 96 УПК «Походатайствуподозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательноуведомитьодного из близких родственников о его задержании». В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в ст. 96, 423 УПК о том, что уведомление родителей или иныхзаконныхпредставителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.
10. Право подозреваемого на защиту - одно из основных его прав, гарантированных Конституцией России и УПК. Какое-либо ограничение этого права недопустимо, тем более в отношении лица, находящегося под стражей. Именно поэтому большую важность приобретает детальная регламентация порядка привлеченияадвокатак участию в процессе в качествезащитника, а также порядка осуществлениязащитникомсвоих процессуальных прав иобязанностей. Допуск защитника к участию вделедолжен быть обеспечен с момента доставления лица к следователю (дознавателю). В УПК необходимо предусмотретьвынесениеследователем (дознавателем) постановления о допуске адвоката к участию в деле. Интересы подозреваемого требуют получения его письменного согласия на участие в деле адвоката в качестве защитника, еслиадвокатприглашен не самим подозреваемым, а иными лицами, кроме участия адвоката по назначениюследователя, дознавателя, суда.
11. Требуется более детальнаяпроцессуальнаярегламентация сроков задержания подозреваемого. В соответствии с этим предлагается: предоставить следователю (дознавателю) право обращения в суд сходатайствомо продлении срока задержания; предоставить суду право продления срока задержания до 10 суток, что не противоречит Конституции России, так как лицо будет находиться под стражей посудебномурешению. В соответствии с этим предлагается дополнить ст. 92 УПК частью 5: «Следователь,дознавательвправе до окончания срока задержания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока задержания подозреваемого. Продление возможно на срок до 10 суток с моментавынесениярешения судом. Продление срока задержания возможно также в отношении обвиняемого». При этом создаются дополнительные правовые гарантии для подозреваемого, так как он имеет возможность повторно предстать перед судом при решении вопроса об аресте, а в соответствии с действующим законодательством, еслиобвинениепредъявлено в течение 10 суток с момента помещения под стражу, срок ареста продлевается автоматически; в ст. 100 УПК внести изменения, исключив возможность ареста подозреваемого; в ч. 3-4 ст. 108 УПК установить следующее: а) при задержании подозреваемого материалы в суд должны быть предоставлены не менее чем за 2 часа до окончания срока задержания; б) ходатайство об аресте и материалы дела должны представляться в суд в рабочее время в соответствии с распорядком дня суда; в) решение должно приниматься судом в день обращения.
12. Определяющим фактором при избрании меры пресечения, включая заключение под стражу, надлежит считать тяжесть совершенного преступления. При избрании меры пресеченияобвиняемому(подозреваемому) необходимо исходить из категории преступления (ст. 15 УК РФ6), в совершении которого предъявлено обвинение. Предлагается следующая система соотношений между мерами пресечения и тяжестью совершенного преступления: 1) преступления небольшой тяжести: подписка оневыезде, личное поручительство. С учетом характера преступления и личности обвиняемого мера пресечения может не избираться; 2) преступления средней тяжести: подписка о невыезде, личноепоручительство, залог. Если избрание указанных мер невозможно, то избирается заключение под стражу; 3) преступлениятяжкие: залог, домашний арест, заключение под стражу; 4) преступления особо тяжкие: заключение под стражу.
Призаконодательномустановлении такого соотношения между тяжестью совершенного преступления и мерой пресечения вынесение поста
6 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Далее по тексту диссертации - УК. новления о привлечении в качестве обвиняемого давало бы следователю (дознавателю) основания для избрания одной из мер пресечения. Отказ от избрания меры пресечения, а такжеизбраниемеры пресечения, не соответствующей тяжести преступления, должно быть мотивировано. Меры пресечения, предусмотренные за каждую категорию преступлений, исключая особо тяжкие, носят альтернативный характер и предоставляют следователю возможность учесть обстоятельства преступления и личность обвиняемого.
13. Судебный порядок решения вопроса о заключении под стражу соответствует положениям международных правовых актов. Представляя собой многоэтапную процедуру, он требует детальной законодательной регламентации и точности вправоприменении. В соответствии с действующим законом участие подозреваемого всудебномзаседании при решении вопроса о его аресте не является обязательным, и в случаенеявкиподозреваемого проведение судебного заседания допустимо. В отношении каждого обвиняемого должно проводиться отдельноесудебноезаседание при решении вопроса об аресте. Судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство органа предварительного расследования о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, должно быть закрытым, о чем необходимо указать в ч. 4 ст. 108 УПК.
14. Правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражу насудебныхстадиях уголовного процесса позволяют осуществлять названные процедуры с полным предоставлением правовыхгарантийстороне защиты. Достаточно длительные сроки содержания под стражей на судебных стадиях уголовного процесса обусловлены, как правило, объективными трудностями и имеют место по уголовнымделамс большим числом подсудимых ипреступныхэпизодов.
Суду должно быть предоставлено право привынесенииприговора решать вопрос о сохранении меры пресечения, включая заключение под стражу, в отношении оправданного илиосужденногок наказанию, не связанному слишениемсвободы, до вступления приговора в законную силу. Предлагается следующая формулировка ст. 311 УПК: «Мера пресечения, в том числе заключение под стражу, действует до вступления приговора суда в законную силу.Подсудимый, находящийся под стражей, может быть освобожден из-подстражив зале суда при вынесении: 1)оправдательногоприговора; 2) обвинительного приговора без назначениянаказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и сосвобождениемот его отбывания; 4)обвинительногоприговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно».
15. Правила содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) относятся и к уголовно-процессуальному, и к уголовно-исполнительному праву. Содержание под стражей связано с существенными ограничениями прав и свобод лиц, не признанных виновными в совершении преступления, и должно прежде всего определяться уголовно-процессуальными целями применения мер пресечения, а не уголовно-исполнительными задачами соблюдения режима в местах изоляции. Ограничения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых при содержании под стражей по возможности должно сводиться к минимуму.
16. Сущность меры пресечения в виде домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом вследственныйизолятор и не вырывая из привычной микросреды. При домашнем аресте недопустимо покидать жилище и осуществлять какие-либо контакты, помимо контактов с тем, кто проживает вместе собвиняемым. Контроль за исполнением рассматриваемой меры пресечения следуетвозложитьна уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России.
17. Рассматривая помещение подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар как меру процессуального принуждения, состоящую в изоляции лица, диссертант отмечает отсутствие единообразиязаконодательныхположений в этой части. Законодательство о производстве судеб-но-психиатрическойэкспертизынеобходимо привести в соответствие с уголовно-процессуальным законом, установить единый судебный порядок помещения в психиатрический стационар лица, в отношении которого осуществляется уголовноесудопроизводство, и единый судебный порядок прод

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Цоколова, Ольга Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Мерыпроцессуальногопринуждения являются одним из видов уголовно-процессуальногопринуждения, выступая как средство обеспечениярасследованияи судебного рассмотрения уголовного дела, а такжеисполненияприговора. Одновременно меры процессуального принуждения могут выступать как мерыпроцессуальнойответственности, а также средства процессуальной защиты ипревенции.
Ограничениесвободыи неприкосновенности личности в той или иной степени свойственны всем мерам процессуального принуждения. Наиболее существенный признак, свойственный изадержаниюи заключению под стражу -принудительнаяизоляция подозреваемого или обвиняемого. Назначение указанных мер - при возможно минимальном ограничении прав исвободподозреваемого, обвиняемого изолировать его и тем самым обеспечить процесс расследования исудебногорассмотрения уголовного дела. Признакпринудительнойизоляции свойствен не только задержанию и заключению подстражу, но и таким уголовно-процессуальным мерам как домашнийарести помещение в психиатрический стационар.
2. Оптимальной является следующая классификация мер процессуального принуждения: 1) меры принуждения, состоящие в принудительной изоляцииподозреваемыхи обвиняемых - задержание; заключение под стражу; домашний арест; помещение в психиатрический стационар; 2) мерыпресечения, не связанные с изоляцией; 3) иные меры процессуального принуждения.
Целесообразно было бы объединить в одной главеУПКпод названием «Меры принуждения, состоящие в изоляции подозреваемых иобвиняемых» положения ст. 91 - 96, 107 - 109, 203, 435, 466 УПК,изъявих из тех глав, где они находятся.
3.Задержаниеподозреваемого - это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной принудительной изоляции лица,подозреваемогов совершении преступления и помещении его в изолятор временного содержания, применяемаяследователем, органом дознания, дознавателем, имеющая целью установление причастности илинепричастностиданного лица к совершениюпреступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о егоаресте.
Целямизадержанияявляются: установление причастности или непричастности лица ксовершениюпреступления и обеспечение процессадоказыванияпо делу, пресечение преступления, предотвращение возможности скрыться от следствия, а также решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание рассматриваемой меры принуждения состоит в кратковременной изоляции подозреваемого и помещении вИВС.
Задержание - это неотложноепроцессуальноедействие, не относящееся к числуследственныхдействий, которое в большинстве случаев проводится на первоначальном этапе расследования уголовного дела.
4. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого являетсяпроцессуальнымдействием с того момента, как лицо доставлено кследователю, дознавателю, то есть должностному лицу,компетентномупринимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Момент фактического задержания следует определять моментомдоставленияк следователю, дознавателю, или в органдознания, если он принимает решение озадержании. Требуется внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК, а также дополнить ст. 92 УПК ч. 1.1: «Срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю,дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».
5. Ограничение свободы личности может иметь место и на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого имеются подозрения всовершениипреступления, доставляется в орган дознания для выяснения обстоятельствпроисшествия. В связи с этим предлагается следующая формулировка понятия доставления в ст. 911 УПК «Доставление»: «Лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, может быть доставлено в орган дознания дляразбирательстваи проведения проверки. Доставление иразбирательстводолжно быть произведено в возможно короткий срок, во всяком случае не превышающий 3 часов. После этого доставленный должен быть освобожден либо задержан в порядке, установленном ст. 92 УПК». В ч. 4 ст. 146 УПК следует указать, что доставление может производиться до возбуждения уголовного дела.
6. Заключение под стражу можно определить как меру пресечения, состоящую в принудительной изоляцииобвиняемого(в исключительных случаях — подозреваемого) и содержании его подстражейв специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполненияприговора.
Термины «арест» и «предварительное заключение» отражают содержание рассматриваемой меры пресечения и могут употребляться в уголовно-процессуальной теории и практике.
7. Российское уголовно-процессуальное законодательство в части задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в полной мере воплощает требования международно-правовых актов, а в ряде случаев устанавливают дополнительные по сравнению с нимигарантиидля лиц, содержащихся под стражей. Совершенствования требуетправоприменительнаяпрактика, так как именно при реализации правил задержания,арестаи содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступленийдопускается значительное число нарушений,влекущихв ряде случаев обращения к международномуправосудию.
8. Основания процессуального задержания могут быть разделены на общие и специальные. Задержание допустимо и обоснованно при одновременном наличии всех общих оснований (предпосылок) и хотя бы одного из специальных оснований задержания. К числу общих оснований задержания относятся: возбуждение уголовного дела; обоснованные подозрения в совершении преступления данным лицом; лицо должноподозреватьсяв совершении преступления, за которое предусмотренонаказаниев виде лишения свободы;подозреваемыйможет быть подвергнут такой мере пресечения, как заключение под стражу. Специальные основания задержания, перечисленные в ст. 91 УПК, относятся к фактическим, их наличие делает задержание соответствующим требованиям обоснованности.
9 . Предлагается ч. 1 ст. 91 УПК сформулировать следующим образом: «Следователь, дознаватель, орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии достаточныхдоказательств. Задержание допускается по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух летлишениясвободы, в исключительных случаях - наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. Задержаниенесовершеннолетнеговозможно по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы».
10. Задержание как мера, предваряющая арест, должно действовать как самостоятельная мера принуждения, которая может относиться как кподозреваемому, так и к обвиняемому. Предлагается следующая формулировка ч. 2 ст. 91 УПК: «Подозреваемый,обвиняемыйможет быть задержан, еслидознавателем, следователем, представлено в судходатайствооб избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
11. Личныйобыскпри задержании подозреваемого, а также при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу имеет иной правовой режим, чемследственноедействие, предусмотренное ст. 182 УПК, так как само по себе задержание или соответственно заключение под стражу уже является достаточным основанием для производства личногообыскаданного лица. Следует рассматривать личный обыск как составную часть процедуры задержания подозреваемого, указав в ст. 93 УПК: «При задержании подозреваемого производится личный обыск подозреваемого, результаты которого заносятся в протокол задержания.Постановлениеследователя о производстве обыска не выносится,судебноерешение не требуется».
12. Требование обязательногоуведомленияродственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личнуютайну. В соответствии с этим, предлагаетсяуведомлениеродственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ч. 1 ст. 96 УПК: «Походатайствуподозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательноуведомитьодного из близких родственников о его задержании». В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в ст. 96, 423 УПК о том, что уведомление родителей или иныхзаконныхпредставителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.
13. В Правилах внутреннего распорядка ИВС должно быть проведено четкое разделение режима содержания лиц,задержанныхпо подозрению в совершении преступления, и лиц, в отношении которых судом принято решение о применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Иначе уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого аннулируются теми мерами принуждения, которые диктуются требованиями режима содержания в ИВС. Дифференциация режима содержания должна выражаться в следующих требованиях: 1) раздельное содержание задержанных и прочего контингента; 2) подчинение распорядка дня необходимости участия подозреваемого в следственных действиях; 3) создание условий для беспрепятственных встреч подозреваемого со следователем (дознавателем); 4) создание условий для беспрепятственныхконфиденциальныхсвиданий с защитником; 5)запретна помещение задержанного в карцер.
14. Право подозреваемого на защиту - одно из основных его прав, гарантированныхКонституциейРоссии и УПК. Какое-либо ограничение этого права недопустимо, тем более в отношении лица, находящегося под стражей. Именно поэтому большую важность приобретает детальнаярегламентацияпорядка привлечения адвоката к участию в процессе в качествезащитника, а также порядка осуществлениязащитникомсвоих процессуальных прав иобязанностей. Допуск защитника к участию вделедолжен быть обеспечен с момента доставления лица к следователю (дознавателю). В УПК необходимо предусмотретьвынесениеследователем (дознавателем) постановления о допускеадвокатак участию в деле. Интересы подозреваемого требуют получение его письменного согласия на участие в деле адвоката в качестве защитника, еслиадвокатприглашен не самим подозреваемым, а иными лицами.
15. Установленный срок процессуального задержания не позволяет полностью реализовать цели задержания, так как фактически срок, в течение которого с участиемзадержанногодопустимы следственные и иныепроцессуальныедействия, составляет не более 24 часов. Следователю (дознавателю) должна быть предоставлена возможность обращения в суд сходатайствомо продлении задержания до окончания 48-часового срока.Судьяпо результатам рассмотрения этогоходатайствалибо продлевал бы срок задержания, либо отказывал в продлении и предлагал следователю обратиться в суд с ходатайством для решения вопроса по существу.
16. Суду должна быть предоставлена возможность продления срока задержания до 10 суток, что не противоречитКонституцииРоссии, так как лицо будет находиться под стражей посудебномурешению. В соответствии с этим предлагается дополнить ст. 92 УПК частью 5 «Следователь,дознавательвправе до окончания срока задержания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока задержания подозреваемого. Продление возможно на срок до 10 суток с моментавынесениярешения судом. Продление срока задержания возможно также в отношении обвиняемого». В ст. 100 УПК также необходимо внести соответствующие изменения, исключив возможность ареста подозреваемого.
17. В целях усовершенствования правил о сроках процессуального задержания предложено установить в ч. 3-4 ст. 108 УПК следующее: а) при задержании подозреваемого материалы в суд должны быть предоставлены не менее чем за 2 часа до окончания срока задержания; б) ходатайство об аресте и материалы дела должны представляться в суд в рабочее время в соответствии с распорядком дня суда; в) решение должно приниматься судом в день обращения.
18. Приизбраниимеры пресечения обвиняемому (подозреваемому) необходимо исходить из категории преступления, в совершении которого предъявленообвинение. Полагаем справедливой следующую систему соотношений между мерами пресечения и тяжестьюсовершенногопреступления: 1) преступления небольшой тяжести: подписка оневыезде; личное поручительство. С учетом характера преступления и личности обвиняемого мера пресечения может не избираться; 2) преступления средней тяжести: подписка о невыезде; личноепоручительство; залог. Если избрание указанных мер невозможно, то избирается заключение под стражу; 3) преступлениятяжкие: залог; домашний арест; заключение под стражу; 4) преступления особо тяжкие: заключение под стражу.
Призаконодательномустановлении такого соотношения между тяжестью совершенного преступления и мерой пресечения вынесениепостановленияо привлечении в качестве обвиняемого давало бы следователю (дознавателю) основания дляизбранияодной из мер пресечения. Отказ от избрания меры пресечения, а такжеизбраниемеры пресечения, не соответствующей тяжести преступления, должно быть мотивировано. Меры пресечения, предусмотренные за каждую категорию преступлений, исключая особо тяжкие, носят альтернативный характер и предоставляют следователю возможность учесть обстоятельства преступления и личность обвиняемого. Таким образом сократится числоарестовза преступления неболыцой и средней тяжести, и, напротив,совершениепреступления особо тяжкого будетобязыватьследователя поставить перед судом вопрос об аресте обвиняемого. Вместе с темсудебныйпорядок решения вопроса о заключении под стражу предоставляет суду все возможности учесть обстоятельства дела,доказанностьобвинения на момент обращения в суд, личность обвиняемого и вынести соответствующее закону постановление.
19. В соответствии с действующим законом участие подозреваемого всудебномзаседании при решении вопроса о его аресте не является обязательным, и в случаенеявкиподозреваемого проведение судебного заседания допустимо. В отношении каждого обвиняемого должно проводиться отдельное судебное заседание при решении вопроса об аресте. Каждомуобвиняемомудолжна быть предоставлена возможность дать объяснения по поводу ареста в отсутствиесоучастников, и вопрос об аресте должен быть решен в отношении каждого лица индивидуально. Судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство органа предварительного расследования о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, должно быть закрытым, о чем необходимо указать в ч. 4 ст. 108 УПК.
20. Избирая меру пресечения в виде залога, судья должен требовать внесения залога на депозит суда до вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу. Возможны также следующие дополнения процессуального закона: 1) в ч. 7-1 ст. 108 УПК необходимо внести уточнение о том, что если залог избирается в отношении лица, задержанного в порядке гл. 12 УПК, срок задержания продлевается до внесения залога; 2) избрание вместо заключения под стражу иных мер пресечения необходимо указать в ч. 7 ст. 108 УПК как самостоятельный вариант решения суда, а не рассматривать как дополнение кпостановлениюоб отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу.
21. Правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей насудебныхстадиях уголовного процесса позволяют осуществлять названные процедуры с полным предоставлением правовыхгарантийстороне защиты. Достаточно длительные сроки содержания под стражей на судебных стадиях уголовного процесса обусловлены, как правило, объективными трудностями и имеют место по уголовнымделамс большим числом подсудимых ипреступныхэпизодов.
22.Судьедолжно быть предоставлено право привынесенииприговора решать вопрос о сохранении меры пресечения, включая заключение под стражу, в отношении оправданного илиосужденногок наказанию, не связанному слишениемсвободы, до вступления приговора взаконнуюсилу. Полагаем возможным предложить следующую формулировку ст. 311 УПК: «Мера пресечения, в том числе заключение под стражу, действует до вступления приговора суда в законную силу.Подсудимый, находящийся под стражей, может быть освобожден из-подстражив зале суда при вынесении: 1)оправдательногоприговора; 2) обвинительного приговора без назначениянаказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и сосвобождениемот его отбывания; 4)обвинительногоприговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно».
23. Правила содержания под стражей относятся одновременно и к уголовно-процессуальному, и к уголовно-исполнительному праву. Содержание под стражей связано с существенными ограничениями прав и свобод лиц, не признанныхвиновнымив совершении преступления, и должно прежде всего определяться уголовно-процессуальными целями применения мер пресечения, а не уголовно-исполнительными задачами соблюдения режима в местах изоляции. Ограничения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых при содержании под стражей по возможности должно сводиться к минимуму.
24. Сущность домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом вследственныйизолятор и не вырывая из привычной микросреды. При домашнем аресте недопустимо покидать жилище, и осуществлять какие-либо контакты, помимо контактов с тем, кто проживает вместе собвиняемым. Контроль за исполнением рассматриваемой меры пресечения следуетвозложитьна уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН РФ.
25. Законодательство о производстве судебно-психиатрическойэкспертизынеобходимо привести в соответствие с уголовно-процессуальным законом, установить единый судебный порядок помещения в психиатрический стационар лица, в отношении которого осуществляется уголовноесудопроизводство, и единый судебный порядок продления сроков пребывания в психиатрическом стационаре.
Помещение лица в психиатрический стационар в связи с уголовнымсудопроизводствомдолжно производиться по судебному решению. Судебное заседание должно проходить с участием лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, защитника,следователя, прокурора, а также экспертов-психиатров. Сроки нахождения в психиатрическом стационаре должны устанавливаться судом в отдельном порядке, вне зависимости от сроков содержания под стражей, тем более что пребывание в стационаре может быть назначено и лицу, в отношении которого не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей в случае помещения обвиняемого (подозреваемого) в психиатрический стационар должны приостанавливаться, но мера пресечения при этом сохраняет свою силу и при выписке из стационара действие меры пресечения возобновляется.
26. При объявлении лица врозыскнеобходимо в ч. 5 ст. 108 УПК предусмотреть возможность заочного ареста подозреваемого, обвиняемого при обязательном участии в уголовном деле защитника, в том числе по назначению. При обнаруженииразыскиваемогопомещать его под стражу на основании постановлениясудьи, вынесенного заочно, переданного доступными средствами связи. Лицу, находящемуся врозыске, предоставляется право кассационного обжалования постановления судьи как при его вынесении, так и при фактическом водворении под стражу разыскиваемого лица.
27. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, защищая права подозреваемых в совершении преступлений, ограничивает предоставляемые международным законодательством возможности задержания и ареста в связи ссовершениемпреступления за границей. В связи с этим предлагается: статью 466 УПК дополнить ч. 4 следующего содержания: «Лицо, находящееся в международном розыске, может быть заключено под стражу до поступления запроса заинтересованного иностранного государства. Вопрос о заключении под стражу при поступлении соответствующего ходатайства иностранного государства решается в порядке, установленном ст. 108 УПК. Принепоступлениизапроса о выдаче в течение 30 суток с момента помещения под стражу лицо подлежитосвобождению»; статья 466 УПК должна быть дополнена также ч. 5: «Лицо, в отношении которого решается вопрос о выдаче иностранному государству, может быть задержано в порядке гл. 12 УПК»;статья97 УПК должна быть дополнена ч. 3 следующего содержания: «Мера пресечения может избираться при поступлении ходатайства или запроса о выдаче лица со стороны иностранного государства»; сроки содержания под стражей лица в связи с выдачей иностранному государству зависят не только от действий российской стороны, но при этом не должны превышать предельных сроков, установленных ст. 109 УПК.
28. Положения о задержании и арестеосужденныхносят комплексный уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный характер. Порядок задержания осужденного,злостноуклоняющегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, должен быть регламентирован в гл. 47 УПК «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных сисполнениемприговора», поскольку деятельность органов
389 внутренних дел и суда в данном случае носит прежде всегопроцессуальныйхарактер. Необходимо дополнительно ввести ст. 399-1 «Задержание осужденного» следующего содержания: «Розыск осужденного, уклоняющегося ототбываниянаказания, не связанного с лишением свободы, проводится органами внутренних дел попоручениюучреждения или органа, исполняющего уголовное наказание. Задержание осужденного проводится органом внутренних дел в порядке, предусмотренном гл. 12 УПК».
УИКуказывает на возможность продления срока задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, судом на срок до 30 суток; УПК называет то же самое процессуальное действие продлением срока заключения по стражу на срок до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК). Правильнее было бы в УПК указать на продление срока задержания.
В случае привлечения осужденного клишениюсвободы к уголовной ответственности за совершение другого преступления постановления об избрании меры пресечения, вынесенные в порядкедосудебногопроизводства, не должны преодолеватьприговорсуда. В соответствии с этим, предварительноерасследованиедолжно проводиться по месту отбывания наказанияосужденным.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Цоколова, Ольга Игоревна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты, другие официальные материалы,судебная практика
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. № 237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (Утратил силу 1 января 2003 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 6.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Уголовный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (Утратил силу 1 января 1997 г.).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. 6.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 105-ФЗ (ред. 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 2.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. 5.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
11. ЗаконСССРот 11 июля 1969 г. № 4075-VII «Об утверждении положения о предварительном заключении подстражу» // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст. 248. (Утратил силу 15 июля 1995 г.).
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (ред. 2.03.2007) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
13. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» (ред. 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
14. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовноенаказаниев виде лишения свободы» (ред. 19.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
15. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ «ОратификацииКонвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1684.
16. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (ред. 5.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
18. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. 2.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
19. Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. № 163-Ф3 «О ратификацииКонвенцииСодружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.
20. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении вдействие УголовногокодексаРоссийской Федерации» (ред. 2.12.2003) И Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 25. Ст. 2955.
21. Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в ст. ст. 26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 4.
22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (ред. 3.11.2006) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
23. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основныхсвободи протокола к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
24. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства РФ. 1999. №43. Ст. 5129.
25. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 43. Ст. 5132.
26. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 124-ФЗ «О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 41. Ст. 4036.
27. Федеральный закон от 6 декабря 2000 г. № 142-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведенияпринудительноголечения» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 383.
28. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ (ред. 8.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
29. Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другиезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1002.
30. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 5.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
31. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. 27.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.
32. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. 20.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
33. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
34. Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 17. Ст. 1585.
35. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 июня. № 122 (№ 4385).
36. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //
37. Российская газета. 2007. 9 июня. № 123 (№ 4386).
38.ПостановлениеВерховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 497.
39.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 г. № 6416-1Х «О ратификации Конвенции противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 4. Ст. 59.
40. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службыисполнениянаказаний» (ред. 2.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.
41. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении положения о порядкеотбыванияадминистративного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 40. Ст. 3937.
42. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
43. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. Резолюция 2200-XXI)//Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
44. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 г. Резолюция 3452-XXX) // Справочная правовая система Консультант плюс.
45.Конвенцияпротив пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Резолюция 39/46) // Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
46. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Резолюция 40/33) //СПСКонсультант плюс.
47. Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Резолюция 44/25) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
48. Основные принципы обращения с заключенными (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. Резолюция 45/111) // СПС Консультант плюс.
49. Правила ООН, касающиеся защитынесовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. Резолюция 45/113) // СПС Консультант плюс.
50. Типовой договор о выдаче (принят Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. Резолюция 45/116) // СПС Консультант плюс.
51. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия (принят Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. Резолюция 45/117) // СПС Консультант плюс.
52. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1991 г. Резолюция 46/119) // СПС Консультант плюс.
53. Гражданские и политические права, включая вопросы пыток изадержаний: Доклад Комиссии по правам человека на 58 Сессии ООН //БюллетеньООН-Е/СН. 4/2002/76-27.12.01.
54. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г. в г. Риме) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
55. Европейская конвенция о выдаче (ЕТБ№ 24) (принята 13 декабря 1957 г. в г. Париже) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2