Третейское судопроизводство России :Проблемные аспекты

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Зайцев, Алексей Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зайцев, Алексей Игоревич

Введение.
Глава 1. Понятие, история возникновения и развитиятретейскихсудов и третейского судопроизводства вРоссии.
§ 1. Понятиетретейскогосуда.
§ 2. История возникновения и развития третейских судов и третейскогосудопроизводствав России.
Глава 2.Третейскоесудопроизводство.
§ 1. Правовая сущность процедуры разрешенияспоровв третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом.
§ 2. Классификация третейских судов и их виды.
§ 3.Соглашениео третейском суде, его содержание и виды.
§ 4. Формирование состава третейского суда и требования к кандидатурам третейскихсудей.
Глава 3. Взаимодействие третейских судов с государственными судами
§ /.Принудительноеобеспечение иска, рассматриваемого третейским судом.
§ 2. Основания и механизмоспариваниярешения третейского суда.
§ 3. Механизм полученияисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Третейское судопроизводство России :Проблемные аспекты"

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени институттретейскогосудопроизводства активно использовался в нашей стране для защиты нарушенных илиоспоренныхгражданских прав. В период с 1917 по 1992 гг. в связи с фактическим отказом на государственном уровне от признания даже самого факта возможности существования права частной собственности шло планомерное сужение сферы применения данного института защиты частных прав. С начала 30-х гг. XX века в нашей стране практически действовали лишь два постоянно действующихтретейскихсуда - Морская Арбитражная Комиссия и ВнешнеторговаяАрбитражнаяКомиссия при Всесоюзной торговойпалатеСССР - призванные разрешатьспорысоветских внешнеторговых организаций с иностранными коммерческими партнерами. В тоже время во всех странах с развитой рыночной экономикой продолжалось планомерное развитие института третейских судов (арбитражей), следствием чего стало разрешение в них, а не в государственных судах, подавляющего большинстваспоровэкономического характера.1
Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности исвободыдоговорных отношений, создал объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейскогосудопроизводства. Стремительный рост числа постоянно действующих третейских судов,пробельность, противоречивость и архаичность законодательства о третейских судах итретейскомсудопроизводстве, отсутствие специальных комплексных теоретических исследований в
1 По разным оценкам в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в негосударственныхюрисдикционныхорганах разрешается от 60 до 90 % экономических споров. См. например:НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж, 1999. С. 37;ТарасовБ.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002. С. 6:МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейскогоразбирательства. Новосибирск. 2002. С. 6 (автор раздела Морозов М.Э.). данной области, а также отечественной практики и правовых традиций разрешениятретейскимисудами спорных правоотношений и их взаимодействия с государственными судами повлекли за собой целый комплекс вопросовзаконодательного, теоретического и практического характера.
Как показывает системный анализ российскойправотворческойи правоприменительной практики, решить названные проблемы без комплексных теоретических исследований наиболее проблемных аспектов третейского судопроизводства с выработкой практических рекомендаций общетеоретического, нор-мотворческого и прикладного характера не представляется возможным. В этой связи актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также принятием целого комплекса законодательства, регламентирующего вопросы третейского судопроизводства: Федерального закона РФ от 24.07. 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ и Арбитражного процессуальногокодексаРФ.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении более ста лет в нашей стране фактически не было проведено ни одного теоретического монографического исследования, посвященного вопросам отечественного третейского судопроизводства. Существовавшие отдельные публикации в подавляющем большинстве затрагивали лишь вопросы практического функционирования третейских судов, совершенно не исследуя проблематикузаконодательнойрегламентации и теории третейского судопроизводства. Стоит отметить, что за период с 1917 г. и до конца XX в. в нашей стране были защищены четыре кандидатских диссертации по проблематике третейского судопроизводства (ГендзехадзеЕ.Н. Третейский суд вСССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1954;ГригоровА.А. Правовая природа и процедура внешнеторговогоарбитражав СССР: Дис. . канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Дис. (научный доклад) . канд. юрид. наук. М., 1994; Цыганова
Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996), но, как представляется, они не могли проанализировать и исследовать, тем более в динамике, весь комплекс существующих в данной области проблем.
В настоящее время вопросы третейского судопроизводства исследуются многими авторами.1 Однако в подавляющем большинстве случаев их работы посвящены зарубежному опыту третейского судопроизводства, либо анализу подвергается один из имеющихся в данной области проблемных вопросов, или же проблематика третейского судопроизводства исследуется в комплексе с иными альтернативными способами урегулирования и разрешения споров.
С принятием в 2002 г. в Российской Федерации целого комплекса нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих вопросы третейского судопроизводства и взаимодействия государственных судов с третейскими судами, возникла необходимость в системном исследовании названного правового института в свете нового законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, чтотретейскоесудопроизводство России находится на начальном этапе развития и его проблемные аспекты нуждаются в глубоком, полном и всестороннем исследовании.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение преемственности современных отечественных третейских судов аналогичным юрис-дикционным органам Российской Империи; системный анализ действующего законодательства, регламентирующего третейскоесудопроизводствов Россий
1 См. например:НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001;МяминА.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001; Чан Хоанг Хай.Разбирательствои разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;ПетровМ.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003;КурочкинС.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. ской Федерации; выявление проблемных аспектов третейского судопроизводства и теоретическое обоснование путей и способов его реформирования.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
1. Обобщение, систематизация и анализ существующих точек зрения на определение понятия «третейскийсуд»;
2. Комплексное изучение становления и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России;
3. Определение правовой сущности процедуры разрешения споров в третейском суде и ее корреляция с гражданским процессом;
4. Изучение теоретических положений относительно классификации третейских судов, видовсоглашенияо передаче спора в третейский суд и их нормативной и практической реализации;
5. Исследованиезаконодательныхтребований к кандидатуре третейскогосудьина предмет реальности их соблюдения при формировании состава третейского суда;
6. Анализ законодательной базы и исследованиеправоприменительнойпрактики по вопросам взаимодействия третейских и государственных судов.
Методология исследования. Основой диссертационного исследования, тема, структура и содержание которой связаны с необходимостью исследования большого и разнопланового массива законодательства и правоприменительной практики, стали концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также системный и функциональный методы, методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. Также использовалисьчастноправовыеметоды: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-гноссеологический и другие.
Теоретическая основа исследования проблемных аспектов третейского судопроизводства России составили труды известных русских дореволюционныхпроцессуалистов: С.В. Александровского, К. Анненкова, A.JT. Боровиковского, Е.В.Васьковского, С.И. Викгорского, А.И. Вицына, А.Ф.Волкова, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, Г. Державина, Ф.М.Дмитриева, Н.Л. Дювернуа, Н.А. Заозерского, В.Л.Исаченко, А. Куницына, Н. Ланге, Е.А. Не-федьева, Г. Рыдзюнского, В.А.Рязановского, В. Строева, И.М. Тютрюмова и И.Е.Энгельмана.
Теоретическую основу исследования проблематики третейского судопроизводства составили труды современных российских ученых (в областипроцессуальныхнаук, общей теории права, сравнительногоправоведения, истории, международного частного права, предпринимательского права и др.): С.С.Алексеева, Н.Т. Арапова, И.В. Архипова, Н.А.Баринова, О.В. Баронова, М.М. Богуславского, Е.Н.Бырдина, А.П. Вершинина, М.А. Викут, И.М.Зайцева, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, Л.Н.Галенской, В.Н. Гапеева, A.M. Гребен-цова, А.А.Григорова, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, К.И.Девяткина, Г.К. Дмитриевой, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б. Зейдера, В. Кабатова, Р.Ф. Каллист-ратовой, Ю.Х.Калмыкова, А.И. Кандыбки, А.Д. Кейлина, М.И.Клеандрова,
A.С.Комарова, С.М. Кудряшова, Д.И. Курского, П.В.Логинова, Л.А. Лунца, И.М. Лурье, А.И.Минакова, М.Э. Морозова, М.В. Немытиной, И.Б.Новицкого, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, А.Г.Плешанова, И.Г. Побирченко, Е.В. Поповой, В.Ф.Попондопуло, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, Е.В. Салогубовой, О.Ю. Скворцова, Е.А.Суханова, В.Н. Тарасова, В.И. Ткаченко, Я.Ф.Фархтдинова, А.Г. Федорова, М.А. Фокиной, А.В.Цихоцкого, Е.М. Цыгановой, М.С. Шакарян, И.Шихата, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона,
B.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и др.
Автор обращался к работам зарубежных ученых: Ю.Г.Басина, П.Я. Грешникова, Э. Гротрайана, Р. Давида, Р. Книпера, В.В.Комарова, А.Х. Мин-дагулова, Д.К. Мосс, М.К.Сулейменова, Ч.Х. Чай, Э. Штанке и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: дореволюционное законодательство России (СоборноеУложение1649 г., «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», 1861 г.,УставГражданского Судопроизводства 1864 г. и др.); нормативные акты советского и постсоветского периодов, проектыГПКРФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»; международные договоры иконвенции(Русско-финский договор об установлении границы и мирных отношений 1918 г., Договор о Шпицбергене 1920 г., «О международной гражданской авиации» 1944 г., «О борьбе с дискриминацией в области образования» 1960 г. и др.);постановленияи определения Конституционного, Верховного и ВысшегоАрбитражногосудов РФ; действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство, законодательство о третейских судах; Положения и Регламенты более 60 постоянно действующих третейских судов из 20 субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования. В условиях реформирования в ходесудебнойреформы российского законодательства, регламентирующего третейское, гражданское и арбитражное судопроизводства, представленная диссертация представляет собой одно из первых в современный период комплексных монографических исследований проблемных аспектов третейского судопроизводства в России. В диссертации определены: понятия постоянно действующего третейского суда и состава третейского суда; правовая сущность процедуры рассмотрения и разрешения споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом; виды и содержание соглашения о третейском суде. Анализируются предпосылки и формы взаимодействия третейских судов с судами государственными по вопросампринудительногообеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, приоспариваниирешения третейского суда, а также при решении вопроса о выдачеисполнительноголиста на его принудительноеисполнение.
В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения, составляющие его новизну:
1. Понятие «третейский суд», являясь далеко не однородным,необоснованноиспользуется законодателем для определенияюрисдикционногооргана в целом - постоянно действующего третейского суда (п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 15 п. 1 ст. 23 и другие Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»), для определения конкретного состава третейского суда (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 21, п. 2 ст. 24 и другие Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»). Необходимо проводить четкоеотграничение, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике, негосударственного юрисдикционного органа - третейского суда от состава третейского суда, сформированного для рассмотрения и разрешения спорного гражданско-правового отношения.
С учетом современныхправоположенийи имеющихся научных точек зрения (Е.А.Виноградова, Р.Ф. Каллистратова, П.В. Логинов, Е.И.Носырева, Я.Ф. Фархтдинов, М.С. Шакарян, В.В.Яркови др.) в исследовании определяются понятия: постоянно действующий третейский суд - как условное название негосударственного органа - структурного подразделения юридического лица, действующего при этой организации, который своей материально-технической и нормативной базой оказывает посоглашениюсторон спорного правоотношения содействие им в организации третейского разбирательства, рассмотрении и разрешении гражданско-правового конфликта, а в случае необходимости - и в формировании состава третейского суда; состав третейского суда — как лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке, либо назначенные в установленном порядке руководителем постоянно действующего третейского суда, рассматривающие и разрешающиеспор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, иправомочныевынести решение, имеющее для сторон ту степеньобязательности, которая прямо или косвенно определена в ихсоглашении.
2. Процедура рассмотрения и разрешения споров из гражданскихправоотношенийв третейском суде не может быть признана в качестве альтернативногоправосудия, а также отождествляться справосудиемв целом, как на то указывают С.М.Амосов, И.Ю. Захарьящева, М.В. Немытина, Е.А.Суханов, так как третейские суды, являясь негосударственнымиюрисдикционнымиорганами, не входят всудебнуюсистему Российской Федерации, не являются носителями судебной власти и незакрепленыв качестве таковых вКонституцииРФ. Они при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров действуют не от имени государства и могут рассматривать только прямо предусмотренные в законе категории гражданских дел.
3. На основе историко-правового анализа делается вывод о том, что процедура рассмотрения и разрешения спорного гражданско-правового отношения в третейском суде представляет собой одну из разновидностей существующих форм судопроизводства наряду с гражданским иарбитражным. Такое понимание порядка разрешения дел в третейских судах предопределило подход к определению места третейского судопроизводства в системесудопроизводствв государственных судах.
4. Анализ имеющихся научных точек зрения о соотношении третейского судопроизводства с гражданским процессом позволил сделать вывод - третейское судопроизводство, несмотря на имеющиеся отдельные отличия, составляет подотрасль российского гражданского процесса в широком его понимании (одну из его разновидностей наряду с арбитражнымсудопроизводством), что обуславливается общностью основных признаков функционирования, нормативных актов, процессуальных институтов, основы, целей и порядка деятельности, а также процессуальных принципов.
5. Анализ современных точек зрения относительно классификации третейских судов (О.В.Баронов, А.П. Вершинин, Е.А. Виноградова, Р.Ф. Каллист-ратова, М.И.Клеандров, О.Ю. Скворцов, Я.Ф. Фархтдинов, В.Ф.Яковлеви др.) позволил автору определить собственное видение данной проблемы. Впервые в современнойпроцессуальнойнауке сформирована классификация отечественных третейских судов, основанная на комплексном подходе, с применением критериев легитимности, срока действия, правового статуса учредителя, субъектного состава сторон и предметного состава разрешаемых споров, что позволяет создать целостное представление об отечественных третейских судах.
6. Вывод о том, что понятия «соглашениео передаче спора в третейский суд (соглашение о третейском суде)», «третейское соглашение» и «третейскаяоговорка (третейская запись)» не являются ни коим образом синонимичными, соотносятся между собой как общее (соглашение о передачеспорав третейский суд) и частное (третейское соглашение, третейскаяоговорка), различно оформляются (третейское соглашение и третейская оговорка).
Проведенный в рамках исследования анализ указанных понятий позволяет сделать вывод онедопустимостисмешения их или подмены одних из них другими, а также о необходимости более тщательного их разграничения (в первую очередь - законодательного) и последовательного применения.
7. Анализ действующего отечественного законодательства (Федеральный закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации», Закон РФ «О международном коммерческомарбитраже» и др.) позволяет придти к выводу об определенной непоследовательностизаконодателяпри определении критериев, которым должна отвечать кандидатура третейского судьи, о круге лиц, которые ни при каких условиях не могут исполнятьобязанноститретейского судьи в силу своихдолжностныхполномочий, а также о практической невозможности соблюденияправоприменителемряда положений ст. 8 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации», вследствие чего необходимо унифицировать и конкретизировать указанныезаконодательныетребования.
8. Обосновывается необходимость унификации норм российского законодательства (Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ), регламентирующих формы и процедуру взаимодействия третейских и государственных судов.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем понятийные характеристики отдельных институтов, а также выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях теории и практики третейского судопроизводства, в правоприменительной деятельности третейских и государственных судов.
Содержащиеся в работе законодательные предложения могут быть использованы в процессе реформирования федерального законодательства о третейских судах, гражданского и арбитражного процессуальныхкодексов, а также в разработке Правил постоянно действующих третейских судов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподаваниицивилистическихучебных дисциплин и учебных курсов, связанных с альтернативным разрешением гражданско-правовых споров.
Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зайцев, Алексей Игоревич

В заключение следует отметить, что в проведенном исследовании авторские выводы изложены как в форме теоретических, так и практических предложений, направленных на совершенствование действующего отечественного законодательства, а также способных оказать помощьзаконодателюи правоприменителям в их работе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зайцев, Алексей Игоревич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
3. ВодныйКодексРФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, ог 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4471.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301,3302.
5. ГражданскийПроцессуальныйКодекс РСФСР. 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М.:Юриздат, 1928.
6. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. 1964 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4531.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект). М.: Издательство «Менеджер», 1995. 255 с.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект). М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 236 с.
10. Земельный Кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.
11. Кодекс Внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ с изменениями от 5 апреля 2003 г. № 43-Ф3, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г. № 11. Ст. 1001.
12. Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 г. с изменениями и дополнениями, принятыми до 20 апреля 1931 г. Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство. 1931.
13. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с изменениями от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ 2002 г. № 1. Ст. 3, № ЗО.Ст. 3033
14. Уголовный Кодекс РСФСР принятый 23 мая 1922 г.
15. Уголовный процессуальный кодекс РСФСР. 1923 г.
16. Федеральный Закон РФ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.
17. Федеральный Закон РФ «Осоглашенияхо разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ с изменениями от 7 января 1999 г. № 19-ФЗ, от 18 июня 2001 г. № 75-ФЗ, от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1. Ст. 18.
18. Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ с изменениями от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 8. Ст. 609.
19. Федеральный Закон РФ «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля1997 г. № 119-ФЗ с изменениями от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ от 28 июля 1997 г. № зо. Ст. 3591.
20. Федеральный Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 8 июля 1996 г. № 28. Ст. 3347.
21. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. № 43. Ст. 4190.
22. Федеральный Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ с изменениями от 18 февраля 1999 г. № 35-Ф3, от 7 ноября 2000 г. № 135 ФЗ, от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ от 31 июля 1995 г. № 31. Ст. 2990.
23. Федеральный Закон РФ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ с изменениями от 7 июля 2003 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ от 13 января 2003 г. № 2. Ст. 170.
24. Закон РФ «О международном коммерческомарбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 //Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 32. Ст. 1241.
25. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 с изменениями от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ, от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Ведомости Верховного Суда РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
26. Закон РФ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ от 21 декабря 1998 г. № 51. Ст. 6270.
27. Закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 с изменениями от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ от 10 июня 2002 г. № 23. Ст. 2102.
28.УказПрезидента Российской Федерации от 29 октября 1993 г. № 1792 «Об информационныхгарантияхдля участников избирательной кампании 1993 года» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. ПрактикаФАСокругов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
29.Конвенция«О борьбе с дискриминацией в области образования» (Париж, 14 декабря I960 г.). // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.ТекстКонвенцииофициально опубликован не был.
30. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
31. Договор князей Кемских о разделе вотчины // Акты юридические. СПб., 1838. Т. II. №259. Ст. 272.
32. СоборноеУложение1649 г. / Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 1 (XI-XX вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.:Юристъ, 1999. 464 с.
33. Положение «О губернских по крестьянскимделамучреждениях». 1861 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова / Том 7: Документы крестьянской реформы / Отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1989. 432 с.
34. ДекретВЦИКО суде (Декрет № 1) от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. / Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 124-126.
35. Декрет ВЦИК О суде (Декрет № 2) от 30 января (12 февраля) 1918 г. / Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 466-474.
36. Русско-финский договор об установлении границы и мирных отношений 1918 г.: http://wvvw.kiriazh.spb.ru (20.02.2004 г.)
37. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. // Собрание Законов и Распоряжений РабочеКрестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. № 17. Отдел второй. 29 ноября 1935 г. Ст. 138. С. 286.
38.ПостановлениеВЦИК и СНК от 21 августа 1924 г. «О третейских судах в Кабардино-Балкарской автономной области» // СобраниеУзаконений. 1924 г. №71.
39. Постановление ВЦИК иСНКот 29 декабря 1924 г. «О третейских судах в ЯкутскойАССР» // Собрание Узаконений. 1925 г. № 4.
40. ПостановлениеНТКСССР от 12 декабря 1928 г. №№ 722-724 об утверждении Положений О расценочно-конфликтных комиссиях, опримирительныхкамерах и третейских судах и онадзореза их деятельностью // Известия НТКСССР. 1928 г. №№ 51-52.
41. ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 29 августа 1928 г. Об утверждении Правил «О примирительно-третейском исудебномрассмотрении трудовых конфликтов» // Собрание Законов и Распоряжений. 1928 г. № 56. Ст. 494.
42. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. об утверждении положения «О Морскойарбитражнойкомиссии при Всесоюзной торговойпалате» // СЗ СССР. 1930 г. № 60. Ст. 637.
43. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. об утверждении положения «О Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932 г. № 48. Ст. 281.
44. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 августа 1937 г. № 106/1458 «Об измененииподсудностиимущественных споров колхозов между собой и с государственными и кооперативными организациями» // Собрание Законов и Распоряжений. 1937 г. № 56. Ст. 240.
45. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. № 824 «Об улучшении работы государственногоарбитража» // СП СССР. 1959 г. № 15. Ст. 105.
46. Временное положение отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров». 1992 г. // СЗ РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.
47. Положение «О товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах», утвержденноеПостановлениемСТО и СНК РСФСР. 1925 Г.//СЗ. 1925. №69. Ст. 511.
48. Положение «О товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах», утвержденное Постановлением Совнаркома СССР в 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 69.
49. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г. № 892 об утверждении Положения «О Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1960 г. № 15. Ст. 127.
50. Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГГ1К РСФСР 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
51. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. № 8135-XI «ОбАрбитражномсуде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР. 1987 г. № 50. Ст. 806.
52. Решение № 2 Совета посудебнойреформе при Президенте России от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданскогосудопроизводства» // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 5-6.
53. Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 2.07.97 г. № 265 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.Текст Приказа официально опубликован не был.Монографии,комментарии, учебные пособия
54.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.
55. Анненков К. Опыт комментар1я къУставуГражданскаго Судопроизводства. Томъ VI. 1. Мировойуставъ. 2. Мировыя сделки и 3. Третейскш судъ. СПб.: Тшограф1я М.М.Стасюлевича, 1887. 307 с.
56.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х томах. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческийарбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001. 758 с.
57.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. JL: Издательство Ленинградского университета, 1984. 128 с.
58. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. профессора А.А. Добровольского. М.: Издательство Московского университета, 1973. 224 с.
59. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 1999. 480 с.
60. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я.Фархтдиноваи др. СПб.: Питер, 2003. 480 с.
61. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушни-кова. М.: БЕК, 1994.416 с.
62. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушни-кова. М.: Зерцало, 1995. 448 с.
63. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушниковаи В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.: Городец, 2000. 480 с.
64. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст). Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» скомментариями. Новосибирск: Издательство РИПЭЛ ПЛЮС», 2002. 232 с.
65.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствов России в XIX веке. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. 216 с.
66.БариновН.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов: Из-во «Надежда», 2001. 128 с.
67. Бейкер и Макензи: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы иСНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А.Тынель, В. Хвалей. М.: Издательство БЕК, 2001. 544 с.
68. Библия: Книги священного писания ветхого и нового завета. Канонические. Т. 1. Л.: Издательство Северо-Западной Библейской Комиссии, Северо-Западного Агентства по Авторским Правам и производственно-издательского объединения «Петергоф», 1990. 576 с.
69. Большая юридическая библиотека / Большой юридический словарь: 2-е дополненное и переработанное издание / Электронная версия // BIGURLIB. 2001.
70. Большая юридическая библиотека / Энциклопедический словарь «Экономика и право» / Электронная версия // BIG UR LIB. 2001.
71. Большой энциклопедический словарь / Электронная версия // Propaganda Art. 1999-2000.
72. Боровиковский A.JI. Отчетсудьи/ в трех томах. Т. I: 1.Чиншевоеправо; 2. Третьи лица в процессе; 3. Закон исудейскаясовесть. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1891. 355 с.
73. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Электронная версия // DELTA-MM Corp. 2002.
74. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедия в 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами / Электронная версия // (Р) IDDK. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.
75. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь // http://www.encycloped.narod.ru/encyclopedr/encyclopedt6.htm (20.02.2004 г.)
76.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. 164 с.
77.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997 (переиздание М., 1912). 448 с.
78.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
79.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов:СГАП, 1998. 336 с.
80.ВиноградоваЕ.А. Третейский суд в России: Законодательство, практика, комментарии. М.: БЕК, 1993. 288 с.
81.ВиноградоваЕ.А. Третейский суд. Законодательство, практика,комментарий. М.: ИНФРА-М, 1997. 688 с.
82.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М.: Типография В. Готье, 1856. 96 с.
83.ВолковА.Ф. Торговые третейсюе суды (Историко-догматическое из-сл1)доваше). СПб.: Типография Ред. перюдич. изд. Мин. фин., 1913. 292 с.
84.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешениягражданскоправовыхспоров. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. 203 с.
85.ГаленскаяJI.H. Международное частное право: Учебное пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 232 с.
86. Гегель. Философия права: Перевод с немецкого / Сост. А.Д.Керимов, B.C. Нерсесянц / Пер.: М.И.Левина, Б.Г. Столпнера. М.: Мысль, 1990. 526 с.
87.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. Москва-Ленинград: государственное издательство, тип. Печатный двор 1928. 320 с.
88.ГольмстенА.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издаше пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типограф1я М. Меркуше-ва, 1913.412 с.
89.ГольмстенА.Х. Юридичесюя изсл!)довашя истатьи: Общая теор1я права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданскш про-цессъ. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1894. 533 с.
90. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. 624 с.
91. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003. 720 с.
92. Гражданскийпроцесс: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. 560 с.
93. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: НовыйЮрист, 1999. 400 с.
94. Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами С.В.Александровского, В.М. Лебедева с предисловием Я.Н. Бранденбургского к 1-му изданию. Издание 3-е, переработанное и дополненное. М., 1928. 472 с.
95. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. 504 с.
96. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. 400 с.
97. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. 504 с.
98.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
99.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000.411 с.
100.ГригоровА.А. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной Торговой Палате (учебное пособие по курсу международного частного права). Ростов-на-Дону, 1971. 19 с.
101.ГросьJI.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999. 217 с.
102. Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803.
103.ДмитриеваГ.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 1997. 232 с.
104. Дмитр1ев 0. Истор1ясудебныхъинстанцш и гражданскаго аппелляцюннаго судопроизводства отъСудебникадо Учреждения о губершяхъ. М.: Въ Университетской Типографш, 1859. 588 с.
105.ДювернуаH.JI. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права М.: Университет, тип., 1869. 415 с.
106.ЖилинГ.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТКВелби», 2003. 320 с.
107.ЗаозерскийН.А. Духовное лицо въ званштретейскагосудьи. Свято-Троицкая Сергиева Лавра: собственная тип., 1899. 60 с.
108. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998. 152 с.
109.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: «Юридическая литература», 1970. 128 с.
110.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Судопроизводство исковое. Т. 1. Минск: Типо-литогр. Б.И.Соломонова, 1901. 582 с.
111.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: «Юридическая литература», 1973. 208 с.
112.КаллистратоваР.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 203 с.
113.КалмыковЮ.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления /ПредисловиеВ.Ф. Яковлева; Сост. О.М.Козырь, О.Ю. Шилохвост, Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. 312 с.
114.КандыбкаА.И., Матросов Л.С., Толпакова Н.Н. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров (курс лекций). Ростов-на-Дону: Изд-во «Весь город», 2001. 160 с.
115.КарабельниковБ.Р. Признание и приведение висполнениеиностранных арбитражных решений / Научно-практический комментарий к Нью-йоркской конвенции 1958 года. М.:Юстицинформ, 2001. 368 с.
116.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья. Арбитраж. М.: Внешторгиздат, 1961. 311с.
117.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс / Под ред. J1.A.Лунца. М.: Внешторгиздат, 1958. 359 с.
118.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1996. 180 с.
119.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: «Наука» Сибирская издательская фирмаРАН, 1998. 192 с.
120.КлеандровМ.И. Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Тюмень: Тюменский юридический институтМВДРФ, 1997. 129 с.
121.КлеандровМ.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: «Наука» Сибирская издательская фирма РАН, 2000. 444 с.
122.КлеандровМ.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000. 64 с.
123.КлеандровМ.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень: Издательство «Слово Тюмени», 1995. 176 с.
124. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
125. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.
126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 558 с.
127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
128. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2000. 880 с.
129. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации / Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. 597 с.
130. Кузьмина М. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. 119 с.
131. Куницын А. Историческое изображеше древняго судопроизводства въ Россш. Санктпетербургъ: Въ Типографш Втораго Отд1)лешя Собственой Е.И.В. Канцелярш, 1843. 151 с.
132.ЛазаревС.Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.216 с.
133. Ланге Н. Древше Руссюе см1)сные или вобч1е суды. М.: Типографшя А.И. Мамонтова и Ко, 1882. 234 с.
134.ЛебедевМ.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров А.Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций. М.:ЮРАЙТ, 2003. 247 с.
135.ЛогиновП.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М.: Издательство Московского университета, 1963. 43 с.
136.ЛунцЛ.А. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. 188 с.
137.ЛунцЛ.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права в трех томах. Том 3. Международный гражданский процесс. М.: «Юридическая литература», 1976. 264 с.
138.ЛурьеИ.М. Очерки древнеегипетского права XV1-X веков до н.э. Памятники и исследования. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1960. 355 с.
139. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Институт марксизма-ленинизма при ЦККПСС. М.: Политиздат, 1988. 574 с.
140. Международный Арбитражный Суд / Международная ТорговаяПалата. 38, Cours Albert ler, 75008, Paris, France. 60 с.
141.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.:Юрид. лит., 1985. 144 с.
142.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основытретейскогоразбирательства. Новосибирск: Издательство «Сибпринт», 2002. 79 с.
143.МоскаленкоИ.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1977. 136 с.
144.МурадьянЭ.М. Истина, как проблемасудебногоправа. М.: «Былина», 2002. 287 с.
145.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 128 с.
146.НефедьевЕ.А. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Из-даше третье. М.: Типограф1я Императорскаго Московскаго Университетская, 1909.403 с.
147.НовицкийИ.Б. Римское право / Отв. ред. Е.А.Суханов. Изд. 4-е, стереотип. М.: Гуманитарное знание, 1998. 245 с.
148.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 224 с.
149.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
150.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 616 с.
151. Отказ проф. А.И. Веденского от третейскогоразбирательства. СПб., 1902. Шифр РГВР 63/540.
152.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев: Редакционно-издательский отдел МВДУССР, 1969. 219 с.
153.ПопондопулоВ.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994. 208 с.
154.ПрохоренкоВ.В. О третейских судах в России: Вводный комментарий. Нормативные акты. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 76 с.
155.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.
156. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. 528 с.
157. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 704 с.
158. Рыдзюнский Г. Исполнениесудебныхрешений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст. 255-316). Второе исправленное издание. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1927. 174 с.
159.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.74 с.
160.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Отв. ред. И.М. Зайцев. Саратов: СГАП, 1997. 72 с.
161.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.
162. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. В.Н. Петрова. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. 856 с.
163. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / Рук. авт. коллектива А.Г. Маньков. Л.: Издательство «Наука» ленинградское отделение, 1987. 448 с.
164. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 367 с.
165. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1964. 454 с.
166. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-ен изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988.480 с.
167. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-воМГУ, 1989. 463 с.
168. Советское гражданское процессуальное право / Под общей ред. К.С.Юдельсона. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. 472 с.
169. Строев В. Историко-юридическое изсл!)доваше Уложешя Изданнаго Ца-ремъ Алекс1)емъ Михайловичемъ въ 1649 году. Санктпетербургъ: При Императорской Академш Наукъ, 1833. 159 с.
170.Судебнаясистема России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 336 с.
171.ТарасовВ.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб.: Судебная палата третейских судов, 2002. 200 с.
172.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография И. Завадского. 1878 г. // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.
173. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
174. Уголовно-Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. / Текст и постатейный комментарий проф. П.И.Люблинскогои проф. Н.Н. Полянского с приложением алфавитно-предметного указателя. М.: Издательство «Право и Жизнь», 1924.376 с.
175.ФархтдиновЯ.Ф. Возникновение и развитие источников гражданскогопроцессуальногоправа России: Монография. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. 200 с.
176.ФедоровА.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000. 120 с.
177.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельностиарбитражногосуда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
178. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство «Юридическое бюро Городец», 1996. 226 с.
179.ЦихоцкийА.В. Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 392 с.
180.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Издательство Ленинградского университета, 1968. 72 с.
181.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.:ВЮЗИ, 1970.215 с.
182.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.
183.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальноеправоотношение): Лекции для студентов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. 81 с.
184.ЭнгельманИ.Е. Курсъ русскаго гражданскаго судопроизводства: Издаше третье учебника русскаго гражданскаго судопроизводства исправленное и дополненное. Юрьевъ: Въ комиссш у 1.Г. Крюгера, 1912. 624 с.
185. Энциклопедический юридический словарь / Сост. О.Г.Румянцев, В.Н. До-донов. М.: Инфра-М, 1996. 377 с.Статьи
186.АкулинИ.М. Третейский суд в здравоохранении //Третейскийсуд. 1999. № 2/3. С. 24-36.
187. Александрова А. Буратино и его четыре мачехи // Карьера. 2001. № 10. С. 80-85 или http://www.kariera.orc.ru/10-01 /Lovek080.html (22.02.2004 г.)
188.АлександровскийС.В. К введению Гражданского процессуального кодекса // ЕСЮ. 1923. №30.
189.АмосовС.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1. С. 109-112.
190. Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 21-26.
191.АнуровВ.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №3/4. С. 167-184.
192.АраповН.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав / Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР / Сборник научных трудов / Под ред. Р.Е.Гукасяна. Калинин, 1984. С. 31-33.
193. Ашера Д. Международный арбитражный суд МТТ // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 162-166.
194.БалаянЛ.Г. Порядок принятия решениятретейскимсудом и применение норм материального права // Третейский суд. 2004. № 1. С. 102-108
195.БалаянЛ.Г. Соглашение о третейском суде важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. 3/4. С. 195-199.
196.БароновО.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский суд. 1999. № 1. С. 321.
197. Бенкендорф М. Новый мировой суд по совести // Журнал гражданского судопроизводства. 1872. № 6.
198.БрежневЛ.И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС 30 марта 1971 года. М.: Политиздат, 1972. 135 с.224. «Бриллианты» для диктатуры пролетариата // http://rusgal.ru/biblio/list/lenin.html (22.02.2004 г.)
199.БырдинЕ.Н. Причины юридического неравенства в Российском государстве // Юрист. 2000. № ю. С. 2-5.
200.ВенгеровА.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 32-39.
201.ВершининА.П. Арбитражное соглашение / Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. д.ю.н., проф. В.А.Мусина. СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001. С. 9-28.
202.ВиноградоваЕ.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 94-105.
203.ВиноградоваЕ.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к ихединообразномуприменению // Третейский суд. 2003. № 3. С. 62-68.
204.ВицинС. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российскаяюстиция. 2001. № 11. С. 15-17.
205.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 77-89.
206.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2001. № 5/6. С. 89-105.
207.ВолковА.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. 1999. № 1. С. 31 -51.
208.ГогольН.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 томах / Под общ. ред. С.И.Машинского, М.Б. Храпченко / Т. 6: Статьи / Примеч. Ю.В. Манна. М.: Худож. лит., 1978. 559 с.
209.ГурвичМ.А. Предмет гражданского процессуального права / 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки (материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г.). Саратов, 1967. С. 106-108.
210.ДевяткинК.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 11-13.
211. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 59-62.
212.ЕреминИ.Ю. На стыке этики и права / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 50-53.
213.ЗайцевА.И. Кто может исполнятьобязанноститретейского судьи по действующему законодательству // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 9. С. 18-22.
214.ЗайцевА.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики) // Третейский суд. 1999. № 4/6. С. 37-44.
215.ЗайцевА.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 69-74.
216.ЗайцевА.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) / Юридические аспекты конфликтологии / Сборник научн