Тябина Юлия Александровна. Уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора

brief description

Тябина Юлия Александровна. Уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09 / Тябина Юлия Александровна;[Место защиты: Нижегородская академия МВД России].- Рязань, 2016.- 206 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора
1.1. Понятие и содержание стадии исполнения приговора 17
1.2. Особенности уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора 34
1.3. Основания возникновения уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора .48
Глава 2. Субъектно-объектный состав уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора
2.1. Объекты уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора 70
2.2. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора 89
Глава 3. Содержание уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в стадии исполнения приговора
3.1. Реализация уголовно-процессуальных правоотношений на различных этапах стадии исполнения приговора 107
3.2. Правовое положение субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора 125
Заключение 153
Список использованной литературы .
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания являются важной составляющей назначения уголовного судопроизводства. Ввиду этого основное содержание уголовно-процессуальной деятельности заключается в рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. По данным официальной статистики Верховного Суда Российской Федерации, за 2013-2015 гг. было рассмотрено 2096,3 тыс. уголовных дел1.
Между тем эффективность реализации уголовной политики не в меньшей степени зависит и от деятельности по рассмотрению судом вопросов в стадии исполнения приговора. Так, за 2013-2015 гг. судами общей юрисдикции было рассмотрено 2184,4 тыс. дел в порядке исполнения приговора, что на 88,1 тыс. больше, чем уголовных дел за тот же период.
Большое значение в этой области имеет деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), которые являются субъектами уголовно-процессуальных отношений в стадии исполнения приговора. По состоянию на 1 мая 2016 г. в учреждениях УИС исполнялись приговоры в отношении 531,6 тыс. человек2.
Ввиду межотраслевого характера стадии исполнения приговора (она
регулируется в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-
процессуальном законодательстве) в науке не сложилось единого мнения относительно ее многих теоретико-прикладных аспектов. Подлинное соотношение различных видов деятельности государственных органов, осуществляемой на стадии исполнения приговора, возможно установить путем исследования правоотношений, в которые вступают участники стадии.
В настоящее время исследователи уделяют значительное внимание практической стороне стадии исполнения приговора. Между тем существует
1 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:
. (дата обращения: 01.05.2016).
2 См.: Официальный сайт ФСИН России. URL: (дата
обращения: 01.05.2016).
необходимость теоретического исследования уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на данной стадии, поскольку полноценное практическое использование потенциала, заложенного в указанной правовой категории, возможно лишь при наличии обоснованной теоретической базы.
В исследуемой сфере имеется ряд нерешенных теоретико-прикладных проблем: отсутствует единое понимание того, что представляют собой уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора, какие особенности они имеют, в том числе основания их возникновения, кто выступает их субъектами, каков перечень прав и обязанностей этих субъектов и пр. В результате на практике имеют место сложности в обеспечении участия осужденного и прокурора в рассмотрении вопросов на указанной стадии. Во многом это связано с отсутствием не только надлежащей теоретической основы для решения данных вопросов, но и четкой правовой регламентации этапов рассматриваемой стадии, в частности этапа подготовки к судебному заседанию, из-за чего ряд процедурных моментов приходится решать в неофициальном порядке. Отсутствие детальной регламентации и надлежащего правового регулирования производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, препятствует объективному установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о наличии ряда нерешенных многоаспектных теоретических, правовых, прикладных и иных проблем, возникающих при реализации уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора. В связи с этим актуальной является разработка новых подходов к рассмотрению стадии исполнения приговора через призму их правоотношений.
Степень научной разработанности темы исследования. Исторически проблемы уголовно-процессуальных правоотношений редко становились предметом целенаправленного научного исследования и, как правило, изучались в рамках смежных тем. Этот пробел в 1994 г. в известной мере восполнил В.П. Божьев в докторской диссертации на тему «Уголовно-процессуаль-
ные правоотношения». Затем стали появляться диссертационные и иные работы, посвященные отдельным элементам уголовно-процессуальных правоотношений, их взаимодействию с уголовно-правовыми правоотношениями и т. д. При этом тематике уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора уделялось внимание только вскользь; можно вспомнить лишь работу А.И. Миненок «Уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора» (1985), раскрывающую основные вопросы содержания указанных правоотношений.
На различные аспекты стадии исполнения приговора обращают самое пристальное внимание специалисты не только в области юриспруденции (уголовно-процессуального, конституционного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, общей теории права, криминалистики и пр.), но и психологии, педагогики и других наук.
Исследование вопросов стадии исполнения приговора в период действия УПК РСФСР представлено в трудах таких ученых, как А.Я. Аврах, В.Д. Адаменко, Ю.Н. Белозеров, А.В. Беседин, В.Н. Бибило, Г.И. Бровин, Я.И. Гилинский, Т.Н. Добровольская, И.Е. Карасев, Р.В. Литвинов, А.А. Лю-бавин, Л.Ф. Мартыняхин, Е.А. Матвиенко, В.Т. Михайлов, В.В. Назаров, И.Д. Перлов, В.И. Пинчук, М.К. Свиридов, Б.М. Спиридонов, Б.А. Филимонов, В.И. Швецов, А.Л. Цыпкин и др.
Большой научный вклад в исследование стадии исполнения приговора внес В.В. Николюк в докторской диссертации на тему «Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР», в которой была комплексно проанализирована уголовно-процессуальная деятельность при исполнении приговора.
После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) отдельные аспекты стадии исполнения приговора были рассмотрены в исследованиях таких ученых, как: А.Ф. Амануллина, О.П. Александрова, В.О. Белоносов, Г.Я. Борисевич, О.В. Воронин, Е.Н. Га-понов, О.В. Грицай, А.В. Грищенко, О.В. Гужва, А.А. Камардина, О.В. Лев-
ченко, О.А. Малышева, И.В. Пастухов, А.В. Семин, А.П. Скиба, Д.В. Тулян-ский, Л.А. Шабалина, А.С. Шаталов, Ю.К. Якимович, Ю.П. Якубина и пр.
Одним из последних монографических исследований, затрагивающих
актуальные проблемы стадии исполнения приговора в контексте уголовно-
процессуальной деятельности учреждений и органов уголовно-
исполнительной системы, стала докторская диссертация А.А. Крымова на
тему «Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголов
но-исполнительной системы России».
Однако, при всей несомненной значимости ранее проведенных исследований, многие вопросы, касающиеся уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора, остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. На основании изложенного можно заключить, что существует объективная потребность в целостном монографическом исследовании уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.
Объект исследования - общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие на стадии исполнения приговора между различными субъектами уголовно-процессуальных правоотношений и направленные на реализацию их правового статуса.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые, организационные и иные основы стадии исполнения приговора, а также практические вопросы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, судебных органов, органов прокуратуры и иных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.
Цель исследования заключается в исследовании теоретических и практических проблем стадии исполнения приговора через призму уголовно-процессуальных правоотношений, а также разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках рассматриваемой темы.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:
1. раскрыть особенности и содержание уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора;
2. исследовать специфику стадии исполнения приговора и ее регулирование;
3. определить основания возникновения уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора;
4. дать характеристику объектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора и провести их классификацию;
5) определить перечень субъектов уголовно-процессуальных правоот
ношений, возникающих на стадии исполнения приговора, дать классифика
цию и раскрыть их процессуальный статус;
6. выделить и охарактеризовать этапы производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
7. разработать предложения по совершенствованию правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.
Научная новизна исследования определяется тем, что осуществлено комплексное монографическое исследование недостаточно изученных уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора и обоснован новый подход к содержанию указанных правоотношений, позволивший определить дальнейшие направления совершенствования регулирования в исследуемой стадии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- изучены уголовно-процессуальные правоотношения в стадии испол
нения приговора с точки зрения системного подхода;
- исследованы основания возникновения уголовно-процессуальных
правоотношений в исследуемой стадии с акцентом на их межотраслевую со
ставляющую;
- определены этапы производства по рассмотрению и разрешению во
просов, связанных с исполнением приговора;
предложена классификация и охарактеризованы объекты уголовно-процессуальных правоотношений;
конкретизирован правовой статус субъектов уголовно-процессуальных правоотношений и дана их классификация;
- сформулирован ряд теоретических, правовых и иных мер, ориентиро
ванных на конкретизацию и повышение эффективности реализации уголов
но-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты обобщают и расширяют имеющиеся знания по вопросам уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора. В ходе проведения анализа теории, законодательства и практики в сфере исполнения приговора выявлены и сформулированы проблемы, возникающие в процессе применения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего различные аспекты стадии исполнения приговора, что позволило разработать предложения по его совершенствованию (сформулированы рекомендации по изменению ст. 42, 397 и 399 УПК РФ, а также новые ст. 3991– 3993УПК РФ).
Авторские выводы восполняют пробелы теории уголовного процесса в области уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора и направлены на обогащение научных знаний о структурных элементах и основаниях возникновения рассматриваемых правоотношений, об этапах стадии исполнения приговора и производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, о правовом статусе субъектов на разных этапах производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и пр.
Полученные результаты свидетельствуют о наличии по-прежнему нерешенных вопросов, требующих дальнейших исследований в области развития элементов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора, правового статуса их различных участников, межотраслевого регулирования разных аспектов стадии исполнения приговора и т. д.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем рекомендации будут способствовать развитию практической деятельности суда, прокуратуры, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и других субъектов при реализации уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора. Полученные автором результаты могут применяться при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального и иного законодательства, а также при разработке теоретических, организационных, правовых и иных основ деятельности указанных и иных субъектов, участвующих в стадии исполнения приговора.
Материалы исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований стадии исполнения приговора и смежных правовых институтов, закрепленных в уголовно-процессуальном, уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, разработке методических рекомендаций, учебной, учебно-методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников суда и правоохранительных органов.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных явлений.
Для получения достоверных результатов диссертационного исследования применялся комплекс общенаучных и частнонаучных методов, характеризующих особенности научного познания.
При постановке целей и задач диссертационного исследования, разработке понятийного аппарата, касающегося уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора, поиске противоречий в нормативных правовых актах и теоретических источниках применялся метод формальной логики.
При исследовании понятия и особенностей уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на стадии исполнения приговора, использовались исторический и сравнительно-правовой методы.
Исследование особенностей реализации уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора потребовало применения таких частнонаучных методов научных исследований, как логико-юридический, системно-структурный и др.
Эмпирический материал диссертации исследован с помощью статистического метода, анкетирования и анализа документов.
Для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора применялись формально-юридический метод и метод правового моделирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Стадия исполнения приговора представляет собой самостоятельный этап уголовного судопроизводства, содержание которого составляет уголовно-процессуальная деятельность, связанная с обращением приговора к исполнению и рассмотрением вопросов, обусловленных его исполнением. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, представляет собой своеобразную «стадию внутри стадии», образуя при этом дополнительное производство.
2. Уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права и возникающие для реализации уголовно-процессуальных, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных оснований между различными субъектами в связи с обращением приговора к исполнению и производством по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с его исполнением.
3. Ввиду межотраслевого регулирования стадии исполнения приговора предпосылками возникновения соответствующих уголовно-процессуаль-
ных правоотношений являются нормы уголовного (предусматривающие возможность применения конкретного основания корректировки приговора), уголовно-исполнительного (регламентирующие процесс подготовки и представления соответствующих материалов в суд) и уголовно-процессуального права (закрепляющие факт вступления приговора в законную силу и порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с его исполнением).
4. Основаниями возбуждения производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, служат предусмотренные нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства обстоятельства, изменяющие условия реализации приговора суда. Поводами к возбуждению производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выступают ходатайство лица или представление соответствующего учреждения или органа в соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ.
5. Учитывая разделение всех объектов уголовно-процессуальных правоотношений на общий, родовой и специальный, общим объектом уголовно-процессуальных правоотношений полагаем установление наличия или отсутствия уголовно-правовых отношений, а также их изменение или досрочное прекращение. Объекты уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора выступают в роли родового объекта, который представлен двумя элементами: обращение приговора к исполнению; рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора. Специальным объектом следует считать сущность вопросов, разрешаемых в стадии исполнения приговора, предусмотренных в ст. 397 УПК РФ.
6. Процессуальный статус субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства совокупность прав, свобод, законных ин-
тересов и обязанностей, реализуемых ими в процессе производства по конкретному вопросу, разрешаемому в стадии исполнения приговора.
7. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора различаются по наличию права инициативы рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в зависимости от формы интереса (одни субъекты представляют профессиональные интересы, другие - личные) и времени участия (одни субъекты выступают участниками относительно непродолжительное время, в то время как другие участвуют с момента возникновения правоотношения и до его прекращения). Критерий классификации субъектов на обязательных и факультативных должен быть четко отражен в уголовно-процессуальном законодательстве с отнесением к числу обязательных участников осужденного и прокурора для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
8. Требует корректировки имеющий место в УПК РФ упрощенный подход к стадии исполнения приговора, порождающий ряд теоретических и практических проблем. Следует четко закрепить этапы производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (подготовку и назначение судебного заседания, судебное разбирательство, обжалование вынесенного судебного решения, исполнение постановления) и полномочия субъектов уголовно-процессуальных правоотношений на каждом из них. Этапы возбуждения производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и исполнения вынесенного постановления по результатам его разрешения ввиду их регулирования в уголовно-исполнительном законодательстве являются субсидиарными по отношению к указанным выше.
9. Правовое положение субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора характеризуется фрагментарным и неравнозначным регулированием, когда права и обязанности одних субъектов предусмотрены в большей степени, чем права и обязанности других. Предлагается закрепить предоставляемые представителю администрации ис-
правительного учреждения и прокурору права и обязанности, соотносимые с правами и обязанностями осужденного, потерпевшего и иных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.
10. В целях повышения роли и эффективности деятельности субъектов уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора предлагаются следующие правовые меры, сформулированные в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»:
с целью предотвращения нарушения принципа процессуальной экономии при извещении потерпевшего о предстоящем судебном заседании в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ закрепить в ч. 5.2 ст. 42 УПК РФ обязанность потерпевшего уведомлять суд, рассматривающий уголовное дело, орган или учреждение, исполняющее наказание, об изменении сведений, указанных в ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ;
для консолидации перечня вопросов, рассматриваемых в стадии исполнения приговора в рамках одной статьи, дополнить ст. 397 УПК РФ вопросами об отсрочке исполнения приговора в случаях, предусмотренных ст. 398 УПК РФ, о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, а также в целях обеспечения согласованности норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих стадию исполнения приговора, дополнить указанную статью вопросами об установлении административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ; о предоставлении беременной женщине, осужденной к обязательным работам, отсрочки отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 3.1 ст. 26 УИК РФ, об освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ в случае признания осужденного инвалидом первой группы в соответствии с ч. 4 ст. 42 УИК РФ, о возобновлении исполнения наказания в отношении лиц, ранее освобожденных от отбывания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ в случае их выздоровления;
- для более полной правовой регламентации полномочий субъектов
уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора
предусмотреть в УПК РФ этапы подготовки и назначения судебного заседа
ния, а также правомочий субъектов на каждом из них;
- с целью объективного рассмотрения и разрешения вопроса, связанно
го с исполнением приговора, признать в УПК РФ обязательными участника
ми судебного заседания прокурора и осужденного.
Степень достоверности результатов исследования. Высокая степень достоверности результатов диссертационного исследования обеспечены применением средств математической статистики, методов всестороннего анализа ранее выполненных научно-исследовательских работ по предмету исследования и сравнения их теоретических положений со сведениями, полученными эмпирическим путем, а также сравнения результатов настоящего исследования с данными, полученными другими исследователями.
Нормативную правовую основу исследования составляют нормативные правовые акты различных уровней: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и иное законодательство, указы Президента Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, а также законодательства зарубежных государств (Республики Армении, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, США, Французской Республики и др.). Кроме того, использовались решения судебных органов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В качестве эмпирической основы, обеспечивающей достоверность результатов диссертационного исследования, выступает судебная практика, представленная в материалах, изученных в 2013–2015 гг., 210 личных дел осужденных и 270 решений судов в стадии исполнения приговора. При изучении указанных материалов использован метод случайной выборки.
В период с 2013 по 2015 г. проанкетирован 361 респондент из числа сотрудников УИС, судей и сотрудников прокуратуры по вопросам стадии ис-
полнения приговора. Кроме того, осуществлен анализ различных материалов и статистических данных, отражающих основные показатели деятельности судов, органов прокуратуры и учреждений и органов УИС за 2012-2015 гг.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России.
Результаты исследования докладывались на пяти международных, всероссийских и иных научно-практических конференциях и других научных мероприятиях различного уровня в России и за рубежом: Межведомственной научно-практической конференции «Криминалистическая коммуникация учреждений и органов, исполняющих наказания, с правоохранительными органами и судом» (г. Псков, 2013 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (г. Рязань, 2014 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Исполнение судебных решений в уголовном судопроизводстве» (г. Рязань, 2014 г.); III Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью: теория и практика» (г. Могилев (Республика Беларусь), 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Особенности преподавания уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная практика» (г. Рязань, 2015 г.).
Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в девяти публикациях, в том числе четыре – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 3,9 п. л.
Результаты диссертационного исследования внедрены в России и за рубежом, в учебный процесс Вологодского института права и экономики ФСИН России, Института исполнения судебных решений Университета правоохранительной службы при Министерстве юстиции Монголии, Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в практическую деятельность структурных подразделений ФСИН России (управление организации исполнения
наказаний, не связанных с изоляцией от общества, управление исполнения приговоров и специального учета) и Министерства юстиции Азербайджанской Республики.
Материалы исследования были использованы в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».
Структура исследования. Диссертация состоит из введения и трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (прил. 1), статистические данные о решениях по вопросам, связанным с исполнением приговора (прил. 2–4), образцы анкет, разработанных для сотрудников УИС, судей, сотрудников прокуратуры, и их результаты (прил. 5–10), а также анкету по изучению материалов, рассматриваемых в порядке исполнения приговора, и аналитическую справку о ее результатах (прил. 11–12).
Особенности уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора
Стадия исполнения приговора является завершающим этапом уголовного судопроизводства, в ходе которого реализуются сформулированные в приговоре предписания суда. Это единственная стадия уголовного процесса, имеющая тесную связь с фактической деятельностью по реализации наказания, в связи с чем является предметом дискуссий на протяжении длительного времени. С момента обособления проблематики стадии исполнения приговора ученых интересовали вопросы относительно места и роли данного института. Во многом эта дискуссия стала отражением динамики формировавшегося на протяжении почти ста лет законодательства, регламентирующего исполнение приговора.
Первые факты появления производства по исполнению приговоров можно увидеть еще в период Киевской Руси, где существовал обычай кровной мести. Позднее Судебник 1497 г. определил специально уполномоченных должностных лиц, которые исполняли приговоры, – праветчиков. Однако в своем непосредственном виде стадия исполнения приговора как полноценный этап уголовного судопроизводства появилась лишь в XIX в.1
В 1832 г. был принят Свод законов Российской империи (с изменениями и дополнениями 1842 и 1875 гг.). Позднее Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. затрагивало в том числе и уголовно-процессуальные правоотношения. В частности, исполнение приговора упоминалось как часть уголовного судопроизводства. В 1864 г. стадия исполнения приговора указывалась в Уставе уголовного судопроизводства. Теоретические разработки, в той или иной мере затрагивающие вопросы исполнения приговора, появились лишь в начале XX в. Некоторые ученые предприняли попытку систематизировать ос-1 См.: Грищенко А. В. Формы государственного контроля за законность исполнительного производства по уголовным делам. Вологда, 2008. С. 8. новы данной деятельности с позиций различных стадий уголовного процесса. К числу таких работ можно отнести труды И. Я. Фойницкого, где он говорил об исполнении приговора как о полноценной самостоятельной стадии уголовного процесса, в содержание которой входила деятельность и суда, и органов, ведающих исполнением наказаний1. Противоположной точки зрения придерживался С. И. Викторский. Он полагал, что производство по исполнению приговора лежит за рамками уголовного процесса, поскольку с момента его вступления в законную силу заканчивается работа суда и начинается работа по приведению приговора в исполнение2.
УПК РСФСР 1923 г., где исполнению приговора был посвящен специальный шестой отдел, а также Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г. определили наиболее фундаментальные аспекты уголовно-процессуальной деятельности в рамках исполнения приговора. Но научный интерес тогда к стадии исполнения приговора не проявлялся.
Начиная со второй половины XX в. положение меняется, и на стадию исполнения приговора вновь обращено внимание научного сообщества, в частности появился интерес к вопросам исполнительного производства, в том числе о его месте в системе стадий уголовного процесса. Так, А. Я. Вышинский считал, что исполнение приговора выступает в роли акта внесудебного характера, производящегося административными органами по особым правилам, выходящим за пределы Уголовно-процессуального кодекса3.
Профессор М. С. Строгович допускал, что исполнение приговора является стадией уголовного процесса, но она завершается приведением приговора в исполнение, под которым он понимал обращение приговора к исполнению4. Более широкое содержание стадии исполнения приговора предложил И. Х. Хамидулин, включив в нее также предпринимаемые на основании распоряжения об исполнении приговора действия соответствующего органа (должностного лица) по обеспечению начала фактического исполнения наказания2. Я. С. Аврах включал в содержание стадии исполнения приговора деятельность и суда, и органов, ведающих исполнением наказаний3.
Точка зрения, согласно которой в эту стадию наряду с уголовно-процессуальной деятельностью по обращению приговора к исполнению и непосредственному его исполнению включалась и фактическая реализация назначенного судом наказания, подверглась справедливой критике. Многие авторы отмечали, что такая позиция смешивает два разных по содержанию понятия – уголовно-процессуальную стадию исполнения приговора и фактическую деятельность по реализации уголовного наказания. Они обоснованно указывали, что исполнение наказания осуществляется не судом, а органами исправительно-трудовой системы, основная деятельность которых направлена на решение задач по исполнению наказания, то есть не относится к сфере уголовного судопроизводства4.
Во многом повышенный интерес к деятельности по исполнению приговора был тогда обусловлен принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. Указанные нормативно-правовые документы в определенной степени раскрыли сущность и порядок производства по исполнению приговора, что, по сути, явилось серьезным прорывом в советской науке уголовного процесса.
В УПК РСФСР 1960 г. исполнение приговора выделено в раздел, а не в отдел, как в предыдущем УПК РСФСР, что позволяет сделать вывод о признании исполнения приговора полноценным процессуальным этапом. Эти обстоятельства способствовали увеличению научного интереса к стадии исполнения приговора и выходу в свет значительного количества посвященных ей трудов. УПК РСФСР 1960 г. многими специалистами признан одним из наиболее удачных процессуальных законов1.
Таким образом, на основе анализа советского уголовно-процессуального законодательства в части исполнения приговора можно сделать вывод о том, что, несмотря на относительную стабильность, определяемую качеством законодательной техники и правоприменительной практики, все же не сложилось концептуальной точки зрения на сущность данного производства.
Основания возникновения уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора
Вопрос о понимании объекта уголовно-процессуального правоотношения только как поведения субъектов представляется достаточно спорным. На наш взгляд, следует согласиться В. В. Кожевниковым и П. Г. Марфициным в том, что в сфере регулирования уголовно-процессуального права поведение действительно может быть объектом некоторых правоотношений. Но если его считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений4.
Для того чтобы приблизиться к истинному пониманию объекта уголовно-процессуального правоотношения, необходимо принять во внимание общие ключевые характеристики объекта правоотношений, выделенные в юридической литературе: - он существует объективно и в то же время опосредован сознанием людей и нормами права; - он представляет интерес для всех участников правоотношения, связывает их вместе; - на его сохранение, изменение или развитие направляются действия людей в рамках отношений; - через объект правоотношения во многом раскрывается социальное предназначение правоотношения, его роль и значение в социальной жизни5. Главная характеристика объекта правоотношения заключается в том, что он носит объективно-субъективный характер и является общим для каждого участника правоотношения. Представляется, что в качестве такого объекта уголовно-процессуального правоотношения, в котором пересекаются интересы всех его участников и которое, существуя объективно, способно реагировать на действия участников правоотношения по реализации ими своих прав и обязанностей, может выступать определенное благо или интерес, обеспечиваемые правом. Данное благо выступает как цель (ожидаемый результат), а средством его достижения является поведение субъектов. Концепция объекта-блага, как нам представляется, более полно раскрывает сущность уголовно-процессуальных правоотношений и предпосылки их возникновения. Мы полагаем, что объект-благо занимает особое место в структуре уголовно-процессуального правоотношения, поскольку однажды он обусловливает возникновение этих правоотношений, а в последующем пронизывает их содержание, определяя направления его развит