Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Смагоринская, Екатерина Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смагоринская, Екатерина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.АДВОКАТКАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ
ВДОСУДЕБНОМУГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§1.Участиеадвоката в доказывании как форма защиты прав изаконныхинтересов доверителя.
§ 2.Правомочияадвоката, принимающего участие вдоказываниив стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
ГЛАВА II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕАДВОКАТОМВ ДОКАЗЫВАНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ.
§ 1. Обращения и иныепроцессуальныесредства, используемые адвокатом в доказывании.
§ 2. Участиеадвокатав судебном рассмотрении жалоб на процессуальные действия и решенияследователя.
4 ГЛАВА III. ФОРМЫ И СПОСОБЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА
В ДОКАЗЫВАНИИ ВДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Участие адвоката в формированиидоказательствв досудебных стадиях уголовного процесса.
§ 2. Особенности исследования адвокатом доказательств в досудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве"

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением деятельности любого правового государства, и России в частности, является обеспечение прав исвободчеловека. Особое значение их соблюдение приобретает в сфере уголовногосудопроизводства, тем более в егодосудебнойчасти, поскольку именно на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности нередко происходит ограничение прав и свобод частных лиц, в ряде случаев имеющеенеправомерныйхарактер.
Органы предварительногорасследованияобязаны обеспечивать права, свободы изаконныеинтересы частных лиц — участников уголовно-процессуальныхправоотношений. Однако не всегда такое обеспечение можно признать удовлетворительным. Поэтому частные субъекты уголовного процесса в егодосудебныхстадиях вынуждены прибегать к самостоятельной защите своих прав изаконныхинтересов. В последнее время значительно увеличилось количество их обращений за помощью в восстановлении нарушенных прав и их обеспечении в дальнейшем к профессиональнымправозащитникам— адвокатам.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством участиеадвокатовв досудебном уголовном производстве подробно регламентировано лишь применительно к стадии предварительного расследования и только в отношении тёх, кто выполняет функцию защитыподозреваемогои обвиняемого. Возможность участияадвокатав качестве представителя потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика имеет во многом декларативный характер. Что касается адвокатасвидетеля, то о нем в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации осталось упоминание лишь как об эпизодической фигуре, с неопределенной целью присутствующей придопросе. В то же времясвидетелинередко допрашиваются по поводу своей причастности кпреступлению, к ним могут применяться мерыпроцессуальногопринуждения и т. д. О стадии возбуждения уголовного дела применительно к деятельности адвоката вообще ничего не говорится.
В практической деятельностиадвокатыпытаются защищать права, свободы и законные интересы своихдоверителей, апеллируя к соответствующим положениямКонституцииРоссийской Федерации о равной возможностигражданзащищать свои права исвободылюбыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), к конкретным определениям ипостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации, а также к Федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Обстановка правовой неопределенности в вопросах соблюдения общих принципов и правил оказания квалифицированной юридической помощи частным лицам, в том или ином качестве принимающим участие вдосудебномуголовном производстве, не только не способствует реальному обеспечению их прав и свобод, но, напротив, нередко создает предпосылки для их нарушения, причем не толькопубличнымиорганами расследования, но и другими участниками уголовно-процессуальных правоотношений и даже посторонних лиц.
Несмотря на то, что в современном досудебном производстве находит свое выражение принципсостязательностии равноправия сторон, его соблюдение нельзя признать достаточно полным вследствие отсутствия необходимыхгарантийнепосредственного участия адвокатов, представляющих интересы разных сторон, в установлении обстоятельств, могущих благоприятно повлиять на правовое положение представляемых ими лиц.
Возможности адвокатов в установлении обстоятельствкриминальногособытия, по поводу которого ведетсядосудебноепроизводство, разумеется, вряд ли можно сравнить сполномочиямиорганов предварительного расследования. Квалифицированный идобросовестныйадвокат способен устанавливать дополнительные обстоятельства исследуемого криминального события, положительным образом отражающиеся напроцессуальномпог ложении его доверителя. Это нельзя назвать параллельнымрасследованием, поскольку для адвоката вдоказыванииважнее всего обеспечение прав, свобод и законных интересов представляемого лица. Вместе с тем всестороннее исследование обстоятельств происшедшего события различными субъектамидоказыванияпозволит добиться в итоге более качественных его результатов.
Таким образом, недостаточная нормативнаяурегулированностьвопросов участия адвокатов в установлении обстоятельстврасследуемогособытия, значительное количество нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, недостаточная научная разработка проблем участия адвоката в доказывании на этом этапе уголовного процесса обусловили актуальность темы и необходимость ее комплексного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам участия адвоката в досудебных стадиях уголовного процесса традиционно уделяется большое внимание в юридической науке. В той или иной степени их исследовали такие российскиепроцессуалисты, как В.М. Быков, Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, И.Л.Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ю.И. Стецов-ский, В.М.Шадрин, С.А. Шейфер и др. В работах ряда ученых непосредственно изучались проблемы участия адвокатов по защите прав и законных интересов представляемых ими лиц. Так, данной проблематике посвятили свои диссертационные исследования А.А. Дмитриева «Участие адвоката — представителяпотерпевшегов российском уголовном процессе» (2002 г.), Н.К.Панько«Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении» (2000 г.), Ф.Г.Шахкелдов«Участие защитника в доказывании на предварительном следствии» (2001 г.) и др.
Несмотря на, казалось бы, достаточную научную разработанность вопросов участия адвоката в досудебных стадиях уголовного процесса, многие проблемы до сих пор не решены, так как, во-первых, все труды ученых касались анализа одной или нескольких проблем, связанных с участием в досудебном производстве либо только адвоката —защитникаобвиняемого, либо адвоката — представителя потерпевшего. Во-вторых, в абсолютном большинстве работ исследовались общие, включая организационные, проблемы участия адвоката в процессе. Наконец, вопросы участия адвоката в процессе доказывания по уголовномуделуостались, за редким исключением, вне поля зрения ученых.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования актуальных вопросов участия в доказывании на этапедосудебногопроизводства адвокатов, осуществляющих правовую защиту любого участника уголовно-процессуальных отношений, который относится к той или иной стороне (обвиненияили защиты), а также тех, чьиконституционныеправа нарушены действиями (бездействием) или решениямидознавателя, следователя, прокурора.
Новыми в данном исследовании являются не только собственно постановка научной проблемы, но и предлагаемые автором варианты ее решения применительно к конкретным правовым ситуациям.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются всестороннее изучение проблем участия адвоката вдоказательственнойдеятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, определение оптимальных способов их разрешения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения указанных целей в ходе исследования решались следующие задачи:
- изучитьконституционное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство по вопросамрегламентацииучастия адвоката в доказывании в досудебных стадиях уголовного процесса;
- изучитьсудебную, следственную и адвокатскую практику по обеспечению участия адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве;
- определить понятие и сущность доказательственной деятельности адвоката в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- определить правовые основания и формы участия адвоката в доказательственной деятельности в сфере досудебного производства;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность адвоката подоказываниюв досудебном производстве, иправоприменительнойпрактики.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают закономерности нормативного регулирования правовых отношений, возникающих в досудебных стадиях уголовного процесса в связи с деятельностью адвоката по установлению фактических обстоятельств криминального события в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов представляемых им частных лиц.
Предмет исследования составляют соответствующие нормы действующего российского и зарубежногоконституционного, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства, а также нормативные источники дореволюционного российского права; научная литература по исследуемой проблематике; практикаправопримененияпо исследуемым научным проблемам.
Методология и методика исследования. Основным методом проведенного комплексного исследования являлся общенаучный метод диалектического материализма. Наряду с ним автором использовались методы сравнительногоправоведения, историко-правовой, формально-логический, логико-юридический и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки ученых в различных отраслях права: уголовного, уголовно-процессуального, конституционного, гражданского процессуального и др.
Нормативная база исследования. Нормативная база исследования основана на положениях Конституции, федеральных законов, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актах.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в результате проведенного автором в Астраханской, Волгоградской областях и г. Санкт-Петербурге выборочного изучения 128 архивных уголовных дел. Кроме того, по специально разработанной анкете опрошено 79следователейи прокуроров, 28 судей и 46 адвокатов.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по вопросам, рассматриваемым в диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оказывая в досудебном уголовном производстве своемудоверителюквалифицированную юридическую помощь, адвокат осуществляет правовую защиту его прав, свобод и законных интересов. Эта защита осуществляется посредствомсовершенияадвокатом различных процессуальных действий, но прежде всего и главным образом — участия в доказывании фактических обстоятельств расследуемого криминального события.
2. Существующая нормативная конструкция предмета доказывания отражаетсостязательнуюмодель уголовного процесса, в том числе его досудебных стадий. С учетом этогоадвокатдолжен стремиться к установлению тех фактических обстоятельств, которые благоприятно влияют на защиту егодоверителя, поэтому для адвоката предмет доказывания определяется более широким понятием — предметом защиты, в который включается совокупность прав, свобод и законных интересов его доверителя. В таком случае пределы доказывания представляют собой субъективно понимаемуюадвокатоммеру познания обстоятельств расследуемого события в свете установленного предмета доказывания. Предмет и пределы доказывания адвокат определяет при осуществлении защиты самостоятельно, руководствуясь при этом законом и своимправосознанием.
3. В досудебном уголовном производстве адвокаты, осуществляющие защиту прав и свобод различных участников процесса, должны обладать равнымипроцессуальнымиполномочиями по участию в доказывании.
4. Адвокат не только невправеотказаться от принятой на себя защиты, но и должен обеспечивать ее, активно и наступательно собирая, исследуя и используядоказательственнуюинформацию по делу. При этом на адвоката, выступающего в качестве субъекта доказывания, должна бытьвозложенаправовая обязанность доказывания обстоятельств, благоприятным образом отражающихся на процессуальном положении их доверителей.
5. Адвокат является субъектом доказывания в досудебном уголовном производстве не только вследствие участия всобирании(формировании) доказательств, но также и потому, что он вправе их проверять, оценивать и принимать на этой основе определенные решения (об обращении кпубличныморганам доказывания, о поиске новыхдоказательств, уточнении своей процессуальной позиции и т. д.).
6. В практике доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса адвокаты достаточно активно используютпроцессуальныеобращения — жалобы, ходатайства,заявления, — которые представляют собой предусмотренную законом форму реагирования на определенные юридические факты, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел и предварительного расследованияпреступлений. Обращения адвокатов, кроме того, являются источниками информации об обстоятельствах расследуемого события, выступая в качестве доказательств — иных документов.
7. Представляемыеследователюжалобы, ходатайства и заявления должны приобщаться вместе с приложениями к материалам уголовного дела или предварительной проверки заявления (сообщения) опреступлении. Эти документы — доказательства адвокат иследовательвправе использовать в доказывании по собственномуусмотрениюв рамках закона. Для обеспечения большей эффективности участия адвокатов в доказывании и обеспечения при этом прав и законных интересов их доверителей необходимо предусмотреть нормативнуюобязанностьоргана предварительного расследования безусловно удовлетворятьходатайстваадвокатов о вызове дополнительныхсвидетелейи истребовании новых доказательств.
8. Адвокат вправе собирать доказательственную информацию как лично, так и посредством участия в производимыхследователемразличных процессуальных, в том числеследственных, действиях. При этом адвокат не вправе создавать какие-либо помехи производимому следователемпроцессуальномудействию, однако он может самостоятельно документировать действия его участников, в частности, при помощи технических средств.
9. В своей доказательственной деятельности адвокат должен обращать особое вниманиепубличныхорганов доказывания на так называемые вероятностныедоказательства, поскольку в строгом значении этого понятия онидоказательствамине являются в связи с отсутствием у них свойства достоверности. При оценке доказательств адвокат должен исходить из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, так как она возникает только в совокупности однородных доказательств.
Ю.Судебнойзащите в досудебном уголовном производстве подлежат все без исключения конституционные права граждан, аобжаловатьсямогут любые процессуальные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя ипрокурора.
11.Судьядолжен проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора только на основании самойжалобы, тех материалов, которые были дополнительно представленыпрокуророми адвокатом (заявителем) илиистребованыпо их ходатайствам судом, а также материалов всего уголовного дела или предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, еслиобжалуетсяпостановление о прекращении уголовного дела илипостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты способны расширить и углубить научные познания об особенностях участия адвоката в доказывании на этапе досудебного производства по уголовному делу. Они также могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,следственной, судебной и адвокатской практики.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны в практической деятельности участников досудебного уголовного производства, являющихся субъектами доказывания.
Изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурса «Доказательства в уголовном процессе» и др.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельностьпрокуратурыВолгоградской области, Следственного комитета приГУВДВолгоградской области, Волгоградской областнойколлегииадвокатов. Они используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградской академииМВДРоссии. Основные положения диссертации докладывались на двух научно-практических конференциях, проводившихся в Волгоградском государственном университете.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Ее структура определена содержанием и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Смагоринская, Екатерина Борисовна

Выводы:
1. В современнойзаконодательнойинтерпретации (ст. 87 УПК) проверкадоказательствпредставляет собой своеобразный симбиозсобиранияи оценки доказательств.
2. Напротив, в ст. 88УПКговорится не об оценке доказательств, а о проверке их отдельных юридических свойств —относимости, допустимости и достоверности.
3. Проверяться может отдельно взятое единичноедоказательство, а оцениваться — только совокупность доказательств.
4.Адвокатявляется субъектом доказывания вдосудебномуголовном производстве не только потому, что он участвует всобирании(формировании) доказательств, но и поэтому, что онвправеих проверять, оценивать и принимать на этой основе определенныепроцессуальныерешения (об обращении кпубличныморганам доказывания, поиске новых доказательств, уточнении своейпроцессуальнойпозиции по уголовному делу и т. д.).
5. Производимаяадвокатомдеятельность по исследованию уголовных доказательств должна быть перманентной, т. е. применительно кдосудебномупроизводству она может завершиться лишь одновременно с окончанием предварительногорасследования.
6. Особое значение адвокат должен придавать, так называемым, вероятностнымдоказательствам, достаточно широко используемым вследственнойи судебной практике. Если строго следовать закону (ст. 88 УПК), вероятностные сведения об обстоятельствах по уголовномуделуне могут признаваться доказательствами вследствие отсутствия у них достоверности.
7. Отсутствие хотя бы одного юридического свойства — относимости,допустимостиили достоверности — делает доказательство недопустимым,юридическиничтожным.
8. Оцениваядоказательства, адвокат, как и другие субъектыдоказывания, должен исходить из того, что ни одно из них не имеет и не может иметь заранее установленной силы, поскольку объективно она проявляется только после оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств.
9. Внутреннее убеждениеследователяи суда, а тем болееадвокатаможет возникнуть лишь после оценки всей совокупности доказательств, поскольку представляет собой ее итог.
10. Использование применительно к условиям оценки доказательств понятия совести субъекта доказывания исключило из ст. 17 УПК (в отличие от ст. 71 УПКРСФСР1960 г.) понятие правосознания. Замена общего условия (правосознания) на частное (совесть) исключило из него такие категории, как правовые знания и профессиональный опыт.
11. С учетом изложенного предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 17 УПК: «Участники уголовногосудопроизводстваоценивают доказательства только в их совокупности, руководствуясь при этом законом и своимправосознанием».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовое государство современного типа, каковым является Российская Федерация, в приоритетном отношении обеспечивает соблюдение прав,свободи законных интересов конкретного человека. Особое значение в этой связи имеет сфера уголовного судопроизводства и прежде всего — егодосудебныхстадий. Именно на этом этапе уголовно-процессуальной деятельности осуществляется тесное взаимоотношениепубличныхи частных интересов, причем нередко интересы частных лиц — субъектов уголовно-процессуальныхправоотношений— не соблюдаются в должной мере соответствующимидолжностнымилицами, а также иными участниками процесса.
Важное значение в решении проблемы должного обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов непубличных участников досудебного уголовного производства имеет оказание им квалифицированной юридической помощи профессиональнымиправозащитниками— адвокатами.
1.Адвокаты, оказывая своим доверителям в досудебном уголовном производстве квалифицированную юридическую помощь, осуществляют этим защиту их прав, свобод и законных интересов.
2. Правовая защита представляемого лица от любыхнезаконныхпосягательств осуществляется адвокатом посредствомсовершенияразличных процессуальных действий, но прежде всего и главным образом — путем участия вдоказываниифактических обстоятельств расследуемого криминального события.
3. Нормативная конструкция предмета доказывания отражаетсостязательнуюмодель уголовного судопроизводства, в том числе стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Адвокат должен стремиться к установлению тех фактических обстоятельств по уголовному делу, которые благоприятно влияют на защиту егодоверителя, поэтому для адвоката предмет доказывания определяется более широким понятием — предметом защиты, в который включается совокупность прав, свобод и законных интересов его доверителя.
4. Пределы доказывания такжеохватываютсяболее общим понятием — пределами защиты и представляют собою субъективно понимаемую адвокатом меру познания обстоятельстврасследуемогособытия в свете установленного для него предмета доказывания. Предмет и пределы доказывания при осуществлении защиты адвокат определяет самостоятельно, руководствуясь при этом законом и своим правосознанием.
5. Адвокаты выступают в досудебном уголовном производстве в качествезащитниковподозреваемых и обвиняемых, представителейпотерпевших, гражданских истцов и гражданскихответчиков, а также адвокатов свидетелей. При этом они обладают различнымипроцессуальнымиправомочиями.
Учитывая соответствующие положения Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,конституционныйпринцип состязательности и равноправия сторон,правомочияих представителей — адвокатов, участвующих в доказывании в досудебном уголовном производстве, должны быть одинаковыми.
В целях обеспеченияпроцессуальногоравенства адвокатов в доказывании необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 86 УПК, заменив к ней слово «защитник» на «адвокат».
6. На адвоката, выступающего в качестве субъекта доказывания, должна бытьвозложенаобязанность доказывания обстоятельств, благоприятным образом отражающихся напроцессуальномположении их доверителей. Адвокат не только не вправе отказаться от принятой на себя защиты, но иобязанобеспечивать ее, активно и наступательно собирая и используядоказательственнуюинформацию по делу.
7.Адвокатудолжно быть обеспечено право участия во всехпроцессуальныхдействиях, производимых в досудебных стадиях уголовного процесса с участием его доверителя.
8. В практике доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса адвокаты весьма активно используют процессуальные обращения —жалобы, ходатайства, заявления, которые представляют собой предусмотренную законом форму реагирования на определенные юридические факты, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел и предварительного расследованияпреступлений. Кроме того, обращения адвокатов являются источниками информации об обстоятельствахкриминальногособытия, выступая в качестве доказательств — иных документов.
9.Жалоба, ходатайство и заявление адвоката отличаются друг от друга не только по форме, но и по существу. При этом сущностью жалобы является требование об устранении нарушения прав и законных интересов доверителя.Ходатайствосодержит просьбу о выполнении (невыполнении) определенных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Взаявлениисообщается об определенных юридических фактах, знание которыхследователемили прокурором позволит, по мнению адвоката, лучше и обстоятельнее доказать то или иное обстоятельство по делу и тем самым обеспечить более действенную защиту представляемого лица.
10. Представляемыеследователюжалобы, ходатайства и заявления должны приобщаться вместе с приложениями к материалам уголовного дела. Эти документы — доказательстваследовательвправе использовать в доказывании по собственномуусмотрению.
И. Для повышения эффективности участияадвокатовв доказывании и обеспечения прав и законных интересов ихдоверителейцелесообразно дополнить ч. 2 ст. 159 УПК правилом обобязанностиследователя безусловно удовлетворять ходатайства адвокатов о вызове дополнительныхсвидетелейи истребовании новых доказательств.
12. Повод к возбуждению уголовного дела, с момента появления которого начинается уголовный процесс, выступает в качестве первого официального источникадоказательственнойинформации по делу в значении доказательства — иного документа.
Помимо повода, в стадии возбуждения уголовного дела при помощи адвоката могут получаться иные процессуальные документы, содержащие в себе доказательственную информацию: объяснения очевидцев и заинтересованных лиц, различного рода справки, характеристики и т. д.
13. Адвокат может приступить ксобираниюфактической информации о криминальном событии еще до появления повода к возбуждению уголовного дела, когда со своимдоверителемрешает вопрос о формированиизаявленияо преступлении, его обосновании и направлении в соответствующие государственные органы илидолжностнымлицам.
14. Адвокат вправе присутствовать при подаче своим доверителемнадлежащемусубъекту заявления о преступлении, в том числе заявления оявкес повинной. В необходимых случаях адвокат может, по согласованию со своим доверителем, лично представлять такоезаявление.
15. Адвокат вправе участвовать в собирании доказательственной информации как лично, так и посредством участия в производстве различных процессуальных, в том числеследственныхдействий — познавательных процессуальных действий, обеспечиваемых государственнымпринуждениеми производимых только публичными субъектами уголовного процесса —дознавателем, следователем, прокурором.
16. Адвокат не вправе создавать какие-либо помехи производствуследственногодействия, однако он может самостоятельно документировать действия его участников, в том числе при помощи технических средств. Это позволит повысить достоверность получаемой в ходе следственного действия фактической информации, а также улучшит качество защиты прав и законных интересов представляемых адвокатом участников следственных действий.
17. Адвокат является субъектом доказывания в досудебном уголовном производстве не только потому, что он участвует в собирании (формировании) доказательств, но также и потому, что он вправе их проверять, оценивать и принимать на этой основе определенные процессуальные решения (об обращении к публичным органам доказывания, поиске новых доказательств, уточнении своей процессуальной позиции по уголовному делу и т. д.)
18. В своей доказательственной деятельности адвокат должен особое значение придавать так называемым вероятностным доказательствам, достаточно широко используемым в следственной исудебнойпрактике. Если следовать строго закону (ст. 88 УПК), вероятностные сведения об обстоятельствах по уголовному делу не могутпризнаватьсядоказательствами вследствие отсутствия у них достоверности.
19. Оценивая доказательства, адвокат, как и другие субъекты доказывания, должен исходить из того, что ни одно их них не имеет и не может иметь заранее установленной силы, поскольку объективно она появляется только после оценки совокупности имеющихся по делу доказательств.
20. Внутреннее убеждение следователя и суда, а тем более адвоката, может возникнуть лишь после оценки совокупности доказательств, поскольку представляет собой ее итог.
Использованиезаконодателемприменительно к условиям оценки доказательств понятия совести субъекта доказывания исключило из ст. 17 УПК (в отличие от ст. 71УКПРСФСР 1960 г.) такую категорию, какправосознание, нравственной составляющей которого является совесть.
Замена общего условия оценки доказательств (правосознания) на более частное (совесть) исключило такие категории, как правовые знания и профессиональный опыт.
В этой связи целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 17 УПК, изложив ее в следующей редакции:
Участники уголовного судопроизводства оценивают доказательства только в их совокупности, руководствуясь при этом законом и своим правосознанием».
21. Наличиесудебногоконтроля в досудебном уголовном производстве в форме рассмотренияжалобучастников процесса, в том числе адвоката, на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя ипрокурорасвидетельствуют о свободном доступе частных лиц кправосудию, осуществляемому на основе демократических принципов —состязательности, гласности, законности и др. При этомсудебнаявласть обеспечивает соблюдение прав и свобод участников процесса в течение всего судопроизводства.
22. Судебной защите в досудебном уголовном производстве подлежат все без исключенияконституционныеправа и свободы граждан, аобжаловатьсямогут любые действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора.
23.Судьядолжен проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора только на основании самой жалобы, тех материалов которые были дополнительно представленыпрокуророми адвокатом (заявителем) илиистребованыпо их ходатайствам судом, а также материалов всего уголовного дела или предварительной проверки заявления (сообщения) опреступлении, если обжалуются постановление опрекращенииуголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
24. Адвокат должен стремиться к тому, чтобызаявителемсудебной жалобы был он сам, а не егодоверитель. Это необходимо в силу его профессиональной подготовленности и, кроме того, дает право выступления всудебномзаседании с репликой и соответствующую возможность оценки предыдущих выступлений других участниковсудебныхпрений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смагоринская, Екатерина Борисовна, 2004 год

1. Законы, иные нормативные акты,комментариик ним
2.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003.—1008 с.
3. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2000. — 291 с.
4.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.— 64с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М., 1995. —613 с.
6. Комментарий кпостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С.Эбзеев. М., 2000. Т. 2: Защита прав исвободграждан. — 974 с.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.Божьев. М., 2002. —991 с.1 О
8. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8:Судебнаяреформа. — 496 с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексАзербайджанской Республики. Баку, 2001. —568 с.
10. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.
11. Монографии, учебные пособия2. 13.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983. —158 с.
12.ГромовН. А. Уголовный процесс России. М., 1998. —552 с.