Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Воскобитова, Мария Рудольфовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Воскобитова, Мария Рудольфовна

Введение
Содержание
Глава 1. Представление интересовдоверителяв межгосударственных органах позащитеправ человека и основныхсвободкак самостоятельный вид деятельностиадвоката.
§1. Понятиеадвокатскойдеятельности и ее историческое развитие.
§2. Виды адвокатской деятельности и место в их системе представительства интересов доверителя в межгосударственных органах по защите правчеловекаи основных свобод.
Глава 2.Правачеловека и основные свободы как предмет защиты в межгосударственных органах и особенности правового регулирования их защиты.
§1. Формирование идеи прав человека как отношения личности и государства.
§2. Начало юридического закрепления прав человека и его значение для современного международно-правового регулирования.
§3. Права человека и основныесвободыкак предмет защиты в межгосударственных органах.
§4. Особенности международного правового регулирования защиты прав человека иосновныхсвобод.
Глава 3. Деятельность адвоката по представлению интересовзаявителейв межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.
§ 1. Понятие и элементы системы международной защиты прав человека и основных свобод. Современные системы международной защиты прав человека и основных свобод.
§2. Особенности работы адвоката поделув межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.
§3. Стратегии ведения деладвокатомв межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод"

Актуальность темы исследования. Часть 3статьи46 Конституции РФ закрепляет право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав исвободчеловека, если исчерпаны все имеющиесявнутригосударственныесредства правовой защиты. Этагарантиярасширяет право на судебную защиту российскихграждан, включая в нее также и право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав человека. В соответствии с подписанными иратифицированнымиРоссийской Федерацией международными договорами можно назвать четыре таких межгосударственных органа: Комитет по правам человекаООН, Комитет по предотвращению расовой дискриминации ООН, Комитет противпытокООН, Европейский Суд по правам человека. Онивправерассматривать индивидуальные обращения против Российской Федерации.
Российскиегражданеактивно используют право, гарантированное ч.З ст. 46КонституцииРФ. С мая 1998 года в Европейский Суд по правам человека поступило более 50 тысяч обращений против России, и по этому показателю Россия лидирует в Европейском Суде.1 Вместе с тем, статистика Суда показывает, что более 98% обращений против Россиипризнаютсянеприемлемыми2. Это косвенно свидетельствует о явно недостаточном уровне юридической грамотностизаявителейи одновременно может служить показателем явно недостаточной юридической помощи по данной категории дел.
Между тем, ситуация с соблюдением и обеспечением прав человека и основных свобод оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствует тот факт, что по темжалобам, которые рассматриваются по существу, в подавляющем
1 The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. 1959-2009// The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. 1998 -2008 http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Events/Meetings+and+Official+Visits/EventPopup!OANSENSta ts.htm
2 Черненко E. Асудьикто? // Русский Newsweek. 9-15 февраля 2009 r.№7 C.44-47 большинстве межгосударственные органы признают нарушение прав человека и к настоящему времени против России вынесено примерно 700постановленийЕСПЧ. Такая ситуация вызывает обоснованную тревогу у органов государственной власти. Так, в Федеральной целевой программе "Развитиесудебнойсистемы России" на 2007-2011 годы в качестве одной из проблем названы многочисленные обращения российских граждан в международные органы, в результате которых по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатилаистцамв 2002 году 11000 евро, в 2003 году - 10000 евро, в 2004 году - 566072 евро, в 2005 году - 614733 евро, 5540 английских фунтов, 140546 рублей 25 копеек.1
ПрезидентРФ Д.А. Медведев в своем послании к Федеральному Собранию в 2008 г. также отметил ряд проблем в функционировании судебной системы России, разрешение которых будет способствовать усилению национального механизма применения ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод.2
Важным средством снижения количества обращений в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод должно стать, прежде всего, повышение качества национальногосудопроизводстваи эффективность внутригосударственной судебной защиты граждан. Однако немаловажная роль в обеспечении квалифицированной юридической помощи при обращении граждан в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод принадлежитадвокатуре. Это сравнительно новый видадвокатскойдеятельности, который пока еще не получил достаточного признания и распространения и недостаточно исследован на теоретическом уровне.
В настоящее время большая часть обращений граждан России в Европейский Суд направляется ими самостоятельно или с помощью
1ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы//Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N41, ст. 4248
2 ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //Российская газета № 230 от 6 ноября 2008 г.правозащитников, тогда как регулирование международной защиты прав человека является одной из наиболее сложных и активно развивающихся сфер международногопубличногоправа. Работа в этой области требует высокой юридической квалификации, специальных знаний и навыков. Поэтому исследования участияадвокатав реализации прав граждан на обращения в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод представляются актуальными, теоретически и практически значимыми. До настоящего времени научных исследований деятельности адвоката по представлению интересовдоверителяв межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод явно недостаточно. Все это обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности, темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей не только' вопросы деятельности адвоката, но и теоретические и правовые аспекты,международного-права прав человека, системы межгосударственных органов, рассматривающих индивидуальные обращения о нарушении прав человека и основных свобод. Поэтому отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.
Вопросы историиадвокатуры, адвокатской деятельности, ее видов, а также вопросы квалифицированной юридической помощи были предметом исследования в работах таких авторов как Н.В.Альбрант, СЛ. Ария,
B.К.Ботнев, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, С.И.Володина, С.Н. Гаврилов,
C.Д.Игнатов, А.Г. Кучерена, Е.Ю. Львова, Г.Б.Мирзоев, Г.А. Павлова, Е.Г. Тарло и других.1. Однако, исследований, посвященных деятельности
1ТарлоЕ.Г. Роль адвокатуры в системе обеспеченияконституционногоправа на юридическую помощь. — М., 2001. С.26;АльбрантН.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Диссерт. . к.ю.н. - Челябинск, 2004. С.48-49;ПавловаГ.А. Статус адвокатуры Российской Федерации на современном этапе ее развития. Диссерт. . к.ю.н. -М., 2005. С.26;БотневВ.К. Реализация конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности адвокатуры России. Калуга, 2008.ЧеркасоваН.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е г.г. XIX в.). - М., 1987; Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. СПб.: Киев, 1908. С.71;ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры: в 2 частях. 4.1 Очерк всеобщей истории адвоката по представлению интересов доверителя в межгосударственных органах защиты прав человека и основных свобод до настоящего времени все еще крайне мало.
Права человека, как самостоятельная правовая категория, были предметом исследования таких авторов как Л.И.Глухарева, С.И. Глушкова, Н.В. Колотова, Д.А.Кошарский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, В.А.Максименко, М.М. Утяшев, А.Х. Саидов и других.1 Среди зарубежных авторов следует отметить Ф. Алстона, П. Ван Дейка, Дж. Донелли, Т. Франка, М. Фримана, Л. Хенкина, и адвокатуры. - СПб., 1893.;ГавриловС.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция формправозаступничестваи судебного представительства (ХУ - начало XX веков) Т.2. - М., 2009. С. 12ГриненкоA.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатскаяпрактика 2002 №5; Дадонов С, Кузнецов Н. Правозащитникасобирать доказательства: сущность и пределы //Российскаяюстиция. 2002 №2; Подольный H.A. Статус адвоката в свете реформы адвокатуры в России //Адвокатская практика. 2002 №9;ИгнатовС.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника, адвоката-представителя: Учебное пособие. -Ижевск.2004;Адвокат: навыки профессионального мастерства /Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьновой, Л.П. Михайловой. -М.:ВолтерсКлувер. 2006; Профессиональные навыкиюриста. Опыт практического обучения. — М.; 2001;АрияС.Л. Язык и стильпроцессуальныхдокументов. //Российская юстиция. 2002. № 7;ВолодинаС.И. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России. //Российская юстиция. 2002 №9; Володина С.И. Значение логико-речевых средств уголовной защиты. —М.: Новая юстиция. 2006;МакаровС.Ю. Особенности консультационной работы адвоката. — М.: Новая юстиция. 2006;МирзоевХ.Б., Сарычев Е.В. Логика и прагматика адвокатской деятельности. -M.: Граница. 2007;АбрамоваH.A., Беньяминова З.Я. Судебная оратория. -М.:РАА. 2008;ЧашинА.Н. Стратегия и тактика адвокатской деятельности. Учебное пособие. -М.: Дело и Сервис. 2008; Львова ЕЛО. Защита по уголовномуделу. -М.: Юристь 2003; Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М.: «ИКФ«ЭКМОС». 2003; Кучерена А.Г.Адвокатура. Учебник. -М.: Юристь. 2006;ЕлистратовB.C. Адвокат в исполнительном производстве //Практикаисполнительногопроизводства. 2004 № 3;ИвакинВ.Н. Представительство адвокатов по гражданскимделам: история развития. -М.: 2008;ПолиевктоваA.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении вКонституционныйСуд Российской Федерации. Дисс. канд.юр. наук. /РАА - М., 2007;СатароваH.A. Налоговая адвокатура. Учебное пособие. -М.:Юстицинформ. 2008 и другие.
1ГлушковаС.И. Права человек в истории общественно-политической мысли России. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Екатеринбург. 1995.; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.; Права человека. Под ред Е.А.Лукашевой. М., 2001;ГулинаO.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Автореферат диссерт. канд. .юрид. паук. Уфа. 2001;ЖуковВ.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века. Автореферат диссерт. докт. .юрид. наук. M.2001.;СаидовА.Х. Общепризнанные права человека М.,2002;МорозоваИ.А. Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. М.2003.;СкасырскийИ.В. Россйская культурно-правовая традиция и ее институализация в современных условиях. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Ростов н/Д 2002.;МаксименкоВ.А. Права человека в различных правовых системах: Основные особенности и проблема универсальности. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. М. 2005.;КошарскийД.А. Права человека и механизм их реализации: теоретико-правовой аспект. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Волгоград, 2005/ГлухареваЛ.И. Права человека в системе теории права и государства: Общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы. Автореферат диссерт. докт. .юрид. наук. M., 2005// Права человека и процессы глобализации современного мира. Под ред.ЛукашевойЕ.А. M. Норма. 2005 // Глушкова С.И. Права человека в России. M., 2005.
Г. Штейнера.1 Но в этих работах, специальные вопросы деятельности адвоката в этой области, как правило, не рассматриваются.
Деятельность межгосударственных органов по защите прав человека и основных свобод также была предметом исследования во многих работах отечественных и зарубежных авторов. Среди них работы Е.С.Алисиевич, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.В. Гаврилов, Б.Л.Зимненко, А.В. Карташкин, Я.А. Островский, М. де Сальвия, О.И.Тиунов, Г.И. Тункин, О.С. Чернышова и другие2, но результаты этих работ практически не используются в исследованиях, посвященных теории и практике адвокатской деятельности.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныеправом общественные отношения, возникающие при осуществленииадвокатомдеятельности по представлению интересовдоверителейв межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.
Предметом диссертационного исследования является теоретическое представление о понятии, содержании и видах адвокатской деятельности, в том числе, по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод, общепринятые нормы и принципы международного права, нормы международных договоров, гарантирующих права человека, теоретические представления о содержании прав человека, деятельность и практика межгосударственных органов по защите прав человека и основных свобод по рассмотрению индивидуальных обращений.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи
Henkin L. (ed) The International Bill of Rights: The Covenant of Civil and Political Rights. - New York: Columbia University Press. 1981; Donnely J. Universally Human Rights in Theory and Practice, Ithaca: Connelly University Press, 1989; van Dijk P. A Common Standards of Achievement: About Universal and Uniform Interpretation of International Human Rights NormsV/Netherlands Quarterly of Human Rights,13,2 1995, c. 105-122; Human Rights Law. International Library of Essays in Law. Edited by Alston Ph. - Dartmouth. 1996; Steiner H.J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals.- Oxford.: University Press. 2000
2ОстровскийЯ.А. ООН и права человека. - М., 1968.;ТункинГ.И. Право и сила в международной системе. М., 1983;КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. - М., 1995; Бекназар-Юзбашев Т.Б.Указ. раб. М., 1996.; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.,1999.; Гаврилов В. В Международное право в эпоху глобализации: Некоторые понятийные и содержательные характеристики.// Московский журнал международного права. - 2002. - № 3;ЗимненкоБ.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации //Московский журнал международного права, 2004.№2.доверителямпо вопросам защиты прав человека и основных свобод в межгосударственных органах, созданных для этих целей.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
• определить место такого вида адвокатской деятельности как представитавление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод в системе видов адвокатской деятельности;
• выделить особенности' данного вида адвокатской деятельности, критерии отличия от иных видов адвокатской деятельности;
• проанализировать категорию «права человека и основныесвободы» как предмет защиты в межгосударственных органах, с учетом исторического развития представлений о правах человека и закрепления этой категории в национальных и международных нормативных актах;
• проанализировать особенности использования адвокатом источников международного права, регулирующих правовые отношения по обеспечению прав человека и- основных свобод на межгосударственном уровне;
• определить понятие системы международной защиты прав человека и основных свобод и элементы ее составляющие;
• изучить деятельность межгосударственных органов по защите прав человека- и> основных свобод, имеющихполномочияпо рассмотрению индивидуальных обращений, с точки зрения наиболее эффективного представленияадвокатамидоверителей в этих органах;
• выявить особенности оказания юридической помощи адвокатом при представлении интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод;
• выработать научно-обоснованные рекомендации дляадвокатовпо реализации полномочий в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод,
• выработать предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре с учетом особенностей реализацииполномочийв межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также такихчастнонаучныхметодов как сравнительный, формально-логический и других.
Теоретическую основу диссертации составили работы по истории и теории адвокатской деятельности и адвокатуры, фундаментальные разработки общей теории и истории права по вопросам формирования прав человека, работы отечественных и зарубежных авторов по международному праву.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования,КонституцияРФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другие федеральные законы РФ, а также международные документы мягкого права, такие как резолюции ГенеральнойАссамблеиООН, общие замечания Комитета по правам человека ООН и другие.
Эмпирической основой для исследования послужило изучение более 500 постановлений Европейского Суда по правам человека, более 150 решений по вопросу приемлемости Суда, 18 замечаний Комитета по правам человека ООН по жалобам против России. Был использован личный опыт представления интересов заявителей по более чем 30 делам в Европейском Суде в течение последних 10 лет. (Европейский Суд по правам человек вынеспостановленияпо
12 делам, по которым автор выступал представителем, по 10 из них — в пользу заявителей.) Кроме того, в целях выявления уровня профессиональной подготовки адвокатов исудейпо вопросам международной защиты прав человека и основных свобод автором использовались методы интервьюирования и наблюдения в процессе проведения 15 различных программ повышения квалификации по вопросам международной защиты прав человека, в которых приняли участие более 300 адвокатов и более 100 судей.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что оно является первым комплексным исследованием деятельности адвоката по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод. Комплексный характер исследования определяется тем, что в работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи не только вопросы теории и практики данного вида адвокатской деятельности, но и особенности международно-правового регулирования прав человека и основных свобод, а также организации и деятельности межгосударственных систем их защиты, которые должен знать и использовать адвокат для оказания квалифицированной правовой помощи в данной сфере.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное понимание адвокатской деятельности формировалось с развитиемправоотношенийи потребности в профессиональной юридической помощи в ведении дел и различных тяжб так, что адвокатская деятельность возникла значительно раньше, чем организационные формы адвокатуры. Анализ современной юридической литературы по адвокатуре позволил выделить три различных подхода к исследованиям адвокатской деятельности: статусно-правовой, технологический и предметный. При этом под статусно-правовым подходом понимается характеристика отдельных полномочий адвоката и их реализации в процессе адвокатской деятельности. Под технологическим подходом понимается анализ отдельных навыков, умений, методов осуществления адвокатской деятельности. Технологическая характеристика во многом совпадает с понятием* «виды помощи, оказываемой адвокатом», которое использовалось всоветскомзаконодательстве. Предметный подход охватывает относительно самостоятельные сферы деятельности- адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Именно предметная' характеристика позволяет выделить виды деятельности адвоката.
2. Предложена- классификация видов адвокатской деятельности и выделены критерии для такой- классификации: !)• особенности предмета защиты, 2) особенности правового регулирования данных правовых отношений, 3) система органов, которые вправе разрешать^ данные правовые отношения, а также 4) спецификапроцессуальной» деятельности адвоката в, рамках- различных систем, органов;уполномоченныхразрешать правовые конфликты. Теоретический- анализ адвокатской^ деятельности на; основании, таких критериев:позволил предложить уточнениями изменения в часть 2 статьи 21 Закона «Об- адвокатской деятельности и адвокатуре» относительно системы' видов адвокатской деятельности.
3. Представление- адвокатом интересов- доверителя- в межгосударственных органах представляет собой относительно* самостоятельный вид адвокатской деятельности в силу специфики предмета защиты, правового регулирования, системы органов и процедур- Участие адвоката в реализации прав граждан на обращение в межгосударственные органы по- защите прав человека и основных свобод представляет особый подвид данной деятельности.
4. Специфика предмета защитьг в этом подвиде деятельности адвоката обусловлена современным содержанием прав человека и основных свобод,закрепленныхв межгосударственных договорах и понимаемых как нормы, определяющие взаимоотношения частного лица с государством: Это понимание основано на историческом развитии идей о правах человека в политической и правовой- практике Западной Европы и ее философском осмыслении, начиная с ХП-ХШ веков; постепенном юридическом оформлении этих прав сначала в нормативных актах отдельных государств, а позже в международных актах.
5. Специфика правового международного регулирования прав человека и основных свобод заключается в широком круге возможных источников права, юридическая силах которых может быть формально не определена. Значительная роль в регулировании этих вопросов принадлежит I документам мягкого права, которые формально не являютсяюридическиобязывающими, но, тем не менее, учитываются привынесениирешений межгосударственными органами по защите прав человека и основных свобод. Показаны особенности работы адвоката с различными источниками международного права.
6. Под международной системой защиты прав человека, в работе понимается деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольные полномочия с целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека. Предложен ряд критериев, которые позволятадвокатуоценивать эффективность той или иной системы защиты прав человека для оказания квалифицированной помощидоверителю. К таким критериям отнесены: 1) возможность индивидуального обращения, 2) процедура рассмотрения, 3) последствиявынесениярешения для заявителя и государства.
7. На примере представления интересов доверителя в Европейском Суде по правам человека выделены основные этапы работы адвоката по жалобам в межгосударственные органы: 1) подготовительный этап, включающий интервьюирование и консультирование доверителя, оформлениедоверенностина ведение дела, заполнение формуляра и направление его в Суд; 2) этап коммуникации, включающий переписку с Судом, подготовку меморандумов и участие в устном слушании дела и 3) этаписполненияпостановлений Суда. В работе показаны особенности работы адвоката на каждом из этапов и сформулирован ряд практических рекомендаций.
8. Эффективность работы адвоката в межгосударственных органах по защите прав' человека и основных свобод, кроме прочего, зависит отизбраниянаиболее оптимальной стратегии. Стратегия работы адвоката по делу определяется как согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя. Выделены три вида возможных стратегий, направленных на: 1)-удовлетворение непосредственного интересазаявителяв выплате ему компенсации; или 2) достижение преимущественно общественного интереса или 3) обеспечение, как интересов' заявителя, так ипубличныхинтересов. Показано, как выбор стратегии зависит от особенностей дела. Предложена авторская^ классификацияжалоб, рассматриваемых ЕСПЧ: 1) повторяющиеся» (клоновые)жалобы, 2) «казусные» жалобы, 3) жалобы о наиболее грубых и жестоких нарушениях прав человека, 4) жалобы, возникшие из различного понимания содержания прав в национальном и международном праве. Высказаны- рекомендации по выбору наиболее эффективной стратегии для тех или иных дел.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и практики видов адвокатской деятельности и, в частности, деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в различных межгосударственных органах; в преподавании курса «Адвокатура» в юридических вузах, а также при проведении обучающих семинаров и занятий в системе повышения квалификации адвокатов. Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также для совершенствования адвокатской практики.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы опубликованы в более чем 10 научных и методических публикациях общим объемом более 15 п.л.; изложены автором в выступлениях на многочисленных российских и международных конференциях в РФ и за рубежом, в том числе и на Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» 1 декабря 2008 г. Материалы исследования использованы на семинарах для адвокатов,юристовправозащитных организаций, судей и сотрудниковправоохранительныхорганов, проводившихся в России, Грузии, Кыргызстане, Чехии,США, Турции. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры адвокатурыМГЮА. В ходе исследования разработаны три программы для повышения квалификации адвокатов по вопросам защиты прав человека и основных свобод в Европейском Суде по правам человека (Приложения 1-3).
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых включает в себя два параграфа, вторая глава включает четыре параграфа, третья — три параграфа, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Воскобитова, Мария Рудольфовна

Заключение
Настоящее исследование показало, что право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав и основныхсвободможет быть реализовано наиболее эффективным образом только одновременно с правом на квалифицированную юридическую помощь.Адвокатскаядеятельность в этой сфере защиты права, а также обеспечения доступа кправосудиюявляется необходимой и должна занять полноправное место в системе видовадвокатскойдеятельности.
Анализ современной юридической литературы поадвокатурепозволил выделить три различных подхода к характеристике адвокатской деятельности: статусно-правовой; технологический и предметный. Статусно-правовой подход акцентирует внимание исследователей на характеристике отдельныхполномочийадвоката и их реализации в процессе адвокатской деятельности. Технологический подход позволяет дать анализ отдельных навыков, умений, методов осуществления адвокатской деятельности. Технологическая характеристика деятельностиадвокатаво многом совпадает с понятием «виды помощи, оказываемойадвокатом», которое использовалось в советском законодательстве. Но только предметный подход позволяет остановиться на характеристике относительно самостоятельных сфер деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Именно предметная характеристика позволяет выделить виды деятельности адвоката.
Критериями, определяющими виды адвокатской деятельности, являются: 1) особенности предмета защиты; 2)специфика правового регулирования; 3) особенности системы органов,уполномоченныхрешать данные правовые вопросы и 4) особенности процедур рассмотрения и разрешенияжалоби обращений.
Представление интересовдоверителяв межгосударственных судебных иквазисудебныхорганах составляет самостоятельный вид деятельности адвоката. Эти же критерии позволили автору выделить внутри данного вида и относительно самостоятельный подвид адвокатской деятельности представление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.
Данный подвид адвокатской деятельности отличается, во-первых, особым предметом защиты. Его определяет современная система прав человека и основных свобод, гарантированная нормами международного права. Во-вторых, его отличает специфика международно-правового регулирования прав человека и основных свобод, заключающаяся в отсутствии определенной иерархии норм, гарантирующих права человека, и широком использовании норм мягкого права.Адвокатпри представлении интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод должен уметь использовать всю совокупность источников международного права прав человека для наиболее эффективного оказания юридической помощи. В-третьих, этот подвид отличается особенностями различных международных систем защиты прав человека, которые, в свою очередь, различаются по предмету защиты, процедурам рассмотрения, а также по характеру последствий принятых ими решений.
Проведённое исследование понятия и видов деятельности адвоката позволило высказать предложения по совершенствованию Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В пункт 2статьи2 предложено внести следующие изменения:
1. Первую фразу этого пункта изложить в следующей редакции: «2. Оказывая юридическую помощь, адвокат осуществляет следующие виды деятельности:»;
2.Подпункты1 и 2 данного пункта исключить, изменив соответственно нумерацию оставшихся пунктов. (Представляется целесообразным выделить подпункты 1, 2, 7 в отдельный пункт).
3. Вподпункт4 после слова «судопроизводстве» добавить слова: «в судах общейюрисдикциии арбитражных судах».
4. Подпункт 6 изложить в следующей редакции: «4) участвует в качестве представителя доверителя вразбирательстведел в третейском суде и иных органах разрешения конфликтов».
5. Подпункт 8 изложить в следующей редакции: «6) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах иправоохранительныхорганах или негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств или международными договорами Российской Федерации».
6. Дополнить пункт 2подпунктом7 в следующей редакции: «7) представляет интересы доверителя в международныхсудебныхорганах, иных межгосударственных органах, в том числе международных коммерческихарбитражах, если иное не установлено уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации».
Специфику участия адвоката в, реализации правгражданна обращение в межгосударственные органов по защите прав человека и основных свобод как подвида представления интересов доверителя- в международных судебных органах, иных международных органах определяют особенности предмета защиты, правового регулирования, системы* органов и процедур защиты прав человека и основных свобод.
Предметом защиты в межгосударственных органах является международно-правовое содержание прав человека и основныхсвободы, закрепленное в соответствующих международно-правовых договорах, в* рамках уже сформированного международно-правовоготолкования.
Система источников международногопубличногоправа, подлежащая использованию адвокатом при представлении интересовдоверителейв межгосударственных органах по защите прав человека, включает совокупностьюридическиобязательных договоров, общепризнанных норм, которые имеют силу jus cogens, а также документов мягкого права, в которых раскрывает современное содержание прав человека и основных свобод. Существование международно-правовых актов мягкого права способствует унификации представлений огарантияхзащиты прав человека во всем мире. Через нормы мягкого права теоретические представления о правах человека о способах их обеспечения становятся рекомендательными нормами, а в определенных случаях обязательными кисполнению, поскольку нарушения норм мягкого права может повлечь привлечение к международно-правовой ответственности. Нормы мягкого права являются связующим звеном между политическимизаявлениями, закрепленными в различных резолюциях, и нормативным закреплениемгарантийправ человека, формируя универсальные и региональные правовые принципы защиты прав человека. Для эффективного представления интересов доверителей адвокат должен умело использовать всю совокупность норм международного права, как юридически обязательных, так и рекомендательных.
Международная система защиты прав человека представляет собой деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольныеполномочияс целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека. Критериями для оценки эффективности той или иной, системы защиты прав человека для оказания» квалифицированной помощидоверителюявляется следующее: 1) возможность индивидуального обращения, 2) процедура рассмотрения, 3) последствиявынесениярешения для заявителя и государства.
Основными этапами работы адвоката пожалобамв межгосударственные органы (на примере представления интересов доверителя в Европейском суде) являются: 1) подготовительный этап, включающий интервьюирование и консультирование доверителя, оформлениедоверенностина ведение дела, заполнение формуляра и направление его в Суд; 2) этап коммуникации, включающий переписку с Судом, подготовку меморандумов и участие в рассмотрении дела и 3) этаписполненияпостановлений Суда, вынесенных в пользузаявителя. Каждый этап имеет свое содержание и свои особенности работы адвоката, в связи с чем в работе сформулирован ряд практических рекомендаций.
Эффективность работы адвоката в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод зависит отизбраниянаиболее оптимальной стратегии, которая определяется как согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя.
Адвокат может выбрать одну из трех возможных стратегий. Первая стратегия заключается в удовлетворении непосредственного интереса заявителя в выплате ему компенсации. Вторая стратегия может быть направлена на достижение преимущественно общественного интереса. Третья стратегия заключается в обеспечении, как интересов заявителя, так ипубличных.
Выбор стратегии напрямую зависит от фактических обстоятельствжалобы. Жалобы, рассматриваемые Европейским Судом, условно можно разделить на четыре вида: 1) повторяющиеся (клоновые) жалобы, 2) «казусные» жалобы и 3) жалобы о наиболее грубых и жестоких нарушениях прав человека, 4) жалобы, возникающие из различного понимания содержания права в национальном и международном праве.
Проведенное в рамках диссертационного исследования изучение значительного- числа дел, рассмотренных Европейским Судом, позволило выявить специфику деятельности адвоката по разным категориям жалоб, показать факторы, влияющие на выбор наиболее эффективной стратегии, и высказать ряд практических рекомендацийадвокатамв целях повышения качества юридической помощи, оказываемой доверителю при представлении интересов в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Воскобитова, Мария Рудольфовна, 2009 год

1. Российские нормативно-правовые акты, документы:
2.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. //Росс. газ. 1993. — 25 дек.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданинапринята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.//ВедомостиСНД РСФСР и ВСРСФСР.-1991, N52, ст. 1865
4. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней: федер. закон : от 20 марта 1998 г. № 54-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998, N 14, ст. 1514
5. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28 октября 2003г. №134-Ф3) //СЗ РФ.-2002. -№23. -Ст.2102
6.АПКРФ //СЗ РФ. -2002, 29 июля. N 30. -Ст. 3012
7.ГПКРФ //СЗ РФ. -2002, 18 ноября. N 46. -Ст. 4532.
8.УПКРФ //СЗ РФ. -2001, 24 декабря. -N 52 (1ч.) Ст. 492 Г
9. О ратификации Европейской социальнойхартии(пересмотренной): федер. закон от 3 июня 2009 г. N 101-ФЗ. // Собр. законодательства Росс. Федерации. -2009, N23, ст. 2756
10. Вопросы обеспечения деятельностиУполномоченногоРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека:УказПрезидента РФ от 20 марта 2007 г. N 370 //Собрание законодательства РФ, 26.03.2007, N 13, ст. 1530
11. О Федеральной целевой программе "Развитиесудебнойсистемы России" на 2007-2011 годы:ПостановлениеПравительства Российскою Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 //Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248
12. О состоянии судебной системы Российской Федерации и определении приоритетных направлений ее развития и совершенствования: Постановление
13. VII Всероссийского съездасудейот 4 декабря 2008 г.// Вестник Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ, 2009, N 1(19)
14. ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //Российская газета № 230 от 6 ноября 2008 г.
15.Кодекспрофессиональной этики адвоката принят Всероссийским съездомадвокатов31.01.2003 г. в ред. от 05.04.2007. //Российская газета, N 222 от 05 октября 2005 г.
16. Международно-правовые акты и документы
17.УставОрганизации Объединенных Наций: принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 (с изм. и доп. от 31 декабря 1978 г.) // Действующее международное право. Т. 1,- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7-33.
18. Всеобщая Декларация прав человека: Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948г. //Российская газета.-1995, 5 апреля
19.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 //
20.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. //ВедомостиВССССР, 10.09.1986, N 37, ст. 772г. // СЗ РФ.- 2001. -№ 2. Ст.163
21. Международныйпакто гражданских и политических правах: Принят Генеральной АссамблеейООН19 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976г. //Ведомости ВС СССР.-1976.-№17.-Ст.291
22.Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. N 1. С. 3 6.
23. Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах: Принят ГенеральнойАссамблеиООН 19 декабря 1966 г. Вступил в силу 3января 1976 г. Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.// БюллетеньВерховногоСуда РФ, N 12, 1994
24. МеждународнойКонвенциейпо предотвращению всех форм расовой дискриминации 1966// http://www.un.org/russian/documen/convents/raceconv.htm
25. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания: Заключена ЛОЛ 2.1984 // Ведомости ВС СССР. 11 ноября 1987 г. N 45. Ст. 747
26. Американская Конвенция по правам человека: Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969 //Международные акты о правах человека. Сборник документов.-М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 720 736.
27. АфриканскаяХартияправ человека и прав народов от 6 июня 1981 г. // http://www.hro.org/docs/ilex/intconf/12.php
28. Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г. // http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163 .htm
29. CCPR General comment 3. (General Comments) Implementation at the national level (Art. 2):29/07/81. // Compilation of General Comments and General Recommendations adopted* by Human Rights Treaty Bodies. Distr. GENERAL, HRI/GEN/l/Rev. 6, IT May 2003
30. General Comment No. 31 80. Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant: 26/05/2004. CCPR/C/21/Rev.l/Add. 13. (General Comments)
31. Additional Protocol to the European Social Charter Providing for a System of Collective Complaints//http://conventlons.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT^158&CM=8&D F=4/27/2009&CL=ENG
32. Хартия социальных прав игарантийграждан Содружества Независимых Государств: Одобрена в Санкт-Петербурге 29 октября 1994 г.ПостановлениемМежпарламентской ассамблеи СНГ.// Правовая система Консультант Плюс
33. Регламента Европейского Суда по правам человека// http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DlEB31A8-4194-436E-987E-65AC8864BE4F/0/RulesQfCourt.pdf
34. Rules of procedure of the Human Rights Committee. 22/09/2005. CCPR/G/3/Rev. 8//http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf7fSymbolVCCPR.C.3.Rev.8.En?Opendocument
35. Решения ипостановленияроссийских и международных судебных органов
36. ПостановлениеКонституционногоСуда от 5 февраля 2007 г. № 2-П //Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, N 7, ст. 932
37. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. -№12.
38. О судебной практике поделамо защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 // Российская газета", N 50, 15.03.2005
39. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Российская газета", N 4, 12.01.2008
40. Handyside v. the United Kingdom: постановление от 7 декабря 1976 г.// http://www.echr.coe.int/ECPIR/EN/hudoc
41. Ireland v. the United Kingdom: постановление от 18 января 1978 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
42. Класс и другие противФедеративнойРеспублики Германии: постановление Европейского Суда по правам человека от 6 сентября 1978 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 168 186. (Извлечение)
43. Sunday Times v. the United Kingdom: постановление от 6 ноября 1980г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
44. Pretto and others v Italy: постановление от 8 декабря 1983 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
45. Velasquez Rodrigues v. Honduras. Judgment of July 29, 1988, Inter-Am.Ct.H.R. (Ser. С) No. 4 (1988) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/iachr/b 11 12d.htm
46. Muller and others v. Switzerland: постановление от 24 мая 1988 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
47. Niemietz v. Germany: постановление от 16 декабря 1992 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc46. «Informationsverein Lentia» v. Austria: постановление от 24 ноября 1993г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
48. Institute Otto Premingem v. Austria: постановление от 20 января 1994 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
49. Loizidou v. Turkey: постановление от 18 декабря 1996 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
50. Teixeira de Castro v. Portugal: постановление от 9 июня 1998 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
51. Тумилович против РФ: решение по вопросу приемлемости от 22 июня 1999 г.//http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
52. Ланцов против России.Комментарийот 15 апреля 2002.Communication по 763/1997 CCPR/C/74/D/763/1997 //http://tb.ohchr.org/default.aspx
53. Pretty v.the United Kingdom: постановление от 29 апреля 2002 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
54. Калашников против России: постановление от 15 июля 2002г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
55. Бердзенишвили против России: решение по вопросу о приемлемости от 29 января 2003 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
56. АО «Уралмаш» против России: решение по вопросу о приемлемости от 4 сентября 2003 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
57. Гусинский против России: постановление от 28 октября 2003 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
58. Ilie Ilaçcu, Alexandru Leçco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popa against Moldova and the Russian Fédération: постановление от 8 июля 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
59. Нурмагомедов против России: решение по вопросу приемлемости от 16 сентября 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
60. Полещук против России: постановление от 7 октября 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
61. Денисов против России: решение по вопросу о приемлемости от 6 мая 2004 г.//http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
62. Тельницин против России: комментарий от 11 ноября 2004 г. Communication по 888/1999, CCPR/C/80/D/888/1999 //http://tb.ohchr.org/default.aspx
63. Журин против России: комментарий от 11 ноября 2004 г. Communication по 851/1999, CCPR/C/82/D/851/1999 // http://tb.ohchr.org/default.aspx
64. Бордовский против России: постановление от 8 февраля 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
65. Новоселетский против Украины: постановление от 22 февраля. 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
66. Исаева, Юсупова и Базаева против России: постановление от 24 февраля 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
67. Рохлина против России: постановление от 7 апреля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
68. Ocalan v. Turkey: постановление от 12 мая 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
69. Трубников против России: постановление от 5 июля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
70. Гринберг против России: постановление от 21 июля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
71. Носов против России: решение по вопросу приемлемости от 20 октября 2005 г.//http://www.echr.coe.int/ECbiR/EN/hudoc
72. Романов против России: постановление от 20 октября 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
73.Худоеровпротив России: постановление от 8 ноября 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
74. Шофман против России: постановление от 25 ноября 2005г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
75. Ваньян против России: постановление от 15 декабря 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
76. Михеев против России: постановление от 26 января 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
77. Менешева против России: постановление от 9 марта 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
78. Мамедова против России: постановление от 1 июня 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
79. Чевкин против России: постановление от 15 июня 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
80. Жигалев против России: постановление от 6 июля 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
81. Попов против России: постановление от 13 июля 2006г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
82. Андандонский против России: постановление от 28 сентября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
83. Худобин против России: постановление от 26 октября 2006г.// http://www.echr.coe.int/ECHRyEN/hudoc
84. Климентьев против России: постановление от 16 ноября 2006г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
85. Зайцев против России: постановление от 16 ноября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
86. Борщевский против России: постановление от 21 ноября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
87. Тарариева против России: постановление от 14 декабря 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECBDEl/EN/hudoc
88. Бартик против России: постановление от 21 декабря 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
89. Российская Консервативная партия предпринимателей и других против России: постановление от 11 января 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
90. Красуля против. России: постановление от 22 февраля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
91. Гаврикова против России: постановление от 15 марта, 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
92. Белевицкий против России: постановление от 1 апреля 2007 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
93. Вожигов против России: постановление от 26 апреля 2007г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
94. Смирнов против России: постановление от 7 июня 2007 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
95.Гарабаевпротив России: постановление от 7 июня 2007 г. //http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
96. Смирнов против России: постановление от 7 июня 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
97. Базоркина против России: постановление от 27 июля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
98. Чемодуров против России: постановление от 31 июля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
99. Лебедев против России: постановление от 25 октября 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
100. Штукатуров против России: постановление от 28 марта 2008 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
101.Бурдовпротив России (2): постановление от 15 января 2009 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
102. Сергей Золотухин против России: постановление от 10 февраля 2009г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc
103. Исторические нормативно-правовые акты
104. Великая хартия вольностей (1215 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М.Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 129-132
105. Акт о лучшем обеспечениисвободыподданногои о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.160-161
106. Билль о правах (1689 г.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. — М.: Гардарика. 1998 г. С. 162
107. Virginia Declaration of Rights (1776) // Resources for Teachers on The Bill of Rights. By John J. Patrick and Robert S. Leming. ERIC. 1991.
108.Декларациинезависимости 4 июля 1776 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.1999. Т.2 С. 132.
109. Билль о правах ( 1789-1791 гг.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 193-195
110. Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.205
111. Французская конституция (1791 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 213
112. Декларация прав человека и гражданина (1793 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.222
113. Французская конституция (1793 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. — М.: Гардарика. 1998 г. С. 225
114. ОбАдвокатурев СССР: закон СССР от 30 ноября 1979 г.// Ведомости ВС СССР, 1979, N49, ст. 846
115. Положении об адвокатуре РСФСР: Утверждено законом СССР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 48, ст. 1596
116. Монографии и справочные издания
117.АбашидзеА.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения. 2007
118.АбрамоваH.A., Беньяминова З.Я. Судебная оратория. М.:РАА. 2008
119.Адвокат: навыки профессионального мастерства /Под ред. Л. А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. -М.:ВолтерсКлувер. 2006
120.Адвокатскаядеятельность. Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М.: «ИКФ«ЭКМОС». 2003
121. Азаров А., Ройтер В.,ХюфнерК., Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000
122.АлексееваЛ.Б. Практика применения статьи 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека.- М. 2000
123.АлексееваЛ.Б., Нула М., Харби К. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статьи6. Право на справедливоесудебноеразбирательство. Прецеденты и комментарии. -М. 2001.
124.АсмусВ.Ф. Античная философия М. 1998.
125. Баренбойм П., Резник Г.,МозолинВ. Правовая реформа ХХГ века иадвокатура. —М.: Юстицинформ. 2007
126. Бедуелл Ри. История церкви. М., 1996
127. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.
128.БелковецЛ. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.
129.БержельЖ-Л. Общая теория права. М., 2000.
130. Берман Г.Дж. Западная традиция права: процесс формирования. М., 1998
131. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб. 1996
132. Бернам У. Правовая системаСША.- М.: Новая Юстиция. 2006
133. Блок М. Феодальное общество. М., 2003.
134.БотневВ.К. Реализация конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельностиадвокатурыРоссии. Калуга. 2008.
135. Васысовский*Е.В. Организация адвокатуры: в 2 частях. 4.1 Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб. 1893.
136.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М.:Юриспруденция. 2000.
137. Владимирский-Буданов-М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. СПб.: Киев, 1908.
138.ВолодинаС.И. Значение логико-речевых средств уголовной защиты. — М.: Новаяюстиция. 2006
139.ГавриловС.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция формправозаступничестваи судебного представительства (ХУ начало XX веков) Т.2. - Mi, 2009.
140.ГессенВ.М. Возрождение естественного права. СПб. 1902.
141.ГлашевA.A. Адвокатура и> адвокатская деятельность в решениях-Европейского Суда по правам,человека. М. 2004
142.ГлухареваЛ.И. Права человека. Гуманитарный курс. М. 2002
143.ГлушковаС.И. Права человека-в России. М. 2005.
144. Гоббс. Т. Левиафан или материя, форма и власть государства* церковного и гражданского. М., 1991.
145.ГрафскийВ.Г. Всеобщая история права и государства.- М.: Норма. 2000.
146.ГроцийГ. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994.
147.ДайсиА. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова. СПб., 1991г.
148.ДаниленкоГ.М. Международная защита прав человека. Вводный курс.-- М., 2000i е
149. Девис Н. История Европы. М.: Издательство ACT Хранитель, 2006
150.ДженисМ., Кэй Р:, Брэдли Э. Европейское право в области, прав человека. (Практика икомментарии). М., 1997.
151. Де Сальвия М. Европейская Конвенция по правам человека. СПб.:" Юридический Центр Пресс. 2004.
152. Де Сальвия M.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. -СПб.: Юридический Центр Пресс. 2004.
153.ДобровольскаяС.И. Методические рекомендации по обращению в Европейски Суд по правам человека. М. 2007
154. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма. 2000
155. Европейский Суд по правам человека: правила обращения исудопроизводства. Под общей ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова, -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001 ;
156. Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т.1/ Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. М.: Институт проблем информационного права. 2002.
157.ИвакинВ.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М.: 2008
158.ИгнатовС.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника, адвоката-представителя: Учебное пособие. — Ижевск.2004
159.ИсаевИ. А. История государства и права России./Учебник для юридических вузов. М., 1996.
160. История политических и правовых учений. Учебник/ Под ред. О.Э.Лейста— М.: Юридическая литература, 1997 г.
161. История этических учений. Под ред.ГусейноваA.A. М., 2003
162.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе.-М., 1995.
163.КараханянС.Г. Система профессиональной компетентностиадвоката. -М. 2008
164. Кентерберийский А. О свободном выборе. Соч. М., 1995
165.КистяковскийБ.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М. 1916.
166. Койл Д.К. Политическая система США и как она действует. Нью-Йорк, Liberty Publishing House. 1990.
167.КонинB.B. Процессуальные и тактические аспекты деятельностизащитникав состязательном процессе. -M.:Юрлитинформ. 2009.
168.КорниловA.A. Курс истории России XIX века. -М. 1993.
169.КоролевC.B. Компаративистика публичного права. М. 1998.
170.КучеренаА.Г. Адвокатура. Учебник. -М.:Юристъ. 2006
171.ЛейстО.Э. Сущность права. М.2002.
172. Ллойд Д. Идея права. М. 2002.
173. Лобов М. Прямое действиепостановленийЕвропейского Суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор. — М.: Ин-т права ипубличнойполитики. 2006
174. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./Пер. с англ., и лат. Т. З/Ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. -М., 1988.
175. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. М., 1999
176.ЛукашукИ.И. Глобализация, государство, право: XXI век. — М., 2000.
177.ЛьвоваЕ.Ю. Защита по уголовномуделу. -М.: Юристъ 2003
178. Лютер М. Освободехристианина. / Лютер М. 95 тезисов. СПб. 2002
179. Материалисты Древней Греции. М. 1955.
180.МакаровС.Ю. Особенности консультационной работы адвоката. — М.: Новая юстиция. 2006
181. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Под общ. ред.МоскаленкоК.А. М. 2004,
182. Международные нормы, принципы и стандарты в механизме обеспечения прав человека и гражданина. — М., 2003.
183. Международноепубличноеправа. Под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект. 1999.
184.МирзоевХ.Б., Сарычев E.B. Логика и прагматика адвокатской деятельности. — М.: Граница. 2007
185.МонтескьеШ. Избранные произведения. — М., 1955.
186.НешатаеваТ.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
187.НовгородцевП.И. Право на достойное человеческое существование. Спб., М., 1911.
188. Обращение в Европейский Суд по правам человека. Учебное пособие. Под общ ред. Ф. Лича. М. 2006
189.ОмельченкоO.A. Всеобщая история государства и права. Учебник. Т.1, 2. М., 1998
190.ОстровскийЯ.А. ООН и права человека. М., 1968.
191. Права человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма. 2001
192. Права человека в российскомправосознании(опят прикладного исследования). Под общ. ред.УтяшеваМ.М. Уфа. 2004
193. Права человека и процессы глобализации современного мира. Под ред.ЛукашевойЕ.А. М.: Норма. 2005.
194. Прецедентные дела Комитета по правам человека. Составители Хански Р., Шейнин М. Турку, 2004.
195. Проблемы общей теории права и государства. Под ред.НерсесянцаB.C. — М., 1999.
196. Профессиональные навыкиюриста. Опыт практического обучения. -М.: Дело. 2001
197. Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия. Аналитический обзор. — М.: Новая Юстиция. 2008.
198.СаидовА.Х. Общепризнанные права человека М. 2002
199.СатароваH.A. Налоговая адвокатура. Учебное пособие. М.:Юстицинформ. 2008
200.ТарлоЕ.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. — М., 2001
201. Теория государства и права. Под ред.БайтинаВ.К. М. 1999;
202. Теория; государства-; и права. Курс лекций. Под ред.Матузова- Н.И;, Малько; А.В.-М.: Юрист. 1999.
203. Теория и история прав человека и гражданских, свобод. Хрестоматия- Т.2 Права человека в современной политико-правовой мысли. Уфа:РИОБашГУ. 2005206: Теория и, история; прав человека; ш гражданских свобод.; Хрестоматия:. Т.З"
204.ТумановВ.Л. Европейский^ Суд. по правам» человека. Очерк организации« и деятельности.- М.: Норма, 2001
205.ТункинГ.№:Право шсила в;международнойгсистеме: М;,Л983.
206. XIX в.).-М., 1987 216.ЧиркинВ;Е. Конституционное право зарубежныхстран: М:, 19971 217. Шепелева;- ©1С. Принципы и стандартырасследованиясообщению о- пытках. Практическое пособие. — М. 2008.1. Периодические издания
207.АлисиевичЕ.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система. Обзор научно-исследовательских публикаций // http://www.demos-center.rU/proiects/6B3771E/7Q688C12/l 155811949
208.АрияС.Л. Язык и стильпроцессуальныхдокументов. //Российская юстиция. 2002. № 7.
209.АфоничкинаН.В. Имплементация международного права в области прав человека// Права человека: проблемы реализации// Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург. 2000
210.БатырК.И. Декларация, прав человека и гражданина 1789 г.// Советское государство и право, 1980, №2.
211. Бодягина О., Терещенко Ю., Фетисов А. Адвокатская экспансия. //Эж-Юрист. 2008 №39
212.ВолодинаС.И. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России. //Российская юстиция. 2002 №9 •
213.ВоскобитоваМ.Р. Удовлетворен ли Европейский Суд по правам человека российским уго