Участие свидетеля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства :уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Каковкин, Михаил Семенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каковкин, Михаил Семенович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. НОРМАТИВНО-ПРИКЛАДНЫЕАСПЕКТЫИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие, сущность и значениесвидетельскихпоказаний в уголовном процессе.
§ 2. Правовой статуссвидетеляпо уголовному законодательству
Российской Федерации: права,обязанности, ответственность
§ 3. Условия обеспечения безопасностисвидетелейпреступлений в отечественном уголовном судопроизводстве в контексте международных стандартов.
Глава 2.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ ВДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Пути оптимизации получения и закрепления свидетельских показаний.
§ 2. Деятельностьадвокатапо привлечению свидетелей к производствурасследованияпреступлений.:.
§ 3. Вопросы сотрудничества субъектовдоказыванияпри работе со свидетелями.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие свидетеля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства :уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты"

Актуальность темы исследования. В современный период развития российского общества, когда защита прав исвободчеловека признается приоритетным направлением деятельности всех органов государственной власти, все большее значение приобретает институтсвидетеляв уголовном процессе. Статья 2КонституцииРФ провозглашает, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека игражданинаобязанностью государства. Государственная защита прав и свобод человекагарантируетсяст. 45 Основного закона страны. Обеспечение безопасности участников уголовно-процессуальных отношений становится определяющим вектором реформирования уголовногосудопроизводства. Раскрытию преступления, применению квиновномусоответствующих мер наказания способствуют получение и закрепление объективных, правдивых показанийсвидетелей. Последствия лжесвидетельства очевидны: ставится под угрозу вопрос о достижении истины, затягиваются срокирасследованияпреступлений, виновные уходят от ответственности, нередки случаиосужденияневиновных, попранными остаются законные интересы и правапотерпевшихот преступления лиц, в конечном итоге дискредитируется закон в глазахграждан, подрываются основы правосудия. Вместе с тем с начала 90-х гг. XX в. проблемапротивоправноговоздействия на свидетелей и потерпевших приобрела особую остроту. Для усиления их защиты был принят ряд специальных правовых норм1, существенно измененыпроцессуальныйстатус и полномочия свидетеля с вступлением в силуУПКРФ. Однако изучение правоприменительной практики последних лет свидетельствует об участившихся фактах противоправного воздействия на участников уголовного процесса, в том числе и на свидетелей. Опасаясь за свою жизнь и безопасность своих родных и близких,свидетелипо-прежнему
1 См., напр.: Омилиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. 18 авг.; О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. неохотно сотрудничают с представителямиправоохранительныхорганов, под любым предлогом они стараются уклониться от участия в производстве по уголовномуделу, все чаще наблюдаются случаи изменения или отказа их от ранее данных показаний. В значительной мере это обусловлено отсутствием реального механизма обеспечения безопасности свидетеля, неоднозначнымтолкованиемположений о свидетельском иммунитете, недостаточной разработанностьюкриминалистическихаспектов работы со свидетелем. С точки зрения практического применения многие нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие свидетеля в уголовном процессе, до сих пор нуждаются в совершенствовании.
Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема участия свидетеля вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства является актуальной как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Проблемам института свидетеля посвящены работы таких отечественных ученых, как: А. М.Алексеев, М. А. Баранова, В. П.Божьев, А. Д. Бойков, В. Н.Галузо, К. Ф. Гуценко, А. Ю.Епихин, П. А. Лупинская, А. В.Макеев, Т. Н. Москалькова, В. А.Образцов, И. JI. Петрухин, Р. Д.Рахунов, Р. Д. Решетникова, В. И.Смыслов, М. С. Строгович, И. Я.Фойницкий, С. П. Щерба, М. Л.Якуб.
В последние годы отдельные вопросы института свидетеля в уголовном процессе, в том числе аспектысвидетельскогоиммунитета, раскрыты в исследованиях И. В.Вельш, Г. Г. Чачиной.
Проблемыдоказательственногоправа и участия свидетеля в уголовном процессе зарубежных стран были предметом изучения Т. В.Апаровой, Л. В. Брусницына, Л. В.Головко, О. А. Зайцева, В. Е.Квашиса, В. М. Нико-лайчика, М. А.Пешкова, А. К. Романова, О. Б.Семухиной.
Скриминалистическойточки зрения деятельность свидетеля в уголовном процессе освещалась в работах Н. А.Акинча, А. И. Алексеева, Л. Е. Ароц-кера, О. Я.Баева, М. О. Баева, Р. С.Белкина, Ф. В. Глазырина, Г. П.Падвы, Н. И. Порубова, А. И.Юдина, П. С. Яни и др.
Вместе с тем многие труды указанных авторов посвящены отдельным аспектам участия свидетеля в производстве по уголовнымделам. Необходимость комплексного и всестороннего изучения института свидетеля вызвана также практикой применения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, потребностью выработки теоретической модели участия свидетеля в производстве по уголовному делу с момента его возбуждения до разрешения по существу в суде.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в производстве по уголовному делу, где активным участником выступаетсвидетельпреступления.
Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуального икриминалистическогохарактера, проявляющиеся в деятельности свидетеля, осуществляющего егодопросследователя (дознавателя) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить тенденции развития института свидетеля в отечественном уголовном процессе и на основе комплексного исследования теоретических, нормативно-правовых и практических проблем деятельности, осуществляемойсвидетелем, выработать предложения и рекомендации по ее оптимизации.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
-. осуществить комплексный анализ правового статуса и деятельности свидетеля в производстве по уголовным делам;
- определить понятиесвидетельскихпоказаний и уяснить их значение;
- выявить предпосылки деятельности свидетеля в процессе расследованияпреступлений;
- проанализировать основные меры безопасности свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;
- исследоватьпроцессуальнуюрегламентацию деятельности свидетеля вдосудебнойстадии производства по уголовному делу;
- выявить особенности, связанные с организацией работы по получению и закреплению свидетельских показаний в уголовномсудопроизводстве;
- выработать предложения, направленные на оптимизацию положений, определяющих деятельность института свидетеля в уголовном процессе, и повышение эффективности использования участия свидетеля при производстве по уголовным делам.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и комплекс апробированных теоретико-правовой наукой общенаучных ичастнонаучныхметодов научного исследования: анализ, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву,криминалистике, криминологии, социологии, психологии. Непосредственными источниками информации по теме послужили идеи и теоретические разработки по вопросам участия свидетеля в уголовном процессе А. Антошиной, М. А.Барановой, Р. С. Белкина, В. П.Божьева, J1. Гребенщиковой, А. Ю. Епи-хина, Л. М.Карнеевой, Т. Г. Николаевой, А. П.Рыжаковаи др.
Эмпирическую базу исследования составили: международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, законы Российской Федерации,указыПрезидента РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, а также материалы обобщениясудебнойпрактики, статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Тюменской и Владимирской областей за 2003-2006 гг., данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, в том числе результаты опроса 317 респондентов (из них:следователейи прокуроров - 32,8 %,судей- 27,6 %, адвокатов - 11,2 %, иных участников уголовного судопроизводства (экспертов, специалистов, понятых, лиц, участвовавших в процессе в качестве свидетелей) - 25,3 %, преподавателей юридических вузов и факультетов -3,1 %), проведенного с целью выяснения их мнения по наиболее актуальным вопросам участия свидетеля в производстве по уголовному делу; результаты изучения 214 архивных уголовных дел с участием свидетелей, рассмотренных различнымисудебнымиинстанциями Тюменской и Владимирской областей.
Научная новизна работы. На основе всестороннего изучения общих условий и особенностей участия свидетеля в производстве по уголовному делу выработаны рекомендации, направленные на совершенствование получения, закрепления и использованиясвидетельскойбазы, необходимой для доказываниявиныпреступника или оправдания невиновных лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, определены тенденции развитияправоприменительнойпрактики в области защиты свидетелей отненормативноговлияния лиц, заинтересованных в определенном исходе уголовного дела.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторские дефиниции понятий:
- допрос свидетеля - этопроцессуальноедействие, осуществляемре дознавателем, следователем,прокуроромили судьей (судом), в результате проведения которогоуполномоченныезаконом лица получают и протоколируют от не имеющих ограничений длядачипоказаний лиц сведения, относящиеся к предметудоказыванияпо расследуемому или рассматриваемому уголовному делу;
-свидетельскиепоказания - это сообщенные вызванным на допрос или для проведения очной ставки не имеющим ограничений для дачи показаний лицом сведения, ставшие известными ему лично или из достоверных источников, непосредственно относящиеся к обстоятельствамрасследуемогоили • рассматриваемого уголовного дела и зафиксированные в протоколе соответствующегоследственногодействия; s
- безопасность личности - это состояние ее защищенности от любых угроз, реализация которых может нарушить права,свободыи законные интересы личности.
2. Обоснование положения о том, что основным направлением дальнейшего совершенствования института свидетеля являетсярегламентацияполучения, закрепления и оценки свидетельских показаний.
3. Аргументация комплексного и межотраслевого характера института защиты свидетелей.
4. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие свидетеля в уголовном процессе: а) предложения по изменению и дополнению УПК РФ:
- ст. 74 УПК РФ «Доказательства» переименовать следующим образом: «Доказательства и источникидоказательств»;
- дополнить ч. 4 и 5 ст. 196 УПК РФ после слов «потерпевшего» словом «свидетеля», тем самым законодательнозакрепиввозможность обязательного назначения судебнойэкспертизысвидетелю;
- ст. 425 УПК РФ назвать: «Статья425. Допрос несовершеннолетнего, подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, свидетеля»;
- изложить ч. 1 ст. 425 УПК РФ в следующей редакции: «Допроснесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день»;
- изложить п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции: «2)защитникподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием»;
- изложить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции: «1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4статьи5 настоящего Кодекса, а также близких лиц, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 настоящегоКодекса(далее по тексту)»;
- ч. 3 ст. 11 УПК РФ дополнить словами: «.а также иными правовыми актами о защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ;
- ч. 6 ст. 278 УПК РФ после слова «сведениями» следует дополнить фразой «.только с согласия этого лица. В случае отсутствия такого согласия указанные сведения подлежат исключению в порядке статьи 75 настоящего Кодекса»;
- изложить ч. 5 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «5. При невозможностипредъявлениялица, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса,опознаниеможет быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных сопознаваемымлицом. Количество фотографий должно быть не менее трех»;
- ввести в УПК РФ норму, которая быобязываласледователя обеспечить свидетеля другимадвокатом(по назначению, соответственно с оплатой его труда из средств федерального бюджета). Если свидетель отказывается от назначенногоадвоката, то следует считать полученные в ходедопросасвидетеля показания допустимыми. В этом случае отказ от дачи показаний недопустим и должен повлечь уголовную ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ;
- дополнить УПК РФ положениями, которые бы существенно расширили права адвоката по работе со свидетелем в процессе расследованияпреступления;
- дополнить УПК РФ разделом, регламентирующим применение мер безопасности в отношениинесовершеннолетнихсвидетелей;
- законодательно регламентировать в УПК РФ возбуждение уголовного дела пообвинениюза дачу заведомо ложных показаний с учетом рекомендаций Верховного Суда РФ; б) предложения по совершенствованию практической деятельности органов расследования,прокуратуры, адвокатуры, суда и изменению и дополнению другихзаконодательныхактов:
- оставить заследователемправо выбора лиц, участвующих вдопросенесовершеннолетнего свидетеля (обосновывается приоритетность в данном вопросе обеспечения присутствия и участия психолога, а не педагога);
- дополнить ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» следующим образом: «8. До отмены мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Закона осуществление мер безопасности производит тот орган, который попостановлениюсуда обеспечивал меры безопасности во время производства по уголовному делу»;
- внести соответствующие дополнения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство в связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
- создать единый федеральный орган, основнымполномочиемкоторого будет осуществление защиты свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства; в) предложения по разработке программы совместной деятельности различных субъектов доказывания по обнаружению, фиксации и исследованию свидетельских показаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института свидетеля в уголовном процессе, результаты которого могут быть использованы в практической деятельности органов расследования, прокуратуры,адвокатурыи суда. Отдельные положения применимы взаконотворческойдеятельности: при разработке проектов федеральных, в том числеконституционных, законов, а также ведомственных нормативных правовых актов.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в области обеспечения безопасности свидетелей по уголовным делам, а также их родных и близких им лиц. Материалы исследования могут быть применены: сотрудниками правоохранительных органов в целях эффективного раскрытия преступлений,адвокатамидля выработки оптимальной линии защиты.
Отдельные положения работы имеют дидактическую ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также полезны при проведении дальнейших научных исследований проблем участия свидетеля в производстве по уголовным делам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права и внедрены в практическую деятельность СУ приУВДпо Владимирской области, УБЭП УВД по Владимирской области; докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнениянаказаний; отражены в публикациях автора.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Каковкин, Михаил Семенович

Результаты исследования позволили выделить некоторые распространенные формы взаимодействия названных субъектовдоказыванияпри работе со свидетелями, в том числе:
- совместное обсуждение вопросов, связанных с выявлением и установлением местонахождения осведомленных лиц и координация усилий в этом направлении;
- согласование вопросов, связанных с выбором наиболее оптимальных тактических приемов, которые могут быть использованы при работе с установленным лицом, обладающимкриминалистическиважной информацией;
- выяснение целесообразности и определение примерного перечня мер по обеспечению безопасностисвидетеляи его близких;
- выработка мер по обеспечению конфиденциальности хода и результатовследственныхдействий, проводимых со свидетелями.
Указанные формы сотрудничества в большей степени характерны для отношений междуследователеми адвокатом-представителем потерпевшего, однако, в зависимости от ситуации поделу, они могут иметь развитие и применительно к деятельности адвоката-защитника.
Говоря в этой связи о потенциале, которым обладают представителиадвокатскогосообщества, автор особо выделяет необходимость и целесообразность согласованных действий последних с частнымидетективнымипредприятиями, правозащитными организациями, которые обусловлены спецификойправоприменительнойдеятельности данного вида.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование института свидетеля в уголовном процессе позволило сделать следующие выводы.
Рассматривая и разрешая уголовные дела,судьидолжны стремиться к достижению объективной истины, хотя практика свидетельствует, что именно достижение истины формальной (процессуальной) становится во главу угла при рассмотрении уголовных дел.
Установление истины в уголовномсудопроизводствезависит от применяемых средств доказывания. Спецификадоказательствзаключается в том, что они должны: быть получены только из специальных, установленных законом, источников; относиться к предметусудебногоисследования; быть поверяемы.
БУПКРФ ст. 74 имеет название «Доказательства». Между тем ч. 2 указаннойстатьисодержит перечень источников доказательств, являющийся исчерпывающим и охватывающим всеследственныедействия, в результате производства которых эти источники могут быть получены. Представляется, что ст. 74 УПК РФ должна именоваться как «Доказательства и источники доказательств».
Содержание показаний свидетеля заключается в том, что они относятся к предметуобвинениядругих лиц и ограничены возможностями восприятия органами чувств свидетеля или лиц, от которых он узнал относимые к делу сведения. Средствомсобираниясвидетельских показаний служат допрос и очная ставка. Источником фактических данных является устное сообщение свидетеля.
Диссертантом предложены следующие определения:
-допроссвидетеля - это процессуальное действие, осуществляемоедознавателем, следователем, прокурором или судьей (судом), в результате проведения которогоуполномоченныезаконом лица получают и протоколируют от не имеющих ограничений длядачипоказаний лиц сведения, относящиеся к предмету доказывания порасследуемомуили рассматриваемому уголовному делу;
-свидетельскиепоказания - это сообщенные вызванным на допрос или для проведения очной ставки не имеющим ограничений для дачи показаний лицом сведения, ставшие известными ему лично или из достоверных источников, непосредственно относящиеся к обстоятельствамрасследуемогоили рассматриваемого уголовного дела и зафиксированные в протоколе соответствующегоследственногодействия.
Данные, сообщенныесвидетелемвне допроса, не могут служитьдоказательством, но при этом они могут являться основанием для вызова свидетеля на допрос. Форма показаний свидетеля - устная. Только после изложения сведений в устной форме,свидетельможет изложить их письменно. Современное уголовно-процессуальное законодательство определяет, что при проверке показаний свидетеля должны учитываться все факторы, которые могли повлиять на их доброкачественность: условия восприятия, свойства памяти, состояние здоровья, опыт, темперамент, склонность к преувеличению или преуменьшению увиденного и т. п. Кроме того, при оценкесвидетельскихпоказаний учитываются такие факторы, как: время года, суток, место, погода, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта, время, прошедшее с момента восприятия явления, обстановка дачи показаний и др. Хотя показания свидетеля имеютдоказательственноезначение независимо от пола, возраста, рода занятий, профессиональной подготовки, увлечений, тем не менее необходимо их учитывать при определении объема и качества показаний.
Каждоедоказательство, в том числе и показаниясвидетелей, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Поскольку в УПК РФ отсутствуют четкие правила, позволяющие полноценно проверить качество свидетельских показаний, то вполне закономерным является дальнейший поиск путей совершенствованиярегламентацииполучения, закрепления и оценки свидетельских показаний.
Показания свидетелей ускоряют процесс раскрытияпреступлений, расследования уголовных дел, снижают сроки рассмотрения дел в судах, сокращают временные промежутки с моментасовершенияпреступления до его раскрытия и разрешения уголовного дела по существу, что способствует более скоромунаказаниювиновных и восстановлению нарушенныхпреступлениемправ граждан.
Юридическилицо становится свидетелем при вовлечении в уголовный процесс в соответствующем качестве с соблюдением установленных законом требований, и только с моментанаделенияего таким процессуальным статусом свидетель приобретает установленные УПК РФ права и несет ответственность занеисполнение(ненадлежащее исполнение) обязанностей.
Свидетель появляется в сфере уголовно-процессуальных отношений после закрепления его статуса в процессуальной форме и одновременно становитсяобладателемправо- и дееспособности. На него распространяется действиеимперативныхнорм, регламентирующих юридическую ответственность за нарушение требований оявке, даче свидетельских показаний, а также ответственность задачузаведомо ложных показаний.
Для свидетеля ответственность наступает с момента образования самой фигуры свидетеля, т. е. с момента вызовадолжностнымлицом (следователем, дознавателем, прокурором и т. д.) в качестве свидетеля лица, которому предположительно что-либо известно об обстоятельствахсовершенногопреступления.
Дееспособностьнесовершеннолетних свидетелей в уголовном процессе ограничена.
Свидетелем может быть не любое лицо. Так, не подлежатдопросуоб обстоятельствах уголовного дела в качестве свидетелей в силуисполненияими своих должностных или профессиональныхобязанностейопределенные категории лиц (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Права свидетеля изложены в ч. 4 ст. 56 УПК РФ.
С точки зрения диссертанта, в УПК РФ целесообразнозакрепитьнорму, разрешающую свидетелю, не владеющему русским языком, т. е. языком, на котором ведетсясудопроизводство, знакомиться с протоколом судебного заседания с участием переводчика.
Свидетель не может быть принудительно подвергнутсудебнойэкспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ. Вместе с тем практика знает немало случаев, когда установить, насколько способеннесовершеннолетнийили престарелый свидетель, а также свидетель с физическими или психическими недостатками правильно оценить те обстоятельства, о которых он дает показания, без проведения судебнойэкспертизыне представляется возможным. Полагаем, что УПК РФ должен содержать нормы, разрешающие данный вопрос. В связи с этим предлагаем дополнить ч. 4 и 5 ст. 196 УПК РФ после слов «потерпевшего» словом «свидетеля».
Процессуальныйстатус свидетеля включает в себя ряд обязанностей изапретов. В целом можно сказать, что возможные мерыпроцессуальногопринуждения свидетеля изложены в ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Ими являются обязательство о явке, привод, денежноевзыскание.
Обязанностьпо обеспечению явки несовершеннолетнего на допрос должна возлагаться на родителей или лиц, их заменяющих. Во всех случаях, когда позволяют обстоятельства, родители должны присутствовать придопросе.
Следователюдолжно быть предоставлено право выбора лиц, участвующих в допросенесовершеннолетнегосвидетеля (специалиста в области детской и юношеской психологии, другого психолога, педагога с большим стажем и т. п.). Приоритетным в данном вопросе должно являться присутствие и участие психолога, а не педагога.
В соответствии со ст. 425 УПК РФ допроснесовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых не может продолжаться более 2 часов, а в общей сложности - более 4 часов в день. УПК РФ не установил подобной нормы для несовершеннолетних свидетелей. В связи с этим ст. 425 УПК РФ нужно переименовать так: «Статья425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, свидетеля», а ее ч. 1 должна быть изложена в следующей редакции: «Допрос несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день».
В соответствии с ч. 1 ст. 48КонституцииРФ свидетель как каждыйгражданинстраны имеет право на юридическую помощь.
Если же обстоятельства дела требуют немедленного проведениядопроса, в том числе включая и случаи выездаследователяна место совершения преступления или другое место нахождения свидетеля, свидетельобязандать показания, не ожидая прибытияадвоката.
Выход из ситуации, при которой по вызову следователя на допрос свидетель не является из-занеприбытияпо уважительной причине адвоката, видится в следующем. В УПК РФ следует включить норму, которая быобязываласледователя обеспечить свидетеля другимадвокатом(по назначению, соответственно с оплатой его труда из средств федерального бюджета). Если свидетель отказывается от назначенного адвоката, то следует считать полученные в ходе допроса свидетеля показания допустимыми. Отказ от дачи показаний недопустим и должен влечь уголовную ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ.
В том случае, если свидетель настаивает на присутствии при допросе явившегося адвоката, документы на оказание юридической помощи которого оформленыненадлежащимобразом, следователь обязан допустить его кследственномудействию и провести допрос. Однако во избежание признания доказательств недопустимыми, в протоколе допроса необходимо отразить просьбу свидетеля об участии указанного адвоката в допросе и те несоответствия документов адвоката, которые были установлены следователем.
Адвокатможет выступить в качестве свидетеля при наличии двух условий:заявлениеходатайства подзащитным о том, что он считает необходимым придатьогласкеизвестные его адвокату сведения об обстоятельствах уголовного дела; заявлениеходатайстваадвокатом о том, что он с разрешенияподзащитногосогласен огласить те или иные сведения, при этом его статусзащитникабудет изменен на статус свидетеля.
Еслиподзащитныйнастаивает на даче показаний адвокатом, то последний невправедействовать помимо воли своегодоверителяи обязан дать свидетельские показания. В связи с этим п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «2)защитникподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием».
Обращаясь к вопросу освидетельскомиммунитете, нужно заметить, что лишить человека права не говорить об обстоятельствах дела, свидетелем которых он стал волею случая, значит нарушить егоконституционныеправа.
Какгарантияобеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве,свидетельскийиммунитет одновременно является и правовой, и морально-этической категорией.
Субъектов, наделенныхсвидетельскимиммунитетом, принято делить на две группы: лица, которых по закону недопустимодопрашиватьв качестве свидетелей; лица, имеющие право не давать показания.
Лицо, обладающее сведениями, составляющими государственнуютайну, должно быть признано свидетелем на общих основаниях, а производство по уголовному делу должно проводиться с учетом положений УПК РФ, Закона РФ «О государственнойтайне», а также Федерального закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства».
В перечень лиц, который дан в п. 1 ч. 4 ст. 56 и п. 4 ст. 5 УПК РФ, не входят лица, не являющиеся супругами или близкими родственниками, еледовательно на них не распространяется свидетельский иммунитет. Однако закон должен распространить действиесвидетельскогоиммунитета и на них. К ним могут относиться сожительствующие лица, не состоящие в официальном браке, их родители. В этом случаесвидетелюнеобходимо будет подтвердить тот факт, что он является близким лицом участника уголовного процесса, по поводу которого (или связанных с ним обстоятельств) проводится допрос.
Свидетель имеет право знать, почемуследовательзадает те или иные вопросы, а вобязанностиследователя входит разъяснить это по той причине, что вызовгражданинаи его допрос в качестве свидетеля не исключает сбора доказательств дляпредъявленияобвинения в дальнейшем этому жегражданину. В случае непредоставления следователем таких сведений для лица, вызванного в качестве свидетеля, будетправомернымотказаться от ответа на те вопросы, смысл и цель которых не ясны. При этом следует требовать занесения в протокол точной формулировки задаваемого следователем вопроса с указанием на отказ следователя объяснить, в связи с чем задан вопрос.
Основанием наступления ответственности для свидетеля также являетсядачазаведомо ложных показаний. Возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля, давшегозаведомоложное показание, может иметь место лишь одновременно спостановлениемприговора.
В УПК РФ отсутствуетрегламентациямеханизма возбуждения уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний. Этот фактор отчасти служит причиной наличия незначительного количества таких уголовных дел, в рамках которыхобвинениепредъявлено свидетелю за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому в УПК РФ необходимо регламентировать данную процедуру с учетом рекомендацийВерховногоСуда РФ.
Для привлечения лица к ответственности за дачу заведомо ложных показаний необходимо установить, не было ли у свидетеля веских причин для этого: давление со стороны заинтересованных лиц, угрозы, др. Кроме того, представление об истинности у каждого человека свое. Поэтому, прежде чем возбудить уголовное дело пообвинениюв даче заведомо ложных показаний, следует установить, что в показаниях лица, давшего их, является истинным, а что - ложным.
Ответственность по ст. 310 УК РФ заразглашениеданных предварительного расследования свидетель может нести, только если онразгласилданные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в данном конкретном уголовномделе, и он заранее был предупрежден об уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Автором предложена следующая дефиниция безопасности личности: это состояние ее защищенности от любых угроз, реализация которых может нарушить права,свободыи законные интересы личности.
Меры по обеспечению безопасности свидетелей представляют собой комплексный межотраслевой институт, который включает в себя такие меры безопасности, как: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,административные, социально-правовые, меры, направленные на выявление ипредупреждениепреступлений.
Проблема обеспечения безопасности свидетелей отнесена к разряду международных. Положения, регламентирующие процедуры обеспечения безопасности свидетелей, находят отражение в национальном законодательстве большинства стран мирового сообщества.
В соответствии с международными правовыми актами развивается и уголовно-процессуальное законодательство России. С введение УПК РФ появился институт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которым предусмотрены меры безопасности, принимаемые судом,прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями.
Наиболее полнуюрегламентациюданный институт получил в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Автор приходит к выводу, что институт защиты свидетелей носит межотраслевой характер. Правовая регламентация обеспечения безопасности свидетелей установлена различными правовыми актами как федерального, так и регионального уровней. Вместе с тем ч. 3 ст. 11 УПК РФ противоречит данному выводу, поскольку содержит ограниченный перечень таких норм. В связи с этим ч. 3. ст. 11 УПК РФ должна быть дополнена словами: «.а также иными правовыми актами о защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Меры, обеспечивающие безопасность свидетеля,закрепленыв УПК РФ в следующихстатьях: ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 и 3 ст. 241, ч. 5 ст. 278. Однако процедура их применения регламентирована не четко.
Анализ ст. 166 и 278 УПК РФ позволяет заметить, что после рассмотрения уголовное дело должно храниться в архиве суда. Ответственность за сохранность дел в суде несет архивариус. Однако, учитывая человеческий фактор, получение определенных сведений для заинтересованных лиц не составит особого труда. Принимая во внимание изложенное, целесообразно установить обязанность председателя суда хранить уголовные дела данной категории после их рассмотрения в специальном сейфе, доступ к которому будет иметь только он и его заместитель по должности. Данное предложение следует внести в Инструкцию посудебномуделопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.
Часть 6 ст. 278 УПК РФ после слов «сведениями» следует дополнить фразой «.только с согласия этого лица. В случае отсутствия такого согласия указанные сведения подлежат исключению в порядке статьи 75 настоящегоКодекса».
Целесообразно изложить ч. 5 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «5. При невозможности предъявления лица, в том числе в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса,опознаниеможет быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных сопознаваемымлицом. Количество фотографий должно быть не менее трех».
Необходимо создание единого федерального органа, основнымполномочиемкоторого будет осуществление защиты свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства. В связи с этим ст. 3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» следует дополнить ч. 8 следующего содержания: «8. До отмены мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Закона осуществление мер безопасности осуществляет тот орган, который попостановлениюсуда обеспечивал меры безопасности во время производства по уголовному делу».
В действующем уголовно-процессуальном законе России следует предусмотреть специальный раздел, регламентирующий применение мер безопасности в отношении несовершеннолетних свидетелей.
Кроме того, принятие Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» требует внесения соответствующих дополнений в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство РФ.
Применение в российском уголовном процессе мер, которые не предусмотрены УПК РФ, но указаны в решенияхЕСПЧ, является правомерным.
Вкриминалистическойнауке правомерно отмечается, что работа сосвидетелямипо уголовному делу является важнейшим и сложнейшим аспектом деятельности субъекта доказывания; при этом направления деятельности по обнаружению, фиксации и исследованию подобных следов напрямую зависит от целеполагания и реальных возможностей конкретногоправоприменителя.
Выражая солидарность с тезисом, согласно которомукриминалистикане может являться монополией органов предварительного следствия, мы считаем, что деятельность адвоката-защитника, адвоката-представителя потерпевшего и адвоката свидетеля входит в предмет изучениякриминалистики, а используемые при этом тактические приемы и методы относятся к разделу криминалистической тактики.
Важную роль играет деятельностьадвокатовкак субъектов доказывания со свидетелями в процессерасследования. Это объясняется следующими обстоятельствами:
- неполнота деятельности сотрудников органов внутренних дел по установлению свидетелей значительной частисовершаемыхпреступлений;
- недостаточные усилия работников органовдознания, следствия и суда по проверке свидетельских показаний, в том числе по выявлению фактовлжесвидетельства;
- недооценка давления на свидетелей со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины по уголовному делу.
Однако работа названных субъектов доказывания со следами идеального характера фактически ограничена, что в первую очередь детерминировано отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности физических лиц сообщатьадвокатукриминалистически значимую информацию. Но поскольку решение главных задач уголовного судопроизводства возможно лишь при условии объективного исследования всей совокупности доказательств, то целесообразно наделить этих субъектов правом собирания доказательств в гораздо большем объеме. Тем не менееадвокатыдостаточно активно участвуют в работе со свидетелями по уголовнымделам, что в целом ряде случаев оказывает серьезное влияние на ход и результаты расследования.
Является достаточно очевидным, что лица, производящиерасследование, должны учитывать данное обстоятельство в своей деятельности, всесторонне использовать сведения об особенностях работы со свидетелями со стороны адвокатов как субъектов доказывания, предвидеть и моделировать возможные измененияследственнойситуации, связанной с результатами их действий, и выбирать оптимальную стратегию даже при самом неблагоприятном поведении противоборствующей стороны.
Вместе с тем необходимо учитывать возможности адвокатов, представляющих участников уголовного судопроизводства, чья позиция в целом носит конструктивный характер и имеет направленность на сотрудничество со следствием.
Результаты проведенного исследования позволили выделить следующие основные задачи, решаемыеадвокатами(как защитниками, так и представителями потерпевших) при работе с осведомленными лицами вдосудебнойстадии уголовного судопроизводства:
- установление возможности обладания криминалистически важной информацией лицами, не выявленными обязательным субъектом доказывания;
- определение направления поиска осведомленных лиц;
- выбор наиболее оптимальных тактических приемов, обеспечивающих успех первоначального контакта с осведомленным лицом;
- определение рациональных способов приобщения к материалам уголовного дела протокола опроса свидетеля;
- выбор тактических приемов при проведении отдельных следственных действий с участием свидетеля.
Конкретизация указанных задач происходит с учетом ситуации, складывающейся на определенном этапе работы по уголовному делу.
Стадия возбуждения уголовного дела нередко характеризуется активной деятельностью адвоката, представляющего интересы лица, потерпевшего отпреступления. В подавляющем большинстве случаев (это отметили 90 % опрошенных адвокатов) деятельность названных субъектов доказывания на этом этапе направлена прежде всего на установление свидетелей имевшего местопротивоправногодеяния, преследуя при этом важнейшую цель - добиться отменынезаконногопостановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализируя имеющуюся информацию, адвокат может выделить следующие обстоятельства, требующие тщательного изучения:
- степень полноты действий сотрудниковправоохранительныхорганов по установлению осведомленных лиц;
- объем и направленность вопросов, заданных осведомленным лицам в ходе их опроса;
- наличие и качество усилий со стороны обязательного субъекта доказывания, направленные на проверку показаний опрошенных лиц, а также разоблачение лжесвидетельства и т. д.
Значительную часть информации об осведомленных лицах адвокат получает в процессе целенаправленного общения сдоверителем- пострадавшим, уделяя особое внимание выяснению обстоятельств, не выявленных в ходедоследственнойпроверки.
На первоначальном этапе расследования перечень основных мероприятий, проводимых адвокатом в целях получения свидетельских показаний, обусловлен степенью его информированности о наличии известных ему осведомленных лиц, а также о занимаемой ими позиции.
С учетом этого целесообразно говорить о нескольких вариантах (фрагментах ситуации по делу в целом) информационной картины, которые определяют направления работы адвокатов со свидетелями:
1.Свидетелиустановлены, их показания в общем виде совпадают с позицией доверителя.
2. Свидетели установлены, но их позиция противоречит показаниям доверителя.
3. Имеется информация об осведомленных лицах, но сведения об их местонахождении отсутствуют или почти отсутствуют.
Естественно, особенности задач, стоящих перед адвокатом и способы их решения в каждом из этих случаев будут иметь отличия.
Последующий этап расследования нередко характеризуется спадом темпа следствия, что дает адвокату возможность более тщательно подходить к выбору средств и методов работы с информацией, которую они могут получить от различных категорий лиц, ею владеющих.
В числе других основных факторов, детерминирующих постановку адвокатом тактических задач при работе со свидетелями, следующие:
- обстоятельства, определяющие позицию доверителя (исходя из его статуса), а именно: характер взаимоотношений с лицом, производящим расследование; готовность приложения дополнительных усилий к активной защите; информационное соотношения показаний доверителя и иных осведомленных лиц; наличиепротиводействиясо стороны различных участников уголовного судопроизводства; сведения об угрозах и иныхнезаконныхдействиях в отношении осведомленных лиц и др.;
- факторы, влияющие на деятельность лица, производящего расследование, в том числе: фактическая способность следователя влиять на ход и результаты проводимых следственных действий; сведения о давлении, оказываемом на него со стороны различных сил; степень занятости следователя; данные о качестве его профессиональной подготовки и опыте работы и т. д.
В ходе решения задач по работе с осведомленными лицами у различных субъектов доказывания возникает объективная необходимость координировать и согласовывать усилия в этом направлении.
Среди задач, решение которых может предполагать объединение усилий следователя и адвоката, выделены следующие:
- организация и осуществление деятельности, направленной на выявление лиц, обладающих информацией, которая по обоснованному мнению любого из субъектов доказывания может иметькриминалистическоезначение;
- создание необходимых условий для получения информации от осведомленных лиц и использование ее в процессе доказывания;
- выявление обстоятельств, негативно влияющих на процесс формирования, получения и исследования свидетельских показаний, и принятие соответствующих мер, направленных на их преодоление;
- принятие мер по выявлению ипресечениюлжесвидетельства, выяснению его истинных мотивов, а также установлению лиц, причастных к данномупротивоправномудеянию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каковкин, Михаил Семенович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. // Рос. газ. -2001.-22 дек.
4.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью : принята Резолюцией 40/34 Генерал.АссамблеиООН 29 нояб. 1985 г. //http://www.hri .ru/docs/?content=doc&id=56 с.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: принята в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
6. КонвенцияООНпротив коррупции : принята Резолюцией 58/4 Генерал. Ассамблеи ООН 31 окт. 2003 г. // СЗ РФ. 2006. - № 26. - Ст. 2780.
7. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания: принята Генерал. Ассамблеей ООН 10 дек. 1984 г. :ратифицированаСССР в 1987 г. // Рос.юстиция. 1995. - № 4.
8. Конвенция против транснациональной организованнойпреступностипринята Резолюцией 55/25 55-й сессии Генерал. Ассамблеи ООН 15 нояб. 2000 г. // СЗ РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.
9. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных Республик : законСССРот 12 июня 1990 г. № 1556-1. //ВедомостиСНД и ВС СССР. 1990. -№ 26. - Ст. 495.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ : принят Гос. Думой 21 июня 2003 г. // СЗ РФ. 2003. - № 27, ч. 1. - Ст. 2706.
11. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ. // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
12. О государственнойтайне: закон Рос. Федер. от 21 июля 1993 г. № 5485-1 : ред. от 22 авг. 2004 г. // Рос. вести. -1993. -№ 189.
13. Ожалобегражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 2 части 3статьи56 УПК РФ : определение Конституц. Суда Рос. Федер. от 6 марта 2006 г. № Ю8-0. // Рос. газ. -2003.-27 мая.
14. Омилициизакон Рос. Федер. от 18 апр. 1991 г. № 1026-1. // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
15. О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области :указПрезидента Рос. Федер. от 10 июля 1996 г. № 1025. // Рос. газ. -1996. 16 июля.
16. Осудебнойпрактике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера :постановлениеПленума Верхов. Суда СССР от 26 апр. 1984 г. № 4. // http://www.spbpravo.ru/docsCCCP. php?id=3756.
17. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации : закон Рос. Федер. от 11 марта 1992 г. № 2487-1 : ред. федер. законов от21 марта 2002 г. № 31-Ф3, от 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ. М., 2005.
18. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. // Рос. газ. 2002. - 5 июня.
19. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ. //Рос. газ. 1995. - 18 авг.
20. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: приказ М-ва внутр. дел
21. Рос. Федер. от 13 марта 2003 г. № 158. // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2003. - № 26.
22. Об утверждении Инструкц